От Лом
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 15.11.2005 15:30:31
Рубрики Программа; Семинар;

:-))))))))))))))))))))))

>Лом – комиссар какого-то таинственного центра.

Это было очень смешно... Получить такую писанину от Александра, я еще понимаю... И это пишет СГ! :-о

То есть меня комиссаром назвать можно и это очень доказательно, а если я вас в ответ попытаюсь назвать пособником, то это будет 38 статья "огульное обвинение" и впаяют год... так? Правила у вас избирательного действия?

Но ведь это же полный бред! Тут ни одного предложения нет чтобы хоть как то прокомментировать.

Какая дискуссия? Голова уже не ведает что правая рука делает (или кем у вас там Тугаринов). Поясняю - ниже по ветке вы только что забанили человека на год(!) Всего что он сделал - так это высказал в открытую свое мнение. Не может быть, что вы сами не видите, что все что вы делаете в последние годы так или иначе идет на пользу нынешней власти - копаюсь в памяти пытаясь привести контрпримеры и не могу найти...

Вы привели список "конструктивных ваших"... Вам напомнить другой список? Айша, Вадер, Алех1, JesCid, Кудинов, Ольга, Палыч, моя скромная персона, а теперь и Дурга... В общем хорошо посидели.



Ну и под конец... Уж кому-кому, а такие примитивные манипуляции.. ну не к лицу

>В последней дискуссии опять кто-то подтвердил, что оправдания Садовничему быть не может.

Это кто такой кто-то? Память?

> При этом была нарушена и логика, и мера.
Ну, у вас в этом примере и то и другое на высоте...

> Непримиримость обвинений «соглашателям» вызвала резонный вопрос, чем же заслужили наши «потенциальные» революционеры право так относиться к людям, которые выполняют, в реальных политических условиях, свою профессиональную работу, очевидно нужную для будущего развития и даже самого существования России, тем более коммунистической. На это был дан замечательный ответ: это право обосновано тем, что Pout и его товарищи выпускают «Альманах», рейтинг которого уже превысил что-то такое. Но давайте приложим тот же стандарт и к Садовничему. При всем уважении к подвигу «Альманаха», я считаю, что рейтинг МГУ не намного ниже. В этой плоскости право «хоронить» Садовничего обосновать никак нельзя. Так что вопрос к Pout не снят.

Прямо апофеоз нахождения критериев подобия... Альманах и МГУ... И построили Палыч с Альмаром Альманах... И построил Садовничий МГУ... Раскорячился наверно звезду на верхушку тащить... Подумаешь, Ломоносов, вот Садовничий!!! МГУ строила вся Россия, а потом весь Союз, а вы его так просто, на другую чашку весов, бух, для весомости, чтоб все видели - куда мол тут Палычу с Альмаром, подкачали... И вообще, почему не сравнить с московским метрополитеном или Байконуром или Единой Энергосистемой? Похвалить Чубайса, за героческое спасение ЕЭС, представляете какими карликовыми на его фоне создатели Альманаха покажутся?! Осанна всем нашим спасителям!
От Администрация (И.Т.)
К Лом (15.11.2005 15:30:31)
Дата 15.11.2005 23:56:48

Обсуждение модерирования

Пожаловаться на модераторов С.Кара-Мурзе можно, но по почте.
А писать тоже самое на форуме - это называется обсуждение модерирования и обычно наказывается серьезно.
Если бы Лом написал что-то содержательное в ответ С.Кара-Мурзе и не в развязном тоне, я бы вынес ему наказание помягче и с отсрочкой, а так - месяц "только чтение", без отсрочки.
От Мак
К Лом (15.11.2005 15:30:31)
Дата 15.11.2005 19:34:11

Вместо ответа - ругань и ерничанье в стиле демократов 91 года

Один пример с Садовничим чего стоит:
доведение мысли оппонента до абсурда, а потом спор с этим абсурдом.
Садовничий не строил МГУ, но обеспечивает управление этим сложным хозяйством в сложное время. Его заслуги никак не меньше чем заслуги хозяев Альманаха.
От Лом
К Мак (15.11.2005 19:34:11)
Дата 15.11.2005 21:22:46

Научились писать?

>Один пример с Садовничим чего стоит:
>доведение мысли оппонента до абсурда, а потом спор с этим абсурдом.
>Садовничий не строил МГУ, но обеспечивает управление этим сложным хозяйством в сложное время. Его заслуги никак не меньше чем заслуги хозяев Альманаха.

Браво! Букварь рулит.

Цитирую ващего мэтра:

>На это был дан замечательный ответ: это право обосновано тем, что Pout и его товарищи выпускают «Альманах», рейтинг которого уже превысил что-то такое. Но давайте приложим тот же стандарт и к Садовничему. При всем уважении к подвигу «Альманаха», я считаю, что рейтинг МГУ не намного ниже.

А теперь вопрос для страждущих от желания писАть - Считаете ли вы логически допустимым сравнение рейтинга Альманаха и рейтинга МГУ в отнощении к упомянутым лицам, а также построение на данном сравнении неких выводов выводов?

Просьба ответить "Да" - "Нет", число, подпись...
От Zhlob
К Лом (15.11.2005 15:30:31)
Дата 15.11.2005 16:53:15

Re:

>Поясняю - ниже по ветке вы только что забанили человека на год(!) Всего что он сделал - так это высказал в открытую свое мнение.

Прежде чем становиться в такую позу "объясняльщика", надо провести хоть какое-то минимальное расследование, что ли. Человек, о котором Вы пишете, не просто высказал своё мнение, а произнёс клевету в адрес руководителя форума - причём не в первый, пожалуй, даже не в десятый раз - одну и ту же! Можете сами проверить по архиву. Эту клевету другие участники опровергали неоднократно с предоставлением соответствующих ссылок и цитат. Об стенку горох. Вопрос - если человек, став на тупо-пропагандистскую позицию, по десять раз поторяет одну и ту же клевету - какая от него польза на форуме? Никакой, вред один. А ведь упомянутый участник не только этим "грешком" пробавлялся, много чего неприглядного было и кроме.

>Не может быть, что вы сами не видите, что все что вы делаете в последние годы так или иначе идет на пользу нынешней власти - копаюсь в памяти пытаясь привести контрпримеры и не могу найти...

Об этом вам и говорят - у вас "по умолчанию" установка: что на пользу власти - плохо.

>Вы привели список "конструктивных ваших"... Вам напомнить другой список? Айша, Вадер, Алех1, JesCid, Кудинов, Ольга, Палыч, моя скромная персона, а теперь и Дурга... В общем хорошо посидели.

А в чём, собственно, претензия?
От Фриц
К Zhlob (15.11.2005 16:53:15)
Дата 15.11.2005 17:41:33

Но ведь удалён не этот участник!

>Вопрос - если человек, став на тупо-пропагандистскую позицию, по десять раз поторяет одну и ту же клевету - какая от него польза на форуме? Никакой, вред один. А ведь упомянутый участник не только этим "грешком" пробавлялся, много чего неприглядного было и кроме.
Фигура узнаваемая.
От Zhlob
К Фриц (15.11.2005 17:41:33)
Дата 16.11.2005 10:08:59

Re: Пожалуйста, намекните не так туманно. (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Лом (15.11.2005 15:30:31)
Дата 15.11.2005 15:54:41

Re: :-)))))))))))))))))))))) Что означает эта куча скобок? (-)
От Дм. Ниткин
К C.КАРА-МУРЗА (15.11.2005 15:54:41)
Дата 16.11.2005 10:12:09

Примерно следующее

КАРЛ МАРКС И ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС. МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.

"1. РЕАКЦИОННЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

а) ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движении в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.

Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.

Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом."


Нет, все таки Маркс и Энгельс умели давать безжалостные характеристики!

"Если феодалы доказывают, что их способ эксплуатации был иного рода, чем буржуазная эксплуатация, то они забывают только, что они эксплуатировали при совершенно других, теперь уже отживших, обстоятельствах и условиях. Если они указывают, что при их господстве не существовало современного пролетариата, то забывают, что как раз современная буржуазия была необходимым плодом их общественного строя.

Впрочем, они столь мало скрывают реакционный характер своей критики, что их главное обвинение против буржуазии именно в том и состоит, что при ее господстве развивается класс, который взорвет на воздух весь старый общественный порядок.

Они гораздо больше упрекают буржуазию в том, что она порождает революционный пролетариат, чем в том, что она порождает пролетариат вообще.

Поэтому в политической практике они принимают участие во всех насильственных мероприятиях против рабочего класса, а в обыденной жизни, вопреки всей своей напыщенной фразеологии, не упускают случая подобрать золотые яблоки и променять верность, любовь, честь на барыш от торговли овечьей шерстью, свекловицей и водкой."
От Chingis
К C.КАРА-МУРЗА (15.11.2005 15:54:41)
Дата 15.11.2005 15:59:03

Это значит, что ему очень весело :-) (-)
От Miguel
К Chingis (15.11.2005 15:59:03)
Дата 15.11.2005 21:47:44

Нет, это он, видимо, лимон съел - аж скулы сводит. (-)
От Лом
К Miguel (15.11.2005 21:47:44)
Дата 15.11.2005 21:50:38

Мигель, вы само остроумие... (-)
От Miguel
К Лом (15.11.2005 21:50:38)
Дата 15.11.2005 23:51:10

Рат сторацца. (-)
От Фриц
К Лом (15.11.2005 15:30:31)
Дата 15.11.2005 15:47:33

И ещё Училка. (-)