От Кактус
К Дмитрий Кропотов
Дата 23.11.2005 13:26:39
Рубрики Программа; Семинар;

Re: Да ну?

Здравствуйте!

Сначала маленькая оговорка. Я ничего не имею против Мухина – пусть себе борется с ветряными мельницами. Наоборот, я ему благодарен за то, что в номере газеты «Дуэль», которую мне подсунул приятель, оказалась статья С.Г. Кара-Мурзы, о котором я до этого ничего не знал.

>Считаю, что идея, изложенная в Законе - совершенно новая и ранее не использовалась никогда.
Всенародное голосование в качестве механизма привлечения к ответственности – действительно новое. Идея эта ранее не использовалась, и никогда использоваться не будет, так как дает невиданный ранее простор для манипуляций. Мухин проявляет удивительное доверие к устойчивости перед официальной пропагандой избирателей, которые дружно голосовали за Ельцина, аж два раза.

>Это, я полагаю, вы заблуждаетесь. Ваше высказывание не позволяет указать вам на вашу ошибку более подробно. УКажите, какой конкретно закон или норму права вы имели ввиду.
Не вижу смысла спорить о деталях законодательных механизмов. Если найду учебник по истории государства и права зарубежных стран – законы точно укажу.

>А правительство перед ними не отвечало напрямую, поэтому ему и по барабану было положение римского плебса и британских рабочих.
Именно. Отвечали перед сенатом и парламентом, т.е. перед знатью, которая эти органы формировала. А перед кем правительство будет отвечать по мухинскому закону? Перед народом или перед теми, кто будет подсчитывать голоса? С Мухиным во главе :)

>Сначала покажите различительную силу определения на примере реальных организаций.
>Подозреваю, определение действует только для религиозных сект, и то вряд ли.
Определение попало в Википедию из Словаря атеиста и относится именно к религиозным сектам.

С уважением. Сергей
От Дмитрий Кропотов
К Кактус (23.11.2005 13:26:39)
Дата 25.11.2005 09:41:56

Пальцем в небо

Привет!

Ваши высказывания относительно идеи ответственной власти я комментировать не буду, сначала требуется ликбез.

>>Сначала покажите различительную силу определения на примере реальных организаций.
>>Подозреваю, определение действует только для религиозных сект, и то вряд ли.
>Определение попало в Википедию из Словаря атеиста и относится именно к религиозным сектам.

Таким образом, невозможно применять определение для религиозной секты для характеристики иных общественных организаций.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Кактус
К Дмитрий Кропотов (25.11.2005 09:41:56)
Дата 25.11.2005 11:44:31

Предлагаю на этом остановиться

Здравствуйте!

>Ваши высказывания относительно идеи ответственной власти я комментировать не буду, сначала требуется ликбез.
Если ликбез - это предложение помощи с Вашей стороны, спасибо. Но место уже занято. Вербовку в АВН под видом ликбеза со мной проводят раз в неделю – я с одним мухинистом в бане парюсь.

>Таким образом, невозможно применять определение для религиозной секты для характеристики иных общественных организаций.
Конечно. Только половина сект в стране зарегистрированы именно как общественные организации. Но это хождение по кругу.

С уважением. Сергей
От Дмитрий Кропотов
К Кактус (25.11.2005 11:44:31)
Дата 25.11.2005 12:09:33

Чем воздух сотрясать попусту

Привет!
>Если ликбез - это предложение помощи с Вашей стороны, спасибо. Но место уже занято. Вербовку в АВН под видом ликбеза со мной проводят раз в неделю – я с одним мухинистом в бане парюсь.
Судя по знаниям, которые вы продемонстрировали в отношении идеи ответственности власти - вы с ним в бане занимаетесь чем угодно, но не ликбезом :)

>>Таким образом, невозможно применять определение для религиозной секты для характеристики иных общественных организаций.
>Конечно. Только половина сект в стране зарегистрированы именно как общественные организации. Но это хождение по кругу.

Секта у вас получается просто что-то типа ругательства "дурак", даваемого совершенно субъективно.
Сколько-нибудь осмысленно это название можно применять к религиозным организациям определенного толка, а не ко всем подряд.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru