> Вы не сможете использовать НИ ОДИН символ, так как он может стать тут же
святым для других, или когда-то с древности и был, пример - cвастика,
которая чего только символом не являлась, и жизни, и смерти.
Использовать vs. глумиться - совершенно разные и вполне определяемые вещи во
вполне определяемом перечне контекстов. Следователи умеют решать и более
сложные задачки при определении злого умысла.
Это те, кому выгодно ловить рыбку в мутной воде (в смысле, вести
психовойну), внедряют как "очевидное" представление о том, что всё,
связанное с символикой, такое текучее и бесструктурное, что "ничего нельзя
поделать". И всё, что творится - это "ничего личного", одни экономические
интересы, объективная необходимость и невинные игры смыслов.
Попробуйте-ка найти в книжном магазине что-нибудь серьёзное по семиотике и
т.п. Вас завалят всяким шумом про "положение рук Сталина на фото, как
отражение символики культа вуду". А толкового я, например, вообще не нашёл у
себя в городе. Прошу вас посмотреть в книжных магазинах вашего города ради
продолжения этого полевого исследования.
> Поэтому лучше просто не обращать внимание на эти символы, пока, например,
евреи не возмутятся, тогда и решать вопрос.
А разве я предлагаю что-то более радикальное?
Я воообще ничего пока не предлагаю. Только сформулировал идеал и некоторые
теоретические условия приближения к нему. Как там в реальности возможно -
кто его знает...
Но возможность отличения факта глумления от факта нейтрального использования
здесь будет не при чём (т.е. не это создаст проблемы).
> Использовать vs. глумиться - совершенно разные и вполне определяемые вещи во
> вполне определяемом перечне контекстов. Следователи умеют решать и более
> сложные задачки при определении злого умысла.
Да, согласен, к тому же есть стандартный прием - гражданина уже предупреждали и он в
курсе. Но нам бы избежать паранойи Запада в стремлении к политкорректности (последний
пример нагляден - нельзя в театре изображать Отелло негром, еще и у Шекспира подправят,
Библию то политкорректную давно на рынке продвигают). Административные меры просты (и в
примитивных случаях продуктивны), они затягивают как омут, а здесь вопрос сложный,
следовательно, лучше некий стимул подобрать (ношение клейма морального порицания), и лучше
бы это люди решали, а не чиновник (точность хода отстройки системы + иногда вопрос
противоречив + не загнать сиюминутность чувства и желания в вечный формализм).
На картинке, как мы видим, изображен персонаж похожий на православного священника - скуфья, наперсный крест, борода... Заголовок о "насильниках в рясах" сразу же подводит к мысли. что православные священники, да еще и во множественном числе, кого-то насилуют. Для той весьма значительной группы интернет-пользователей, которые по этому баннеру не кликнут, так и создастся впечатление о православных священниках, как о насильниках.
Но я-то занудный. Я кликнул. И обнаружил следующее:
Полиция арестовала бывшего генерального викария Римско-католической церкви города Феникса (штат Аризона, США) за домогательства к прихожанам мужского пола. Он сделал духовную карьеру при епископе, который в 2003 году был арестован за нападение на прохожего со смертельным исходом.
И портрет:
Как видим, персонаж со скуфейкой и бородой, отсылающий к Православию, никакого отношения к теме статьи не имеет. И баннер есть ни что иное, как клевета, оскорбление Православия при помощи откровенно грязного интернет-приема.
Все-таки православным и в самом деле давно пора создавать работоспособную антидиффамационную лигу и попросту засуживать тех негодяев, которые позволяют себе такие "шутки".
+++
