От Видов
К All
Дата 16.11.2005 13:54:20
Рубрики Программа; Семинар;

Re: К вопросу о порядке ведения. Второй заход

>По какой-то причине к нам не забредают люди с революционной установкой, которая бы сочеталась с проектным мышлением? Но ведь оно должно же проявиться где-то в других местах и проникнуть в печать и Интернет! Нет, не проявляется. Значит, эта революционная ветвь – сухая.

Уважаемый Сергей Георгиевич!
Уважаемые участники форума!

Я на этом форуме недавно. Но после обращения руководителя форума «К вопросу о порядке ведения» мои ощущения, что форум превращается в наукообразный ни к чему не обязывающий «треп», состязание в эрудиции и препирательство по мелочам, сопровождающееся взаимными обвинениями, нашли подтверждение.
Главное – нет (или почти нет) выводов для практических действий по преодолению системного кризиса, переживаемого Россией.
Идет перепалка: кто в лес, а кто по дрова, которая нисколько не способствует объединению здоровых сил общества по изменению ситуации.

Совершенно справедливо Сергей Георгиевич упрекает своих оппонентов в отсутствии (или скрытии) ими своей программы, проекта того, что и как они хотят построить в нашей стране.

Я так считаю:

Мнения о будущем обществе у всех могут быть разные.
Так давайте определимся сначала по ГЛАВНЫМ вещам, согласуем совместную точку зрения, отодвинув в сторону второстепенные разногласия. Для того, чтобы начать СОВМЕСТНЫЕ действия: время то уходит!

Нельзя же думать так: вот скинем власть, а потом…
Или, как некоторые лидеры партии «Родина»: главное – в драку ввязаться.
Человек разумный по определению классика тем и отличается от пчелы, что прежде, чем что-либо построить, он выстраивает это в своей голове.

Поэтому, мне больше нравится подход ОНФ, начавший обсуждение проектов общественного строя России 21-го века (ОСР-21), среди которых есть и проект С.Карра-Мурзы: http://www.onfront.narod.ru/PrjRus.htm
Может быть, и вам принять в нем участие? Возможно, перенеся место обсуждения на сайт «Кризис России».
Для того, чтобы взять из проектов здравые мысли и сформулировать, хотя бы в общих чертах приемлемую модель. И действовать, действовать, наконец! ВСЕМ ВМЕСТЕ.

Моя точка зрения о принципах построения модели будущего общества на основе нового подхода - с позиций ВИДЕАЛИЗМА сформулирована здесь: http://www.onfront.narod.ru/Videal1.htm
И разъяснено на форуме этого сайта в теме «Ищем выход», а также http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htm

ГЛАВНОЕ, чем необходимо руководствоваться при построении нового ОСР, должно быть то, как этот строй будет влиять на ВЫЖИВАНИЕ человека, как биологического вида, и его объединений в виде семьи, нации, государства. А также то, как государство с таким общественным строем будет влиять на выживание всего человечества.
Развитие общества происходит по закону диалектического отрицания, где частичное сохранение старого, преемственность – обязательное условие для возникновения позитивного нового.
Почти все учения прошлого несут в себе частицы истины, поэтому надо собирать эти крупицы, чтобы выбрать правильный путь в будущее.

Чтобы реализовать новый совместный проект, власть в стране, безусловно, надо менять.

Надо, конечно, защищать свои детища, как Садовничий, в рамках существующей системы, делая вид, что сотрудничаешь с властью. Одновременно необходимо делать все возможное, чтобы отстранить ее от руля государства, способствуя объединению для этого всех оппозиционных сил.
Но возможно ли в избе, где хозяйничают незваные гости, устанавливая свои новые законы, отдельным бывшим хозяевам сохранить свое имущество, попрятавшись по углам, или делая вид, что действия по разграблению избы одобряешь? Вряд ли.

Среди людей, поддерживающих существующий режим, в частности лично Путина, много искренне заблуждающихся, особенно среди неопытной молодежи. Объявлять их врагами, действующих ради карьеры – значит плодить таких. При новой власти они также будут реализовывать себя и еще послужат нашему обществу.
Поэтому верно поступают те, кто использует любую возможность, для разъяснительной работы. Думаю, всем известно, что внешнее воздействие на коллективы только способствует их сплочению, а изнутри – развалу. Это отчетливо видно на примере нашей страны, да в какой то мере и данного форума.
Зачем же помогать недругам народов России: они этим приемом отлично пользуются?

> Я думаю: может быть, наш форум – маргинальное собрание?

Мне тоже так кажется. Беда в том, что это характерно для всего нашего общества: "разбирают" его умело уже многие годы.

>Хорошо бы это место обсудить, без злобы и обиды. Интернет для этого – самое пригодное место.

Так давайте обсуждать, чтобы начать действовать.

С уважением.
Александр Видов
От Дмитрий Кропотов
К Видов (16.11.2005 13:54:20)
Дата 17.11.2005 15:46:15

Дело в том, что главное для каждого - разное

Привет!

Скажем, марксисты просят перед обсуждением будущего проекта определится - как там будет с частной собственностью?

А сов.традиционалисты говорят - будет ли частная собственность, нет ли - главное "жила бы страна родная".

Марксисты, кстати, с этим согласны, но просят определиться таки - будет в родной стране частная собственность приветствоваться, или с ней предполагается бороться?


>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Видов
К Дмитрий Кропотов (17.11.2005 15:46:15)
Дата 18.11.2005 16:43:14

Re: Дело в том, что главное

Уважаемый Дмитрий!

Сходил на Ваш сайт.
Согласен с тем, что власть должна нести ответственность за свои действия, в том числе, и уголовную.
Но этого недостаточно. Необходимо коренным образом менять навязанную нам проамериканскую конституцию.

Надо сделать так, чтобы во власть даже не попадали представители крупного частного капитала, интересы которого часто противоположны интересам абсолютного большинства населения России.
Тогда и поводов привлекать власть к ответственности будет несравненно меньше.
При действующей Конституции народы нашей страны находятся в мировой системе взаимоотношений заранее для этих народов проигрышных (смотрите КОБ).

>Дело в том, что главное для каждого - разное

Не согласен. САМОЕ ГЛАВНОЕ для всех одно:
выжить в этом мире.
Это объединяет всех жителей Земли, так как иной исход для всех сегодня вполне реален.
Отсюда и надо исходить. Повторюсь:
ГЛАВНОЕ, чем необходимо руководствоваться при построении нового Общественного Строя России, должно быть то, как этот строй будет влиять на ВЫЖИВАНИЕ человека, как биологического вида, и его объединений в виде семьи, нации, государства.
А также то, как государство с таким общественным строем будет влиять на выживание всего человечества.
Обоснование здесь: http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htm

Все остальное - детали, которые могут быть согласованы или решение по ним отложено до совместного устранения существующей власти.
Я общаюсь с неомарксистами и знаю, что они предполагают устранение частной собственности только в неопределенном будущем, а пока - только крупную.

>А сов.традиционалисты говорят - будет ли частная собственность, нет ли - главное "жила бы страна родная".

А вот это важно для абсолютного большинства.
Сами же пишите:
>Марксисты, кстати, с этим согласны, но просят определиться таки - будет в родной стране частная собственность приветствоваться, или с ней предполагается бороться?

Бороться не надо - надо ограничивать.

Я считаю, что вполне можно согласовать, хотя бы в общих чертах, СОВМЕСТНЫЙ проект, который всех объединит и позволит направить силы не на споры, а на устранение этой власти. На подготовку законодательных основ будущего государства.
Сформировать органы власти, параллельные сегодняшним.
Сверху до низу, работающие пока на общественных началах.

С уважением.
Александр Видов

От Дмитрий Кропотов
К Видов (18.11.2005 16:43:14)
Дата 21.11.2005 08:15:04

Не дай себе засохнуть - хлебни мертвой воды :)

Привет!
>Согласен с тем, что власть должна нести ответственность за свои действия, в том числе, и уголовную.
>Но этого недостаточно. Необходимо коренным образом менять навязанную нам проамериканскую конституцию.
А кто говорит, что достаточно? Но что вы предлагаете сменить в Конституции?
Она и сейчас неплохая, по крайней мере, приоритет власти народа в ней прописан.

>Надо сделать так, чтобы во власть даже не попадали представители крупного частного капитала, интересы которого часто противоположны интересам абсолютного большинства населения России.
Человек, попавший во власть должен оказаться в таких условиях, что у него нет способа не служить народу.
Аналогия - детей представителей частного капитала, в т.ч. крупного призывают в армию во время войны, или они идут добровольцами (напр., сэр У.Черчилль) и служат как миленькие.
За счет особых отношений власти, построенных в армии.

>При действующей Конституции народы нашей страны находятся в мировой системе взаимоотношений заранее для этих народов проигрышных (смотрите КОБ).
Я, извините, крайне скептически отношусь к идеалистической концепции КОБ.

>>Дело в том, что главное для каждого - разное
>
>Не согласен. САМОЕ ГЛАВНОЕ для всех одно:
>выжить в этом мире.
Нет. Есть вещи поважнее выживания.

>Это объединяет всех жителей Земли, так как иной исход для всех сегодня вполне реален.
>Отсюда и надо исходить. Повторюсь:
>ГЛАВНОЕ, чем необходимо руководствоваться при построении нового Общественного Строя России, должно быть то, как этот строй будет влиять на ВЫЖИВАНИЕ человека, как биологического вида, и его объединений в виде семьи, нации, государства.
Дело в том, что общественный строй образуется по объективным законам, а не в соответствии сс прекраснодушными мечтаниями.

>А также то, как государство с таким общественным строем будет влиять на выживание всего человечества.
>Обоснование здесь: http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htm
Поскольку я не согласен с основной посылкой - нет смысла и читать.

>Я общаюсь с неомарксистами и знаю, что они предполагают устранение частной собственности только в неопределенном будущем, а пока - только крупную.
Ну и что?

>>А сов.традиционалисты говорят - будет ли частная собственность, нет ли - главное "жила бы страна родная".
>
>А вот это важно для абсолютного большинства.
>Сами же пишите:
>>Марксисты, кстати, с этим согласны, но просят определиться таки - будет в родной стране частная собственность приветствоваться, или с ней предполагается бороться?
>Бороться не надо - надо ограничивать.
Так и сейчас ограничивают. ФАС есть и т.д.

>Я считаю, что вполне можно согласовать, хотя бы в общих чертах, СОВМЕСТНЫЙ проект, который всех объединит и позволит направить силы не на споры, а на устранение этой власти. На подготовку законодательных основ будущего государства.
>Сформировать органы власти, параллельные сегодняшним.
КАк вы себе это представляете технически?
Кому нужны органы власти, которые власти не имеют?

>Сверху до низу, работающие пока на общественных началах.
Маниловщина.

>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Видов
К Дмитрий Кропотов (21.11.2005 08:15:04)
Дата 27.11.2005 14:43:33

ГЛАВНОЕ для всех одно - ВЫЖИТЬ в этом мире

Уважаемый Дмитрий!

Спасибо за ответ, но он меня не удовлетворил.
Вынужден Вам возразить.

Вы пишете:
>Но что вы предлагаете сменить в Конституции?
>Она и сейчас неплохая, по крайней мере, приоритет власти народа в ней прописан.
При действующей Конституции, написанной под диктовку с Запада (другие варианты были отвергнуты, а этот неожиданно вброшен - я помню) народы нашей страны находятся в системе взаимоотношений заранее для этих народов проигрышных. Наверное, большинству ясно, что существующий мировой «порядок», куда нас «встраивают», порочен и ведет всех в пропасть.
Поэтому необходимо менять сами основы буржуазной Конституции, а не детали, а главное - систему выборов во власть.

>Человек, попавший во власть должен оказаться в таких условиях, что у него нет способа не служить народу.
Но сейчас во власть попадают представители крупного капитала, которые на него и работают, создавая только видимость, что служат народу.
Когда же ситуация изменится, то не надо будет человека власти принуждать работе на большинство населения.
Настоящий представитель того или иного народа, вышедший из его среды, будет проводить интересы простых людей, которые составляют большинство населения.

>Аналогия - детей представителей частного капитала, в т.ч. крупного призывают в армию во время войны, или они идут добровольцами (напр., сэр У.Черчилль) и служат как миленькие.
Службой в армии отпрысков "сильных мира сего" служение народу не ограничивается. Главное - направленность деятельности людей, выбранных во власть, на своем посту.

>Я, извините, крайне скептически отношусь к идеалистической концепции КОБ.
А мне показалось, что Ваш старший товарищ - С.Кара-Мурза все время намекает, что нашим сознанием целенаправленно манипулируют откуда то. Правда, почему то не называет прямо источник манипуляции.
Вы с ним не согласны? КОБ - более откровенна в определении источника.
Неужели еще кто то сомневается, что управление процессами, происходящими в мире, имеет место, и что это происходит не хаотично, а на основе определенной программы? Это мы сопротивляемся этому интуитивно, без системы.

>>Не согласен. САМОЕ ГЛАВНОЕ для всех одно: выжить в этом мире.
>Нет. Есть вещи поважнее выживания.
Это Л.Н.Гумилев когда ему говорили об угрозе войны, о разрядке напряженности при сближении с западом, он отвечал: "Есть вещи пострашнее войны. Есть бесчестие рабства". Хотя война еще 50 лет назад, в отличие от сегодняшнего времени, не обязательно означала всеобщую гибель.
Нет. Для всех очевидно: если не будет человека как вида, что при сегодняшнем развертывании событий в мире вполне вероятно, то не о чем и не кому будет говорить не только о политике.
Поэтому ГЛАВНОЕ для ВСЕХ - ВЫЖИВАНИЕ.

>>ГЛАВНОЕ, чем необходимо руководствоваться при построении нового Общественного Строя России, должно быть то, как этот строй будет влиять на ВЫЖИВАНИЕ человека, как биологического вида, и его объединений в виде семьи, нации, государства.
>Дело в том, что общественный строй образуется по объективным законам, а не в соответствии с прекраснодушными мечтаниями.
Сказанное абзацем выше, и есть основной ОБЪЕКТИВНЫЙ закон природы, частью которой является и человек. Отделение человеческого общества от нее - идеалистический подход.

>Поскольку я не согласен с основной посылкой - нет смысла и читать.
(ВИДЕАЛИЗМ
http://lindex.nigilist.ru/Lindex4/Text/8800.htm )
Все же найдите, пожалуйста, время: там - краткий вариант книги "Русская мудрость: от прошлого - к настоящему - в будущее!" Многое тогда прояснится. Хотя я представляю Вашу загруженность текучкой.
Если бы Вы показали хотя бы главные выкладки Сергею Георгиевичу, было бы здорово.
И ответ на его обращение к участникам форума:
Re: К вопросу о порядке ведения. Второй заход - Видов 16.11.2005. Будте добры.

>>Я считаю, что вполне можно согласовать, хотя бы в общих чертах, СОВМЕСТНЫЙ проект, который всех объединит и позволит направить силы не на споры, а на устранение этой власти. На подготовку законодательных основ будущего государства.
>>Сформировать органы власти, параллельные сегодняшним.
>КАк вы себе это представляете технически?
>Кому нужны органы власти, которые власти не имеют?
Пока антинародная власть не устранена, необходимо
проектировать будущий строй (ОСР-21в.), согласовывать оппозиции новую Конституцию и пробовать ее на практике, снизу, на местах. Чтобы не вышло грызни после падения этой власти. Иначе ее опять перехватят более шустрые, как это было в 1917 и в 1991, а то и какие ни будь "ультра".

Кризис то системный. Поэтому и подходить к выходу из него надо с глобальных позиций, с самых основ. Исходя из ГЛАВНОГО.
Или я чего то не так в работах Сергея Георгиевича Кара-Мурзы понял?
А мертвой воды хлебнуть никогда не поздно.

С уважением.
Александр Видов


От Miguel
К Видов (27.11.2005 14:43:33)
Дата 27.11.2005 16:13:10

Но сделать это у каждого получится только на время. :) (-)