От Durga
К miron
Дата 11.11.2005 19:51:22
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Мда... Чего только не узнаешь на форуме. (-)
От Artur
К Durga (11.11.2005 19:51:22)
Дата 15.11.2005 17:32:50

Re: Мда... Чего...

цитата из Энгельса : "согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является ПРОИЗВОДСТВО и ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ является БУДТО ЕДИНСТВЕННО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, БЕССМЫСЛЕНУЮ фразу"

По Гумилеву - Этнос это единица ВОСПРОИЗВОДСТВА человека. Понятно, что человеку для воспроизводства нужна определенная инфраструктура, которая тоже должна воспроизводиться из поколения в поколение. человеку нужны для существования так же определенные модели поведения, которые создают ему приспособление к среде. Эти модели поведения ему дает этнос.

На поведении и передаче по наследству поведения основана вся его теория этногенеза. И это вполне проверяемая вещь на практике (все что связано с поведением). Если бы эксперементы опровергали бы эту основу, то об этом было бы давно известно.

Итак совершенно очевидно, что истмат, и Гумилевский этногенез не противоречат друг другу, я бы даже сказал, что это естественонаучное обоснование истмата.

А солидаризм это модель поведения. Всем надо читать Гумилева, а то разговор напоминает диалог двух глухих
От Miguel
К Artur (15.11.2005 17:32:50)
Дата 15.11.2005 20:32:35

Это Энгельс лукаво изворачивался

>цитата из Энгельса : "согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является ПРОИЗВОДСТВО и ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ является БУДТО ЕДИНСТВЕННО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, БЕССМЫСЛЕНУЮ фразу"

Неединственно определяющих элементов не бывает - бывают только неединственно влияющие элементы. Но если Энгельс к концу жизни сдулся, прямо противореча известной цитате Маркса о ручной и паровой мельнице и стал говорить, что станки и мельницы только влияют, а не определяют, то тогда вопрос: в чём же заслуга бородачей. Что, и без их писанины неизвестно было, что станки и мельницы на многое влияют?

От И.Л.П.
К Miguel (15.11.2005 20:32:35)
Дата 02.12.2005 16:36:43

Re: Может, предвидел, что его Мигель будет выводить "на чистую воду"? (-)
От Игорь С.
К Miguel (15.11.2005 20:32:35)
Дата 15.11.2005 22:47:57

Причем всю жизнь и именно от Мигеля :о) (-)
От miron
К Durga (11.11.2005 19:51:22)
Дата 14.11.2005 11:05:00

Стараемся, образовываем марксистов, а то не читают ничего, сами признавались. (-)