От miron
К Фриц
Дата 11.11.2005 19:03:47
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины; Практикум;

Почти (-)
От Фриц
К miron (11.11.2005 19:03:47)
Дата 12.11.2005 22:06:54

"Реют стяги красные в Путивле" (Слово о полку Игореве)

Жаль, что Сергей Георгиевич, когда писал "Советскую цивилизацию", поставил такие сроки - 1917-1945 и 1945-1991. Это вводит в заблуждение. Можно подумать, что советская цивилизация - это СССР. Я, признаться, так и подумал...
Да и само название - "советская цивилизация" - явно неудачно. Ну почему бы не говорить о русской цивилизации? Или евразийской? А то слово "советский" уж больно связано с СССР. А русских солидаристов ведь в СССР называли антисоветчиками.
И Сергей Георгиевич пенял им, что они тоже помогали развалить СССР. А теперь получается, что они очистили нашу цивилизацию от марксизма. То есть, не столько они, сколько Ельцин, конечно.
От miron
К Фриц (12.11.2005 22:06:54)
Дата 14.11.2005 10:53:46

Марксисты не помнят родства до 1917, либералы с 1917 по 1991, а мы предков чтим.

>Жаль, что Сергей Георгиевич, когда писал "Советскую цивилизацию", поставил такие сроки - 1917-1945 и 1945-1991. Это вводит в заблуждение. Можно подумать, что советская цивилизация - это СССР. Я, признаться, так и подумал...
>Да и само название - "советская цивилизация" - явно неудачно. Ну почему бы не говорить о русской цивилизации?

Так мы так и говорим. Основой советской цивилизации была и есть русская цивилизация.

>Или евразийской?>

Это детали терминологии

>А то слово "советский" уж больно связано с СССР.>

Да, нет оно идет от обшины, советоваться. У Маркса слова совет нет. Не надо русское изобретение приписывать Марксу.

>А русских солидаристов ведь в СССР называли антисоветчиками.>

Называли марксисты, народу было до фени.

>И Сергей Георгиевич пенял им, что они тоже помогали развалить СССР. А теперь получается, что они очистили нашу цивилизацию от марксизма. То есть, не столько они, сколько Ельцин, конечно.>

Конечно, куда свиноголовым русским до понимания собственной истории. Для этого есть альмары и фрицы. Они пояснят. Советские же традиционалисты видят в русской истории и хорошее и плохое. Они видят великие свершения царской Роиссии и видят угнетение народа в ней. Они видят великие свершения Сталина и понимают, что это достигнуто жесктими методами, когдса гангрена рынка отрезалась в 1929 году почти без наркоза. Они видят ошибки у Сталина, которые были навеяны марксизмом, в частности гонения на генетику... Они принимают важную роль марксизма как обезболиваюшего при радикальном маневре из геополитического тупика...

Марксисты же русскую историю не любят. Об этом свидетельствует практика жандармов научного коммунизма.
От Miguel
К miron (14.11.2005 10:53:46)
Дата 14.11.2005 15:54:52

Конечно же,

> Они видят ошибки у Сталина, которые были навеяны марксизмом, в частности гонения на генетику...

если часто повторять непротестированное утверждение, несмотря на недоумённые вопросы, в конце концов начинаешь сам в него верить.
От miron
К Miguel (14.11.2005 15:54:52)
Дата 14.11.2005 16:35:20

Re: Конечно же,

>> Они видят ошибки у Сталина, которые были навеяны марксизмом, в частности гонения на генетику...
>
>если часто повторять непротестированное утверждение, несмотря на недоумённые вопросы, в конце концов начинаешь сам в него верить.>

А где же эти вопросы?
От Miguel
К miron (14.11.2005 16:35:20)
Дата 14.11.2005 23:15:59

В архиве (-)
От Potato
К miron (11.11.2005 19:03:47)
Дата 12.11.2005 07:02:35

А можно перечислить периоды, когда советской власти не было? (-)
От miron
К Potato (12.11.2005 07:02:35)
Дата 14.11.2005 11:04:27

Можно... (-)
От Durga
К miron (11.11.2005 19:03:47)
Дата 11.11.2005 19:51:22

Мда... Чего только не узнаешь на форуме. (-)
От Artur
К Durga (11.11.2005 19:51:22)
Дата 15.11.2005 17:32:50

Re: Мда... Чего...

цитата из Энгельса : "согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является ПРОИЗВОДСТВО и ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ является БУДТО ЕДИНСТВЕННО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, БЕССМЫСЛЕНУЮ фразу"

По Гумилеву - Этнос это единица ВОСПРОИЗВОДСТВА человека. Понятно, что человеку для воспроизводства нужна определенная инфраструктура, которая тоже должна воспроизводиться из поколения в поколение. человеку нужны для существования так же определенные модели поведения, которые создают ему приспособление к среде. Эти модели поведения ему дает этнос.

На поведении и передаче по наследству поведения основана вся его теория этногенеза. И это вполне проверяемая вещь на практике (все что связано с поведением). Если бы эксперементы опровергали бы эту основу, то об этом было бы давно известно.

Итак совершенно очевидно, что истмат, и Гумилевский этногенез не противоречат друг другу, я бы даже сказал, что это естественонаучное обоснование истмата.

А солидаризм это модель поведения. Всем надо читать Гумилева, а то разговор напоминает диалог двух глухих
От Miguel
К Artur (15.11.2005 17:32:50)
Дата 15.11.2005 20:32:35

Это Энгельс лукаво изворачивался

>цитата из Энгельса : "согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является ПРОИЗВОДСТВО и ВОСПРОИЗВОДСТВО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МОМЕНТ является БУДТО ЕДИНСТВЕННО ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ МОМЕНТОМ, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, БЕССМЫСЛЕНУЮ фразу"

Неединственно определяющих элементов не бывает - бывают только неединственно влияющие элементы. Но если Энгельс к концу жизни сдулся, прямо противореча известной цитате Маркса о ручной и паровой мельнице и стал говорить, что станки и мельницы только влияют, а не определяют, то тогда вопрос: в чём же заслуга бородачей. Что, и без их писанины неизвестно было, что станки и мельницы на многое влияют?

От И.Л.П.
К Miguel (15.11.2005 20:32:35)
Дата 02.12.2005 16:36:43

Re: Может, предвидел, что его Мигель будет выводить "на чистую воду"? (-)
От Игорь С.
К Miguel (15.11.2005 20:32:35)
Дата 15.11.2005 22:47:57

Причем всю жизнь и именно от Мигеля :о) (-)
От miron
К Durga (11.11.2005 19:51:22)
Дата 14.11.2005 11:05:00

Стараемся, образовываем марксистов, а то не читают ничего, сами признавались. (-)