>>Сначала основополагающий тезис, с которым, думаю, большинство солидаристов легко согласятся.
>>1.Путин во всех смыслах является наследником и продолжателем преступных дел Ельцина. В основе проводимой им социально-экономической политики лежит наглый, циничный, неприкрытый либерализм, со всеми вытекающими последствиями.
>
>Думаю, даже "либерализм" здесь не более чем жупел. В реальности, дело даже не в идеологии, а в сугубо материальных, финансовых интересах.
А либерализм и выражает "сугубо материальные, финансовые интересы" российского капитала: снижение налогов, отмена льгот, как прелюдия перевода социалки в сферу товарно-денежных отношений и т.д. Не жупел это, а точное определение.
>>Идеологическое прикрытие тоже сменили, хотя это потребовало сложной, филигранной работы. На смену лозунгам Ельцинской эпохи "Свобода", "Независимость", "Демократия", соответствовавшем больше задаче уничтожения Советского строя и Советской же государственности, пришли новые лозунги, соответствующие задаче легитимизации буржуазной государственности: "диктатура закона", "национальные интересы", "социально ответственный бизнес" и т.д., отчасти созвучные многим архетипам Советского сознания.
>
>Советского тут мало - слово "бизнес" в СССР было почти ругательным. И непонятно, в чем здесь буржуазность - буржуазия-то где? Как раз ельцинские лозунги (типа "свобода, равенство и братство") были внешне буржуазными, заимствованными (в манипулятивных целях) у буржуазных революций в Европе. При Путине скорее ударились в "охранительство" - опять же внешне.
Вот как раз "охранительство" и является таким архетипом. То же самое и с применением архетипа "справедливости" к совсем не советскому понятию - бизнес. Разумеется, путинский режим выбрал самые безобидные для себя Советские идеалы. Из истории СССР всячески выхолащивалось социалистическое содержание, оставлялась только "державность". А если выкинуть из истории СССР социализм, то от державы Сталина до державы Путина останется один маленький, короткий шажок. Ярчайший пример такой постановки вопроса - сериал "Штрафбат".
>>Встаёт вопрос: как убедить упрямого обывателя, что снижение подоходного налога для буржуев, отмена льгот, принятие антирабочего трудового кодекса и другие антинародные мероприятия осуществляются, если не прямо для его блага, то, хотя бы, в интересах государства?
>
>А его и не убедили, а просто отвлекли. Когда происходят теракты, активно демонстрируемые по ТВ, обывателю не до таких нюансов становится. В этом суть манипуляторов. Они людей не убеждают и даже, формально говоря, не заставляют, а (выражаясь на их сленге) "разводят".
Согласен. 'Борьба' с мировым терроризмом также сыграла важнейшую роль в создании легенды о государственнике Путине.
>>Здесь то и нашлась работа для мелкой либеральной шантрапы, которая сейчас, вроде бы, занята организацией оранжевой революции.
>
>Это слишком мелкая шантрапа. Боевики на Кавказе помогают манипуляторам куда серьезнее.
А вот это спорный вопрос. Боевиков напрямую использовать сложно и опасно, а карманные либералы всегда под рукой.
>>Врагов по телевизору не показывают. Видели вы хоть одного марксиста (не Яковлева:)) по ящику?
>
>Это верно. Все, кто мелькает "в ящике", даже с оппозиционными заявлениями - это, за редким исключением, "засланные казачки".
Верно. Участие Проханова в передаче Сорокиной "Основной Инстинкт" от 15.04.05 на тему "Нужно ли восстанавливать памятники Сталину?" иначе как провокацией я назвать не могу ( http://tvoygolos.narod.ru/oi/2005.04.15.htm ) .
>>А Хакамаду - всегда пожалуйста. Критикой либералы обеспечивали Путину легитимность, чтобы он не вытворял.
>
>Да, иногда поднимают за счет этого рейтинг. Но без перебора - слишком сильно Хакамаду сейчас не "пиарят" - именно потому, что народ начал понимать: "случайно" на ТВ не приглашают.
Думаю, это заблуждение, что народ начал больше понимать. Хотя давно пора. Обожглись на Ельцине в 96-ом, на Доренко в 99-ом, но умнее почему-то не стали, хоть это и кажется невероятным. Спроси любого, доверяет ли он телевидению? В ответ, скорее всего, услышишь - нет. Зато тот же человек Леонтьева, Пушкова или Караулова слушает как пророков. Как раз того, что "случайно на ТВ не приглашают" люди и не понимают. Поэтому-то всяким там Леонтьевым так легко втереться в доверие телезрителю: ругнул пару раз Буша - и уже свой в доску. Плохо обстоит у нас дело с герменевтикой.
>>К чему такое долгое вступление? Да к тому, что "Show must go on". Продолжаются либеральные реформы, начинается новый спектакль со старым составом под названием "Оранжевая революция на службе Путина".
>
>А это, как раз, вывод неочевидный. Или события на Украине тоже организованы специально?
Вывод и вправду "неочевидный". Я вообще боялся, что на меня накинутся с бранной руганью, что всё написанное мной - бред. Очевидным же это станет или не станет лишь в 2008г., а пока надо пытаться разгадать замысловатые манёвры власти. Предположение, что Азеф является агентом царской охранки, казалось просто невероятным, однако реальность оказалась намного смелей ожиданий.
>>Спектакль потому, что невозможно представить развитие оранжевой темы, без участия кремлёвских политологов.
>
>Это если только на ТВ смотреть.
>>Они первыми вытащили эту тему на поверхность, они задают темп и направление обсуждений, они же являются главными ньюсмейкерами на этом фронте.
>
>Опять же, только с подачи ТВ.
Так люди получают процентов 90 информации от телеящика. Доступ к Интернету у 15%, в Speed-Info о политике не пишут.
>>Теперь для части избирателей, либеральной и романтичной, Касьянов приобрёл венец политического мученика. И это правильно, т.к. одними пресс-конференциями политический интерес надолго не задержишь.
>
>Полагаю, нет. Даже Ходорковский мучеником стал в основном для Новодворской (но это небольшая часть избирателей), а "страдания" Касьянова для большинства просто смехотворны. Кстати, Ходорковского "пиарили" во много раз больше, в т.ч. и по гос. ТВ - Вы полагаете, что и его власть "раскручивает"?
Вот как раз сотни таких "либеральных и романтичных" избирателей хватит, чтобы выйти под руководством Новодворской на "Майдан". А Леонтьев (ох, и люблю же я его!) будет тыкать в них пальчиком и пугать призраком оранжевой революции.
В деле же Ходорковского, власть в первую очередь пиарила саму себя, чтобы у кремлёвских политологов был фон, на котором Путина можно было возвеличивать, как борца с олигархами.
>>Второй акт комедии - создание под Касьянова право-левой коалиции демократических, или как их там, сил.
>
>Пока нельзя сказать, что "под Касьянова". Откуда этот вывод?
Имя лидера принципиальной роли не играет.
>>Вот здесь, пожалуй, кроются основные цели игры: лишить левых политической самостоятельности, скомпрометировать их в глазах народа сотрудничеством с ненавистными либералами, похоронить левое движение России на долгие годы вместе с 'революцией' Касьянова.
>
>Скомпрометировать себя человек может только сам. И партия тоже. Зачем партии включаться в коалицию, с которой нет "точек соприкосновения"? Кстати, "точка" эта только одна - против "режима Ельцина-Путина". И кстати, с установками, запрещающими поддержку Путина в любых обстоятельствах, Вы как раз льете воду на "мельницу" такой коалиции.
Не согласен с такой постановкой. Слово "любой" девальвирует смысл вообще любого вопроса. Если вновь проводить затасканную аналогию: Путин - Керенский, Касьянов (или ещё кто вместо него) - Корнилов, то вспомним, что Ленин никогда не снимал с повестки вопроса о борьбе против Временного правительства. Что не помешало большевикам, без всякой внутренней борьбы, выступить в НУЖНЫЙ момент против Корнилова. А сейчас оппозиция, вместо борьбы с "Временным правительством" ожидает появления на горизонте "Корнилова", боятся пропустить.
>>Загнать левую оппозицию в узкий коридор двух альтернатив: либо вы с государственником Путиным против "оранжевой чумы", либо с просвещёнными демократами против феодальных оков Путина. И то и другое – путь к оппортунизму.
>
>Левая оппозиция (во главе с КПРФ) уже давно и прочно встала на этот путь. Девственность нельзя потерять дважды, даже в политическом смысле.
Согласен. Оппортунизм КПРФ имеет более богатую историю, чем вся остальная история партии.
>>Напоминание о третьем пути – о красной, “помидорной" революции всё чаще вызывает лишь ухмылку и, в лучшем случае, обвинение в идеализме, а в худшем - в скрытой поддержке Путина либо оранжевых.
>
>"Красная" революция, это как я понимаю, революция пролетарская? И где Вы видите для нее предпосылки?
Революционной ситуацией сейчас и не пахнет, а вот предпосылки при капитализме всегда имеются. Как верно недавно писал на форуме Михайлов: "революции не готовят, к ним готовятся". Поэтому задача коммунистов быть готовыми к революционным боям и готовить к этому пролетариат, хотя сейчас всё кажется бесполезным. Революционная ситуация может подкрасться незаметно и с неожиданной стороны, но должна быть использована коммунистами по максимуму.
>>Если всё-таки провокация удастся и левые поплетутся в хвосте управляемой либеральной оппозиции, то о каком-либо влиянии на массы даже не конкретных левых партий, а левых идей вообще придётся забыть на очень долгое время.
>
>Увы, влияние это и сейчас мало. А в "хвост" либеральной оппозиции левым (коммунистам)пристраиваться бессмысленно. Либералы тоже деляться на правых и левых, но к социализму это отношения не имеет.
Важная кстати мысль. Союз с либералами "социализму это отношения не имеет", поэтому он и выглядит абсолютно бесперспективным в глазах ортодоксальных марксистов. Попытка некоторых 'марксистов' прикрыть этот факт околомарксистской трескотнёй о 'прогрессивной буржуазной революции' ничего кроме недоумения не вызывают.
>>Дело в том, что совсем немногие левые горят желанием объединяться с 'демократами'. РКРП-РПК, РКСМ(б), АКМ не раз заявляли о своём негативном отношении к этим идеологически-неряшливым коалициям ( http://www.akm1917.org/vzgl/vz21-13.htm ). Другое дело НБП, которое давно танцуется пропутинскими СМИ. Часто ли вам приходилось видеть на центральных каналах, АКМ или РКРП-РПК? Думаю не очень. Наоборот, про НБП говорят часто и охотно, выдвигая её на роль авангарда протестного движения. Использовать партию Лимонова, которая меняет свои политические пристрастия подобно флюгеру, в качестве козлища, который должен завести левое стадо баранов в тенета оппортунизма вполне логично.
>
>НБП - действительно хороший инструмент для полит. провокаций разного рода. Это определяется самой структурой партии и ее "шизофреничной" идеологией.