Я пытаюсь описывать реальность не абы как, а с применением общеупотребительной..
Я пытаюсь описывать реальность не абы как, а с применением общеупотребительной марксистской терминологии. Саму теорию, возможно, следовало бы описывать специальным языком, но пока что его нет. Возможно, что следует сделать попытку переложить её и на язык «постмодернизма», но у меня с ним напряжённые отношения - надо делать усилия.
Кроме того, я согласен с тем, что
>Погромы во Франции с трудом влезают в модель классовой борьбы.
Но только в том случае, если применять эту модель в её нынешнем «классическом» виде. Учитывая предложенное дополнение в виде развития этой модели до состояния противоборства класса потребителей (и номенклатуры, как наиболее активной его части) и класса трудящихся - всё происходящее становится видимым в совершенно ином свете.
>Уж лучше - модель поликультуризма, то есть постмодернистской "трайбализации" городского общества западного типа. Дети иммигрантов - новое племя, враждебное и родителям, и французам. Оно создает "серую зону", свою квази-государственность. Французы по инерции не понимают, что происходит, и адекватно реагировать не могут. Как и русские в Грозном в 1992 г. То, что у нас "серая зона" не очень-то проявилась в Москве - тоже следствие инерции советской культуры и пока что во многом советского образа жизни. Не факт, что следующее поколение уже не будет "племенем".
Должен ещё раз признать, что не очень владею языком постмодернизма (и пока что не очень-то хочу его осваивать - мне хватает проявлений постмодернизма в искусстве), чтобы попытаться оценить происходящее с предложенной точки зрения.
>Всегда возникают напряжения и надо делать массу допущений. Уж лучше искать модель, мягче принимающую реальность.
Вообще то эта модель образовалась в результате краткого анализа работы Ленина «О государстве» 1919 года, которую прислал Almar: https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/160913.htm и явилась простым продолжением двух мест из этой работы:
>– Итак, государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим, — говорит нам Ленин. И добавляет, — И эту машину мы возьмем в руки того класса, который должен свергнуть власть капитала… Мы эту машину отняли у капиталистов, взяли ее себе. Этой машиной или дубиной мы разгромим всякую эксплуатацию, и, когда на свете не останется возможности эксплуатировать… — лишь тогда, когда возможностей к этому не останется, мы эту машину отдадим на слом.
>«Мы отбросим все старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство, — это обман: пока есть эксплуатация, не может быть равенства»
Попытавшись приложить эти определения к Советскому Союзу, я обнаружил любопытные явления. И предложенная модель - явилась всего лишь следствием этих явлений. Так что много любопытного мого почерпнуть не только у Маркса или Энгельса.
>Должен ещё раз признать, что не очень владею языком постмодернизма (и пока что не очень-то хочу его осваивать - мне хватает проявлений постмодернизма в искусстве), чтобы попытаться оценить происходящее с предложенной точки зрения.
Ну это вы зря, постмодернизм в искусстве и постмодернизм в социальных теориях - это, знаете ли, две большие разницы. Чтобы составить ясное представление о чудодейственных свойствах постмодернизма как особой социально-политической философии, советую почитать А.С.Панарина "Искушение глобализмом". Может и модель свою уточните...