От Александр
К Potato
Дата 12.11.2005 07:34:50
Рубрики Компромисс; Культура;

По марксистской "науке" мы должны быть рабочим скотом Запада?

>Так кто же забалтывает разницу между быками и свиньями?

В смысле ярмо на свиней не надевают?
"Каковы же показатели жизнеспособности? Прежде всего, для Энгельса, это способность угнетать другие народы и «революционность» (имеются в виду «прогрессивные революции»). Вот как иллюстрирует Энгельс эти показатели: «Если восемь миллионов славян в продолжение восьми веков вынуждены были ***терпеть ярмо, возложенное на них четырьмя миллионами мадьяр***, то одно это достаточно показывает, кто был более жизнеспособным и энергичным - многочисленные славяне или немногочисленные мадьяры!»"
http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm#par0038

"ослабление государственной власти в момент революции дало возможность выступить всем угнетенным народам против своих угнетателей - немецких, польских и венгерских помещиков. Никаких симпатий это выступление против угнетателей у Энгельса не вызвало. Наоборот, он требует ответных кар и репрессий, совершенно непропорциональных тому ущербу, который угнетенные народы нанесли своим угнетателям."
http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm#par0024

>В отличие от Вас, мы языкам не обучены. Не шпрехаем, не спикаем.
>Но дружбан помог мне http://www.translate.ru использовать. И слова правильно выбрать.
>"Stier"="Бык". "stier-koepfige"="неподвижно-головые". Конечно, компьютер - переводчик не самый лучший. Но какое-никакое представление дает. Скажете, не знали, что у Энгельса написано "бык", а не свинья?

Короче продолжаете доказывать русским что по вашей марксистской "науке" мы должны быть рабочим скотом Запада и носить ярмо пока "хозяева" не решат отправить нас на живодерню?
От Potato
К Александр (12.11.2005 07:34:50)
Дата 12.11.2005 08:11:14

Кто же из нас марксист?

Кто же из нас марксист?

Именно Вы а не я, назвали славян свиноголовыми варварами.
При этом Вы упомянули европейскую технологию - дескать, славяне свою технологию развить не могут. Евроцентризм в чистом виде.
От Александр
К Potato (12.11.2005 08:11:14)
Дата 12.11.2005 17:59:51

Марксизм - рабская цепь традиционных правил сковавшая разум?

>Кто же из нас марксист?
>Именно Вы а не я, назвали славян свиноголовыми варварами.

Он нас за людей не считает

>При этом Вы упомянули европейскую технологию - дескать, славяне свою технологию развить не могут. Евроцентризм в чистом виде.

И объявляет что технологии только для наживы развивать можно, то есть под игом колонизаторов или освобожденной от оков общины буржуазии, а в общине нельзя:

"...Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы."
(К.Маркс. Британское владычество в Индии)

Вот этого "стеснения разума и инициативы" Маркс не мог принимать позитивно. То же самое относится и к выделившимся из общины трудовым крестьянским хозяйствам.

"Парцеллярные крестьяне составляют громадную массу, члены которой живут в одинаковых условиях, не вступая, однако, в разнообразные отношения друг к другу... Громадная часть нации образуется простым сложением одноименных величин, вроде как мешок картофелин образует мешок картофеля... Они не способны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени, будь то посредством парламента или посредством конвента. Они не могут представлять себя, их должны представлять другие. Их представитель должен вместе с тем являться и их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью, защищающей их от других классов и посылающей им свыше дождь и солнечный свет. Политическое влияние парцеллярного крестьянства выражается, стало быть в том, что исполнительная власть подминает под себя общество" (Маркс К. т.8 с.207-208).

В печку, в печку. После разгрома русскими крестянами фашистской европейской империи и создания ими ядерно-космической сверхдержавы Советского Союза, марксизм выглядит странным недоразуманием. По существу он и был единственной рабской цепью стеснявшей наш человеческий разум и лишившей его в конечном счете всякого величия. И место этой рабской цепи на свалке западной интеллектуальной истории. Думаю Вы, как не марксист более, со мной согласитесь.
От Potato
К Александр (12.11.2005 17:59:51)
Дата 14.11.2005 13:53:22

"не марксист более" - обижаете, однако.

"не марксист более" - обижаете, однако.

На форуме я себя не объявлял марксистом или не марксистом. Марксистом здесь я стал с Вашей легкой руки. Вам не понравились вопросы, которые я задаю. Например, почему Вы считаете, что когда Маркс писал об индийской деревне, он имел в виду СССР? После разгрома русскими крестянами фашистской европейской империи и создания ими ядерно-космической сверхдержавы Советского Союза, ваше сравнение с Индией выглядит странным недоразуманием.
Ведь индийские крестьяне сначала дали себя колонизировать англичанам (сравнительно малочисленным). А независимость получили, когда Англия уже была ослаблена второй мировой войной, когда появился СССР, когда США добились от Англии проведения политики "открытых дверей" в колониях, что делало сохранение колоний нерентабельным.

Можно провести только одну параллель между индийскими и русскими "крестьянами". И она не в пользу крестьян. Когда индийские крестьяне получили независимость, то индусы и мусульмане (люди почти одинаковые, только религия разная) начали жуткую резню между собой. Примерно, как армяне и азербайджанцы при развале СССР (понимаю, "крестьяне" не русские, но ведь долгое время были частью Российской империи/СССР).