От Сепулька
К Эконом
Дата 05.11.2005 20:58:21
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Вот об этом я и говорю

>Но ,к сожалению,каких то стройных моделей я что то пока тут не встречал (впрочем,не встречал я их нигде),а встретил парадоксальное (на мой взгляд) утверждение что изза марксовой модели у нас появился ваучер чубайса.Мне кажестя что это не только глубоко ошибочное,но и весьма вредное заблуждение,каковое,хотя бы ради грядущих поколений, (нам с вами никакой коммунизм никоим образом не грозит) надо бы устранить.

Если Вам кажется какое-то утверждение парадоксальным, это вовсе не значит, что такого в принципе не может быть. С.Г. пишет это утверждение, исходя из совершенно определенной модели реальности, которую понимает и разделяет по крайней мере половина форума. Значит, Вы либо просто не можете встать на точку зрения С.Г. и остальных (чтобы прийти к тем же выводам) - и "мешает" Вам в этом существование собственной модели, с которой Вы не можете "свернуть", либо просто невнимательно следили за дискуссиями.
Кстати, части данной модели много раз излагались. В частности, в книгах С.Г., в книге В.В. Чешева "Человек как мыслящее существо или оправдание разума".
Кроме того, вообще-то в мире существует вовсе не одна и не две модели реальности. Можно было бы и почитать книги обществоведов, чтобы рассмотреть разные модели.
От Эконом
К Сепулька (05.11.2005 20:58:21)
Дата 06.11.2005 11:48:30

Вы приготовьте свою модель для разных аудиторий


>
>Если Вам кажется какое-то утверждение парадоксальным, это вовсе не значит, что такого в принципе не может быть. С.Г. пишет это утверждение, исходя из совершенно определенной модели реальности, которую понимает и разделяет по крайней мере половина форума. Значит, Вы либо просто не можете встать на точку зрения С.Г. и остальных (чтобы прийти к тем же выводам) - и "мешает" Вам в этом существование собственной модели, с которой Вы не можете "свернуть", либо просто невнимательно следили за дискуссиями.
>Кстати, части данной модели много раз излагались. В частности, в книгах С.Г., в книге В.В. Чешева "Человек как мыслящее существо или оправдание разума".
>Кроме того, вообще-то в мире существует вовсе не одна и не две модели реальности. Можно было бы и почитать книги обществоведов, чтобы рассмотреть разные модели.

Как сказал писатель(и) есть строители храма,есть жрецы а есть потребители.
Я вот разумеется никакой не строитель (образно здесь - это С.Г.),не жрец (это вы) а потребитель (ну ,скажем так чуть продвинутый юзер).
Я,при весм своем уважении,не буду тратить время на прочтение неизвестного мне г-на Чешева (хотя вполне допускаю что он человек уважаемый и пишет очень хорошо).
Если бы я имел время и желание читать в таком объеме,то вряд ли бы заходил бы сюда.
Так что мне лично очень странно,если вы разработали некую модель,и она вам так понравилась,что вы ради нее готовы отказаться от всех прочих,в том числе заслуженных и проверенных,то неужели трудно тезисно изложить ее в короткой брошюрке,а не отсылать неофита к прежним дискуссиям,десяткам книг С.Г и разных других уважаемых,но малокомуизвестных авторов?Тем более откуда я пойму,что именно из дискуссий и книг вытаскивать для опознания модели?Там ведь поди всякого другого порядком нагорожено.
Пока я вижу,что ни на один из простых и важных вопоросов - о частной собственности,о взаимоотношениях хозяев и рабочих,о принципах "этнического подхода" никто из адептов вразумительного мне ничего не сказал,а лишь постоянно все сразу уходит в дебри мадопонятных мне философических изысков,и я уже теряю надежду что либо услышать (а следовательно теряет смысл мне тратить время на пребывание здесь),но я все еще жду.
От Дм. Ниткин
К Эконом (06.11.2005 11:48:30)
Дата 07.11.2005 14:06:59

Особенности сектантского мировоззрения.

>Так что мне лично очень странно,если вы разработали некую модель,и она вам так понравилась,что вы ради нее готовы отказаться от всех прочих,в том числе заслуженных и проверенных,то неужели трудно тезисно изложить ее в короткой брошюрке,а не отсылать неофита к прежним дискуссиям,десяткам книг С.Г и разных других уважаемых,но малокомуизвестных авторов?Тем более откуда я пойму,что именно из дискуссий и книг вытаскивать для опознания модели?Там ведь поди всякого другого порядком нагорожено.
>Пока я вижу,что ни на один из простых и важных вопоросов - о частной собственности,о взаимоотношениях хозяев и рабочих,о принципах "этнического подхода" никто из адептов вразумительного мне ничего не сказал,а лишь постоянно все сразу уходит в дебри мадопонятных мне философических изысков,и я уже теряю надежду что либо услышать (а следовательно теряет смысл мне тратить время на пребывание здесь),но я все еще жду.

Важнейшая особенность - сектантская иделология никогда не выкладывается в сжатом и завершенном виде. У любой секты есть свои ступени посвящения. Это не случайно.

Будь сектантская идеология выложена кратко и с самого начала - она произвела бы впечатление бреда на каждого потенциального неофита. И неминуемо оттолкнула бы его.

Человек должен постепенно втягиваться в альтернативный "тоннель реальности". Существующие методики "промывания мозгов" предполагают направленное подталкивание человека к выводам, которые он должен сделать как бы "сам". Так, "промывание мозгов" пленных американских летчиков в Корее (классический случай) началось с того, что им предложили письменно перечислить недостатки США (а наличия недостатков американцы не отрицали). Дальше уже щел "анализ", в конечном результате которого американцы искренне и убежденно рассказывали на пресс-конференции, как они совершали невиданные злодейства - на самом деле, не имевшие места.

Сектантская иделогия имеет определенный список постулатов, каждый из которых по отдельности (непременно по отдельности) имеет свое обоснование. Но это обоснование - шатко, держится во многом на эмоциях, постулат часто не выставляется явно, а проскакивает в виде "само собой разумеющейся" проходной фразы. Поэтому сектантсткие книги должны быть многословны.

Сектантские идеологи любят ссылаться друг на друга, образуя замкнутый лженаучный кружок. Идеи, не порожденные этим кружком, могут быть предметом критики, но ни в коем случае не должны включаться в синтез.

Всех, не разделяющих идеалы секты, сектанты делят на "заблудших" (относящихся к секте нейтрально) и "козлищ" (относящихся к секте негативно). С "заблудшими" допустимы и даже необходимы увещевательные и просветительные беседы. "Козлища" должны быть заклеймены и отвергнуты. Правы "козлища" не могут быть никогда и ни в чем.

В общем, посмотрите любую книгу по сектоведению.
От Сепулька
К Эконом (06.11.2005 11:48:30)
Дата 06.11.2005 20:57:39

Если читать не хотите, а пишущих на форуме не понимаете

или не хотите понять, то ждать, видимо, будете бесконечно. :)

>Пока я вижу,что ни на один из простых и важных вопоросов - о частной собственности,о взаимоотношениях хозяев и рабочих,о принципах "этнического подхода" никто из адептов вразумительного мне ничего не сказал,а лишь постоянно все сразу уходит в дебри мадопонятных мне философических изысков,и я уже теряю надежду что либо услышать (а следовательно теряет смысл мне тратить время на пребывание здесь),но я все еще жду.

Да отвечали уже много раз. Просто вас - марксистов - много, и каждому лично отвечать уже надоело.
Что касается модели для потребителя, то напишем, хотя в ней пока еще остаются "белые пятна". Например, соотношение мышления и стереотипов поведения.
От Мао
К Сепулька (06.11.2005 20:57:39)
Дата 07.11.2005 20:54:58

Надо учиться работать с трудными клиентами :))))))

Вопросы:
1. Ленин-Сталин строили СССР (или Кастро Кубу) по калькам Маркса-Энгельса, да или нет?
2. Задачка: Богатеев (эксплуататоры)мало (в РФ аж 88 тыс чел), бедных (эксплуатируемые) много (99% населения) . Бедные и богатые бывают разной национальности (и вероисповедания). Вопрос 1: по какому признаку можно объединить многонациональное и многоконфессиональное большинство? Вопрос 2: Можно ли (для пользы большинства) для это использовать ТОРИЮ М-Э в части ее относящейся к классам и классовой борьбе?
3. Были (и есть) замечательные темы для обсуждений (сборка народа, виды будущего жизнеустройства и пр.). При чем тут Марксизм образца 19 века? Потому ли что накопилось больше цитат?

Очевидно, что «молекулярная» задача (программа… ммм мизер?) стоящая перед «думающими о России» - Просвещение. Каждый по своему ее решает (СГКМ написал известные книги, например). Риторические приемы отточенные на форуме должны помогать при «живом» общении. НО «захват аудитории» возможен только тогда когда излагаемое понятно. Я к тому, что при чтении сообщений форумистов, часто ловлю себя на мысли: «то же самое, только своими словами» :)))) (Спасибо моему образованию от СССР, а то бы вааще было плохо ) ).

Т.н. «энциклопедические знания» - бессмысленны если ими нельзя пользоваться., или, не понимать «физического смысла» сведений. Много жарких прений на форуме мягко говоря не актуальны. Зачастую наблюдается подмена объекта. Об этом неоднократно упоминалось в и сообщения некоторых форумистов и СГ. Но и это не важно.
От Эконом
К Сепулька (06.11.2005 20:57:39)
Дата 06.11.2005 22:14:05

Надо учиться работать с трудными клиентами :)))

Ведь,к сожалению,далеко не все дорогие россияне обладают энциклопедическими познаниями как г-н Александр.Надо находить слова и способы достучатсья до сердца каждого,причем быстро ,пока клиент не заснул.
>
>Да отвечали уже много раз. Просто вас - марксистов - много, и каждому лично отвечать уже надоело.
>Что касается модели для потребителя, то напишем, хотя в ней пока еще остаются "белые пятна". Например, соотношение мышления и стереотипов поведения

ну тут дело простое,во всяком случае для нас,россиян.99,9% - это стереотипы поведения.Другое дело,что стереотипы достаточно поганые,их бы неплохо было бы сильно поменять.
Если дело только за этим,то,пожалуй,не тяните,публикуйте.
А то неровен час цены на нефть упадут,революция начнется,а у нас ни малейших намеков на модель.