От Кравченко П.Е.
К Дм. Ниткин
Дата 28.10.2005 18:37:52
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Цацуки не нужны, нужны ракеты.



>>А то иначе глупость получается – СССР преодолевает чудовищное отставание от запада, выходит с ним на паритет, а Вы заклинаете – «неэффективно, неэффективно».
>
>Не выходит на паритет, в том-то и фигня. Паритет по ракетам, а нужны цацки. Ракеты делать умеем, а джинсы шить не умеем - следовательно, неэффективны.
Научились делать ракеты, переходим к станкам, туда-сюда, потом и цацки, если захочется.
От Михайлов А.
К Кравченко П.Е. (28.10.2005 18:37:52)
Дата 29.10.2005 01:29:06

Вначале станки, потом ракеты..



>>>А то иначе глупость получается – СССР преодолевает чудовищное отставание от запада, выходит с ним на паритет, а Вы заклинаете – «неэффективно, неэффективно».
>>
>>Не выходит на паритет, в том-то и фигня. Паритет по ракетам, а нужны цацки. Ракеты делать умеем, а джинсы шить не умеем - следовательно, неэффективны.
>Научились делать ракеты, переходим к станкам, туда-сюда, потом и цацки, если захочется.

Потому что с помощью станок можно произвести станок ракету, а с помощью ракеты, только не дать противнику что-нибудь произвести (если мы не говорим о ракете, как о транспортном или исследовательском средстве, тогда ранг не ниже, но от следований космоса экономический эффект пока нулевой, только удовлетворение научного любопытства, что впрочем тоже истинно человеческая потребность), т.е. ракета с точки зрения экономки такое же потребление, как цацка, только в отличии от последней осуществляемая общественно. Хотя, следует заметь, что в ракете применяется больше технологий, чем в пошивке джинсов или в плеерочке , т.е. в она имеет больший удельный вес при вычислении технологического паритета, она так сказать прогрессивнее.
От Кравченко П.Е.
К Михайлов А. (29.10.2005 01:29:06)
Дата 29.10.2005 15:17:32

Re: Вначале станки,...



>>>>А то иначе глупость получается – СССР преодолевает чудовищное отставание от запада, выходит с ним на паритет, а Вы заклинаете – «неэффективно, неэффективно».
>>>
>>>Не выходит на паритет, в том-то и фигня. Паритет по ракетам, а нужны цацки. Ракеты делать умеем, а джинсы шить не умеем - следовательно, неэффективны.
>>Научились делать ракеты, переходим к станкам, туда-сюда, потом и цацки, если захочется.
>
>Потому что с помощью станок можно произвести станок ракету, а с помощью ракеты, только не дать противнику что-нибудь произвести (если мы не говорим о ракете, как о транспортном или исследовательском средстве, тогда ранг не ниже, но от следований космоса экономический эффект пока нулевой, только удовлетворение научного любопытства, что впрочем тоже истинно человеческая потребность), т.е. ракета с точки зрения экономки такое же потребление, как цацка, только в отличии от последней осуществляемая общественно. Хотя, следует заметь, что в ракете применяется больше технологий, чем в пошивке джинсов или в плеерочке , т.е. в она имеет больший удельный вес при вычислении технологического паритета, она так сказать прогрессивнее.
Станки, которые производят ракеты ессно уже были, раз разговор начался с готовых уже ракет. После надо сделать другие станки - чтобы их эффективность была не хуже. Чтобы выход нужного продукта в хим пром был не хуже (лучше) чем у вероятного противника (пример СГ), чтобы комбайны не хуже и т.п. Работы невпроворот, есть надежда, что до окончания цацочники присоединятся к динозаврам. (Просто не дело, чтобы вершиной всего были (НАКРНЕЦ!) цацки.