>Без всяких госдотаций.
>За счет чего тонна советской пшеницы может быть дешевле?
>При:
>1. При более низкой урожайности (подтверждено советской статистикой).
>2. При более низкой производительности труда в сельском хозяйстве (подтверждено советской статистикой).
>3. При большем расходе ГСМ на единицу обрабатываемой площади.
>4. При большем расходе семян на произведенную тонну зерна.
>За счет чего я задаю вопрос?
А что, ето все показатели? А Вы еще европу вспомните! Вот где урожайность так урожайность! Вот где производительность!
А чего там цена такая высокая? (Правда , вот беда, удобрений на га в три раза больше, чем в СССР, тракторов на га в черти сколько раз больше, и т.д.)
Насчет расхода ГСМ ,Вы уверены, что имея в США в примерно 3 раза больше тракторов на га, они тратили ГСМ меньше? А ссылочку не дадите? А то, что в США 405 Квт мощностей на 100 га, а в СССР 259 Квт(ПОТерянный разум) Вас не смущает?
Там же есть про расход топлива на транспорте. У нас меньше. А с удобрениями как? Они ить денег стоят?
И вообще, если кто СГКМ читал, в штатах 6-10 калорий топлива тратят на производство 1 пищевой калории.
А стоимость этих тракторов комбайнов считать будем? Не легче ли без пальцев считать? Взять СГкм и найти : себестоимость пшеницы в СССР около 95 руб/тонну. Или Ниткина посмотреть.(Кстати в 84-86 гг дотации в США составляли 44% к фермерской цене, СВ ЦИВ) А насчет 10 раз, товарищ то ли с Европой перепутал (и то разница меньше), то ли это отсюда: "В 1992 г. правительство купило у российского села 21 млн. т зерна по 12 тыс. руб. (то есть по тогдашнему курсу "коло 10 долларов) за тонну, а у западных фермеров — 24,3 млн. т но 100 долларов за тонну." Тут похоже ошибка, так как в Белой книге уже цифры другие. А главное, видимо, село уже начали гшрабить по черному.
А то на пальцах Вы тут быстро докажите, что и метро у нас не могло быть в 20 раз дешевле, чем в США