От Vano
К Дм. Ниткин
Дата 26.10.2005 17:48:10
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

О корректности сравнения

>>>>Тонна советской пшеницы в десятки раз дешевле американской.
>>>
>>>Неправда.
>>Докажите
>
>Легко. В 1985 г. закупочная цена зерна для колхозов в СССР 156 руб,
> http://antisgkm.by.ru/agric/agric4.htm

>в США - 2.15 долларов за бушель в период урожая.
> http://usda.mannlib.cornell.edu/data-sets/historic/94010/1/

>Бушель зерна - 27.2 кг, значит закупочная цена в США 58.5 долл./т

>Пересчитываем 156 руб. в доллары по официальному курсу 0.70 руб/долл. - получаем 222.9 доллара

Сравнение некорректно без учета госдотаций и других источников денег в сельском хозяйстве. Вам точные данные должны быть лучше известны, однако даже грубые прикидки говорят о том, что как минимум 100 баксов/тонну к штатовскому зерну надо добавить... Насчет нашего тоже надо бы посчитать...

А так, конечно, на черноземах зерно лучше растет, чем на мерзлоте ;)
От Пасечник
К Vano (26.10.2005 17:48:10)
Дата 27.10.2005 12:03:10

Так можно и на пальцах сравнить

>>>>>Тонна советской пшеницы в десятки раз дешевле американской.
>>>>
>>>>Неправда.
>>>Докажите
>>
>>Легко. В 1985 г. закупочная цена зерна для колхозов в СССР 156 руб,
>> http://antisgkm.by.ru/agric/agric4.htm
>
>>в США - 2.15 долларов за бушель в период урожая.
>> http://usda.mannlib.cornell.edu/data-sets/historic/94010/1/
>
>>Бушель зерна - 27.2 кг, значит закупочная цена в США 58.5 долл./т
>
>>Пересчитываем 156 руб. в доллары по официальному курсу 0.70 руб/долл. - получаем 222.9 доллара
>
>Сравнение некорректно без учета госдотаций и других источников денег в сельском хозяйстве. Вам точные данные должны быть лучше известны, однако даже грубые прикидки говорят о том, что как минимум 100 баксов/тонну к штатовскому зерну надо добавить... Насчет нашего тоже надо бы посчитать...

Без всяких госдотаций.
За счет чего тонна советской пшеницы может быть дешевле?
При:
1. При более низкой урожайности (подтверждено советской статистикой).
2. При более низкой производительности труда в сельском хозяйстве (подтверждено советской статистикой).
3. При большем расходе ГСМ на единицу обрабатываемой площади.
4. При большем расходе семян на произведенную тонну зерна.

За счет чего я задаю вопрос?

>А так, конечно, на черноземах зерно лучше растет, чем на мерзлоте ;)

Т.е. на мерзлоте растет хуже, но дешевле? Не забыли с чего разговор начался?

Все фигня, кроме пчел.
От Кравченко П.Е.
К Пасечник (27.10.2005 12:03:10)
Дата 28.10.2005 23:32:56

Re: Так можно...


>Без всяких госдотаций.
>За счет чего тонна советской пшеницы может быть дешевле?
>При:
>1. При более низкой урожайности (подтверждено советской статистикой).
>2. При более низкой производительности труда в сельском хозяйстве (подтверждено советской статистикой).
>3. При большем расходе ГСМ на единицу обрабатываемой площади.
>4. При большем расходе семян на произведенную тонну зерна.

>За счет чего я задаю вопрос?
А что, ето все показатели? А Вы еще европу вспомните! Вот где урожайность так урожайность! Вот где производительность!
А чего там цена такая высокая? (Правда , вот беда, удобрений на га в три раза больше, чем в СССР, тракторов на га в черти сколько раз больше, и т.д.)
Насчет расхода ГСМ ,Вы уверены, что имея в США в примерно 3 раза больше тракторов на га, они тратили ГСМ меньше? А ссылочку не дадите? А то, что в США 405 Квт мощностей на 100 га, а в СССР 259 Квт(ПОТерянный разум) Вас не смущает?
Там же есть про расход топлива на транспорте. У нас меньше. А с удобрениями как? Они ить денег стоят?
И вообще, если кто СГКМ читал, в штатах 6-10 калорий топлива тратят на производство 1 пищевой калории.
А стоимость этих тракторов комбайнов считать будем? Не легче ли без пальцев считать? Взять СГкм и найти : себестоимость пшеницы в СССР около 95 руб/тонну. Или Ниткина посмотреть.(Кстати в 84-86 гг дотации в США составляли 44% к фермерской цене, СВ ЦИВ) А насчет 10 раз, товарищ то ли с Европой перепутал (и то разница меньше), то ли это отсюда: "В 1992 г. правительство купило у российского села 21 млн. т зерна по 12 тыс. руб. (то есть по тогдашнему курсу "коло 10 долларов) за тонну, а у западных фермеров — 24,3 млн. т но 100 долларов за тонну." Тут похоже ошибка, так как в Белой книге уже цифры другие. А главное, видимо, село уже начали гшрабить по черному.

А то на пальцах Вы тут быстро докажите, что и метро у нас не могло быть в 20 раз дешевле, чем в США
От Vano
К Пасечник (27.10.2005 12:03:10)
Дата 27.10.2005 12:21:14

На пальцах не надо. Слишком много нам уже напоказывали фигур из n пальцев ;) (-)
От Мао
К Vano (27.10.2005 12:21:14)
Дата 28.10.2005 18:31:54

А мне казалось, что здесь все читали Паршева :(((( (-)
От Дм. Ниткин
К Vano (26.10.2005 17:48:10)
Дата 26.10.2005 18:02:16

Re: О корректности...

>Сравнение некорректно без учета госдотаций и других источников денег в сельском хозяйстве. Вам точные данные должны быть лучше известны,

А я ссылочку дал, посмотрите первую таблицу. в 90-е годы прямые дотации около 20 долларов на акр, при выходе продукции 275 долл/акр. В общем, 5 долларов можете добавить.

>однако даже грубые прикидки говорят о том, что как минимум 100 баксов/тонну к штатовскому зерну надо добавить...

Слишком грубые у Вас прикидки.

>Насчет нашего тоже надо бы посчитать...

То есть, у нас закупочная цена была завышена?

>А так, конечно, на черноземах зерно лучше растет, чем на мерзлоте ;)

Это точно. Ни одному идиоту не придет в голову растить зерно на мерзлоте, имея лучшие в мире черноземы. Ну, разве что, при плановом хозяйстве.
От Мао
К Дм. Ниткин (26.10.2005 18:02:16)
Дата 28.10.2005 18:32:58

Re: О корректности... К Паршеву все :)))) (-)