> поэтому возможностей разборки с коммунистами нет, можно с ними ругаться на
>форуме, но сделать им подножку вне его, все равно, что сделать ее и себе.>
Совершенно верно....
>> 1. Будет ли разрешенена частная собственность? И сразу вопрос, я что это такое? 2. Будет
>> ли сохранена разница в уровне жизни между Москвой и периферией? 3. Кто будет решать,
>> хорош ли правитель или нет? 4. Каков механизм контроля за правителем? Как будет делиться
>> фонд потребления
>
>А вот это то и есть вопрос <общественного договора>, на котором, по сути, настаиваете Вы,
>и сторонником которого являюсь сам. Вместо него нам пытаются отдельные солидаристы всучить
>некие туманные принципы родства душ, за которыми далее вырисовывается рожа барина, а затем
>по кругу - опять перестройка, следом большой хапок. Осталось выяснить, сколько таких
>кругов мы выдержим.>
Вот бы и начать серьезный разговор по проекту, с уже готовым текстом и принципами... Может начнем в отдельной ветке?
> Вот бы и начать серьезный разговор по проекту, с уже готовым текстом и принципами...
> Может начнем в отдельной ветке?
Согласен. Но Вы готовы сделать <конкретное предложение>? Кратко и твердо сформулированное,
чтобы из него была понятна общественная организация общества, его политическая структура?
Для меня, например, самым темным местом является метод стабилизации системы. Что хотим
понятно, навыдумывать структур реализующих нечто подобное можно разных, но вот как
стабилизировать общественную систему большой вопрос. Она так и норовит, особо при
сегодняшних реалиях, а жить ей придется при реалиях, так и стремится к двум полюсам, или
жить по капиталистически, да еще и на периферии, или жить посредством <касты жрецов и
ученых>. Второй вариант быстро перетекает в первый. Не случайно почти весь соц лагерь
рухнул как карточный домик. На моем языке это называется - обеспечить четвертый системный
уровень, событийный, набор разрешенных состояний и механизмы переходов.