От Karev1
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 13.10.2005 10:45:45
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Так ведь Вы сами говорите, что

>Лучше переписать их в виде ясных тезисов без эмоций. И разделить проблему выявления ошибок в теории и политические издержки от этой работы. Если вы знаете, как можно вести эту работу, не затрагивая символов, расскажите. Проблема в том, что за "нашими друзьями коммунистами" стоят Фроловы, которые раскусывают смысл задолго до того как символы названы - и на этом всякая "теоретическая работа" кончается.
большинство коммунистов Маркса не читали и многие его взгляды их бы покоробили. Так давайте критиковать концепции, не называя авторов. Главное предложить, что делать, а не сказать, что мы все учили не то и не того.
От C.КАРА-МУРЗА
К Karev1 (13.10.2005 10:45:45)
Дата 13.10.2005 12:09:33

Re: Как вы это представляете себе технически?

Если обсуждать некоторые идеи Энгельса, не называя его, то у всех это вызовет только недоумение: ты что нам каких-то отморозков цитируешь? Да кто такие вещи пишет? А ну дай ссылку! Фриц первый и возмутится.
И как вообще можно ставить тему, если не скзать, что классовый подход - лешь "верхний слой" обществоведения, а нам его преподавали как главную суть. На Украине ведут политическую борьбу как "борьбу народов", а компартия уклоняется, потому что "тут нет классового конфликта". Ну и уклоняйтесь, кто желает.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 12:09:33)
Дата 13.10.2005 19:11:57

Я извиняюсь, стало быть по-вашему, глубинная суть марксизма изложена в

"Демократическом панславизме" и еше в етой, как ее -"Борьба в Венгрии"? А все остальные сколько-то там томов - ето так, поверхностно?
От Karev1
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 12:09:33)
Дата 13.10.2005 13:43:06

Re: Как вы...

>Если обсуждать некоторые идеи Энгельса, не называя его, то у всех это вызовет только недоумение: ты что нам каких-то отморозков цитируешь? Да кто такие вещи пишет? А ну дай ссылку! Фриц первый и возмутится.
Если эти идеи у большинства коммунистов вызывают такую отрицательную реакцию, то зачем их вообще обсуждать, с привязкой к личностям или без? Чтоб укорить их? Вот мол кого вы почитаете?
Я полагаю сосредоточиться на содержательной стороне. Какие методы Вы предлагаете вместо марксистских? Не просто название дать, а конкретно на каком-нибудь примере.
От C.КАРА-МУРЗА
К Karev1 (13.10.2005 13:43:06)
Дата 13.10.2005 14:40:45

Re: Вот тебе и раз

Разве я не ясно выразился в заключении? Я как раз предлагаю освоить или хотя бы понять метод, реально использованный Марксом и Энгельсом при анализе кризисных явлений, ибо этот метод как раз и превращен в технологию и применяется против нас - представление крупных общественных конфликтов как этнических, а не классовых. А классовый анализ можно с полным уважением оставить "нашим друзьям коммунистам" (по сути, псевдомарксистам, изучившим обертку книги вместо книги). Борются не классы, а народы, сконструированные из частей самых разных классов и соединенных этнической солидарностью. Ленин это интуитивно чувствовал (Лев Толстой как зеркало чего?), а Сталин, похоже, это уже знал. Потому и оппозицию смог вырезать без массового возмущения - это был "иной народ" ("враги народа").
Так это уже из марксизма можно было понять, и это поняли иделоги перестройки. Вы предлагаете об этом не говорить? Вот это как раз и будет мракобесие.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 14:40:45)
Дата 13.10.2005 15:17:53

постепенно вырисовывается "наша" идеоология

еще немного штрихов и можно будет анализировать. Пока же просто фиксируем тезисы.

>Разве я не ясно выразился в заключении? Я как раз предлагаю освоить или хотя бы понять метод, реально использованный Марксом и Энгельсом при анализе кризисных явлений, ибо этот метод как раз и превращен в технологию и применяется против нас - представление крупных общественных конфликтов как этнических, а не классовых.

Итак, ранее выссказывавшееся мнение (не помню вами или Александом) о том, что марксизм непригоден для анализа российской дейсвительности в силу того, что он создан на Западе - отбрасываем.

>А классовый анализ можно с полным уважением оставить "нашим друзьям коммунистам" (по сути, псевдомарксистам, изучившим обертку книги вместо книги).

Отбасываем также претензию к марксизму в том, что Энгельс (и Маркс?) не любили русских и были евроцентристами. Теперь главный недостаток марксизма - в классовом подходе. Что ж, все встает на свои места.

>Борются не классы, а народы, сконструированные из частей самых разных классов и соединенных этнической солидарностью.

Здесь пока сложно что-либо зафиксировать, потому что нет примеров. Какие народы борятся с какими в сегодняшней России? Русский с укараинским? Немцы и американцы (Шредер - друг Путина, а Буш - друг Ющенко)? Русский с чеченским? Русский с американским? Евреи и гои? Награбившие собственность и пролетарии?

>Ленин это интуитивно чувствовал (Лев Толстой как зеркало чего?), а Сталин, похоже, это уже знал.

Зафиксировали ли они эти чувства и знание в своих программных трудах или побоялись гнева праведных марксистов?

>Потому и оппозицию смог вырезать без массового возмущения - это был "иной народ" ("враги народа").

Это он так думал, или в самом деле это был "иной" народ? Скажем, Троцкий - был еврей с ним все ясно. Но как быть с академиком Вавиловым? И почему "иной" у вас в кавычках?

От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (13.10.2005 15:17:53)
Дата 13.10.2005 15:38:10

Re: Вы, Альмар, совсем с толку сбиты? Утрясите свои мысли (-)
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 15:38:10)
Дата 13.10.2005 17:26:36

Re: Вы, Альмар,...

Привет
Всё-таки вы, Сергей Георгиевич вполне можете сбить человека с толку. Вот я, например не знаю всякий раз, чего ожидать. То вы по телевидению (!) возмущаетесь, что Ленина пытаются закопать, то вы сами тихой ночью хотите это сделать...
От C.КАРА-МУРЗА
К Durga (13.10.2005 17:26:36)
Дата 13.10.2005 18:22:42

Re: Вы, Дурга, знаток когнитивного диссонанса!

>То вы по телевидению (!) возмущаетесь, что Ленина пытаются закопать, то вы сами тихой ночью хотите это сделать>

Неужели вы не видите, что это совершенно разные вещи? Одно дело - отдать врагам тело погибшего командира на поругание, другое дело - самому тихой ночью похоронить его. Вникните вы хоть раз в свои собственные реплики.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 18:22:42)
Дата 17.10.2005 02:47:03

Re: Вы, Дурга,...

Привет
>>То вы по телевидению (!) возмущаетесь, что Ленина пытаются закопать, то вы сами тихой ночью хотите это сделать>
>
>Неужели вы не видите, что это совершенно разные вещи? Одно дело - отдать врагам тело погибшего командира на поругание, другое дело - самому тихой ночью похоронить его. Вникните вы хоть раз в свои собственные реплики.

Всё-таки не ясно. Как они хотят над ним надругаться? За ноги на колеснице протащить вокруг Кремля? Да нет, они его собираются закопать. Чем отличается ваше предложение от их попыток? Вот если бы коммунисты выкрали Ленина, и спрятали, например, в Северной Корее...
От константин
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 18:22:42)
Дата 13.10.2005 20:39:11

Да уж, диссонас очевиден


>>То вы по телевидению (!) возмущаетесь, что Ленина пытаются закопать, то вы сами тихой ночью хотите это сделать>
>
>Неужели вы не видите, что это совершенно разные вещи? Одно дело - отдать врагам тело погибшего командира на поругание, другое дело - самому тихой ночью похоронить его.

Разница есть, для режима - второе заметно лучше.
Не говоря уж о душевном комфорте его приспешников.

----------------
1.Тело Ленина - не тело погибшего командира, а святыня , по сути близкая к мощам в христианстве. Ваши призывы равносильны призыву поскорее уничтожить мощи, раз в стране безбожная власть. (Ярославский был бы в восторге.)

2. Поругание святынь не отнимает у них святости. (Но в случае с Лениным как раз поругания пока не было.) Ещё не известно , что обладает большим воздействием.

От Александр
К константин (13.10.2005 20:39:11)
Дата 13.10.2005 21:27:42

"Мы сильно отстали от жизни: кольца, магия это только так, детей пугать." (с)

>1.Тело Ленина - не тело погибшего командира, а святыня , по сути близкая к мощам в христианстве. Ваши призывы равносильны призыву поскорее уничтожить мощи, раз в стране безбожная власть. (Ярославский был бы в восторге.)

Во где мракобесие то!

>2. Поругание святынь не отнимает у них святости. (Но в случае с Лениным как раз поругания пока не было.) Ещё не известно , что обладает большим воздействием.

Пост или молитва? Большим воздействием обладают осколочно-фугасные. А упование наших "материалистов" на заклинания, мощи и иконы, котоые по уверениям шамана "чудотворны" в 21-м веке выглядит нecколько архаично.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 18:22:42)
Дата 13.10.2005 19:07:12

Для начала немного юмора

Кричалка номер 241 с сайта футбольного клуба "Крылья Советов":

Чтобы враги нам гол не забили,
Забъет сам себе Омониго Темиле.

А теперь серьезней:
А вам не кажется, что Ленин в мавзолее - ето именно символ "живого командира", командира, которого убить невозмо. А вы собираетесь его закапывать...
От Александр
К Привалов (13.10.2005 19:07:12)
Дата 13.10.2005 19:22:08

Только для агрессивно-послушных

>А теперь серьезней:
>А вам не кажется, что Ленин в мавзолее - ето именно символ "живого командира", командира, которого убить невозмо. А вы собираетесь его закапывать...

В перестройку комсомольские секретари неплохо отрефлексировали свою позицию:

1. Обешаю бороться за борьбу борцов.
2. Не поддаваться на происки.
3. Свято верить всему что скажут.

Пямo и смех и грех.
Вот теоретический физик отвечает СГ

>Эффект от рассмотренных выше трудов Энгельса был в советское время незаметен - мало кто в СССР читал полное собрание сочинений.

К настоящему времени это относится еще в большей мере. Фактически даже никто из "форумных марксистов" не читал тех работ на которые ссылается автор"

И тут же "я считаю марксизм важным и нужным здесь и сейчас учением"
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/160687.htm

На каком основании он "считаeт марксизм важным и нужным здесь и сейчас учением" если "Фактически даже... не читал"? Да потому что ему так сказали, а он свято верит, одновременно "не поддаваясь на происки".

СГ рассуждает как боец на войне. А наши форимные марксисты как упертые фанатики, которые не знают и знать не хотят реальности. Вот такие в начале Великой Oтечественной и стреляли листовочными снарядами. Месяца через 3 эта практика была полностью свернута, но я не знаю потому ли что агрессивно-послушные поумнели, или потому что их перебили немцы, стрелявшие осколочными??
От Ростислав Зотеев
К Александр (13.10.2005 19:22:08)
Дата 14.10.2005 11:52:25

Мысль изреченная есть ложь...(С) Ф.И.Тютчев

Здравствуйте !
>
>>Эффект от рассмотренных выше трудов Энгельса был в советское время незаметен - мало кто в СССР читал полное собрание сочинений.
>
>К настоящему времени это относится еще в большей мере. Фактически даже никто из "форумных марксистов" не читал тех работ на которые ссылается автор"
+++++
Саша, дайте себе труд покопаться в трудах СГ - и вы с удивлением обнаружите его утверждение о том, что современная молодежь лишена даже методического рычага "плохого марскизма" и потому деградирует даже более, чем "слепые" марксисты. Именно об и ведет речь теоретический физик - не стоит топить эту простую мысль в псевдополемике.
Предлагаемая схема рассуждений СГ на нынешней стадии ее развития пригодна разве что для семинара единомышленников - но никак не для вузовских учебников - об этом и Фриц писал.
А вы, извините, какую-то рахметовщину проповедуете "читать все в оригинале"...А какая когнитивная карта у Вас к этому моменту должна быть, не задумывались???? И давайте уберем ненужное морализаторство из обсуждения воззрений классиков... Суть диалектики в общественных науках, ИМХО, как раз и заключается в том, что не бывает абсолютных истин, и через полгода В.И.Ленин мог, казалось бы, излагать прямо противоположные вещи - и в обоих случаях быть адекватным действительности ! Меняется контекст - меняется когнитивная карта...


>На каком основании он "считаeт марксизм важным и нужным здесь и сейчас учением" если "Фактически даже... не читал"? Да потому что ему так сказали, а он свято верит, одновременно "не поддаваясь на происки".
++++
см.выше

>СГ рассуждает как боец на войне. А наши форимные марксисты как упертые фанатики, которые не знают и знать не хотят реальности. Вот такие в начале Великой Oтечественной и стреляли листовочными снарядами. Месяца через 3 эта практика была полностью свернута, но я не знаю потому ли что агрессивно-послушные поумнели, или потому что их перебили немцы, стрелявшие осколочными??
++++
ну. этио просто полет фантазии ! Да осознайте же, что вы не адекватно понимаете своих оппонентов
Ростислав Зотеев
От Александр
К Ростислав Зотеев (14.10.2005 11:52:25)
Дата 14.10.2005 20:16:50

Ре: Мысль изреченная...

>>К настоящему времени это относится еще в большей мере. Фактически даже никто из "форумных марксистов" не читал тех работ на которые ссылается автор"
>+++++
>Саша, дайте себе труд покопаться в трудах СГ - и вы с удивлением обнаружите его утверждение о том, что современная молодежь лишена даже методического рычага "плохого марскизма" и потому деградирует даже более, чем "слепые" марксисты.

Вы всерьез верите что меня можно заклинать словами Кара-Мурзы как марксистов словами их марксистских боссов? Я в курсе. СГ пытался умилостить мракобесов приседаниями. Не вышло. Они открыто встали на сторону империализма, присоединившись к "оранжевым" и обьявив русский народ "мелкобуржуазным".

> Именно об и ведет речь теоретический физик - не стоит топить эту простую мысль в псевдополемике.

Теоретический физик ведет речь о чудодейственной силе заклинаний, которые никто не читал. И в этом плане чрезвычайно похож на Паниковского: "пилите Шура, они золотые"

>Предлагаемая схема рассуждений СГ на нынешней стадии ее развития пригодна разве что для семинара единомышленников - но никак не для вузовских учебников - об этом и Фриц писал.

"Пригодна" не есть обьективная характеристика. Конечно для дуболомов с мракобесами вроде Семенова, которых отбирало советское охранительное обществоведение ни Вебер, ни Сахлинс "не пригодны". Между тем Вебер - классика, которой учат во всех странах мира, а Сахлинс декан факультета антропологии чикагского университета.

Марксистское мракобесное обществоведение создавалось не для познания общества, а в чисто охранительных целях - чтобы отогнать русскую интеллигенцию от политики. Вы полагаете что эта задача актуальна и сегодня? Ну тоесть ясно что она актуальна для Коха и Абрамовича, но для русских? А больше Семеновы с Бузгалиными ничего делать не умеют. Только держать и не пущать.

>А вы, извините, какую-то рахметовщину проповедуете "читать все в оригинале"...А какая когнитивная карта у Вас к этому моменту должна быть, не задумывались???? И давайте уберем ненужное морализаторство из обсуждения воззрений классиков... Суть диалектики в общественных науках, ИМХО, как раз и заключается в том, что не бывает абсолютных истин, и через полгода В.И.Ленин мог, казалось бы, излагать прямо противоположные вещи - и в обоих случаях быть адекватным действительности ! Меняется контекст - меняется когнитивная карта...

Отличие Семеновых от Ленина очевидно: Ленин вел Россию к социализму и процветанию, а Семеновы к перестройке, реформам и уничтожению в огне "оранжевой революции" и национальных конфликтов. Предлагаете сидеть и ждать пока реальность повернется так что выводы из семеновского мракобесия случайным образом совпадут с реальными интересами России? Вы свои часы заводите или полагаете что довольно и того что они два раза в сутки показывают правильное время?

>>На каком основании он "считает марксизм важным и нужным здесь и сейчас учением" если "Фактически даже... не читал"? Да потому что ему так сказали, а он свято верит, одновременно "не поддаваясь на происки".
>++++
>см.выше

Он СГ не читал. И основание именно то что ему так сказали.

>ну. этио просто полет фантазии ! Да осознайте же, что вы не адекватно понимаете своих оппонентов

Я то их вполне адекватно воспринимаю. Не моя вина что они настолько неадекватны сами.
От Ростислав Зотеев
К Александр (14.10.2005 20:16:50)
Дата 15.10.2005 17:39:01

Ре: Мысль изреченная...

Здравствуйте !
>Вы всерьез верите что меня можно заклинать словами Кара-Мурзы как марксистов словами их марксистских боссов? Я в курсе. СГ пытался умилостить мракобесов приседаниями. Не вышло. Они открыто встали на сторону империализма, присоединившись к "оранжевым" и обьявив русский народ "мелкобуржуазным".
++++
И в мыслях не держал ! :-)))) Просто обратил Ваше внимание на сей факт. Кстати, из всех форумных марксистов на "оранжевую" площадку перебежал только Альмар - если я ошибаюсь, пусть несогласные поправят ;-)

>>Предлагаемая схема рассуждений СГ на нынешней стадии ее развития пригодна разве что для семинара единомышленников - но никак не для вузовских учебников - об этом и Фриц писал.
>
>"Пригодна" не есть обьективная характеристика. Конечно для дуболомов с мракобесами вроде Семенова, которых отбирало советское охранительное обществоведение ни Вебер, ни Сахлинс "не пригодны".
Между тем Вебер - классика, которой учат во всех странах мира, а Сахлинс декан факультета антропологии чикагского университета.
+++++
Утомили с Вебером - конец 19-го века ! Оценка "вебереианства" и его непротиворечивости марксизму полно и объективно сделана Шумпетером - его, наконец, выложили на сайт "Альманаха" - не поленитесь проверить, если до сих пор не ознакомились !

>Марксистское мракобесное обществоведение создавалось не для познания общества, а в чисто охранительных целях - чтобы отогнать русскую интеллигенцию от политики.
++++
Чушь ! Условием прихода сов.интеллигенции во власть было именно изучение "Марксистского мракобесного обществоведения".
В настоящий момент у студиков нет ВООБЩЕ НИКАКОЙ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА !

Вы полагаете что эта задача актуальна и сегодня? Ну тоесть ясно что она актуальна для Коха и Абрамовича, но для русских?
++++
Не актуальна.Точка.

А больше Семеновы с Бузгалиными ничего делать не умеют. Только держать и не пущать.
++++
Согласен. КозлЫ.

>>А вы, извините, какую-то рахметовщину проповедуете "читать все в оригинале"...А какая когнитивная карта у Вас к этому моменту должна быть, не задумывались???? И давайте уберем ненужное морализаторство из обсуждения воззрений классиков... Суть диалектики в общественных науках, ИМХО, как раз и заключается в том, что не бывает абсолютных истин, и через полгода В.И.Ленин мог, казалось бы, излагать прямо противоположные вещи - и в обоих случаях быть адекватным действительности ! Меняется контекст - меняется когнитивная карта...
>
>Отличие Семеновых от Ленина очевидно: Ленин вел Россию к социализму и процветанию, а Семеновы к перестройке, реформам и уничтожению в огне "оранжевой революции" и национальных конфликтов. Предлагаете сидеть и ждать пока реальность повернется так что выводы из семеновского мракобесия случайным образом совпадут с реальными интересами России?
++++
Я-то как раз реальный полевой боец. "Диалектику учу не по учебникам !" Так что меня из-за океана поучать не стоит.
Уехать и на все насрать, мотивируя "профессиональным развитием" я тоже мог, благо с языками пролем не испытывал еще с советского времени - но не уехал...

Вы свои часы заводите или полагаете что довольно и того что они два раза в сутки показывают правильное время?
+++++
Будете смеяться, но я их не завожу - они у меня кварцевые !

>
>Он СГ не читал. И основание именно то что ему так сказали.
++++
Я СГ читал.Более того, пропагандирую реальным людям (не виртуальным фантомам). А основание заключения коллеги, как я понял - лучше какая-то целостная теория чем никакой. С этим и СГ согласен.

>Я то их вполне адекватно воспринимаю. Не моя вина что они настолько неадекватны сами.
++++
Смирите гордыню. Nobody is perfect...;-)
Приятных выходных.

Ростислав Зотеев
От Durga
К Ростислав Зотеев (15.10.2005 17:39:01)
Дата 16.10.2005 02:17:05

Ре: Мысль изреченная...

Значит, Шумпетер. Интересный штрих.
>Ростислав Зотеев
От Эконом
К Ростислав Зотеев (15.10.2005 17:39:01)
Дата 15.10.2005 21:58:18

Кстати,я серьезно

а не расскажете,что вы ,в кратце,именно пропагандируете?
От Кравченко П.Е.
К Ростислав Зотеев (14.10.2005 11:52:25)
Дата 14.10.2005 19:25:02

Re: Мысль изреченная...


>ну. этио просто полет фантазии ! Да осознайте же, что вы не адекватно понимаете своих оппонентов
>Ростислав Зотеев
Вот именно полет фантазии. Кто же это признается, что он неадекватно понимает своих оппонентов.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 15:38:10)
Дата 13.10.2005 16:35:26

вообще то я (в данном случае) как раз ваши мысли пытался утрясти

этого бы не потребывалось, если вы выражались яснее. Я вот икренне не могу понять, почему вам не выразится лаконично и прямо.
Ну вот мы вынуждены писать длинные постинги, иначе нас отключат за флейм. Но для вас же такой опасности не существует. Вот вы написали длинные две статьи про марксизм, из которых мало кто понял, ради чего они собственно были написаны (применительно к сегодняшнему моменту), но часть людей при этом все же прониклась дополнительное ненавистью к марксизму. И лишь потом с помощью наводящих вопросов с трудом удалось немного прояснить вашу позцию. И то лишь чуть проянить, но не понять.
Вы говорите "народы борятся, а не классы". Вот мы и задаем простой вопрос: "Какие народы?" Не вообще, а конкретно в России 2005 года. Почему бы не дать простой ответ, чтобы можно было продолжить дискуссию.
От C.КАРА-МУРЗА
К Almar (13.10.2005 16:35:26)
Дата 13.10.2005 17:09:18

Re:Альмар, вы не читаете длинные тексты,

а потом требуете разъяснить ему их смысл в двух словах. При этом думаете, что расставили оппоненту хитроумные ловушки, в которых он запутается. Какая-то милая наивность. Прочитайте свой постинг, ведь это сплошная казуистика. Понятия этничности внес в обществоведение не Энгельс, важен тот факт, что он их применяет. При чем здесь мой переход или не переход на позиции марксизма? И т.п.
От Павел
К Almar (13.10.2005 16:35:26)
Дата 13.10.2005 16:42:33

со стороны виднее. Именно ваши мысли сумбурны

>этого бы не потребывалось, если вы выражались яснее. Я вот икренне не могу понять, почему вам не выразится лаконично и прямо.

Так это и сделал С.Г. Кара-Мурза. "Борьба идет между народами". Куда уж яснее.

>Ну вот мы вынуждены писать длинные постинги, иначе нас отключат за флейм. Но для вас же такой опасности не существует. Вот вы написали длинные две статьи про марксизм, из которых мало кто понял, ради чего они собственно были написаны (применительно к сегодняшнему моменту), но часть людей при этом все же прониклась дополнительное ненавистью к марксизму. И лишь потом с помощью наводящих вопросов с трудом удалось немного прояснить вашу позцию. И то лишь чуть проянить, но не понять.

Опять - из статей все достаточно понятно и прозрачно. Никакой ненависти нет - есть обсуждение положений марксизма. На ядовитые выпады Александра можно внимания не обращать, равно как и на ваши "мракобесные" ярлычки. Это, скажем так, приправа к дискуссии.

>Вы говорите "народы борятся, а не классы". Вот мы и задаем простой вопрос: "Какие народы?" Не вообще, а конкретно в России 2005 года. Почему бы не дать простой ответ, чтобы можно было продолжить дискуссию.

Так дан ответ - и не один раз и не в одной статьей С.Г.Кара-Мурзы. В России появился новый "малый народ" - условно назовем его "демократы" или "либералы". Он ведет войну с остальным народом. И т.п.
От Durga
К Павел (13.10.2005 16:42:33)
Дата 13.10.2005 17:21:26

Не скажи

>Опять - из статей все достаточно понятно и прозрачно. Никакой ненависти нет - есть обсуждение положений марксизма. На ядовитые выпады Александра можно внимания не обращать, равно как и на ваши "мракобесные" ярлычки. Это, скажем так, приправа к дискуссии.

Нет, Альмар правильно отметил что произошло.

>>Вы говорите "народы борятся, а не классы". Вот мы и задаем простой вопрос: "Какие народы?" Не вообще, а конкретно в России 2005 года. Почему бы не дать простой ответ, чтобы можно было продолжить дискуссию.
>
>Так дан ответ - и не один раз и не в одной статьей С.Г.Кара-Мурзы. В России появился новый "малый народ" - условно назовем его "демократы" или "либералы". Он ведет войну с остальным народом. И т.п.

Вообще говоря, демократы, либералы, новые русские - это не национальная идентификация, а общественно-политическая. Это ближе к классовому подходу. Вот восток-запад - это да, ближе к национальному подходу. Потому такое кажется крайне подозрительным, что класс народом называют.
От Almar
К Павел (13.10.2005 16:42:33)
Дата 13.10.2005 17:21:10

Re: ваши мысли более ясные, потому к вам и вопросы

>Так дан ответ - и не один раз и не в одной статьей С.Г.Кара-Мурзы. В России появился новый "малый народ" - условно назовем его "демократы" или "либералы". Он ведет войну с остальным народом. И т.п.

хорошо, в таком случае можно продолжать.

Мы знаем, как различают и как объясняют борьбу групп марксисты: классы различаются отношением к собственностью и ролью в общественном производстве. Отсюда конфликт интересов. И даже марксизмом предложен способ разрешения этого конфликта, не прибегая к уничтожению одной из групп – надо просто уничтожить частную собственность на средства производства (фигурально, однако станки ломать не надо), ну и конечно любимую вами культуру надо воспитывать, а то найдутся те, кто быстренько вернет все назад.

Как объясняете конфликт вы? Новый народец занял враждебную позицию, потому что попал под тлетворное влияние запада. Но почему именно эта группа попала под такое влияние, а другие нет? Не связано ли это как то с собственностью? Или может связано с пятой графой?

Каков размер в процентном отношении данного народца? Входят ли в него нынешние правители России? Входят ли в него те, кого сегодня причисляют к оранжевым врагам народа: лимоновцы, например.

И главное, как можно разрешить конфликт? Обязательно ли уничтожать физически это новый народец?



От Сепулька
К Almar (13.10.2005 17:21:10)
Дата 17.10.2005 20:06:53

Re: ваши мысли...

>Как объясняете конфликт вы? Новый народец занял враждебную позицию, потому что попал под тлетворное влияние запада. Но почему именно эта группа попала под такое влияние, а другие нет?

Вы неверно понимаете то, что Вам говорят. Новый народец - это результат длительного "вызревания" западнической субкультуры в нашей стране. Наиболее "попавшими под влияние" были люди с высшим образованием (как это, например, зафиксировано в социологических исследованиях - как в нашей стране, так и в странах Восточной Европы), т.к. именно они получали в бОльшей мере, чем остальные, мировоззренческое влияние западной культуры во время своего обучения.

>Каков размер в процентном отношении данного народца? Входят ли в него нынешние правители России? Входят ли в него те, кого сегодня причисляют к оранжевым врагам народа: лимоновцы, например.

Процентов десять (хотя, возможно, и больше). В него входят и нынешние правители России (не все, конечно). Прежде всего, это убежденные либералы. А также те, кто бежит за "оранжевыми" в силу своего выбора (а не по глупости) - например, лично Лимонов (обо _всех_ лимоновцах сказать точно не могу), троцкисты :) ну и прочие западники.

>И главное, как можно разрешить конфликт? Обязательно ли уничтожать физически это новый народец?

Книжечку почитайте. Которая называется "Экспорт революций". Там все написано. Можете прочитать только последние две главы, если Вам сложно читать длинные тексты.
От Iva
К Сепулька (17.10.2005 20:06:53)
Дата 18.10.2005 11:07:09

А еще Скалозуба критиковали ... :-))))) (-)
От Almar
К Сепулька (17.10.2005 20:06:53)
Дата 17.10.2005 22:53:24

батюшки, помощь подоспела - "все зло от учения"

>Вы неверно понимаете то, что Вам говорят. Новый народец - это результат длительного "вызревания" западнической субкультуры в нашей стране. Наиболее "попавшими под влияние" были люди с высшим образованием (как это, например, зафиксировано в социологических исследованиях - как в нашей стране, так и в странах Восточной Европы), т.к. именно они получали в бОльшей мере, чем остальные, мировоззренческое влияние западной культуры во время своего обучения.

а я давно говорил, что все зло от учения - "Нам умные не надобны, надобны верные" ("Трудно быть богом")

>Каков размер в процентном отношении данного народца? Входят ли в него нынешние правители России? Входят ли в него те, кого сегодня причисляют к оранжевым врагам народа: лимоновцы, например.

>Процентов десять (хотя, возможно, и больше). В него входят и нынешние правители России (не все, конечно). Прежде всего, это убежденные либералы. А также те, кто бежит за "оранжевыми" в силу своего выбора (а не по глупости) - например, лично Лимонов (обо _всех_ лимоновцах сказать точно не могу), троцкисты :) ну и прочие западники.

в толк не возьму, к чему ваш смайлик после слова "троцкисты"? Вы думаете со сталинскими палачами можно шутки шутить? Шутки с вами закончились после того, как с вашего одобрения в ход пошли бейсбольные биты.

>Книжечку почитайте. Которая называется "Экспорт революций". Там все написано. Можете прочитать только последние две главы, если Вам сложно читать длинные тексты.

что ж за книжка такая, что из нее невозможно основную мысль в виде тезиса выразить. Такое бывает только тогда, если книгу сознательно стараются запутать.

От Владимир К.
К Almar (17.10.2005 22:53:24)
Дата 18.10.2005 12:45:42

Демагог. (-)
От Администрация (И.Т.)
К Владимир К. (18.10.2005 12:45:42)
Дата 18.10.2005 19:18:30

Владимиру К. предупреждение

Оскорбление, да еще в заголовке, в следующий раз может быть оценено в неделю "только чтение".
От Сепулька
К Almar (17.10.2005 22:53:24)
Дата 17.10.2005 23:35:51

Флеймом балуетесь?

Жаль, что Вы неспособны читать большие тексты. Почитать книгу Коровицыной Вам действительно было бы нелишне. Конечно, она не столь захватывающа и волнующа, как книга Райха, но зато намного более полезна.

> Шутки с вами закончились после того, как с вашего одобрения в ход пошли бейсбольные биты.

Ой! Неужели уже 37-й год начался? Вчерашний расстрел семьи олигарха, видимо, знаменует начало посадок и расстрелов?

>>Книжечку почитайте. Которая называется "Экспорт революций". Там все написано. Можете прочитать только последние две главы, если Вам сложно читать длинные тексты.
>
>что ж за книжка такая, что из нее невозможно основную мысль в виде тезиса выразить. Такое бывает только тогда, если книгу сознательно стараются запутать.

Мне просто хочется, чтобы Вы хоть какой-нибудь относительно длинный текст прочитали. А то ведь так можете растерять свое умение читать вообще.
От Almar
К Сепулька (17.10.2005 23:35:51)
Дата 18.10.2005 14:58:38

это вы от администрации или от себя лично вопрос задаете?

Если от администрации, то вношу предложение: определить минимальное количествто байт постинга до которого он считается флеймом.
Если от себя лично, то какое вам дело?
От Сепулька
К Almar (18.10.2005 14:58:38)
Дата 19.10.2005 19:18:47

Флейм - это не только байты постинга,

но и перевод разговора в плоскость бессмысленной болтовни.

>Если от администрации, то вношу предложение: определить минимальное количествто байт постинга до которого он считается флеймом.
>Если от себя лично, то какое вам дело?

Я, знаете ли, в одном лице сочетаю. Поэтому интересуюсь и как от себя лично, так и от администрации.
От Almar
К Сепулька (19.10.2005 19:18:47)
Дата 19.10.2005 20:48:46

Re: Флейм -...

>но и перевод разговора в плоскость бессмысленной болтовни.

это опять-таки ваше мнение или позиция администрации? Это новый поворот. Вдруг к примеру с вашей точки зрения все разговоры кроме вашей любимой "расчлененки" могут оказатьтся бессмысленной болтовней.

От Сепулька
К Almar (19.10.2005 20:48:46)
Дата 23.10.2005 18:30:44

Пора Вам вспомнить правила форума

>это опять-таки ваше мнение или позиция администрации? Это новый поворот. Вдруг к примеру с вашей точки зрения все разговоры кроме вашей любимой "расчлененки" могут оказатьтся бессмысленной болтовней.

В правилах с самого начала есть и были такие пункты:
Политика модеpиpования:
1. Архивируются или удаляются (с предупреждением или без) сообщения и ветки дискуссии:
...
-сообщения, не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссий;
...

4. За невыполнение требований модератора (п.1-4) участник может быть предупрежден, отключен от форума или переведен в режим "только чтение" на определенный срок.
От Almar
К Сепулька (23.10.2005 18:30:44)
Дата 23.10.2005 21:30:48

спасибо за наводку, я подумываю вызвать санитаров для вас

>В правилах с самого начала есть и были такие пункты:
>Политика модеpиpования:
>1. Архивируются или удаляются (с предупреждением или без) сообщения и ветки дискуссии:
>...
>-сообщения, не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссий;
>...
>4. За невыполнение требований модератора (п.1-4) участник может быть предупрежден, отключен от форума или переведен в режим "только чтение" на определенный срок.

спасибо за наводку, я подумываю вызвать санитаров для вас, потому что это ваше сообщение уж точно не несет никакой полезной информации. Правила каждый и без вас мог прочитать. Зачем их пересказывать? Вы считаете нас за "тупых", неспособных прочитать правила - это вообще оскорбление форумян?

От Администрация (И.Т.)
К Almar (23.10.2005 21:30:48)
Дата 26.10.2005 20:21:01

Увы, санитар пришел за Вами

Если хотите поговорить с Сепулькой как с администратором, пишите по почте форума. Давно известно. Но почему-то хочется именно в форуме.
Неделя "только чтение"
От Александр
К Almar (17.10.2005 22:53:24)
Дата 17.10.2005 23:10:37

Ре: "все зло от учения"... которому не нужны умные.

>а я давно говорил, что все зло от учения - "Нам умные не надобны, надобны верные" ("Трудно быть богом")

Очень точно сформулирован главный принцип охранительного марксистского обшествоведения.

"В 80 году мой приятель учился в военном училище.Приехал к ним какой-то военный идеолог и начал требовать от преподавателей планов по увеличению доли идеологии в преподавании предмета.А их математик возьми и брякни , что интеграл и в Африке интеграл , и не надо всякую глупость занятым людям в уши заливать . Через неделю преподавателя убрали из училища. Тогда я говорил : ха-ха-ха , какая глупость . А сейчас как-то не могу теперь припомнить глупых действий со стороны руководства государством . Подлость была , тонкий расчет и цинизм были. А за глупостью со временем открывался некий великий смысл , по которому и надо было действие объявить дурью." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/3/3108.htm

>в толк не возьму, к чему ваш смайлик после слова "троцкисты"? Вы думаете со сталинскими палачами можно шутки шутить? Шутки с вами закончились после того, как с вашего одобрения в ход пошли бейсбольные биты.

Под "сталинскими полачами" понимаются те кто не согласен с марксистской программой уничтожения "реакционных" народов? Ох уж эти сталинские палачи! То рейхстаг подожгут, то битами замашут.

>>Книжечку почитайте. Которая называется "Экспорт революций". Там все написано. Можете прочитать только последние две главы, если Вам сложно читать длинные тексты.
>
>что ж за книжка такая, что из нее невозможно основную мысль в виде тезиса выразить. Такое бывает только тогда, если книгу сознательно стараются запутать.

"Книги которые не повторяют Маркса вредны, а книги которые повторяют Маркса не нужны." (c)
От Павел
К Almar (13.10.2005 17:21:10)
Дата 14.10.2005 14:22:17

культурные установки - вот ответ

>Как объясняете конфликт вы? Новый народец занял враждебную позицию, потому что попал под тлетворное влияние запада. Но почему именно эта группа попала под такое влияние, а другие нет? Не связано ли это как то с собственностью? Или может связано с пятой графой?

все это зависит от воспитания - если ребенок видит, что родители жаждут джинсов - то он тоже будет их желать. И так БУКВАЛЬНО ВО ВСЕМ.

>Каков размер в процентном отношении данного народца? Входят ли в него нынешние правители России? Входят ли в него те, кого сегодня причисляют к оранжевым врагам народа: лимоновцы, например.

Он мал, но очень активен, поскольку четко знает свои цели. Правители входят частично. Частично - нет. Лично Лимонов - 100%. Многие лимоновцы - нет. Процентное отношение не дам. Скажу больше - наверняка, часть "Наших" - точно из "малого народа".

>И главное, как можно разрешить конфликт? Обязательно ли уничтожать физически это новый народец?

Конечно, нет. Пока до такой необходимости не дошло. Но четко указать на этот конфликт, описать обе стороны и с таких позиций думать - вот необходимость.
От Vano
К Павел (14.10.2005 14:22:17)
Дата 14.10.2005 15:29:41

Вот и приходим мы к позиции

которая гораздо ближе к "либеральной" (точнее той, что наши либералы выдают за свою позицию - чтоб было у нас как в европе, где никаких революций не происходит, а "пролетарии" мирно сосуществуют с "капиталистами")

>>И главное, как можно разрешить конфликт? Обязательно ли уничтожать физически это новый народец?
>
>Конечно, нет. Пока до такой необходимости не дошло. Но четко указать на этот конфликт, описать обе стороны и с таких позиций думать - вот необходимость.

Досконально описывать какую либо модель, не предполагая хотя бы в общих чертах, как с ее помощью будут решаться задачи, по-моему, довольно бессмысленное занятие(особенно на прикладном уровне).

Так что стоит, наверное присмотреться, какие решения предлагает нам "теория национальных(этнических) конфликтов". И что мы тут имеем на практике.
От Павел
К Vano (14.10.2005 15:29:41)
Дата 14.10.2005 16:35:11

Отчего?

>которая гораздо ближе к "либеральной" (точнее той, что наши либералы выдают за свою позицию - чтоб было у нас как в европе, где никаких революций не происходит, а "пролетарии" мирно сосуществуют с "капиталистами")

это же факт!

>>>И главное, как можно разрешить конфликт? Обязательно ли уничтожать физически это новый народец?
>>
>>Конечно, нет. Пока до такой необходимости не дошло. Но четко указать на этот конфликт, описать обе стороны и с таких позиций думать - вот необходимость.
>
>Досконально описывать какую либо модель, не предполагая хотя бы в общих чертах, как с ее помощью будут решаться задачи, по-моему, довольно бессмысленное занятие(особенно на прикладном уровне).

>Так что стоит, наверное присмотреться, какие решения предлагает нам "теория национальных(этнических) конфликтов". И что мы тут имеем на практике.

недаром Сталин был наркомом по нац. отношениям, недаром. Учится у него и учится.
От Almar
К Павел (14.10.2005 14:22:17)
Дата 14.10.2005 15:06:02

Re: культурные установки...

>>Как объясняете конфликт вы? Новый народец занял враждебную позицию, потому что попал под тлетворное влияние запада. Но почему именно эта группа попала под такое влияние, а другие нет? Не связано ли это как то с собственностью? Или может связано с пятой графой?
>все это зависит от воспитания - если ребенок видит, что родители жаждут джинсов - то он тоже будет их желать. И так БУКВАЛЬНО ВО ВСЕМ.

все-таки я не совсем понял, почему одних воспитывали так, а других иначе. Если дело в "народности" родителей, то проблема только откладывается на поколение выше. Остается одно, предположить, что такие разные два народа населяли Росию всегда. Почему же тогда "иной" народ не преуспел еще во временая СССР?

>Он мал, но очень активен, поскольку четко знает свои цели. Правители входят частично. Частично - нет. Лично Лимонов - 100%.

Но тут есть некоторое затруднение. Вот вы говорите, все определяется воспитанием. Однако у Лимонова родители простые люди (папа воеенослужащий), родился он в провинции, общался с такими же простыми парнями, работал сталеваром (Вы вот, к примеру, работали у станка?) Откуда же в нем чужебесие? Он правда, жил на западе. Но попал туда уже в зрелом возрасте. Да и там он не жировал. По нему не заметно также, чтобы он джинсов жаждал.

>Скажу больше - наверняка, часть "Наших" - точно из "малого народа".

Это смелое и дерзкое заявление. Разрешите снять шляпу.

От Павел
К Almar (14.10.2005 15:06:02)
Дата 14.10.2005 16:33:27

вот

>>>Как объясняете конфликт вы? Новый народец занял враждебную позицию, потому что попал под тлетворное влияние запада. Но почему именно эта группа попала под такое влияние, а другие нет? Не связано ли это как то с собственностью? Или может связано с пятой графой?
>>все это зависит от воспитания - если ребенок видит, что родители жаждут джинсов - то он тоже будет их желать. И так БУКВАЛЬНО ВО ВСЕМ.
>
>все-таки я не совсем понял, почему одних воспитывали так, а других иначе. Если дело в "народности" родителей, то проблема только откладывается на поколение выше. Остается одно, предположить, что такие разные два народа населяли Росию всегда. Почему же тогда "иной" народ не преуспел еще во временая СССР?

Потому что есть устойчивые культурные комплексы. Они самодостаточны и в них по-своему описывается картина мира. Это своего рода очки, через которые человек видит действительность. Очки эти передаются по наследству :)). Да и странно подумать - как родитель может воспитать ребенка иначе, чем он сам есть?

А то что один народ другой подминает, а потом - наоборот, то ничего в этом особенного нет. Круговерть такая :))). Сегодня кто-то приболел или запил - вот и ослаб. Потом нашел в себе силы подняться - как Китай, например, или Индия. А кто-то начисто помер - как индейцы, например, которым никакая государственность уже никогда не светит.

>>Он мал, но очень активен, поскольку четко знает свои цели. Правители входят частично. Частично - нет. Лично Лимонов - 100%.
>
>Но тут есть некоторое затруднение. Вот вы говорите, все определяется воспитанием. Однако у Лимонова родители простые люди (папа воеенослужащий), родился он в провинции, общался с такими же простыми парнями, работал сталеваром (Вы вот, к примеру, работали у станка?) Откуда же в нем чужебесие? Он правда, жил на западе. Но попал туда уже в зрелом возрасте. Да и там он не жировал. По нему не заметно также, чтобы он джинсов жаждал.

Ведь мы же о культуре, а не о величинах оклада. И среди сталеваров запросто жаждать джинсов до одури. Давайте оставим Лимонова в стороне - он лично творческая, мятущаяся. Может послезавтра еще что-нибудь выкинет. Мы же о больших группах людей говорим.

>>Скажу больше - наверняка, часть "Наших" - точно из "малого народа".
>Это смелое и дерзкое заявление. Разрешите снять шляпу.

Почему? Что удивило?
От Эконом
К Almar (13.10.2005 16:35:26)
Дата 13.10.2005 16:37:14

А кто где и с кем в России сейчас борется?

Я очень много где бываю,нигде никакой бортбы что то не видел
От Павел
К Эконом (13.10.2005 16:37:14)
Дата 13.10.2005 16:57:11

Это как ацтеки в стычках с испанцами -

никак не могли понять что их убивает на расстоянии

>Я очень много где бываю,нигде никакой бортбы что то не видел
От Скептик
К C.КАРА-МУРЗА (13.10.2005 12:09:33)
Дата 13.10.2005 13:17:00

Д а неужели???

"На Украине ведут политическую борьбу как "борьбу народов", а компартия уклоняется, потому что "тут нет классового конфликта". "

Да неужели уклоняется по причине отсутствия классового конфликта? А может по более прозаическим причинам?


От И.Л.П.
К Karev1 (13.10.2005 10:45:45)
Дата 13.10.2005 11:34:24

Re: Здесь вопрос: что значит быть коммунистом?

>большинство коммунистов Маркса не читали и многие его взгляды их бы покоробили. Так давайте критиковать концепции, не называя авторов. Главное предложить, что делать, а не сказать, что мы все учили не то и не того.

Это совсем странно. Похоже на поиск черной кошки в темной комнате. Какие концепции-то критиковать, как люди поймут, о ком (и о чем) речь? Безадресная критика не имеет смысла. Это не значит, конечно, что надо кого-то оскорблять и переходить на личности. Я бы в этой связи воздержался от определения Энгельса как русофоба. Это уже оценочное определение, которое можно воспринять как "нападки". Лучше разобрать суть его установок (и показать их ошибочность) без моральных оценок.

Есть и второй вопрос: что значит "коммунист"? В чем суть этих идей? Маркс и Энгельс сформулировали идеи коммунизма в "Манифесте" (кратко) и других работах (развернуто). Таким образом, коммунист тот, кто эти идеи разделяет? Если нет, то кто тогда? Человек, желающий справедливости? Это негодное определение, поскольку понимание справедливости субъективно. Надо объяснить, о какой именно справедливости речь. По Марксу, справедливо - это когда нет частной собственности и эксплуатации. При этом "революционные" народы имеют приоритет над "реакционными" (или "неисторическими", т.е. теми, которые показали неспособность к самостоятельному развитию производительных сил). Если человек имеет другое понимание справедливости, ему стоит именоваться не коммунистом, а, например, солидаристом или еще как-то.
От Vano
К И.Л.П. (13.10.2005 11:34:24)
Дата 14.10.2005 15:19:21

Да тут явная несопоставимость

>По Марксу, справедливо - это когда нет частной собственности и эксплуатации. При этом "революционные" народы имеют приоритет над "реакционными" (или "неисторическими", т.е. теми, которые показали неспособность к самостоятельному развитию производительных сил). Если человек имеет другое понимание справедливости, ему стоит именоваться не коммунистом, а, например, солидаристом или еще как-то.

Не может быть такого "при этом". Тут уж одно из двух: либо есть эксплуатация(ч.с., капитализм и т.п.) и соответсвенно борьба с ней и соответственно в этой борьбе реакционные и революционные(прогрессивные) участники, либо ни того ни другого.
От И.Л.П.
К Vano (14.10.2005 15:19:21)
Дата 14.10.2005 15:59:16

Re: Только "прогрессивные" имеют шанс на прорыв к коммунизму

Остальным еще идти и идти (если дойдут).
От Привалов
К И.Л.П. (13.10.2005 11:34:24)
Дата 13.10.2005 18:58:21

А ето po-vashemu именно характеристика коммунизма?

> При этом "революционные" народы имеют приоритет над "реакционными" (или "неисторическими", т.е. теми, которые показали неспособность к самостоятельному развитию производительных сил). Если человек имеет другое понимание справедливости, ему стоит именоваться не коммунистом, а, например, солидаристом или еще как-то.
- или текушего момента?
От И.Л.П.
К Привалов (13.10.2005 18:58:21)
Дата 14.10.2005 11:45:11

Re: Скорее, "порядок перехода" к коммунизму (-)
От Привалов
К И.Л.П. (14.10.2005 11:45:11)
Дата 14.10.2005 18:30:16

Ну, порядок-то, в отличие от сути, может меняться

в зависимости от обстоятельств. Вряд ли он относится к "глубинной сути". А вы как считаете?
От И.Л.П.
К Привалов (14.10.2005 18:30:16)
Дата 17.10.2005 14:27:06

Re: Под глубинной сутью обычно понимают устранение частной собственности

как основы эксплуатации (и, соответственно, самой эксплуатации). Однако, как избежать нового расслоения в будущем? На этот вопрос коммунисты ответа не дают, ссылаясь на "человека новой формации", который уже будет мыслить и действовать совсем по-другому. Но в вопросе формирования этого "нового человека" мистики куда больше, чем материализма, которым коммунисты так гордятся.
От Привалов
К И.Л.П. (17.10.2005 14:27:06)
Дата 17.10.2005 18:40:33

Да, етот вопрос, я согласен, действительно из глубинной сущности.

Но прежде всего, я хотел бы заметить, что Сергей Георгиевич избегает обсуждать такие вопросы на здешнем форуме, и вместо етого обсуждаются вопросы, к глубинной сущности совсем не относяшиеся. Ето один из моментов, который мне не нравится.

Что же до самой проблемы - согласен, что она мало разработана. Так над ней, после Маркса не так уж много народу работало. Тем более, что тут уже, как мне кажется, работа должна иметь немного другой характер. Тут я позволю себе опять-таки аналогию с "естественными" науками привести - реактивное движение для космических полетов предложил Циолковский, однако для его реализации потребовалась еше масса труда множества людей, причем качественно отличного от генерации так сказать, "главной идеи".
От Durga
К Привалов (17.10.2005 18:40:33)
Дата 18.10.2005 03:00:32

Re: Да, етот...

Привет
>Но прежде всего, я хотел бы заметить, что Сергей Георгиевич избегает обсуждать такие вопросы на здешнем форуме, и вместо етого обсуждаются вопросы, к глубинной сущности совсем не относяшиеся. Ето один из моментов, который мне не нравится.

Присоединюсь к этому недовольству.

>Что же до самой проблемы - согласен, что она мало разработана. Так над ней, после Маркса не так уж много народу работало. Тем более, что тут уже, как мне кажется, работа должна иметь немного другой характер. Тут я позволю себе опять-таки аналогию с "естественными" науками привести - реактивное движение для космических полетов предложил Циолковский, однако для его реализации потребовалась еше масса труда множества людей, причем качественно отличного от генерации так сказать, "главной идеи".