Вот список тезисов, которые вы представили в качестве «русской идеи»:
1. Противостояние культуре чуждой цивилизации.
2. Отказ от классовой борьбы для более эффективной цивилизационной борьбы.
К национализму вся идея не сводится. Есть ещё два аспекта:
3. Фанатичный антикоммунизм.
4. Очень трепетное отношение к государству, и особенно – к великому вождю.
Это не основание для русской идеи. Коммунизм разный бывает, и мне лично ближе Кропоткин, чем Маркс. Однако это не означает, что я «фанатичный антикоммунист». Далее. Я не отрицаю наличие классов, но отделяю их от других социальных форм – каст, кланов, сословий. Для вас все это разновидности «класса» (то есть объединены в рамках единой типологии) для меня – разные вещи. Я лично считаю, что классовой борьбы в России нет и не было. Что было? Была борьба между сословиями, сейчас идет борьба между паразитической элитой, навязанной извне и народными массами. Идем далее. Я готов противостоять не культуре западной цивилизации, а переносу образцов этой культуры на нашу почву, а также извращениям, к которым привело культурное развитие западную цивилизацию, извращениям которым уже 500 лет. И я верю, что западная цивилизация в принципе может избавиться от своих культурных и социальных язв, но не хочет. Что касается государства, то я считаю, что этатизм в определенных рамках не так плох. Здесь все зависит от того, какова государственная политика. В современных условиях борьба с государством приведет к его распаду, тем более, что у оппозиции все равно нет пока жизнеспособной стратегии противостояния.
//Думаете, это не единая идея, а разрозненные положения? А вот и нет. Эти положения тесно связаны, образуют систему. Есть и название для таких систем. Только я его не скажу.//
Я знаю, как бы вы их назвали, незачем делать из этого «секрет полишинеля». В западной социологии есть название – «тоталитарный режим». Угадал?
//А вот исторические примеры – приведу. Первый аспект широко применялся в Германии в 30-е годы. Германия возрождалась после засилия чуждой и враждебной еврейской культуры.//
Вы сами в это верите? В Германии с приходом нацизма была провозглашена не борьба с чуждой культурой, а борьба за жизненное пространство АРИЙСКОЙ РАСЫ. Расовая, а не культурная борьба как бы сами нацисты ее не называли.
//Второй аспект был реализован – в той же Германии и в Италии с 20-х по середину 40-х. Во многом – и в Испании с конца 30-х до 70-х.//
Да не мыслили себя Германия и Италия как особые цивилизации, они настаивали на национальной борьбе...
//Пожалуй, следует добавить ещё один аспект национализма – дух национального единства и национальной борьбы. В Германии и Италии это было реализовано образцово, в Испании – похуже. Можно и другие, менее значительные признаки называть. Например, этнический подход. Методы борьбы с инакомыслящими//
А теперь давайте применим все это к советскому строю 30-х годов, все ваши признаки и посмотрим, подойдут ли они.
1. Противостояние культуре чуждой цивилизации.
Да. Сталинская установка на автаркию, построение социализма в своей стране, построение новой социалистической культуры, отличной и от прошлого и от Запада. Более того, противостояние на поле боя с Германией чуждым культурным образцам Запада.
//2. Отказ от классовой борьбы для более эффективной цивилизационной борьбы.//
Да. Социализм у нас уже построен. Те, кто остается радикалами – погибают в чистках 37-38 года. Переход к государственному строительству. Во время Второй мировой – отказ от идеологемы «немецкие рабочие – наши братья», от братания в окопах – только война на истребление армии противника.
3. Фанатичный антикоммунизм.
Да, с оговоркой. Фанатичный антитроцкизм, фанатичный отход от классиков, все партии западной социал-демократии и троцкистские партии объявлены – «социал-фашистами».
//4. Очень трепетное отношение к государству, и особенно – к великому вождю.//
В точку. Таково было отношение советских людей к Сталину и к СССР.
Итак, это действительно СССР 30-х годов. Итак, Фриц, либо вы антисталинист и антисоветчик, либо как вас понимать? Получается, что вы хотели описать русскую идею, а описали советский строй 30-х годов! Но советский строй 30-х годов – это не русская идея, а одна из форм экстремальной мобилизации народа на войну с внешним врагом!
//У меня есть друг – фанатичный либерал//
Дальше можно не слушать. Теперь вы можете пойти к вашему другу и сказать: «Знаешь, ты был прав. Во всем виноват Сталин».
Но... Когда человек говорит ошибочные вещи - хорошо ли, что он в них верит? Я вижу и отрицательный аспект такой честности...
Я укажу Вам, где вижу у Вас ошибки.
>Я не отрицаю наличие классов, но отделяю их от других социальных форм – каст, кланов, сословий. Для вас все это разновидности «класса» (то есть объединены в рамках единой типологии) для меня – разные вещи.
Вы хоть знаете, чем сословие отличается от класса? Можете определения привести? Я знаю и могу.
Я уж не говорю о кланах и кастах - явлениях ненаших.
>Я лично считаю, что классовой борьбы в России нет и не было. Что было? Была борьба между сословиями, сейчас идет борьба между паразитической элитой, навязанной извне и народными массами.
Одно другому не мешает. Классы могут принадлежать к разным сословиям, а могут не принадлежать. Это - взгляд с разных сторон. Я могу смотреть с разных сторон. А Вы? Боюсь, Вы ещё многого не понимаете.
>Идем далее. Я готов противостоять не культуре западной цивилизации, а переносу образцов этой культуры на нашу почву
Хи-хи. Это и есть - противостоять. Вы не знали?
>а также извращениям, к которым привело культурное развитие западную цивилизацию, извращениям которым уже 500 лет. И я верю, что западная цивилизация в принципе может избавиться от своих культурных и социальных язв, но не хочет.
Займёмся их язвами? Своих дел нет?
>Что касается государства, то я считаю, что этатизм в определенных рамках не так плох. Здесь все зависит от того, какова государственная политика. В современных условиях борьба с государством приведет к его распаду, тем более, что у оппозиции все равно нет пока жизнеспособной стратегии противостояния.
Мне кажется, Вы не поняли главного. Я говорю о единой идее. Стройной, цельной. Которая на глазах становится господствующей у нас, в России. Да, у неё, этой идеи, есть привлекательность. Особенно для обиженной, униженной нации. Такой, как немцы в 30-е или мы, русские сейчас. Вам этатизм нравится, Александру - антикоммунизм. А в результате Вы не ататизм поддержите, а всю идею...
>//Думаете, это не единая идея, а разрозненные положения? А вот и нет. Эти положения тесно связаны, образуют систему. Есть и название для таких систем. Только я его не скажу.//
>Я знаю, как бы вы их назвали, незачем делать из этого «секрет полишинеля». В западной социологии есть название – «тоталитарный режим». Угадал?
Нет.
>Вы сами в это верите? В Германии с приходом нацизма была провозглашена не борьба с чуждой культурой, а борьба за жизненное пространство АРИЙСКОЙ РАСЫ. Расовая, а не культурная борьба как бы сами нацисты ее не называли.
Да... Кажется, Вы честно не понимаете... Евреев почему мочили? Для завоевания пространства?
>Да не мыслили себя Германия и Италия как особые цивилизации, они настаивали на национальной борьбе...
Угу. "Я не царь, я император. Это совсем другое дело". Назвали Россию цивилизацией, и всё. Уже не национализм. Да ведь и немцы не за национальность были, а за расу.
>А теперь давайте применим все это к советскому строю 30-х годов, все ваши признаки и посмотрим, подойдут ли они.
>1. Противостояние культуре чуждой цивилизации.
>Да. Сталинская установка на автаркию, построение социализма в своей стране, построение новой социалистической культуры, отличной и от прошлого и от Запада. Более того, противостояние на поле боя с Германией чуждым культурным образцам Запада.
Неужели Вы не видите, как это натянуто? Культуре какой цивилизации противостоял СССР? Да в СССР стремились перенимать все лучшие достижения любой цивилизации. И в первую очередь - самой развитой - Западной. И на поле боя мы противостояли не культуре, а фашистам. От Бетховена и Гёте не отказались.
>//2. Отказ от классовой борьбы для более эффективной цивилизационной борьбы.//
>Да. Социализм у нас уже построен. Те, кто остается радикалами – погибают в чистках 37-38 года. Переход к государственному строительству. Во время Второй мировой – отказ от идеологемы «немецкие рабочие – наши братья», от братания в окопах – только война на истребление армии противника.
Здесь проблема тоньше, чем в первом пункте. Вы действительно могли не понять. Я поясню.
В СССР был не отказ от классовой борьбы, а доведение её до конца. Это была победа трудящихся. Было равенство. Вы понимаете разницу между отказом от борьбы за равенство и его осуществлением? Вот смотрите:
Фашизм: "Смиритесь с неравенством ради единства нации".
Коммунизм: "Уничтожим неравенство и этим добьёмся единства".
>3. Фанатичный антикоммунизм.
>Да, с оговоркой. Фанатичный антитроцкизм, фанатичный отход от классиков, все партии западной социал-демократии и троцкистские партии объявлены – «социал-фашистами».
Вы Сталина-то читали? Или судите по той лжи, что распространяют из США? Сталин - настоящий марксист. Как и Ленин. Никогда он не отходил от марксизма, а тем паче - фанатично. Да, с Троцким у Сталина были определённые разногласия. Как, например, и у меня с Алмаром. В рамках марксизма вполне можно мыслить по разному, как и, например, в рамках социалистического реализма можно стоять на разных позициях.
И ещё. Если не Сталина рассматривать, а советский народ - как тут с антикоммунизмом? Возьмём любимые книги, на которых мы воспитаны. Гайдара, Крапивина. Да там - сплошной коммунизм, культ борьбы против угнетения.
И как Вам не стыдно об антикоммунизме в СССР говорить...
>//4. Очень трепетное отношение к государству, и особенно – к великому вождю.//
>В точку. Таково было отношение советских людей к Сталину и к СССР.
Вот тут я с Вами согласен. В одном пункте из четырёх.
>Итак, это действительно СССР 30-х годов.
Есть такое понятие - "уровень критичности". У меня, хорошо обученного учёного, он очень высок. Я не склонен мириться с преувеличениями, натяжками, а тем более - подтасовками. Стараюсь всегда быть точным. Для меня неприемлем тот уровень анализа, который Вы продемонстрировали. Если в СССР Вы нашли фанатичный антикоммунизм и борьбу с чуждой культурой - то Вы способны найти почтти что угодно где угодно.
>Итак, Фриц, либо вы антисталинист и антисоветчик, либо как вас понимать?
Если хотите понять - я Вам помогу. А если хотите победить в споре - так это Вам гарантировано. Хотите, я признаю Вашу победу в споре?
>Вот список тезисов, которые вы представили в качестве «русской идеи»:
>1. Противостояние культуре чуждой цивилизации.
>2. Отказ от классовой борьбы для более эффективной цивилизационной борьбы.
>К национализму вся идея не сводится. Есть ещё два аспекта:
>3. Фанатичный антикоммунизм.
>4. Очень трепетное отношение к государству, и особенно – к великому вождю.
>Это не основание для русской идеи. Коммунизм разный бывает, и мне лично ближе Кропоткин, чем Маркс. Однако это не означает, что я «фанатичный антикоммунист».
Как раз коммунизма по Кропоткину не бывает, пока не было.
>Далее. Я не отрицаю наличие классов, но отделяю их от других социальных форм – каст, кланов, сословий. Для вас все это разновидности «класса» (то есть объединены в рамках единой типологии) для меня – разные вещи. Я лично считаю, что классовой борьбы в России нет и не было. Что было? Была борьба между сословиями, сейчас идет борьба между паразитической элитой, навязанной извне и народными массами.
Это какое-то недоразумение. Открываем БСЭ, 2 изд и читаем: «Классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В.И., Соч., 4 изд., стр.388). И что за странное противопоставление классов и сословий? Там же читаем : «…классы рабского и феодального (а также крепостного) общества были также и особыми сословиями.» Сословие - юридическое понятие, устаревшее ныне. Класс - понятие введенное для анализа с точки зрения экономики. Вы можете не пользоваться им, бога ради, но отрицать, что крепостной крестьянин и феодал принадлежат разным классам - бессмысленно. И почему тогда их борьба не есть борьба классов??? Тем более, что Вы признаете их борьбу как "сословий" ???
>3. Фанатичный антикоммунизм.
>Да, с оговоркой. Фанатичный антитроцкизм, фанатичный отход от классиков, все партии западной социал-демократии и троцкистские партии объявлены – «социал-фашистами».
Ну это полный трындетц. Хорошо вождь этого не читал. Расстрелял бы и поделом.:)