От Miguel
К Дмитрий Кропотов
Дата 22.10.2005 03:59:39
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Очки не действуют никак...

>Привет!

>>“Возьмите определённую ступень развития производственных сил людей, и вы получите определённую форму обмена и потребления. Возьмите определённую ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определённый общественный строй, определённую организацию семьи, сословий или классов, - словом, определённое гражданское общество. Возьмите определённое гражданское общество, и вы получите определённый политический строй”
>
>>Что следует из этой цитаты? Мысль первая: сознание и воля людей определяется экономическими отношениями. Мысль вторая: экономические отношения определяются уровнем развития производительных сил. Следствие: проиводительные силы в том виде, в котором они развились к настоящему времени, определяют сознание и волю людей, а другие факторы на сознание и волю не влияют (своё понимание слов "опроделять и влиять мы раскрыли в рецензии). Вот производительные силы - это и есть, в переносном смысле, станки.
>
>То, что вы разбираетесь в марксизме также, как мартышка в очках, со всей очевидностью следует из вашего объяснения смысла цитаты.
>Мало того, вы вообще тут продемонстрировали неумение понимать написанное буквально -

>например, производительные силы - это не только станки, а и люди с их умениями и навыками - я даже специально выделил соответствующее место в цитате, которое вы не увидели, как та мартышка, нацепившая очки на глаза.
>Вас расстроил результат (мартышку он тоже расстроил - очки есть, но ничего не видно), и вы, по ее примеру, нацепили очки на задницу - но и это не помогло - с вашим "станки рождают идеи".

Ваша интерпретация марксовой точки зрения на закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил противоречит ясно выраженной точке зрения Маркса, согласно которой под уровнем развития производительных сил он имел в виду именно уровень развития станков. Вам напомнить цитату про то, что ручная мельница создаёт общество с сюзереном во главе, а паровая мельница – общество с капиталистом во главе? Ну да ладно, не буду напоминать.

Но беда в том, что Ваша интерпретация закона соответствия производственных отношений производительным силам не только противоречит точке зрения Маркса, но и отнимает у последней остатки претензии на содержательность. Если Вы включаете в производительные силы всё, что угодно, включая людей и их обычаи и то, каким производственным отношениям они привыкли подчиняться, то тогда, действительно, производственные отношения определяются более широким множеством объектов, в который они сами входят. Ну и что с того?

От Дмитрий Кропотов
К Miguel (22.10.2005 03:59:39)
Дата 24.10.2005 13:31:44

Мартышка тоже к такому выводу пришла (-)
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (24.10.2005 13:31:44)
Дата 25.10.2005 03:11:38

А Вы покажите, как приложить "очки", чтобы мы убедились в их нужности. (-)
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (25.10.2005 03:11:38)
Дата 25.10.2005 11:35:36

Думаете, мартышка не видела

Привет!
как люди очки прикладывали?
И сильно ей это помогло?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 11:35:36)
Дата 25.10.2005 11:59:45

Кстати

Привет!
>Привет!
>как люди очки прикладывали?
>И сильно ей это помогло?

Как современная эк. теория объясняет тенденцию нормы прибыли к понижению?
Конкуренция, разумеется, приводит к выравниванию нормы прибыли по отраслям, а вот чем объясняется тенденция ее к снижению?

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 11:59:45)
Дата 26.10.2005 01:09:31

А существует ли такая тенденция?

>Как современная эк. теория объясняет тенденцию нормы прибыли к понижению?
>Конкуренция, разумеется, приводит к выравниванию нормы прибыли по отраслям, а вот чем объясняется тенденция ее к снижению?

Или это из той же серии гениальных прогнозов, что и абсолютное обнищание? Насколько я понимаю, никаких логических причин для однозначного движения прибыли в сторону понижения или повышения "нормы прибыли" нет, а есть колебания, в том числе и очень длительные, в ту или иную сторону под действием самых разных факторов. Е этим факторам относятся, прежде всего, следующие. Средняя прибыль сильно зависит от скорости технологического роста. Если технологический рост замедляется, то начинает давать эффект убывающая отдача капитала и прибыль падает (в равновесной ситуации она вообще нулевая). И наоборот, когда возможностей для инвестиций, опережающих достигнутый технологический уровень, много, то тогда каждая из этих инвестиций и приносит бОльшую прибыль. Далее, прибыль зависит от того, сколько именно дохода сберегается и реинвестируется: чем больше его реиннвестируется, тем меньше предельная эффективвность финансовых вложений. Далее, прибыль сильно зависит от налоговой политики и установленных ставок минимальной зарплаты и т.д., так что всё бОльшая и бОльшая часть добавочного продукта может не оставаться у предпринимателя. Сейчас добавочный продукт уже распределён в обществе заранее между очень многими, включая конструкторов, дизайнеров, кредиторов и т.д. Далее, необходимо учесть, что с ростом благосостояния общества предельная плезность дополнительных x% дохода всё больше и больше падает. И если в XIX можно было убедить пролетария потрудиться 10-12 часов в день, иначе бы тот умер с голода, то теперь пролетарий скажет буржую: ищи дурака, не буду я на тебя трудиться, потому что обойдусь старым телевизором и мне не нужен дополнительный доход на новый телевизор. Ну, как в таких условиях инвестирушь и получишть прибыль? Тем более что самому пролетарию и текущий дохо не так нужен - он сам сберегает очень большую его долю и превращается в капиталиста. Вот последний фактор - снижение ценности дополнительного дохода в условиях роста всеобщего благосостояния - действительно давит в одну сторону - снижения прибыли, но его вклад, видимо, не слишком велик. Его можно перекрыть внедрением новых хотенчиков и новых стимулов. Пока что однозначного снижения прибыли на долгом историческом промежутке не наблюдается.
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (26.10.2005 01:09:31)
Дата 26.10.2005 10:45:21

Т.е. ответа у вас нет - этого следовало ожидать

Привет!

пока что я уяснил для себя, что объяснения тенденции нормы прибыли к понижению вы дать не можете, более того, подозреваете, что такой тенденции вовсе нет.

Видите как просто - всего одно предложение потребовалось для выражения вашей позиции, а вы растеклись мыслию по древу аж на 2.5 килобайта пустейшего словоблудия.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru