От Иванов (А. Гуревич)
К Miguel
Дата 24.10.2005 11:34:12
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Хорошо пишет профессор Бем-Баверк! (-)
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (24.10.2005 11:34:12)
Дата 25.10.2005 12:09:54

Бем-Баверк поддерживает Фрица

Привет!
"
''если нет возможности заменить прежний экземпляр новым, тогда ценность каждого продукта определяется непосредственной предельной пользой того именно рода материальных благ, к которому он принадлежит, и в таком случае соответствие между ценностью производительных средств, служащих промежуточными звеньями, разрушается. Наблюдая именно этого рода явления (т.е. процесс производства - В.Л.), экономисты и пришли к тому общеизвестному (вот так!) выводу, что закон издержек производства имеет силу только по отношению к таким материальным благам, ''количество которых может быть увеличиваемо путем производства до каких угодно размеров'', и что он является лишь законом относительным, который не заставляет ценность соответствующих материальных благ держаться неизменно на уровне издержек производства, а допускает колебания вверх и вниз, - смотря по тому, отстает в данный момент производство от их потребностей или же опережает их'' [333].

Таким образом, оказывается, что Бём-Баверк взялся за свой труд только для того, чтобы объяснить ценность благ, которые не являются продуктами труда. Но таких благ в распоряжении человека либо нет вовсе, либо они не имеют ценности, как многократно показал сам Бём-Баверк. Получается, что зря ломались копья, и для реальных сообществ, основанных на производстве, разногласий между сторонниками трудовой теории ценности и Бём-Баверком нет
"
В.И.Лоскутов, Антиэкономикс.

http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-012.html

Таким образом, сам Бем-БАверк, изрядный путаник, признал, что
''Итак, экономисты действительно вполне правы, когда они говорят, что ценность продукта определяется издержками производства''...
''необходимо постоянно помнить те пределы, в которых имеет силу ''закон издержек производства'' и тот источник, из которого он черпает свою силу''.

Следовательно, закон издержек производства работает для массового производства, и не работает для уникальных товаров, производство которых не может быть увеличено до необходимых пределов при наличии потребности - например, произведений искусства, разного рода редкостей и т.д. и т.п.

Очевидно, что в обществе большую часть производства составляют как раз товары первого рода, которые вполне подпадают под регулирование законом издержек производства.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (25.10.2005 12:09:54)
Дата 26.10.2005 02:59:37

Поменьше читайте Лоскутова

>Привет!
>"
>''если нет возможности заменить прежний экземпляр новым, тогда ценность каждого продукта определяется непосредственной предельной пользой того именно рода материальных благ, к которому он принадлежит, и в таком случае соответствие между ценностью производительных средств, служащих промежуточными звеньями, разрушается. Наблюдая именно этого рода явления (т.е. процесс производства - В.Л.), экономисты и пришли к тому общеизвестному (вот так!) выводу, что закон издержек производства имеет силу только по отношению к таким материальным благам, ''количество которых может быть увеличиваемо путем производства до каких угодно размеров'', и что он является лишь законом относительным, который не заставляет ценность соответствующих материальных благ держаться неизменно на уровне издержек производства, а допускает колебания вверх и вниз, - смотря по тому, отстает в данный момент производство от их потребностей или же опережает их'' [333].

>Таким образом, оказывается, что Бём-Баверк взялся за свой труд только для того, чтобы объяснить ценность благ, которые не являются продуктами труда. Но таких благ в распоряжении человека либо нет вовсе, либо они не имеют ценности, как многократно показал сам Бём-Баверк. Получается, что зря ломались копья, и для реальных сообществ, основанных на производстве, разногласий между сторонниками трудовой теории ценности и Бём-Баверком нет
>"
>В.И.Лоскутов, Антиэкономикс.

> http://loskutov.murmansk.ru/work-04/work-04-012.html

>Таким образом, сам Бем-БАверк, изрядный путаник, признал, что
>''Итак, экономисты действительно вполне правы, когда они говорят, что ценность продукта определяется издержками производства''...
>''необходимо постоянно помнить те пределы, в которых имеет силу ''закон издержек производства'' и тот источник, из которого он черпает свою силу''.

Бём-Баверк просто постарался не слишком обидно высказаться об ошибках трудовой теории стоимости, которой в его время придерживалось большинство экономистов, по меньшей мере, старшего поколения. Однако, приведённая мной цитата Бём-Баверка не оставляет сомнений о его отношении к трудовой теории стоимости. Он чётко объяснил, что совпадение цены с издержками (предельными или полными - в зависимости от того, что включать в издержки) определяются тем, что выручка от продажи товара распределяется между факторами производства, а не тем, что цена определилась ценой факторов производства.

Но если мягкость Бём-Баверка по отношению к его ошибающимся современникам следует одобрить, то сейчас такая мягкость просто не нужна. Сколько можно средневековые измышления вроде лоскутовских за науку выдавать?

>Следовательно, закон издержек производства работает для массового производства, и не работает для уникальных товаров, производство которых не может быть увеличено до необходимых пределов при наличии потребности - например, произведений искусства, разного рода редкостей и т.д. и т.п.

>Очевидно, что в обществе большую часть производства составляют как раз товары первого рода, которые вполне подпадают под регулирование законом издержек производства.

Лоскутов дурак. Производство хлеба можно увеличить (в развитых странах) во много раз, но его не увеличивают, потому что больше хлеба просто не нужно. И не цена устанавливается равной предельным издержкам, а наоборот: санчала представления о полезности хлеба и их соотнесение с альтернативным использованием ресурсов, задействованных в производстве хлеба, потом установление соотношения цен, потом установление объёма производства, так чтобы предельные издержки в конкретной отрасли сравнялись с ценой. Объёмы производства всех товаров определяются соотношением доступных условий их производства и представлениями о ценности (альтернативной) товаров, возможных для производства, поверхностями безразличия... Разобрался бы Лоскутов хотя бы с моделью оптимального планирования - авось, мозги бы прочистило.
От Durga
К Miguel (26.10.2005 02:59:37)
Дата 26.10.2005 16:06:18

И для особо "умных"

любителей ТПП предупреждаю, что винт с резьбой (в виде ТКД) тоже найдется.

ТПП (отыскивающая загадочную "полезность") интересна не в смысле экономики, а в смысле психологии влияния и современных методов одурачивания людей. С этой точки зрения действительно, интересна. Но не более.
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (26.10.2005 02:59:37)
Дата 26.10.2005 10:35:21

Приличные люди дают советы только когда их просят об этом (c)

Имейте это ввиду, пожалуйста.
От Дм. Ниткин
К Иванов (А. Гуревич) (24.10.2005 11:34:12)
Дата 24.10.2005 12:03:01

Хорошо, да не очень.

>мы выводим ценность человеческого труда из ценности средств содержания работника - хлеба, мяса и т. п., а так как средства эти сами в свою очередь созданы человеческим трудом, то их ценность опять нужно объяснять ценностью труда и т. д. без конца, - мы будем вертеться в заколдованном кругу!

Ничего методологически порочного в этом "замкнутом кругу" самом по себе нет. Не больше, чем в классической механике, где скорость и координаты тела определяются воздействием других тел, а последние, в свою очередь, находятся под воздействием исследуемого тела.

Обычное равновесие, статическое или динамическое.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (24.10.2005 12:03:01)
Дата 24.10.2005 19:02:27

Важнее другое

Конечно можно привести пример электромагнитного поля в котором магнитное поле определяется электрическим, а электическое магнитным. И вообще даже во времен Бем - Баверка знали итерационные методы решения систем уравнений.

Бем-Баверк объясняет мир, тогда как Маркс ставит задачу его изменить. Для этого бессмысленно рассматривать явления (образование стоимости) только как они существуют, надо рассматривать как они могут существовать.

Маркс фактически решает задачу об альтернативном ценообразовании, а не объясняет существующее. Другое дело, что по всем законам науки он связывает преобразованное ценообразование с существующим.
От Иванов (А. Гуревич)
К Дм. Ниткин (24.10.2005 12:03:01)
Дата 24.10.2005 12:20:28

Не очевидно

>Ничего методологически порочного в этом "замкнутом кругу" самом по себе нет. Не больше, чем в классической механике, где скорость и координаты тела определяются воздействием других тел, а последние, в свою очередь, находятся под воздействием исследуемого тела.

>Обычное равновесие, статическое или динамическое.

В механике есть способ измерения скоростей и координат (линейка и секундомер) и есть уравнения движения. Для их решения нужно задать начальные условия (по результатам измерения). Только тогда задачу можно решить.

В случае же затрат имеем равенство

A=B=C=D=...

и больше ничего...
От А.Б.
К Иванов (А. Гуревич) (24.10.2005 12:20:28)
Дата 24.10.2005 13:12:26

Re: Выбираете что-то за "эталон"...

И проблема решается?
Единица измерения появилась? Нет? :)