Июо ваше легкомысленное отношение к разрушению сознания (а деконструкция - это однозначно разрушение, независимо от слов, производящих деконструкцию) очень настораживает.
Я то до сих пор считал, что анализ обязательно должен сопровождаться синтезом.
>А вам-то чего за мифы, транслируемые Экономом, беспокоиться? Да и вообще, за
>любые мифы?
Дело не мифах. Хотя мифы, как и любая идея, становятся материальной силой, когда они овладеют массами. Дело в разрушительной направленности вашей теории, если она опирается на деконструкцию.
>Это же так... ничего не определяющие туманные испарения в сознании от
>станков.
Для вас - похоже, несомненно. Любые отличные от вашых идеи для вас - ничего не определяющие враждебные туманные испарения. И это очень жаль.
Вы путаете деконструкцию позиции и деконструкцию сознания
Деконструкция позиции = деконструкция мифа. А в голову лично Эконома никто лезть не собирается. :) Хоть с манипулятивными, хоть с просветительскими целями. :)))
>>Это же так... ничего не определяющие туманные испарения в сознании от
>>станков.
>
>Для вас - похоже, несомненно. Любые отличные от вашых идеи для вас - ничего не определяющие враждебные туманные испарения. И это очень жаль.
Игорь, ну нельзя же настолько не понимать иронии! Ну, ей богу!
Я очень не против,чтоб меня кто то просветил.Но,согласитесь,ни реконструкции (что явно имел ввиду г-н Владимир-К) ни деконструкции не получилось.
Про этнический подход в анализе нынешнего положения никем,кроме г-на Александра, не было сказано ни слова.
Этнический подход,разумеется,вполне приемлем.Но,на мой взгляд,будучи оторван от подхода классового ,будет давать довльно дурацкие результаты (как,например,вывод г-на Александра о необходимости вести разъяснительную работу среди евреев.Хотя, это говорит о здравомыслии г-на Александра - просветительская работа среди,например чеченцев (которые,на мой взгляд гораздо больше нуждаются в некотром просвещении) сопряжена будет с гораздо большими неудобствами и затратами,буде г-ну Александру придет таки в голову заняться ею лично)