От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 19.10.2005 00:04:23
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Присоединюсь к вопросу Эконома:

"Бей жидов - спасай Россию" - ето что, активизация русского архетипа?
От Владимир К.
К Привалов (19.10.2005 00:04:23)
Дата 19.10.2005 04:22:28

Мда. А чего это всех тут разом за "жидов" прятаться потянуло?

Осваивание методик прессования "холокостингом"?

Это показатель.
От Привалов
К Владимир К. (19.10.2005 04:22:28)
Дата 19.10.2005 18:34:31

Почему прятаться?

Было сказано:
> Весь смысл текста "Э. и славяне" был в том, что в практической политике применятся не классовый подход, а этнический. Он, в силу хотя бы "старости", сразу схватывается массой и активизирует архетипы.
- замечание Эконома вполне резонное, на мой взгляд:
> В смысле бей жидов - спасай Россию? Или там черножопые, вон из Москвы? Это,действительно,может быстро "схватиться" массами. Или я чего не понимаю?
- вы не согласны, что это пример практических лозунгов, которые действительно могут найти "отклик в массах"? Вы, может быть, захотите сказать, что "ну конечно же СГКМ не призывает ни к каким погромам, как вы могли такое подумать!" (я, собственно именно так и воспринимаю вашу последнюю реплику). А я на это отвечу, что дело не в СГКМ, а в том, что если он или кто другой собирается выходить с "этническим подходом" в практическую политику, а не только на форуме трепаться, то было бы глупо не учитывать такого, вполне вероятного, восприятия "массами" этого самого "етнического подхода". Вот я и спросил СГКМ, думал ли он насчет такого поворота, прежде чем предлагать такой практический подход.

Вот вас почему-то сразу на "холокост" да на "фашизм" потянуло - это странно. Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях - тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам подойдет? Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
От Владимир К.
К Привалов (19.10.2005 18:34:31)
Дата 19.10.2005 23:20:57

Тогда задам риторические вопросы.

Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском
государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения
классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).

Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и,
определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная
политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
марксистами вполне нормально?

А подискутировать, если хотите, насчёт адекватности разных подходов я готов.
С реальными жизненными примерчиками.
Зря, что-ли, задавал вопрос Эконому про работодателя?

> Вот вас почему-то сразу на "холокост" да на "фашизм" потянуло - это
странно.

Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге
традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему
чёткого определения) шьёт? Да так - что сходство методик в глаза бросается.

> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую
империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях -
тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам
подойдет?

Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые,
правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить. И,
судя по всему, работали и, хоть неидеальным, решением проблемы были. Тем
более, про реальную, а не мифологическую практику "процента" уже лишний раз
здесь напомнили.

> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные
должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический
подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?

Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но
недостаточным.
От Привалов
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:57)
Дата 20.10.2005 22:57:32

И я тоже (задам риторические вопросы)

> Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).
- ето почему же издержки от применения "етнического подхода" - мифические, если именно етим самым подходом добили СССР? Или вы считаете, что теперь, когда в РФ русских гораздо больший процент, чем в СССР, то таких проблем не возникнет? Что если чеченов слегка усмирили (если ето называть усмирили), то ето же в случае чего будет работать с татарами, с башкирами, с калмыками и т.д? Если да, подумайте еше. Я уже вспоминал выше то место из, кажется, "Советской цивилизации", где СГКМ сам сравнивает взаимоотношения между народами в Российской империи и в СССР (где, как вы по-видимому считаете - поправьте, если ошибаюсь, - етнический подход игнорировался). Во время 1-ой Мировой войны попытка массового призыва в армию мусульманского населения провалилась из-за резко негативного отношения етого самого населения. А в Великую Отечественную "в спину" Советской армии ударили, грубо говоря, только два народа - чеченцы и крымские татары. Думаю, сохранись тогда "грубоватый" "етнический подход" Российской империи - ударили бы гораздо больше, может быть, и все. Во всяком случае, появление в критический момент 41-го под Москвой "казахской" дивизии генерала Панфилова (где, как вы понимаете, и служили те 28 героев-панфиловцев) было бы гораздо менее вероятно.

> Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и, определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
марксистами вполне нормально?
- а что, политика "с учетом етнических различий" может быть только культурной формой "бей жидов..." или там еше кого? Что, в СССР не было учета етнических различий, но с принципиально иным подходом? И то, что СССР распался - ето в данном случае не аргумент - империи, придерживавшиеся "традиционных" етнических подходов распались еше раньше.

> Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему чёткого определения) шьёт?
- то есть, ето вы превентивно? Пуганая ворона куста боится, так сказать?

>> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях - тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам подойдет?
> Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые, правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить. И, судя по всему, работали и, хоть неидеальным, решением проблемы были. Тем более, про реальную, а не мифологическую практику "процента" уже лишний раз здесь напомнили.
- К чему приводили ети "грубоватые" методы во времена действительно тяжелых испытаний для страны - я уже отмечал выше. А что до реальной практики, то вы уверены, что она ограничится только теми аспектами, которые вы признаете "етичнее" "диктатуры пролетариата"?

>> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
> Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но недостаточным.
- а вам не приходит в голову, что после принятия такого решения сразу, грубо говоря, придется решать вопрос о том, должны ли ето быть в Татарстане, Башкирии и почти на всем Кавказе мусульмане, в Калмыкии - буддисты и т.д? Или вы надеетесь, что они все удовлетворятся ответом типа "Нас, русских, больше, поетому цыц..."? Татары, например, вполне резонно заметят, что в Татарстане русских вовсе не больше, и почему они (татары) должны быть там "цыц" из-за того, что русских больше в Москве. И что вы им на ето ответите?
От Александр
К Привалов (20.10.2005 22:57:32)
Дата 26.10.2005 22:32:41

Ре: И я...

>> Почему мифические издержки от применения этнического подхода в русском государстве для вас имеют значение, а реальные издержки применения классового подхода - не имеют (да и вообще выпадают из рассмотрения).
>- ето почему же издержки от применения "етнического подхода" - мифические, если именно етим самым подходом добили СССР?

СССР добили тем что совкам этнический подход запретили и навязали классовый. Подчеркивался надуманный "классовый" конфликт с номенклатурой и замазывались этнические конфликты: Холодная война и марксистская русофобия.

> Или вы считаете, что теперь, когда в РФ русских гораздо больший процент, чем в СССР, то таких проблем не возникнет? Что если чеченов слегка усмирили (если ето называть усмирили), то ето же в случае чего будет работать с татарами, с башкирами, с калмыками и т.д? Если да, подумайте еше.

Мы подумали. Марксисты по прежнему утверждают что всякие там татары - Восток и должны быть "сброшены" как "убыточные республики" СССР.

> А в Великую Отечественную "в спину" Советской армии ударили, грубо говоря, только два народа - чеченцы и крымские татары. Думаю, сохранись тогда "грубоватый" "етнический подход" Российской империи - ударили бы гораздо больше, может быть, и все.

Это грубая ложь. Отечественная война была именно этнической войной. Войной Востока и Запада. Если бы марксистам удалось навязать русским классовый подход то они должны были бы ударить в спину своему "эксплуататору"-номентлатуре или там азиатскому деспоту Сталину.

>> Почему вообще, политика с учётом реально существующих этнических (и, определяя шире, культурных различий) "не комильфо" и "бяка", но аналогичная политика, если она проистекает из учёта классовых различий, воспринимаются
>марксистами вполне нормально?
>- а что, политика "с учетом етнических различий" может быть только культурной формой "бей жидов..."

Именно так пытаются представить дело борцы с "московитской угрозой" - марксисты.

>> Это не меня потянуло. Оглянитесь, кто там нам в каждом втором постинге традиционалистам склонность к "фашизму" (предусмотрительно не давая ему чёткого определения) шьёт?
>- то есть, ето вы превентивно? Пуганая ворона куста боится, так сказать?

Это мы запоздало.

>>> Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?
>> Почему нет? Хотя, замечу, условие может оказаться необходимым, но недостаточным.
>- а вам не приходит в голову, что после принятия такого решения сразу, грубо говоря, придется решать вопрос о том, должны ли ето быть в Татарстане, Башкирии и почти на всем Кавказе мусульмане, в Калмыкии - буддисты и т.д? Или вы надеетесь, что они все удовлетворятся ответом типа "Нас, русских, больше, поетому цыц..."? Татары, например, вполне резонно заметят, что в Татарстане русских вовсе не больше, и почему они (татары) должны быть там "цыц" из-за того, что русских больше в Москве. И что вы им на ето ответите?

Так вопрос этот успешно решался. Мы уважаем все народы. Большинство руководителей в союзных республиках были "местные кадры". Моего отца отказались отправить в московскую аспирантуру, где бакинскому телецентру предоставили 2 места "для местных кадров", обяснив что хотя он и родился в Баку но не является "местным кадром" потому что отец его армянин, а мать русская.
От Vano
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:57)
Дата 20.10.2005 13:26:23

Маленький ответ на один "риторический" вопрос

Много вопросов явно для отдельной дискуссии. Хотя если они воспринимаются исключительно как "риторические" то и дискутировать не о чем.

Но одно замечание все-таки напишу:


>> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую
>империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях -
>тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам
>подойдет?

>Нормальные механизмы. Этически не хуже "диктатуры пролетариата". Грубоватые,
>правда, но придумали на том уровне, на котором могли тогда осмыслить.

Есть все-таки тут существенная разница: пролетарием(честным тружеником) может стать каждый(как и перестать им быть), а вот евреем или там русским - только как повезло родиться...

Отсюда собственно много чего вытекает...
От Александр
К Vano (20.10.2005 13:26:23)
Дата 20.10.2005 18:50:36

Отсюда и следует русофобия в стиле А.Д. Сахарова?

>Есть все-таки тут существенная разница: пролетарием(честным тружеником) может стать каждый(как и перестать им быть), а вот евреем или там русским - только как повезло родиться...
>Отсюда собственно много чего вытекает...

Например русофобия? В частности необходимость "сдерживания" русских посредством уничтожения их культуры и науки, и насильственного онемечивания с помощю насаждения чуждой нам русофобской буржуазной идеологии "исторического материализма"?

Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:
"идео­логия советского мещанина (я говорю о худших людях, но они, к сожалению, весьма рас пространены среди рабочих, крестьян и интеллигенции) состоит из нескольких несложных идей: 1) культ государства; 2) эгоистические стремления; 3) идея национального превосходства, принимающая темные, истерические и погромные формы". http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei22.htm#par589

От Vano
К Александр (20.10.2005 18:50:36)
Дата 20.10.2005 20:13:20

Нет.


>Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:

Мне искренне жаль, когда человек теряет зрение.
От Красный Перец
К Vano (20.10.2005 20:13:20)
Дата 20.10.2005 20:49:39

нормальная__мутация

и очень правильная -
если целью задана всемерная защита существующего у нас здесь социального
строя, то зачем зрение или обоняние, сверх необходимого для восприятия
команды или опознания свой-чужой? Это только отвлекает от реализации
основной функции. Власть - лизать, на ее врагов - гавкать. По команде -
вцепиться в указанную ляжку. И все.
От Владимир К.
К Красный Перец (20.10.2005 20:49:39)
Дата 21.10.2005 00:09:51

О! Штампованная ругань - признак того, что затронуто нечто важное и затронуто верно, а ответить на это по существу нечем. (-)
От Красный Перец
К Владимир К. (21.10.2005 00:09:51)
Дата 21.10.2005 00:41:37

не_затруднит_ответить,_что_же_такое_важное_затронуто_оказалось?_

на ваш взгляд, и в чем собственно, заключается ругань?
Почему обзывание моего деда кулаком, и намекание на меня как на
"кулацкое отродье" вас не трогает? Может, я что-то пропускаю или плохо
понимаю в планах предлагаемого общества ?
От Владимир К.
К Красный Перец (21.10.2005 00:41:37)
Дата 21.10.2005 01:46:26

Имейте немножко терпения. Не брошу в расстроенных чувствах - отвечу.

А пока - о более простом:

> Почему обзывание моего деда кулаком, и намекание на меня как на "кулацкое
отродье" вас не трогает?

Не трогает. Не принимаю высшего смысла сжигания маслобойки.

Высшего смысла "сжигания" нашей страны ради самооправдания за её
"неприглядность" - тоже не принимаю.
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 20:49:39)
Дата 20.10.2005 21:10:18

Не мутация, а условный рефлекс по Павлову

>и очень правильная -
>если целью задана всемерная защита существующего у нас здесь социального
>строя, то зачем зрение или обоняние, сверх необходимого для восприятия
>команды или опознания свой-чужой? Это только отвлекает от реализации
>основной функции. Власть - лизать, на ее врагов - гавкать. По команде -
>вцепиться в указанную ляжку. И все.

Ясное дело. Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова русофобия вторичная. Проcто заразился Андрей Дмитриевич русофобcкой паранойей oт комсомольских секретарей, с которых за малейшие признаки "национализма" в пастве начальство снимало толстенную стружку. В суть проблемы они не очень вникают, но как павловские собаки запонили: за незагрызенного "шовиниста" система врежет током, а за загрызенного русского ничего не будет. Лучше перебдеть чем недобдеть.
От Красный Перец
К Александр (20.10.2005 21:10:18)
Дата 20.10.2005 21:13:13

на_веревке_смотритвдаль_комсомольский_секретарь?_

знаем, знаем мы ваши стишки кулацкие :)
От Эконом
К Красный Перец (20.10.2005 21:13:13)
Дата 20.10.2005 23:17:56

Я вот может чего не понимаю?

Вы так все горячо спорите с г-ном Александром,какбудто вам кажется что еще вот вот и вы его в чем то убедите.
У вас тут хобби такое,чтоли?
По моему г-н Александр порет свою дремучую ахинею в качестве стеба,ему по моему просто скушно там,где он живет.
Или С.Г. действительно его тут объявил своим вернейшим сторонником?
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 21:13:13)
Дата 20.10.2005 21:23:08

С больной головы на здоровую?

>знаем, знаем мы ваши стишки кулацкие :)

Чья бы корова мычала про кулаков-то. Дедушка кулак маслобойкy сжег чтоб колхозу не достались, внучку свое авто ближе к телу чем общественная "булава".
От Владимир К.
К Александр (20.10.2005 21:23:08)
Дата 21.10.2005 01:30:56

Не в этом ли корни явления?

В детстве многих человеков научили любить прогресс (в дальнейшем понимание в
некоторой степени разошлось, конечно, но в заданных границах понимания), но
забыли, не смогли, не захотели научить любить людей (абстрактных не
считаем - абстрактных людей любить легко).

Технологию внушения любви к "прогрессу" я наблюдаю, например, на нынешних
детях. Есть чёткое практическое подтверждение гипотезы.

На выходе получаем:

ради того, чтобы их признавали "прогрессивными" (начиная с признания в
собственных глазах) - люди желают всеми путями откреститься от "неудобных"
родителей, собственного народа, его "неприглядной" истории, подавить,
уничтожить всё, что об этом напоминает - лишь бы чувствовать себя
прогрессивными и чувствовать признание других. А так как специфическое
понятие прогрессивности и его критерии выработаны "сами знаете где" и судьи
"сами знаете кто" - последствия соответствующие.

Я давно пришёл к мысли, что все люди в нашей стране в глубине души делятся
на тех, кто любит реальных людей - и тех, кого людей любить не научили. И
это есть главный водораздел. Всё остальное - лишь надстройка и развитие
глубинной сущности, и рационализация, кто как сподобился.

Стоит только начать копать любое мировоззрение - и приходишь к этому.
От Красный Перец
К Александр (20.10.2005 21:23:08)
Дата 20.10.2005 21:27:41

а_это_запрещенный_правилами_переход_на_личности.

меня бы забанили :)
ну так вот, еще раз - прадед мой купил маслобойку на заработанные
большой семьей деньги, семь сыновей - это сила! а вот кулаком не был,
поскольку чужой труд не использовал. Понятно ?
теперь - стишки поганые, кулацкие, про комсомольского секретаря,
подходят вам, поскольку в предыдущем посте вы их, секретарей
комсосмольских, пнули аж два раза -
>...Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских
секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по
команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова
русофобия вторичная. Проcто заразился Андрей Дмитриевич русофобcкой
паранойей oт комсомольских секретарей,...

Кстати, а кто тут гнобимые комсомольские секретари? Если про меня, то
мимо тазика - не был. Партийных секретарей, правда, двое :) ну, вы же
не позволите себе ...
От Александр
К Красный Перец (20.10.2005 21:27:41)
Дата 20.10.2005 22:32:26

Да, надо было увидев "ваши кулацкие стишки" сразу на капу нажать

>меня бы забанили :)
>ну так вот, еще раз - прадед мой купил маслобойку на заработанные
>большой семьей деньги,

Ждете сочуствия? Его не будет. Мне не понятно зачем ее жечь.

>теперь - стишки поганые, кулацкие, про комсомольского секретаря,
>подходят вам,

Кулацкие стишки подходят кулакам. В крайнем случае кулацкому отродью.
Ну там которым общественное гори огнем, а частное - да.

> поскольку в предыдущем посте вы их, секретарей
>комсосмольских, пнули аж два раза -
> >...Марксистско-бжезинский обком всегда натаскивал комсомольских
>секретарей бросаться на горло "русскому шовинизму". Вот они по
>команде из обкома и бросаются. Я даже подозреваю что у Сахарова
>русофобия вторичная. Процто заразился Андрей Дмитриевич русофобцкой
>паранойей от комсомольских секретарей,...

>Кстати, а кто тут гнобимые комсомольские секретари?

Тут? Мы общественные проблемы обсуждаем. Имелась в советском обществе такая социальная роль. И сушествовал контингент ее выполнявший, поставленный в соответствуюшие условия и снабженный соответствуюшей идеологией. Вы с этим предположением не согласны? Уверен что комсомольских секретарей от которых Сахаров заразился русофобией тут нет. Померли поди уже.
От Александр
К Vano (20.10.2005 20:13:20)
Дата 20.10.2005 20:46:43

Найди десять отличий русофобии марксистов от русофобии А.Д. Сахарова .

>>Я перестаю видеть разницу между нашими марксистами и А.Д. Сахаровым:
>
>Мне искренне жаль, когда человек теряет зрение.

когда марксисты теряют всякое отличие от либерал-русофобов. Невероятно, но факт -сознательно проводимая марксистами "стратегия сдерживания" русских "варваров" стала иx второй натурой. Игорь C. вон даже фашистских оккупантов от "русского шовинизма" защищать полез, и на Шолохова наехал. Вот его реакция на приведенную мной цитату из "Они сражались за Родину":

Шолохов: "Бей его, пока он руки вверх не успел поднять! Бей его с лету! Мне немец на моей земле не пленный нужен, мне он тут нужен - мертвый, понятно тебе, ты, мамин сын?!"
http://www.lib.ru/PROZA/SHOLOHOW/onisrzr.txt

Игорь C. "Александр делает такое ненавязчивое отождествление немца Великой отечественной с немцем вообще. Ему немец вообще на русской земле только мертвый нужен. Хотя сколько немцев работало в России на благо России - и не сосчитать.
Так я правильно понимаю, что это призыв к ненависти по национальному признаку или нет?
Шовинизм?" http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/145/145836.htm

Похоже наши "сорнательные" комсомольские секретари больше боятся слепленного в марксистско-геббельсовско-бжезинских лабораториях жупела "русского шовинизма" чем уничтожения русского народа, и считают последнее "меньшим злом". Видят свою миссию в защите "цивилизованного человечества" от "русских орд". Фриц, например, прямо заявил что немецкий инженер ему ближе русского крестьянина. Того самого который описан у Шолохова.

Если Вас не затруднит - перечислите пожалуйста хотябы десять отличий политики сдерживания русских наших марксистов oт политики сдерживания русских Андрея Дмитриевича.
От Александр
К Привалов (19.10.2005 18:34:31)
Дата 19.10.2005 18:49:46

"Шли дебилы по столице в университет московский" (c) еврейского поэта

>Вот вас почему-то сразу на "холокост" да на "фашизм" потянуло - это странно.

Это вас потянуло на "бей жидов спасай Россию". Возникает подозрение что на русских зеркально спроецирована позиция определенных кругов "бей Россию спасай жидов":

"Надо подчеркнуть, что аномальный страх перед погромами создан средствами идеологии недавно, после войны, когда реальное знание о погромах начала века было уже утрачено. Только тогда заинтересованные идеологи смогли построить «виртуальную реальность». А в начале века страх был адекватным, никто от погромов не эмигрировал. Торговцы, которые были объектом погромов, вообще не эмигрировали, уезжали евреи-бедняки, да и то немного. В 1897 г. в России насчитывалось 5,06 млн. евреев, а в 1917 г. 7,25 млн. Уже после первого, кишиневского погрома 1903 г. в городах Юга и Запада России возникла хоро шо вооруженная (даже пулеметами!) еврей ская самооборона. Погромы служили средством ее сплочения: евреи-провокаторы разбрасывали листовки на русском языке с призывами «бить жидов», а сионисты — листовки на еврейском языке, призывая евреев вооружаться. Так что сегодня евреи культивируют миф о погромах." http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei8.htm#par224

> Вполне могли бы вспомнить не столь "радикальные" примеры. Российскую империю с ее чертой оседлости и процентом для евреев в учебных заведениях - тоже пример "этнически ориентированной" практической политики. Такое вам подойдет? Или вот Ниткин тут предлагал как-то - чтобы высшие государственные должности могли только православные занимать (в принципе, ето не этнический подход, конечно, но близко к этому). Это больше нравится?

"Когда вникаешь в подоплеку этого странного противоречия, начинает казаться, что суть обиды не в том, что в вузы не пускали евреев, а в том, что к высшему образованию допустили «чумазых» — всяких казахов и узбеков. Вот как объясняет эту суть еврейский поэт:

Шли дебилы по столице
в университет московский
И глядел на их движенье
восхищенно и печально,
в генах Эдисон, возможно,
мальчик Изя Шнеерсон.

Что же получается: когда А.М.Макашов ставит чисто ритуальный вопрос о квотах национального представительства, это называют расизмом, хотя это именно демократическая идея «равных стартовых возможностей», попытка смягчить различия материальных возможностей детей из разных социальных групп и национальностей. А демократичным наши «поводыри» называют требование принять в МГУ мальчика Изю на том основании, что он «в генах, возможно, Эдисон»."

"На симпозиуме с учеными США в 1994 г. одна социолог, в прошлом секретарь партбю ро моего института, жаловалась американцам, — почти как инспекторам — на дискриминацию евреев в советских вузах. Те кивали головами — зная о проценте евреев с высшим образованием и учеными степенями в СССР (в 1982 г. число докторов наук среди евреев было в 17,5 раз больше, чем среди русских, в 29 раз больше, чем среди украинцев, и в 37,6 раз больше, чем среди белорусов).
Я спросил докладчика и тех, кто ей кивал: какая, по их мнению, должна была бы быть «нормальная» доля евреев, если бы не было «дискриминации», и какова доля других народов? На вопрос не только не ответили, но и посчитали как бы неприличным. А ведь вопрос естественный. Если уж от нас скрывают, что такое антисемитизм, то скажите хотя бы, что не считается антисемитизмом!
Вообще-то сословные и национальные «квоты» — обычное и нормальное условие воспроизводства традиционного общества. Что общество старой России, а затем СССР, относилось к категории традиционных — не вызывает сомнения. Поэтому прилагать к нему мерки гражданского общества просто глупо. Да и вряд ли евреи делают это искренне, не настолько они оболванены евроцентризмом. Скорее всего, все эти истерики относительно «процентных норм» — спектакль. Без «процентных норм» разного рода все малые народы давно бы ассимилировались в России, а евреи утеряли бы весь свой мессианский дух. (Кстати, сегодня, когда США официально отказались от расовой сегрегации, а их « этни­ческий тигель» не в состоянии переварить некоторые меньшинства, там вынуждены вводить ограничительные «процентные нормы» для белых иммигрантов из Европы, например, на государственной службе — но наши правозащитники США за это не клеймят. Так что не в квотах дело).
Реальные конфликты возникают не по поводу формально существующих квот, а в связи с их величиной. Здесь евреи всегда умели договариваться. Так, официальные «нормы» в царской России при численности евреев 3% от всего населения составляли для университета Петербурга 3%, для Центральной России 5% и для областей в «черте оседлости» 10%. А реально только студентов иудейского вероисповедания (то есть не считая крещеных евреев, которых было немало) было в Петербургском университете 17,7%, в Киевском 20% и в Новороссийском 34%. Фактически высшее образование получали все евреи, которые этого добивались (в 1928 г., когда не было абсолютно никаких ограничений и «норм», их доля среди студентов была даже чуть меньше, чем в 1886 г.)." http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei17.htm#par444

От Эконом
К Владимир К. (19.10.2005 04:22:28)
Дата 19.10.2005 13:01:25

:))))

Влез на трибуну Цицерон
ему сказали :Цыц,Арон!
От Владимир К.
К Эконом (19.10.2005 13:01:25)
Дата 19.10.2005 15:29:42

Не надо прятаться и за шутками. Вопрос серьёзный.

Ибо представляет собой чрезвычайно удобную и уже широко применямую (в т.ч.
на форуме) в отношении традиционалистов дубинку и метод дискредитации.

Конкретный житейский вопрос:
Почему человек НЕ должен учитывать национальность, например, своего
работодателя?
От Эконом
К Владимир К. (19.10.2005 15:29:42)
Дата 19.10.2005 15:44:24

в чем дубина?

Тоесть,если вы боитесь таких вопросов,о национализме,толучше не учить оппонентов как правильно выражаться
>Конкретный житейский вопрос:
>Почему человек НЕ должен учитывать национальность, например, своего
>работодателя?

Не знаю.Пусть учитывает.Что этозначит?
От Владимир К.
К Эконом (19.10.2005 15:44:24)
Дата 19.10.2005 16:27:26

Нет, как раз вопросов мы не боимся. Нас интересует, откуда берутся готовые ответы.

По остальному - фиксируем:

В дискусии по исследованию "источников" и "составных частей" собственных
определений наши оппоненты влезать не желают.
От Эконом
К Владимир К. (19.10.2005 16:27:26)
Дата 19.10.2005 16:48:34

Я вам какой же оппонент

если вы мне не объяснили чему вы оппонируете?
От Владимир К.
К Эконом (19.10.2005 16:48:34)
Дата 19.10.2005 17:45:47

Согласен. Действительно,...

... какой же вы оппонент? В упор не желаете видеть поставленного вопроса.

Повторяю:

1. На каких основаниях делается утверждение, что использование этнического
подхода это неизбежный путь к фашизму (размытое понятие, символическим
обозначением которого у вас послужил лозунг "бей жидов - спасай Россию")?

2. Почему утверждение сделано в такой специфической форме (с множественной
подменой понятий, которая может быть трактована как осознанная или
неосознанная попытка манипуляции)?

3. Если не желаете - можете не отвечать. Материала для деконструкции вашей
позиции достаточно. Неясно только, идеалами или интересами она определена
(т.е., верите ли сами в то, что вещаете - или это сознательный акт
психовойны). Вот, А.Б. уже подозревает, что второе.
От Игорь С.
К Владимир К. (19.10.2005 17:45:47)
Дата 19.10.2005 21:30:47

Удачно получилось..

> Материала для деконструкции вашей позиции достаточно.

Да-да, именно деконструкци...
От Владимир К.
К Игорь С. (19.10.2005 21:30:47)
Дата 19.10.2005 23:20:55

Я не оговорился. Именно то, что сказал.

А вам-то чего за мифы, транслируемые Экономом, беспокоиться? Да и вообще, за
любые мифы?

Это же так... ничего не определяющие туманные испарения в сознании от
станков.
От Игорь С.
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:55)
Дата 22.10.2005 21:05:11

Жаль. Я бы даже сказал, очень жаль.

Июо ваше легкомысленное отношение к разрушению сознания (а деконструкция - это однозначно разрушение, независимо от слов, производящих деконструкцию) очень настораживает.

Я то до сих пор считал, что анализ обязательно должен сопровождаться синтезом.

>А вам-то чего за мифы, транслируемые Экономом, беспокоиться? Да и вообще, за
>любые мифы?

Дело не мифах. Хотя мифы, как и любая идея, становятся материальной силой, когда они овладеют массами. Дело в разрушительной направленности вашей теории, если она опирается на деконструкцию.

>Это же так... ничего не определяющие туманные испарения в сознании от
>станков.

Для вас - похоже, несомненно. Любые отличные от вашых идеи для вас - ничего не определяющие враждебные туманные испарения. И это очень жаль.

От Сепулька
К Игорь С. (22.10.2005 21:05:11)
Дата 23.10.2005 20:32:37

Вы путаете деконструкцию позиции и деконструкцию сознания

Деконструкция позиции = деконструкция мифа. А в голову лично Эконома никто лезть не собирается. :) Хоть с манипулятивными, хоть с просветительскими целями. :)))

>>Это же так... ничего не определяющие туманные испарения в сознании от
>>станков.
>
>Для вас - похоже, несомненно. Любые отличные от вашых идеи для вас - ничего не определяющие враждебные туманные испарения. И это очень жаль.

Игорь, ну нельзя же настолько не понимать иронии! Ну, ей богу!
От Эконом
К Сепулька (23.10.2005 20:32:37)
Дата 23.10.2005 21:22:23

Почему бы и нет?

Я очень не против,чтоб меня кто то просветил.Но,согласитесь,ни реконструкции (что явно имел ввиду г-н Владимир-К) ни деконструкции не получилось.
Про этнический подход в анализе нынешнего положения никем,кроме г-на Александра, не было сказано ни слова.
Этнический подход,разумеется,вполне приемлем.Но,на мой взгляд,будучи оторван от подхода классового ,будет давать довльно дурацкие результаты (как,например,вывод г-на Александра о необходимости вести разъяснительную работу среди евреев.Хотя, это говорит о здравомыслии г-на Александра - просветительская работа среди,например чеченцев (которые,на мой взгляд гораздо больше нуждаются в некотром просвещении) сопряжена будет с гораздо большими неудобствами и затратами,буде г-ну Александру придет таки в голову заняться ею лично)
От Эконом
К Владимир К. (19.10.2005 23:20:55)
Дата 20.10.2005 00:28:49

:))) А ты хотя бы знаешь,что ты чинишь?(с)

Дорогой Владимир,ну какие мифы,ну что вы в самом деле в солдатики играете?Вы сами приплели мне какой то фашизм,вернее обвинили меня в том,что я обвиняю вас в фашизме,теперь мне еще шьете и шпионаж.
Вы покопайтесь в себе.Если вы,на совершенно ровном месте начинаете кричать что мол ах ты гнида,ты кого это фашистом назвал? - не значит ли это,что вы внутренне,подсознательно,понимаете,что чего то у вас у самого в убеждениях не то?
Я тут уже раза три все объяснил,доходчиво и,по моему,очень вежливо.Но чем дальше тем хуже.Вы за кого меня принимаете то?
Чем охоту на ведьм устраивать,не лучше ли просто объяснить (в который раз прошу) что такое этнический подход в современных условиях,как его применяют и к каким выводам он ведет.Г-н Александр вот ясно привел пример из какой то еврейской книжки,и ясно сказал,что евреи губят Россию.Очень просто и понятно.Он человек прямой,с таким дело может и не очень приятно иметь,но хоть и не разочаруешься излишне.А вы вот ведете себя непорядочно,тока ругаетесь,а толком ничего не говорите.
Извинияюсь за излишнее многословие.
От Александр
К Эконом (20.10.2005 00:28:49)
Дата 20.10.2005 01:02:04

Ре: :))) А...

>Чем охоту на ведьм устраивать,не лучше ли просто объяснить (в который раз прошу) что такое этнический подход в современных условиях,как его применяют и к каким выводам он ведет.

Тут он подробно изложен
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/143/143798.htm
"Ненависть возникающего в революции-перестройке нового народа к подданным, к традиционному народу, была вполне осознанной. В журнале «Век ХХ и мир» (1991, № 7), один такой «новый» гражданин писал в статье «Я - русофоб»: «Не было у нас никакого коммунизма - была Россия. Коммунизм - только следующий псевдоним для России... Итак, я - русофоб. Не нравится мне русский народ. Не нравится мне само понятие «народ» в том виде, в котором оно у нас утвердилось. В других странах «народ» - конкретные люди, личности. У нас «народ» - какое-то безликое однообразное существо»...

Румынка С. Инач, получившая известность как борец за права меньшинств, писала (в 1991 г.): «По моему мнению, существует еще одна национальность, называемая интеллигенцией, и я хотела бы думать, что принадлежу также и к ней». А вот развернутое рассуждение Г.Павловского о «его народе», интеллигенции: «Русская интеллигенция вся - инакомыслящая: инженеры, поэты, жиды. Её не обольстишь идеей национального (великорусского) государства... Она не вошла в новую историческую общность советских людей. И в сверхновую общность «республиканских великоруссов» едва ли поместится... Поколение-два, и мы развалим любое государство на этой земле, которое попытается вновь наступить сапогом на лицо человека.

Русский интеллигент является носителем суверенитета, который не ужился ни с одной из моделей российской государственности, разрушив их одну за другой... Великий немецкий философ Карл Ясперс прямо писал о праве меньшинства на гражданскую войну, когда власть вступает в нечестивый союз с другой частью народа - даже большинством его - пытаясь навязать самой конструкции государства неприемлемый либеральному меньшинству и направленный против него религиозный или политический образ...

Что касается моего народа - русской интеллигенции, а она такой же точно народ, как шахтеры, - ей следует избежать главной ошибки прошлой гражданской войны - блока с побеждающей силой. Не являясь самостоятельной политической силой, русская либеральная интеллигенция есть сила суверенная - ей некому передоверить свою судьбу суверенного народа»"

>Г-н Александр

Г-н - ето Вы, а я никому не господин и не раб. Я товариш Александр.

> вот ясно привел пример из какой то еврейской книжки,и ясно сказал,что евреи губят Россию.

Некоторые евреи. А множество других, из солидарности искусственно нагнетаемой страхом погромов, похоже проводят в отношении русских "политику сдерживания", включаюшую в том числе лоботомирование марксизмом. Более того, Г-н Павловский пытается повязать этой круговой порукой всю интеллигенцию. Рекомендация этнического подхода в этом случае, рассматривать еврея не по классовой принадлежности как врача там инженера, или директора, а как еврея, бояшегося погромов и потому вынужденного покрывать явных мерзавцев вопреки логике и здравому смыслу. Чисто практически - не придавать значения ахинее, которую он несет и обьяснять его затруднительное положение товарищам, а самого еврея попытаться успокоить, например историческими примерами - погромы были лишь в Молдавии и на Украине, а не в России. Русские, со свойственной нам всечеловечностью, всегда по-человечески относились к побежденным, а к сочуствуюшим и вовсе по-братски.
От Александр
К Игорь С. (19.10.2005 21:30:47)
Дата 19.10.2005 21:50:54

Да-да, Владимир, не пугайте товарищей научной терминологией! (-)
От Владимир К.
К Владимир К. (19.10.2005 16:27:26)
Дата 19.10.2005 16:46:12

P.S. А почему не следует подсказывать, как правильно ставить вопросы?

Мы ведь здесь и просвещением занимаемся.
От Эконом
К Владимир К. (19.10.2005 16:46:12)
Дата 19.10.2005 17:00:38

Ну хорошо

Если тут принята чеканная четкость формулировок
Предложили использовать: "в практической политике применятся не классовый подход, а этнический".Лозунг Бей-спасай и "черножопые вон из Москвы" (кстати,вы почему то сделали стойку именно на бей-спасай,а про "черножопых" ни слова,толи вы с этим лозунгом согласны,толи что?) мне (быть может,в силу сознания,пронизанного стереотипами) показался неплохим кратким изложением сути "этнического подхода в политике".
Достаточно просто было объяснить,что именно понимается под этим термином .Вместого этого были получены следующие ответы:
а)от Александра: что да,таки мы вас ,евреев (?!) можем в случае чего и побить.
б)От г-на А.Б :а вы с какой целью интересуетесь?А вы сам не из этих ли будете?
Из этого я мог бы сделать вывод,что привел как раз правильный лозунг,но так как ни Александра ни А.Б. С.Г. как я понимаю не уполномачивал выражать свои взгляды,то по прежнему нахожусь в непонимании,чтоименно С.Г. имел ввиду.