От Silver1
К Pokrovsky~stanislav
Дата 09.10.2005 16:06:48
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Ерунда, ерунда



>
>Как мы знаем, манихейство потерпело поражение в виде ереси катаров(13 век) и позже в виде ереси вальденсов(окончательный разгром в 1545 году силами короля Франции). Разумеется, победившая сторона вылила на проигравшую, причем очень сильную, сторону, ушаты грязи. В частности, это вылилось в то. что манихейство представляется в качестве антисистемы, разрушающей социум.
>Но факт остается фактом. До разгрома Римом катаров Прованс и Окситания был единственным процветающим экономическим организмом Средиземноморья с весьма гармоничными отношениями между сословиями. Прованс и Окситания явили миру культуру трубадуров - практически первую серьезную литературно-художественную культуру Западной Европы.


Других источников (крому церковных) по манихейским средневековым ересям просто нет. И почему мы не должны им верить? Что касается "цветущих" Прованса и Аквитании, то следует учитывать, что манихейские проповедники обычно подобные анклавы и выбирали для прозелитизма. Обрабатывали мучующуюся дурью дегенеративную элиту (главный инструмент - сексуальные оргии), эта элита силой делала манихейство государственной религией. После чего эти области быстро переставали быть "цветущими". Европе удалось с манихейством справиться, а вот у мусульман не получилось. У них на территории оказалось несколько влиятельных центров гностицизма. И они таки вывели мусульманский суперэтнос из серьезной геополитической игры. Не будь этого, Европа ныне была бы мусульманской.

Что касается уйгурского каганата, то вовсе не манехеи его создавали. Бёгю-каган на свою голову привез манихейских проповедников из военного похода (где они его обратили), декретом ввел манихейство в качестве госрелигии. После этого у каганата сразу начались проблемы, и он долго не протянул.

Выкладки в стиле Фоменко по поводу российского манихейства я не разбираю. По причине их бездоказательности.
От Pokrovsky~stanislav
К Silver1 (09.10.2005 16:06:48)
Дата 09.10.2005 17:04:15

Re: Ерунда, ерунда

>Выкладки в стиле Фоменко по поводу российского манихейства я не разбираю. По причине их бездоказательности.

Случайно ли то, что поход Батыя начался тогда, когда на Руси фактически победила уния с Римом? Случайно ли то, что конечным пунктом похода Батыя была Паннония - центр славянской культуры и церкви, а также Босния - центр богомильства? Белорусский историк В. Пануцевич отмечал, что на латинском языке богомилы называются "татары" ("картары"). О распространении богомильства на Руси говорят и местные находки амулетов-змеевиков, которые историк А. Рындина обоснованно связывает с ересью манихейства.
http://brama.brest.by/nomer19-20/artic06.shtml

Имеются указания на влияние болгарского богомильства в Киевской Руси (“болгарские басни” попа Иеремии). В 1004 г. в Киеве учил богомильской ереси скопец Адриан; в 1123 г. здесь проповедовал богомил Дмитр. Некоторые исследователи отмечают влияние богомильства на русскую секту “стригольников”.
http://diakoff.kurskzerno.ru/m3.htm

О возможном влиянии на славянские легенды о мироздании богомильского учения, приписывавшего сотворение мира совместному творчеству Бога и Сатаны, в ранних своих работах писал и А.Н. Веселовский. 37 Позднее, в своем специальном исследовании о дуалистических космогониях ученый предполагал две возможности. С одной стороны, он допускал отражение в славянских легендах богомильского учения и, указывая на обширное распространение дуалистичес ких представлений о сотворении мира на территории России, как о возможных причинах этого, говорил о воздействии на народную фантазию "тех отреченных легенд в духе богомильства, которые, явившись на славянском юге выражением еретического вероучения, распространились и далее вместе с памятниками южнославянской церковно-учитель ной письменности" 38 и которые раскольничья колонизация могла занести на окраины русской земли, где повесть о дуалистическом миротворении "могла быть перенята и усвоена инородцами", 39 для чего, впрочем, должна была быть "в уровень с дуализмом их собственной мифологии". 40

С другой стороны, А.Н. Веселовский не исключал и того, "что, напр., черемисская, мордовская и т.д. - и южнославянская легенды принадлежали первично одной и той же полосе развития религиозного миросозерцания, богомилы лишь внесли в круг своих дуалистических мифов, может быть, неславянское предание, отвечавшее их целям, а черемисы и алтайцы получили обратно свой старый космогони ческий миф в освещении христианской ереси и апокрифов". 41 Так или иначе, но, касаясь метода исследования вообще, ученый указывает, что "заимствование предполагает в воспринимающем не пустое место, а встречные течения, сходное направление мышления, аналогические образы фантазии". 42

Позднее А.Н. Веселовский все больше склонялся к мысли, что "дуализм знакомых нам легенд о мироздании не следует исключительно объяснять из иранских представлений, объявившихся в исторических формах богомильства", и определял их религиозно-этническую основу как тюркско-финскую. 43

http://www.ruthenia.ru/folklore/kuznetsova1n.htm
От Silver1
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2005 17:04:15)
Дата 09.10.2005 17:27:04

А причем тут дуализм?



Его вовсе не манихеи придумали. Эта идея заимствована христианами (в смысле противостояние светлого и темного начал (бога и дьявола)) и мусульманами у последователей Заратустры. Манихеи эту идею только опошлили. Перевернули с ног наголову. То есть следует говорить о влиянии зороастризма.

Что же касается стригольников, ереси жидовствующих и прочих "скопцов", то это почти всегда были эпизодические бзики внутри элиты. Тогда еще вполне успешно давившиеся властью. На основную массу населения их влияние было ничтожно. Ну, появится в Москве очередной проповедник, собьет с толку нескольких высокопоставленных дегенератов. Потом их выявят, выпорют, сошлют. Чем все и кончится.

А вот наша нынешняя элита вполне себе манихейская по духу. То есть народ развращает и сокращает в числе. А Вы говорите, мол, не допустили манихеев до власти, уничтожили. Да никуда они не делись! Это мироощущение такое, обычно свойственное дегенератам.
От Pokrovsky~stanislav
К Silver1 (09.10.2005 17:27:04)
Дата 09.10.2005 19:41:11

Re: А причем...

>Что же касается стригольников, ереси жидовствующих и прочих "скопцов", то это почти всегда были эпизодические бзики внутри элиты. Тогда еще вполне успешно давившиеся властью. На основную массу населения их влияние было ничтожно. Ну, появится в Москве очередной проповедник, собьет с толку нескольких высокопоставленных дегенератов. Потом их выявят, выпорют, сошлют. Чем все и кончится.

Здесь Вы не вполне владеете материалом.

***Уже в ХIV-м веке в Новгородских краях проявляется какое-то религиозное брожение, — эта “ересь стригольников” была, кажется, прежде всего противо-иерархическим движением. В конце XV-го века встречаемся с другим и более сложным движением. Это — ересь жидовствующих. В Новгороде она захватывает верхи клира, перекидывается на Москву, и здесь “прозябает” под благоволительным покрытием Державного. Об этом движении мы знаем недостаточно, и больше всего от свидетелей не очень достоверных, от пристрастных противников и врагов, от Геннадия Новгородского и особенно от Иосифа Волоцкого. И к тому же, “Просветитель” Иосифа Волоцкого, наш главный источник, издан был в поздней редакции (хотя и по очень надежному списку, рукопись принадлежала Нилу Полеву), и многих важных известий не находим в редакции первоначальной, сохраненной в Макариевских Минеях***

А в Новгороде Великом, который считался центром ереси в это время шла интенсивная работа по переводу присланных их Рима латинских церковных книг.

***Нет надобности припоминать внешнюю историю “жидовской ереси” и стараться восстановить еретическую “систему” в целом. Всего вернее, что еретического сообщества и вообще не было. Были известные настроения, именно “шатание умов,” вольнодумство... Исторический смысл “жидовского” движения станет яснее, если его сопоставим с другими обстоятельствами тогдашней Новгородской жизни. Прежде всего, можно догадываться, что Новгородские еретики стояли, по-видимому, на Московской точке зрения, почему Иван III и вывел “душевредных протопопов” на первые места в Кремлевских соборах. Покровительство и поддержку еретики находили именно в Москве. А в Новгороде в это время производилась большая и очень важная богословская работа, — составление и обработка первого полного славянского библейского свода. И вот неожиданным образом эта работа оказывается в латинских руках. Общее смотрение и руководство официально принадлежало владычнему архидиакону Герасиму Поповке. Но в действительности решающее влияние имел некий доминиканец Вениамин (м. б. прибыл из Кракова или Праги), “презвитер, паче же мних обители святого Домника, именем Вениямин, родом словенин, а верою латынянин.” Вряд ли этот Вениамин оказался в Новгороде случайно. Есть основание предполагать, что он был и не одинок. Уже при Евфимии архиепископе (1430—1458) в Новгороде собирались иноземцы, — “от странных же или от чуждых стран приходящих всех любовию приимаше, всех упокоиваше” (Пахомий). Во всяком случае, при Геннадии мы наблюдаем в Новгороде целое движение латинского стиля. По-видимому, Вениамин имел с собой готовые библейские тексты (влияние хорватского глаголита чувствуется в языке). Ни к греческим рукописям, ни даже к греческим изданиям в Новгороде не обращались. Не были в достаточной мере использованы и вполне доступные славянские материалы (из богослужебных книг). Зато очень чувствуется влияние Вульгаты. Иные книги и вообще просто переведены с латыни: Паралипоменон, 3 Ездры, Премудрость, 1 и 2 Маккавейские. Вводные статьи взяты из немецкой Библии, изд. 1500 г. В свод включены и второ-канонические книги, тоже по латинскому примеру. “Пестрый хитон, сшитый из разнообразных лоскутьев и заплат,” характеризует Геннадиевскую Библию современный ее исследователь, И. И. Евсеев, — и с недоумением говорит о неком “невидимом сближении” с латинством (“сдвиг славянской Библии с греческого русла в латинское”), о “весьма сгущенной католической атмосфере” вокруг Геннадия, даже о прямом “проявлении воинствующего католического духа в русской церковной жизни...”

“В Архиепископском дому” при Геннадии вообще много переводят с латинского. Очевидно, для справок во время работы над новым богослужебным Уставом была переведена (по крайней мере, в извлечении) знаменитая книга Дурантия, Rationale divinorum officiorum (по языку в переводчике приходится угадывать иностранца, не был ли это тот же Вениамин?). Для спора с жидовствующими по поручению Геннадие известный Герасимов переводит снова с латинского книги знаменитого Николая Де-Лира и Самуила Евреина “на богоотметных жидов.” К тому же времени относится очень характерное “Слово кратко противу тех, иже в вещи священные, подвижные и неподвижные, сборные церкви вступаются,” — слово в защиту церковных имуществ и о полной независимости духовного чина, который имеет при том право действовать и “помощию плечий мирских” (т. е. brachium saeculare). Это несомненно перевод с латинского.

Очень интересно проникновение латинских настроений в обработку житийных и назидательных сочинений. В этом отношении характерен особый извод известной повести о Варлааме и Иоасафе в Макариевских Минеях, — здесь чувствуется очень острая тенденцие показать превосходство духовной власти над мирской; напротив, смягченно все, что в обычной редакции говорится о ничтожестве благ земных. Оба эти памятника относятся как раз к тому времени, когда вспыхнул спор о церковных имуществах и о соотношении властей, и “осифляне” были недовольны попустительством великого князя. Геннадий и Иосиф обратились в самооправдание к латинским источникам. Нужно еще отметить: когда в борьбе с жидовствующими Геннадию понадобилась новая пасхалия (или “миротворный круг”), он выписывает и получает ее из Рима ... ****
http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=838

Вот Вам и слабая распространенность - вплоть до Москвы и до личной царской поддержки. Вот Вам и истоки будущей Никоновской реформы - поток книг, перводившихся в Новгороде.

Добавлю. Ничуть не меньший поток шел из Киева и Львова, где соответствующая работа организовывалась... иезуитами.

Мутная у нас история и Романовых, сотрудничавших в Смуту с поляками, и РПЦ.
И еще. В начале 20 века оказалось, что основной группой российских промышленников были деловые, грамотные...староверы. Те, которых в подполье загнала Никоновская реформа.
От Silver1
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2005 19:41:11)
Дата 09.10.2005 21:59:13

Так я про то и говорю



> В Новгороде она захватывает верхи клира, перекидывается на Москву,

Ересь имела распространение исключительно в элитарных кругах ("верхи клира"), на народ не перекинулась, позднее была подавлена. То что исходный рассадник имел место быть именно в Новгороде вовсе не случайно. Та еще была химера (Новгород), гностики такие места очень любят. Вполне вероятно, что именно уничтожение этого рассадника и было одной из причин наезда Ивана Грозного на Новгород. Надоело мужику вести богословские споры с "жидовствующими" в Москве и делать политические реверансы перед влиятельными боярами-манихеями, раздолбал их силой прямо по месту основной дислокации. А заодно укоротил на голову некоторых погрязших в ереси бояр в самой Москве.