От K
К И.Л.П.
Дата 20.10.2005 00:39:27
Рубрики Прочее;

А что обсуждаем то? Трепатню?

Если бы он <замочил> Чубайса, вес его словам был бы один, а так. . . А уж возможность это
сделать у него была полная, если учесть его квалификацию. Но не сделал ведь? НИКТО ИЗ НИХ
НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ, хотя и ненавидят до коликов в животе, и не глупы, понимают все.
Мне думается, что Квачков нужен сейчас, чтобы <разоблачить> военных, нужен заговор (поджог
рейхстага, авиашоу 11 сентября, из той же оперы). Интервью у него брала знаковая фигура,
один из <смелых оппозиционеров>, то Путину зад лижет, то к Березовскому съездит за
поддержкой, и все громко взывает, взывает к закрепощенной России. А результат? Результат -
полная прострация патриотических сил. Или нет? Наверное, все забыли, что важен то, кстати,
результат. Такие оппозиционеры не опасны, а порой даже очень пользительны - создают много
отвлекающего шума, как и Жириновский. Им даже помогают жандармы. Кто больше всего создавал
шум перед революцией и кто у народа вызывал отвращение от революционеров? Бомбисты и
эпатажники. Ничего не достигли, вместо них всю легитимность властей отправили под хвост
собачий обычные писатели, скромно так, которые описывали беспредел действительности,
потихоньку формируя рвотный рефлекс у людей на царизм. И царизм смыло, никакого решающего
или полурешающего влияния бомбисты не оказали, а наоборот, придавали легитимности
репрессиям властей против всего (!) революционного движения.

Опасны тихие (кто подготовил французскую революцию? Писаки пьес? А 1917-й? А 1991-й?), а
те, кто манифесты изрыгает. . .

Не считаю ни Проханова, ни Квачкова, купленными (но и честными не считаю, Проханов
знает свое место, а Квачкову, возможно, и не за Россию обидно, а за совсем другое, не зря
же их раскручивают), они просто удобны, не более, причем к тому же полные импотенты
(политические).

Так что, скорее всего, Квачков языком везде как баба трепал, вот его и решили подставить,
предварительно хорошо просчитав его типаж. Рохлиных не используют, себе дороже, их
отстреливают.
От self
К K (20.10.2005 00:39:27)
Дата 20.10.2005 01:27:53

вы противоречите себе

>Если бы он <замочил> Чубайса, вес его словам был бы один, а так. . . А уж возможность это
>сделать у него была полная, если учесть его квалификацию. Но не сделал ведь? НИКТО ИЗ НИХ
>НИ РАЗУ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ, хотя и ненавидят до коликов в животе, и не глупы, понимают все.


>Такие оппозиционеры не опасны, а порой даже очень пользительны - создают много
>отвлекающего шума, как и Жириновский. Им даже помогают жандармы. Кто больше всего создавал
>шум перед революцией и кто у народа вызывал отвращение от революционеров? Бомбисты и
>эпатажники. Ничего не достигли

так надо было Квачко отстрелить чубайса или он этим бы "ничего не достиг"?

а может он действительно "всё понимает" и потому ни за хрен собачий жисть ложить свою не желает?
От K
К self (20.10.2005 01:27:53)
Дата 20.10.2005 21:04:47

Re: вы противоречите...

> так надо было Квачко отстрелить чубайса или он этим бы "ничего не достиг"?

Этот вопрос на форуме нельзя обсуждать (как и с человеком, которого хорошо и давно не
знаешь лично), слишком о многом придется говорить откровенно, спровоцировать наезд на
форум. Ради чего спровоцировать? Основную часть о терроризме как средстве политической
борьбы высказал, к чему Квачков призывает. Чуб, конечно, дело особое.

Вообразите Ленина, который залазит на броневик и начинает рассказывать пролетариату о
своей семье, как им было трудно, о своих обидах на сослуживцев, когда был адвокатом.
Представили? А теперь возьмите текст интервью и отметьте предложения, где говорится о
стратегических целях, где говориться о тактических методах, и где говорится о своих
проблемах, о своем восприятии, о своих чувствах, о своих заслугах, о семье, короче, о
себе (интервьюеруемый прекрасно понимал, что это политическое действо). Затем подсчитайте,
сколько знаков в предложениях, поделите на общую сумму трех частей, домножьте на 100, и
получите портрет сего героя в процентах, узнаете чего он хочет. Конечно, шкала не линейна,
но сравнения с другими уже возможны.

А теперь представьте, что корреспондент какой-то вшивой газетки Завтра, явного таблоида,
пришел в тюрьму к находящемуся под арестом террористу и потребовал от охраны пустить его
взять интервью. Это после того, как недавно чуть адвокатшу Ходорковского, человека намного
могущественного, чуть не лишили адвокатского звания из-за клочка бумажки. И прикиньте, что
сделают после этого с начальником тюрьмы и его подчиненными. Т.е. все было
санкционировано? Кем? Начальником начальника тюрьмы? Замом министра? Да они все назавтра
отправятся за такое на помойку.

Теперь, понятно, что это все шоу? Понятен восторг Алмара? Осталось только Квачкову
произнести <бей жидов - спасай Россию> и восторг Алмара будет полон. А Квачкова тогда и на
телевиденье из камеры отпустят. Под честное слово.
От self
К K (20.10.2005 21:04:47)
Дата 21.10.2005 14:11:07

мы не о россии, мы о гондурасе


>> так надо было Квачко отстрелить чубайса или он этим бы "ничего не достиг"?
>
>Этот вопрос на форуме нельзя обсуждать

вопрос не про квачко и чубайса, а про нелогичность Вашу.
вы говорите, что Пабло Виктасу надо шлепнуть Умберто Тоци
а абзацем ниже утверждаете, что Пабло был бы дурак, если бы шлёпнул заклятого друга, т.к. это ровным счётом ничего бы не дало.


я именно об этой несуразности и спрашивал.
От K
К self (21.10.2005 14:11:07)
Дата 21.10.2005 21:34:09

Re: мы не...

Как действуют либералы? Пропаганда? ТВ? Но если есть явная угроза то и пришьют. Пример -
Рохлин. Т.е. массовый терроризм, к которому призывает Квачков, для нас сегодня не метод,
но уничтожение знаковой фигуры (да еще какой!) могло бы стать символом для остальных.

Квачков не совершал нападения, это явная фальсификация властей (поехал на теракт на машине
жены). А говорит так, как будто Сусанин встал из могилы.

Интересно здесь другое. Власти затеяли опасную игру, они хотят пугануть Запад (русские
фашисты уже готовы штурмовать Кремль!), а с другой стороны, <действия> Квачкова
развязывают руки для репрессий. Но может получиться - хотели как лучше, а получилось как
всегда. Квачков наговорит много чего, язык у него подвешен, нагородит не хуже
Жириновского. А затем произойдет призанятная вещь, <массы> из всего этого сделают
<неожиданный> вывод. Нет, стрелять не будут, просто <массы> извлекут из всей говорильни
одну - две идеи, к которым созрели, просто нужна была яркая инициация этих идей. И щелкнет
переключатель, который затем уже никакими силами назад не переключить. Так что совсем не
против того, чтобы интервью Квачкова расходилось по народу. Но при этом нам нельзя и
забывать, чья это игра, кто и с какой целью ее затеял.

Поживем - увидим. Квачкова станут старательно пиарить все, в этом полит болоте он
настоящая находка, будут пиарить с разными целями, пытаясь каждый выкрутить дело в
выгодную для себя сторону. Но вот что из этого выйдет? Пусть Квачков и не герой, но язык
то у него опасный.
От Баювар
К K (20.10.2005 21:04:47)
Дата 21.10.2005 02:36:10

Решпект!!!! (-)

> А теперь представьте, что корреспондент какой-то вшивой газетки Завтра, явного таблоида, пришел в тюрьму к находящемуся под арестом террористу и потребовал от охраны пустить его взять интервью. Это после того, как недавно чуть адвокатшу Ходорковского, человека намного могущественного, чуть не лишили адвокатского звания из-за клочка бумажки. И прикиньте, что сделают после этого с начальником тюрьмы и его подчиненными. Т.е. все было
санкционировано? Кем? Начальником начальника тюрьмы? Замом министра? Да они все назавтра отправятся за такое на помойку.

Понятия, которыми вы оперируете, не указывают ни на что, кроме самих себя