От Скептик
К И.Л.П.
Дата 13.10.2005 17:10:03
Рубрики Тексты;

Просто статью надо читать внимательно

"Биологизаторы переносят законы природы не на человека, а на общество."

А общество состоит из людей.

" Человек как часть природы подчиняется ее законам (хотя и имеет возможность уменьшать воздействие ряда из них, например, лечить болезни), но общество - явление не природное, и законы природы прямого влияния на него не имеют."

А о прямом влиянии в статье нет и слова. То есть вы приписываете автору то, что он не говорил и торжественно опровергаете свои же выдумки.


" Взаимоотношения людей в обществе определяют не природные инстинкты, а культура."

А культура находится под влияним инстинктов и биологических потребностей и оргнаичений.

Да и вообще, если бы "биологизаторов" можно было бы вот так легко поровергнуть, выдвинув такие незамысловатые аргументы как у вас в постинге, то на этологию давно бы все плюнули.
От И.Л.П.
К Скептик (13.10.2005 17:10:03)
Дата 13.10.2005 17:28:43

Re: Целое не равно сумме частей

>"Биологизаторы переносят законы природы не на человека, а на общество."

>А общество состоит из людей.

И общество - не группа организмов, как дом - не груда кирпичей.

Воздействие на человека есть, а на общество - нет.

Биологизаторов трудно опровергнуть не потому, что нет аргументов, а потому что часть людей им иногда готовы верить - так им проще и понятнее.
От Скептик
К И.Л.П. (13.10.2005 17:28:43)
Дата 13.10.2005 18:22:31

Думаете, этот аргумент не был учтен?


"И общество - не группа организмов, как дом - не груда кирпичей."

Это аргумент давным давно учтен и опровергнут. Выражаясь на учным языком это означает что в обществе кроме объектов есть еше и связи.

"Воздействие на человека есть, а на общество - нет."

Очень "логично" , воздействие на кирпичи есть а на дом в целом-нет.
Значит дождь, ветер, снег и прочее разрушит кирпичи , а дом останется стоять. Очень, очень жизненный пример.
От Микола
К Скептик (13.10.2005 18:22:31)
Дата 14.10.2005 20:56:41

Главного глазами не увидеть

>Это аргумент давным давно учтен и опровергнут. Выражаясь на учным языком это означает что в обществе кроме объектов есть еше и связи.
"Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей"!

За сим мое почтение, Микола
От И.Л.П.
К Скептик (13.10.2005 18:22:31)
Дата 14.10.2005 17:46:59

Re: Но и человек все же не совсем кирпич (-)
От Скептик
К И.Л.П. (14.10.2005 17:46:59)
Дата 16.10.2005 13:23:02

Поэтому не надобыло торопиться с ярлыком "манипулька""

Н е так то всё просто, и ярлыками тут не отделаешься. Вот Кропотов поробовал опровергнуть статью, и тут же попал в собственную ловушку.
Биологическая социология - это не ернуда.
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (13.10.2005 18:22:31)
Дата 14.10.2005 08:11:27

А чтож останавливаться на биологии?

Привет!

>"И общество - не группа организмов, как дом - не груда кирпичей."

>Это аргумент давным давно учтен и опровергнут. Выражаясь на учным языком это означает что в обществе кроме объектов есть еше и связи.

>"Воздействие на человека есть, а на общество - нет."

>Очень "логично" , воздействие на кирпичи есть а на дом в целом-нет.
>Значит дождь, ветер, снег и прочее разрушит кирпичи , а дом останется стоять. Очень, очень жизненный пример.

Биологизатороство - обычная ветвь редукционизма, крайне непоследовательная и убогая. Например, почему в попытке объяснить поведение людей биологией биологизаторы именно на биологии и останавливаются? Ведь биология, в свою очередь, должна объясняться химией, та физикой, а в конце- концов - механикой и соударениями отдельных частиц.
Так что все общественные законы, с точки зрения редукционистов, прямо вытекают из механики Ньютона (ну, может из квантовой). А биологизаторы, как непоследовательные редукционисты - дальше своего носа не видят и почему-то останавливаются на связке биологическое-общественное, отказываясь спускаться дальше. И недаром - тогда убогость их идеек предстанет в гораздо более явном виде.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (14.10.2005 08:11:27)
Дата 15.10.2005 15:55:15

Марксист явно не сообразил, что будет дальше

А дальше, я легче лёгкого возвращаю марксисту его же аргументы, направляя их уже против марксизма.

Итак. Вот что пишет Кропотов про биологическую социологию:

"Например, почему в попытке объяснить поведение людей биологией биологизаторы именно на биологии и останавливаются? Ведь биология, в свою очередь, должна объясняться химией, та физикой, а в конце- концов - механикой и соударениями отдельных частиц.
Так что все общественные законы, с точки зрения редукционистов, прямо вытекают из механики Ньютона (ну, может из квантовой)."


Марксисты видят главнйо движущей сил несоответсвие ПО и ПС. Но ПС в частности состоят из орудий труда, а орудия труда из металлов, пластмассы и других материалов, а материалы состоят из молекул, а те в свою очередь из атомов. Значит, используя логику Кропотова мы получаем, что марксисты непоследовательны, они должны были бы, изучая несоответствие между ПО и ПС, спуститься на молекулярный и даже атомный уровень


" А биологизаторы, как непоследовательные редукционисты - дальше своего носа не видят и почему-то останавливаются на связке биологическое-общественное, отказываясь спускаться дальше."

Заменим слово "биологизаторы" на "марксисты" и получаем тот же вывод, но уже для марксизма.
Вот он вывод, сохраняю слова КРопотов:

" И недаром - тогда убогость их идеек предстанет в гораздо более явном виде."
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (15.10.2005 15:55:15)
Дата 17.10.2005 15:45:49

Смешно и поучительно

Привет!

Значит, наскоки признаем правильными, раз возвращаем их обратно?
Удовлетворимся пока тем, что биологизатороство - фуфло, что и доказали правильные на него наскоки, отбить которые биологизаторы пытаются только сакраментальным "сам дурак".


>Марксисты видят главнйо движущей сил несоответсвие ПО и ПС. Но ПС в частности состоят из орудий труда, а орудия труда из металлов, пластмассы и других материалов, а материалы состоят из молекул, а те в свою очередь из атомов. Значит, используя логику Кропотова мы получаем, что марксисты непоследовательны, они должны были бы, изучая несоответствие между ПО и ПС, спуститься на молекулярный и даже атомный уровень
Марксисты указывают, что
а)ПС состоят не только из орудий труда, но и из людей, их применяющих
б)ПС + ПО образуют особую форму движения материи, характеризующуюся своими, только ей присущими законами, невыводимыми из других, низших форм движения материи.


>Вот он вывод, сохраняю слова КРопотов:

>" И недаром - тогда убогость их идеек предстанет в гораздо более явном виде."
Смешно видеть наскоки на марксизм от человека, в нем ничего не понимающего, даже меньше чем ничего.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (17.10.2005 15:45:49)
Дата 17.10.2005 21:08:38

Ну эти приёмчики со мной н е пройдут


"Значит, наскоки признаем правильными, раз возвращаем их обратно?"

Нет, мы возращаем глупость её автору.

"Удовлетворимся пока тем, что биологизатороство - фуфло, что и доказали правильные на него наскоки, отбить которые биологизаторы пытаются только сакраментальным "сам дурак"."

Не пытаются, а легко отбили, показав, что такими приёмчиками можно довести до абсрурда , что угодно.

"Марксисты указывают, что
а)ПС состоят не только из орудий труда, но и из людей, их применяющих"

ЧТо никак не противоречит моей исходной фразе, в которой сказано "В ЧАСТНОСТИ".

"б)ПС + ПО образуют особую форму движения материи, характеризующуюся своими, только ей присущими законами, невыводимыми из других, низших форм движения материи."

То есть занимаются постулированием. И этот приёмчик я запросто могу использовать.

"Смешно видеть наскоки на марксизм от человека, в нем ничего не понимающего, даже меньше чем ничего."


Есть хорошее эмпирически найденное правило общения на форуме, когда кто то говорит , что ему "смешно", это верный признак что ему тошно , что ему совсем не сешно, что он скрипит зубами от бессильной злобы.

А про незнание марксизма вы скажите это лучше не мне а марксистам, которые пыталисьопровернуть мою статью о диамате, пару лет назад. Уж как старались, но не получилось.
Не велика задача, освоить марксизм,уж куда проще настоящей науки, например математики.
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (17.10.2005 21:08:38)
Дата 18.10.2005 14:41:35

Хватит мракобесия

Привет!

Марксистская философия тем и отличается от редукционизма, что в формах движения материи выделяет высшие и низшие, несводимые одна к другой.
Поэтому с точки зрения марксизма социальная биология- полнейшая лженаука, т.к. пытается вывести законы движения высшей формы - общественной из формы низшей - биологической.

Редукционизм давно и убедительно опровергнут - наиболее простое опровержение всех редукционистских поползновений - указание на непоследовательность - остановку на биологической форме движения, без попыток вывести ее законы из более низших форм движения.

Объяснить, почему они останавливаются всего на ступеньку ниже и не спускаются дальше - редукционисты не могут, и не мудрено.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Скептик
К Дмитрий Кропотов (18.10.2005 14:41:35)
Дата 18.10.2005 20:11:19

Вот уж действительно, хватит.

"Марксистская философия тем и отличается от редукционизма, что в формах движения материи выделяет высшие и низшие, несводимые одна к другой.
Поэтому с точки зрения марксизма социальная биология- полнейшая лженаука, т.к. пытается вывести законы движения высшей формы - общественной из формы низшей - биологической."


С точки зрения марксизма уже много чего объявляли лженаукой : кибернетику, генетику, бихевиоризм, фрейдизм, теорию Адлера и проч. и проч. Как то так хитро получается, что эти важные, ценные, всемирно известные научные дисциплины неизменно оказывались лженауками именно с точки зрения марксизма. С чего бы это? А стого, что изв всех перечисленных направлений лженаукой является лишь одно -как раз марксизм.
И критиковать биосоциологию с точки зрения марксизма, это всё равно что критиковать профессора Преображенского с позиций Швондера.

"Редукционизм давно и убедительно опровергнут - наиболее простое опровержение всех редукционистских поползновений - указание на непоследовательность - остановку на биологической форме движения, без попыток вывести ее законы из более низших форм движения."

Так же "убедительно и давно" в своё время "опровергли" Фрейда, Скиннера, Адлера, подсмеивались над Лоренцем, называя его биологизатором.

"Объяснить, почему они останавливаются всего на ступеньку ниже и не спускаются дальше - редукционисты не могут, и не мудрено."

Уже н а это дан был ответ. Марксист его не понял . Что ж повторю. Медицина -это наука. Думаю, что даже с позиций марксистского словоблудия медицина всё равно останется наукой. Так вот те же самые "аргументы", которые вы привели против биосоциологии можно привести и к медицине. Можно сказать, а почему это врач, делая операции на сердце, н е опускается на уровень молекул и атомов? А? Реукционизм! Осуждам. Заклеймим.
От Дмитрий Кропотов
К Скептик (18.10.2005 20:11:19)
Дата 21.10.2005 17:10:22

Re: Вот уж...

Привет!

>"Редукционизм давно и убедительно опровергнут - наиболее простое опровержение всех редукционистских поползновений - указание на непоследовательность - остановку на биологической форме движения, без попыток вывести ее законы из более низших форм движения."

>Так же "убедительно и давно" в своё время "опровергли" Фрейда, Скиннера, Адлера, подсмеивались над Лоренцем, называя его биологизатором.

Да редукционизм поднимает голову только из-за невежд, типа вас.

Ответьте хотя бы сами себе, если для всех не желаете - почему останавливаетесь на биологических законах, а не изыскиваете дальше - химические, физические и т.д. законы, объясняющие развитие человека и общества? Почему только на один этаж вниз спускаетесь, а дельше не хотите? Интуитивно чувствуете, что в тупик зайдете? Да вы уже там находитесь.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Дмитрий Кропотов
К Дмитрий Кропотов (21.10.2005 17:10:22)
Дата 24.10.2005 13:51:08

Приношу извинения Скептику

Привет!

за неполиткорректность.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru