То есть, вы хотите сказать что-то примерно следуюшее:
"Я так и знала, что ваш ответ мне не понравится - не буду ему верить". А зачем тогда спрашивали - чтобы лишний раз в етом убедиться, что ли?
> А Вы спросите лично у Алекса-1. Что он Вам ответит?
> Вы же, наверняка, с ним чаще общаетесь, чем я, - вот и попросите его лично разрешить наш спор.
- если вы после его отключения с ним не обшались, то мы с вами обшаемся с ним одинакиво. Если обшались хотя бы раз - то больше, чем я.
> Я уже на собственном опыте неоднократно убеждалась, что одно и то же разные марксисты представляют по-разному.
- а солидаристы все одинаковых взглядов на все вопросы придерживаются? Вот вы, например, все взгляды Александра разделяете?
> В нашей стране была интеллигенция, которая в полном смысле этого слова расстреливала и взрывала правителей собственной страны. Или, по-Вашему, это была не интеллигенция?
- ну, бывают закидоны, и не только в России, и не только среди интеллигенции - ну там Разин или Пугачев, к примеру, хоть и не взрывали за отсуствием соответствуюшей квалификации и материалов, но тоже насолили "правителям своей собственной страны" немало. Обычно ето бывает, когда правителям удается довести своих подданных "до белого каления". А в целом, если смотреть "среднее по времени" и "по популяции" - вполне себе она (интеллигенция) служит властям.
> Вот я и говорю, что Вы как-то иначе, не общепринятым образом понимаете, что такое западническая интеллигенция. Вам, видимо, не известно, что первые западники появились в России веком позже, чем Ломоносов?
- то есть, ето у вас типа подколка такая была? А вы лучше бы задумались над смыслом того, что я хочу сказать. Вы ведь вначале спросили, откуда взялись интеллигенты-западники. А я вам и отвечаю - ис-ходя из того, как интеллигенция на Руси появилась, западник - ето для нее вполне ожидаемая форма. Прям с самых первых интеллигентов корни етого явления - использовать Запад как ориентир, и прослеживаются. Вот вы, например, себя, наверное, западницей не считаете? А кто у вас в авторитетах? Ну, кроме Выгодского - Макс Вебер да Сахлинз, а не, к примеру, Конфуций. А Макса Вебера знаете как называли? "Карлом Марксом буржуазии". А вы говорите...
>> Я уже на собственном опыте неоднократно убеждалась, что одно и то же разные марксисты представляют по-разному.
>- а солидаристы все одинаковых взглядов на все вопросы придерживаются? Вот вы, например, все взгляды Александра разделяете?
По основным вопросам - да. По частным - нет, естественно. Но это-то у марксистов основной вопрос.
>> В нашей стране была интеллигенция, которая в полном смысле этого слова расстреливала и взрывала правителей собственной страны. Или, по-Вашему, это была не интеллигенция?
>- ну, бывают закидоны, и не только в России, и не только среди интеллигенции - ну там Разин или Пугачев, к примеру, хоть и не взрывали за отсуствием соответствуюшей квалификации и материалов, но тоже насолили "правителям своей собственной страны" немало. Обычно ето бывает, когда правителям удается довести своих подданных "до белого каления". А в целом, если смотреть "среднее по времени" и "по популяции" - вполне себе она (интеллигенция) служит властям.
То-то у нас эта интеллигенция постоянно призывала то к бунту, то к топору, то выйти в 1991 на площадь.
>> Вот я и говорю, что Вы как-то иначе, не общепринятым образом понимаете, что такое западническая интеллигенция. Вам, видимо, не известно, что первые западники появились в России веком позже, чем Ломоносов?
>- то есть, ето у вас типа подколка такая была? А вы лучше бы задумались над смыслом того, что я хочу сказать. Вы ведь вначале спросили, откуда взялись интеллигенты-западники. А я вам и отвечаю - ис-ходя из того, как интеллигенция на Руси появилась, западник - ето для нее вполне ожидаемая форма. Прям с самых первых интеллигентов корни етого явления - использовать Запад как ориентир, и прослеживаются.
Да я прекрасно поняла, что Вы хотите сказать. Только западничество - это совсем другая вещь: это культурная принадлежность Западу, это отрицание собственной культуры и фактическая русофобия. По-Вашему, Ломоносов этим обладал, и это естественно для всех, кто занимался , например, наукой?
> Вот вы, например, себя, наверное, западницей не считаете? А кто у вас в авторитетах? Ну, кроме Выгодского - Макс Вебер да Сахлинз, а не, к примеру, Конфуций. А Макса Вебера знаете как называли? "Карлом Марксом буржуазии". А вы говорите...
У меня в авторитетах, как и у Ломоносова, те люди, которые продвинули данное дело. Конфуций, кстати, тоже (другое дело, что по многим вопросам он не может являться авторитетом, т.к. не является исследователем в прямом смысле этого слова). Западничество тут ни при чем.
> То-то у нас эта интеллигенция постоянно призывала то к бунту, то к топору, то выйти в 1991 на площадь.
- ну, "бунт с топором" и "выйти на плошадь" - ето веши, как правило, сильно разные, не так ли? И потом, как мы только что вспомнили, к бунту и топору призывала не только интеллигенция, не правда ли? Или Разин с Пугачевым интеллигентов, что ли, наслушались? Так что правильнее было бы, с моей точки зрения ставить вопрос следуюшим образом - и что ето за порядки в государстве у "царя-батюшки", если представители самых разных сосоловий то и дело норовят за топор с-хватиться? И Запад далеко не во всех етих безобразиях виноват. Вон, в Китае - Запада долгое время не было, а Конфуций как раз был, и считался великим учителем, а бунтов и гражданских войн было множество и без всякой интеллигенции.
> Только западничество - это совсем другая вещь: это культурная принадлежность Западу, это отрицание собственной культуры и фактическая русофобия.
- а вас не заносит слегка? Что, неужели все те, кто относил себя к етим самым "западникам", которые являлись оппонентами "славянофилов" была присуша русофобия?
> У меня в авторитетах, как и у Ломоносова, те люди, которые продвинули данное дело.
- какое дело-то?