>Откуда это взято? Сначала, по их мнению, эта самая "эффективность" должна была полностью утвердиться, развить производительные силы, подготовить пролетариат, а там уж - да, "диктатура пролетариата".
Маркс действительно считал, что столбовой путь подразумевает серьезное развитие капитализма, прежде чем возможно перейти к социализму. При капитализме должно произойти развитие промышленности. Нохотел то он в результате не развития капитализма, а социализма! Так заслуживает ли он тогда такой ненависти?
>>Как Марксом можно оправдать приватизацию Чубайса,это выше моего понимания.
>Так вот, "диктатуры пролетариата" никто не видел на практике, а "эффективность" частной собственности ("сладкую жизнь" на Западе) - видели (точнее, слышали о ней и видели "на картинках"). Чубайс агитировал за этот "необходимый первый этап", а "диктатуру пролетариата" объявили неоправдавшейся фантазией.
Но тогда, опять же, Маркс непричем. Тогда виноват Чубайс, а не Маркс, если такой важный кусок, как диктатура пролетариата выкинут.
>Если Вы можете отобрать - действуйте. Пролетариат пока что-то ничего у них не отобрал, скорее, его самого обобрали. Если Вы такой вариант "отбирания" имели в виду. Если же один олигарх отберет у другого (а это дело обычное), суть не меняется нисколько.
Ну так из за вас, вы его все то великорусской солидарностью заклинаете, то в церковь зовете. И Маркса читать не разрещаете.
Re: Читать, читать и читать Маркса настоящим образом!
>Маркс действительно считал, что столбовой путь подразумевает серьезное развитие капитализма, прежде чем возможно перейти к социализму.
Вот "реформаторы" нас и отправили по этому столбовому пути. Какие к ним тогда претензии?
>При капитализме должно произойти развитие промышленности.
Пока не заметно. Кстати, деиндустриализация как следствие вывоза капитала происходит и на Западе. Этого Маркс не предвидел (впрочем, никто его в этом не обвиняет, но зачем упорствовать в явно ошибочном прогнозе?)
>Нохотел то он в результате не развития капитализма, а социализма!
Мало ли, чего он хотел! Столбовая дорога и необходимый этап - капитализм, это заявлено четко и безапелляционно. Вот мы и топаем по этой дороге! А сколько до социализма идти (и скольким народам дойти не суждено) - это неизвестно, у Маркса ничего конкретного на эту тему нет. А если верить Энгельсу, нам дойти до социализма вряд ли светит.
>Так заслуживает ли он тогда такой ненависти?
Ни о какой ненависти нет и речи. Было бы просто глупо ненавидеть того, кто давно на том свете. Более того, Маркс заслуживает уважения за его вклад в политэкономию капитализма и борьбу за права рабочих. Однако сегодня строить политику и прогнозы по Марксу - абсурд.
>Но тогда, опять же, Маркс непричем. Тогда виноват Чубайс, а не Маркс, если такой важный кусок, как диктатура пролетариата выкинут.
Никто Марксом Чубайса не оправдывает. Более того Чубайсу его "вина" вообще безразлична - не сентиментальный это человек. Важно, что некритически усвоенные нашей интеллигенцией установки Маркса помогли Чубайсу провернуть "дельце", и теперь еще помогают. Потому давно пора эти установки подвергнуть разумной критике, не опасаясь "подорвать основы" непонятно уже чего.
>Ну так из за вас, вы его все то великорусской солидарностью заклинаете, то в церковь зовете.
Вы о ком? Кто зовет и кого?
>И Маркса читать не разрещаете.
Пролетарии Маркса и не читали, об этом даже речь никогда не шла. Для того и нужна была партия-авангард, чтобы им идеи социализма растолковать и к революции вести. Читать Маркса не вредно, а полезно - именно читать и анализировать первоисточник, а не повторять заученные фразы из старого учебника про "прогрессивность" и "неизбежность" непонятно уже чего (да еще и со ссылкой на "объективные законы").