От Александр
К И.Л.П.
Дата 22.09.2005 18:40:22
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Ре: Вы сказали...

>>Как это поможет противостоять экономической (и иной) экспансии Запада?
>
>Если бы мы в мире были одни, сменить модель мы могли бы по собственному желанию (допустим, оно есть, хотя не факт). Но извне навязывается другая модель, кажущаяся эффективной (пусть в узком, примитивном смысле).

В СССР это навязывалось не "извне", а под вывеской "материализм" с кафедр "научного коммунизма" да "политэкономии". При этом "туземное" сознание подавлялось сознательно, безжалостно и систематически. Сейчас ситуация та же, но в условиях сдачи внешнего кольца обороны. Уже внутри оппозиции действует марксистская клика подавляющая местные модели и наcаждающая гомоэческие:

"Такого рода режимы в истории известны. Называются они бонапартистскими.
И это не "хлесткий эпитет", а строгое научное определение. Марксизм
объясняет их возникновение слабостью, взаимным обессиливанием основных
классов буржуазного общества. Благодаря этому бюрократия обретает
самодовлеющее значение. Где и когда ослабляется ***органическое
экономическое единство страны***, там и тогда усиливается "единство"
чиновничье." ("Политический отчет ЦК КПРФ Х съезду Коммунистической партии Российской Федерации")
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/108/108643.htm

Первый шаг к сопротивлению давлению "извне" - нейтрализация пятой колонны внутри. Не единство вытекает из экономики, а экономика из единства. Не СССР един культурно потому что его предприятия связаны "органическими" хозяйственными связями, а предприятия связаны друг с другом (а не с предприятиями вне страны) потому что СССР органически един культурно. Обьединен общими целями никак не выводимыми из политэкономии.

> Идет мощная экспансия, давление. Как противостоять? "По-соседски" тут вопрос не решишь. Приходится усложнять хозяйство, чтобы не отстать (хотя бы в военном плане). А по мере усложнения наша желаемая модель перестает работать - нет ли противоречия здесь?

Есть. Желаемая гомоэками модель основанная на максимизации удовлетворения индивидуальных потребностей слишком примитивна, и хорошо описывает лищь хозяйство каменного века, где люди живут изолированными группами по 20-30 человек. Для советского хозяйства, обьединяюшего общество в сотни миллионов человек она не работала с самого начала. Даже не с 1922 года, а еше с Крымской войны. Для описания экономики более сложной чем экономика каменного века нужно адекватно включить в ее модель культурные конструкции обьединившие людей в то обшество, экономику которого мы рассматриваем. В случае СССР это трибутарные структуры. Трибут обшей высокой цели, которая сознательно ставится обществом выше индивидуальных потребностей. В таком случае вылечить пневмонию потребность не болеющего ею ребенка, а массы здоровых, энергичных и инициативных людей, разбросанных по 9 часовым поясам, от северного полярного круга до субтропиков Закавказья. Ясно что последнее - более сложная структура, способная решать более сложные задачи.
От Владимир К.
К Александр (22.09.2005 18:40:22)
Дата 23.09.2005 10:23:44

А что такое "трибут"? Это понятие по русски недостаточно солидно звучит? :-)

Я, конечно, понимаю, что это такое звучание для "научности". Но нам "птичий
язык" зачем?

Факт. Я даже не понял без словаря, о чём в тексте идёт речь.

P.S. Я кажется, понимаю, почему так. Русское слово "дань" имеет сильную
отрицательную коннотация. Но тогда нужно хорошенько обдумать, чем же
всё-таки является это понятие. Если воспринимается как дань (отрицательное
явление) - не есть ли это следствие того, что суть понята и определена
неверно?
От Александр
К Владимир К. (23.09.2005 10:23:44)
Дата 23.09.2005 19:32:01

Дань уважения

>Я, конечно, понимаю, что это такое звучание для "научности". Но нам "птичий
>язык" зачем?

СГ упомянул "трибутарные" общества Самира Амина. Потому и "трибут".

>Факт. Я даже не понял без словаря, о чём в тексте идёт речь.

Оно на первых порах полезно. См. ниже.

>P.S. Я кажется, понимаю, почему так. Русское слово "дань" имеет сильную
>отрицательную коннотация. Но тогда нужно хорошенько обдумать, чем же
>всё-таки является это понятие. Если воспринимается как дань (отрицательное
>явление) - не есть ли это следствие того, что суть понята и определена
>неверно?

Нет. Это свидетельство буржуазной идеологии (марксизма), спекулирующей на исторический опыте монгольского ига. Опыт ига - дело ясное. Там дань завоевателям. Так что проблема в идеологии в которой "нет отечества", и любая власть рассматривается как завоеватель, пусть и в войне классов. Марксизм, как и всякая буржуазная идеология требует свободы индивида-предпринимателя от всяких даней и демонизирует дань используя любой исторический материал попавшийся под руку. Что дело в идеологии ясно видно уже потому что интеллигенция и масса считали главным событием 1988 года. Масса (люди со средним и средним специальным образованием) считали главным событием полет космического корабля многоразового использования "Буран" в отношении которого подавляющее большинство этой массы выступало в качестве "данников". А интеллигенция, накачанная на лекциях по "научному коммунизму" так называемым "материализмом" буржуазной идеологии, главным событием года назвала чисто индивидуалистически-потребленческую "отмену лимитов на подписку". Отношение же марксистствующей интеллигенции к "Бурану", вполне себе буржуазно-освободительное, сформулировано фразой "космонавты съели бабкины гробовые", сочиненной отнюдь не бабкой. Буржуазную природу этого "освободительства" доказывает и то что симпатии к бабке никакой нет. Она "раба в душе". Это подтверждает тезис что на монгольском иге марксисты лишь спекулируютб ведь в этом случае отрицательное отношение к данникам неуместно.

Таким образом, негативное отношение к слову "дань" такое же следствие западного буржуазного зломыслия, как и столь же негативное отношение к самим данникам, отдающим дань всенародным проектам вроде "Бурана". Негативно отношение именно к явлению, а не к слову. Ко всему обественному, не выводимому из индивидуального. А поскольку речь идет о таком явлении как Россия, принципиальные уступки невозможны.
От Владимир К.
К Александр (23.09.2005 19:32:01)
Дата 23.09.2005 23:51:22

Мне в качестве объяснения хватило заголовка вашего сообщения. :-)

Но обозначенная мной проблема, полагаю, имеет место быть. Это мы-то с вами
можем объясниться.

А как будут воспринимать прочие? У них как раз и будет проявлять себя
неосозначаемые элементы "идеологии в которой "нет отечества", и любая власть
рассматривается как завоеватель, пусть и в войне классов" (я всё-таки
подозреваю, что может оказаться не только в этом дело). И могут быть
проблемы.

Всё-таки "трибутарный" - бескорневое слово. И Действует наподобие
пресловутого "киллер" вместо "убийца". И состояние порождает то же самое.
Полагаю, нам не следует пользоваться чужими манипулятивными приёмами (даже
нечаянно).

И слово "дань" вы ведь не смогли свободно применять, всё-таки чувствуя его
неудобность. Вот и "спрятались" невольно за нейтрально воспринимаемой
"трибутарностью". Подобное является серьёзным потенциальным источником
слабости наших аргументов и построений в этой части.

В общем, стоит нам на будущее (я понимаю, что в данном конкретном случае:
"СГ упомянул "трибутарные" общества Самира Амина. Потому и "трибут")
подумать, чем можно заменить термин "дань" для применения в построениях
(требование, ясно, не к здешним дискуссиям).
От Александр
К Владимир К. (23.09.2005 23:51:22)
Дата 27.09.2005 22:23:35

400 лет лучшие умы Запада мазали грязью не термин, а явление.

>подумать, чем можно заменить термин "дань" для применения в построениях

"чистым" термином не отделаешься. Весь золотой фонд европейского интеллектуального навоза спокойно приклеют и к новому, чистому термину. Надо разгребать.
От SITR
К Александр (27.09.2005 22:23:35)
Дата 28.09.2005 19:14:54

Явление не нуждается в мазании грязью.

Слово "дань", согласно словарю Ожегова, имеет только одно прямое значение, и это - то самое отрицательное явление. Остальные значения снабжены пометой "переносное".
От Александр
К SITR (28.09.2005 19:14:54)
Дата 28.09.2005 19:25:38

Ре: Явление не нуждается в мазании... Оно нуждается в очистке.

>Слово "дань", согласно словарю Ожегова, имеет только одно прямое значение, и это - то самое отрицательное явление. Остальные значения снабжены пометой "переносное".

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Дань, в древнейшую эпоху русской истории военная контрибуция, которую побежденные племена платили победителям; позднее постоянная подать с населения в княжескую казну (с плуга или с дыма, то есть двора). В XИИИ в. снова контрибуция в пользу татар; затем прямая подать в моск. казну. В XВИИ в. =данными деньгами? назыв. целая группа налогов, сперва с участков земли, а потом с населенных дворов. С податной реформы 1679 термин =данные деньги? понемногу исчезает.

Энциклопедический словарь «История Отечества с древнейших времен до наших дней»
дань
натуральный или денежный побор с покорённых народов. На Руси известна с ИX в. В XИ—XИИИ вв. слово “дань” означало налог и феодальную ренту.

Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. Автор Н. Абрамов
дань см. налог


Большая советская энциклопедия
Дань,
первоначально натуральный или денежный побор, взимавшийся победителями с побежденных племён или государств (иногда Д. уплачивалась также при приближении неприятельского войска с целью избежать войны). В условиях консолидации подчинённых племён под властью одного племенного вождя (князя) и в процессе складывания раннефеодального государства Д., взимавшаяся с этих племён, приобретала новое значение - налога, а в результате пожалования права его сбора дружинникам, духовенству, светским феодалам трансформировалась в феодальную ренту.
На Руси Д. известна с 9 в. Подчиняя отдельные племена, князья облагали их Д. (деньгами, натурой, в том числе мехами и пр.). Рост феодальной собственности на землю привёл к захвату феодалами права взимания Д. и включению её в состав феодальной ренты. В 13-15 вв. привилегированные землевладельцы часто освобождались князьями от уплаты Д. С образованием единого Русского государства Д. на рубеже 15-16 вв. стала обязательным налогом с черносошных и дворцовых крестьян и посадских людей. Отменена в 1679 после объединения важнейших прямых налогов в один - стрелецкие деньги. Патриарх, митрополиты, архиепископы и епископы взимали с церковных причтов церковную Д. (часть дохода от взносов прихожан). В 13-15 вв. специальная разновидность Д. взималась с русских земель в пользу Золотой Орды (т. н. ордынский "выход").