От Monco
К Архив
Дата 28.09.2005 11:39:53
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Идеология;

Re: [2Сепулька] Не надо считать, что ты один - белый и пушистый

>>ну да, олигархоборцы left.ru .... еще одни сурковы дети...
>
>Люди борются за существование своей страны. Идейно. А ты полагаешь, что только ты один - идеалист-бессеребренник.
>
>Насладись и ты (там все для таких, как ты, разжевано):
>
>Касьяновщина на марше

Якушев конечно ренегат, но очень хороший журналист. Здесь наверное даже существует обратная закономерность: чем дальше Якушев скатывается в дебри 'красного путинизма', тем более хорошим журналистом ему приходится быть, чтоб как-то сохранить своё лицо.
Нет, реально, если б я не был в курсе дела, если б не следил за communist.ru, если бы не был знаком с Якушевым-публицистом до его крещения в 'красный путинизм' в марте 2004 г., если бы игра путинцев в касьяновскую угрозу не была так откровенно шита белыми нитками, то с Якушевым оставалось бы только согласиться. Уж очень экспрессивно
он пишет и про антикоммунизм Касьянова, и про революцию, и про заговор империалистических держав. Я аж зачитался. Прочитав призадумался.
Разбор, пожалуй, надо начать с откровенных подтасовок и передёргиваний. Якушев пишет про статью Павла Былевского 'Paint It Red': "Материал по большому счету все о том же, о необходимости союза с неолибералами". В доказательство этого он приводит куцую цитатку: "наладить взаимодействие с национал-патриотами, обеспечить координацию действий с либералами, добиться нейтралитета многих путинистов и единоросов". Но вот что у Былевского сразу дальше: "Задача коммунистов в нарастающем в России оппозиционном
движении, которое всё больше становится революционным, сыграть роль интеллектуального и организационного авангарда". И ещё "Коммунисты должны не просто принять в грядущих массовых антипутинских выступлениях самое активное участие, но стать руководящей и
направляющей силой". Как видите речь идет вовсе не о поддержке "неолибералов" или конкретно Касьянова, а о том, чтобы стать "руководящей и направляющей силой". К сожалению многим нашим левым не понять, что это такое - стать "руководящей и направляющей силой". Максимум на что они могут решиться, это разоблачить очередную
фальшивку о Сталине, да поддержать одного из буржуев - Януковича или Ющенко. Вот об этой болезни левых собственно и статья Былевского. "«Бархатные» революции в Грузии и на Украине произошли при поддержке извне, главным образом со стороны США, но их причины лежали внутри. Это – массовое недовольство итогами перестройки, распада СССР и реставрации капитализма. Да, народная энергия приняла ложное направление. Но винить в этом местным коммунистам нужно исключительно себя, что они не нашли нужных лозунгов, не поддержали
справедливые требования широких слоёв общества, не смогли предложить и организовать эффективной тактики низложения прогнивших режимов... Кто виноват в том, что результатами кампания массового неповиновения в Казахстане воспользовались «другие кланы»? На ком лежит вина в кровавом подавлении вооружённого восстания в Андижане? Кто будет
виноват, если в Узбекистане всё-таки свергнут прогнивший режим Ислама Каримова, а плоды победы упадут в руки подобных ему или радикальных исламистов? Увы, в первую очередь сторонникам коммунистических идей следует винить себя. Не был, не состоял, не числился, не значился – так проходит жизнь". Статья небольшая, но очень важная для настоящего момента. Не поленитесь, прочтите сами
http://communist.ru/root/archive/discussion/paint_it_red, статья и вправду хорошая :).
Участие Тюлькина и Шапинова в поддержке Касьянова тоже является всего лишь пустой выдумкой Якушева. Вся вина их лишь в том, что они отказываются ложиться под Путина вместе с Якушевым. Я не видел ни одного материала, где бы Тюлькин призывал брататься с Касьяновым или другими либералами. Т.к. Якушев никаких цитат не приводит(с его-то
умением цитировать), значит ни в чём подобном Тюлькин не замешан. А вот статья Шапинова как раз о Якушеве, Роевой и о союзе с Касьяновым
http://www.communist.ru/root/archive/discussion/skaska.o.krasnoj.
Позволю себе лишь одну цитату из неё: «Идеологическая самостоятельность нашего движения требует последовательного отмежевания не только от правящего режима, но и от различного
рода удобных режиму "оппозиций", стремящихся навязать народу очередной верхушечный переворот или псевдореволюцию, которые выгодны только им. Мы не забудем, что одни из "оппозиционеров" прекрасно интегрировались в существующую систему, проявили нежелание и
бессилие что-либо менять в ней, а другие сегодняшние "критики" нынешней власти ещё недавно сами эту систему строили и обнаружили её пороки лишь тогда, когда их самих выбросили за борт, как отработанный материал». Вот ещё одна хорошая статья Шапинова
непосредственно по данной теме
http://communist.ru/lenta/index.php?10584.
Теперь непосредственно об оранжевой опасности. Союз недовольных олигархов и сил мирового империализма против Путина казалось бы представляет собой реальную угрозу. Но позвольте спросить: что это за недовольные олигархи такие? Опереточные злодеи Березовский
с Гусинским? Ими только детей в колясках да антисемитов пугать. За президенство Путина колличество долларовых миллиардеров выросло в несколько раз, и миллиардеры этим обстоятельством ОЧЕНЬ довольны. Да и что такое несколько миллиардов Берёзы&Ко против 50 млрд. стабфонда?
За последние месяцы у меня сложилось твёрдое убеждение, что Касьянов не самостоятельная фигура оппозиции, а креатив путинской пиар-кампании. Именно путинские центральные каналы телевидения раскручивают его как лидера объединённой антикремлёвской оппозиции. Нет слов, очень удобный соперник для Путина(или кто там будет его приемником). Потому-что непроходной. Во-первых либерал, а таких у нас не любят. Даже Хакамада на последних президентских выборах
скрывала свои истинные либеральные убеждения за розовыми социал-демократическими занавесками. А Касьянову, по словам Якушева, "больше всего не нравится дело «Юкоса» и отказ от выборности
губернаторов. По его мнению, «происходит реставрация советского строя с элементами госкапитализма». «У нас скоро будет как в Польше при коммунистах: партия рабочих и рядом партия как бы крестьян. Как в ГДР будет»". Нет, с такими заявлениями не идут на выборы. Путин
вот наоборот, то гимн без слов вернёт, то про социальную ответственность бизнеса толкует. Вот это грамотный пиар. Во-вторых бывшему премьер-министру, проработавшему с Путиным от звонка до
звонка 4 года, трудно будет выдавать себя за пламенного оппозиционера. В-третьих, создаваемое под Касьянова обьединение левой оппозиции с либералами должно сыграть решительную роль в
ликвидации 'красной угрозы'. И дело даже не в том, что КПРФ в союзе с либералами наберёт где-то меньше процентов. Дело в борьбе за мозги. Многие молодые левые будут теперь видеть в Путине не последовательного проводника либеральной политики(чем он и является на самом деле), а защитника от оранжевых революций. И запишутся в 'Наши'. А там уже и Кара-Мурза им мозги промоет... м-да-а-а... В том, что На роль главных могильщиков левой идеи выбраны Проханов и
Лимонов нет ничего удивительного. Мистическо-эсхатологическим умопостроениям Проханова вообще трудно придумать какое-либо определение, а твёрдым обоснованием своей позиции Проханов себя
никогда не утруждал. А Лимонову, как мелкобуржуазному радикалу, свойственно впадать то в правый, то в левый радикализм. Это ещё Маркс с Энгельсом знали. Удавалось же Лимонову совмещать
несовместимые вещи - коммунизм и фашизм. Что же удивительного в его новых либеральным увлечениях?
Теперь о противостоянии по линии Путин - либералы или по линии Путин - олигархи. Вся социально-экономическая политика Путина носила исключительно либеральный характер. Вспомните снижение подоходного и социального налогов, принятие лесного кодекса, монетизацию... Впрочем, слово самому Якушеву. "правительство Касьянова было одним из самых неолиберальных в России. Именно это правительство приватизировало «Славнефть», открыло двери для Бритиш Петролеум,
разрешив ей купить 50% Тюменской нефтяной компании. Это правительство принимало Трудовой кодекс и проводило пенсионную реформу, благодаря которой огромное количество россиян в
ближайшем будущем останутся лишь с базовой пенсией, так как ни на что больше не накопят. Все планы по «монетизации» льгот, реформам ЖКХ, образования и медицины готовились и концептуально были разработаны еще правительством Касьянова и вовсе не вопреки Касьянову, а благодаря ему. Касьянов всегда был лишь добросовестным и грамотным лоббистом интересов крупного российского и западного капиталов". Как видим "Старая история о плохом/хорошем царе", - превращается в изложении Якушева в историю о хорошем царе. А вот ещё из Якушева: "дикий рынок захлестывает все новые и новые сферы: медицину, образование, ЖКХ".
Всё это плюс планы приватизации атомной энергетики не мешает Якушеву клеймить противников Путина как либералов, а в экономике видеть признаки госкапитализма. Видимо Картельный сговор нефтяных монополий с государством о заморозке цен на бензин, сразу после их очередного повышения, за что государство будет доплачивать им из бюджета в виде налоговых послаблений тоже «элементы госкапитализма».
Удивительный поворот произошёл в сознании некоторых левых. Оказалось, что режим Путина, который совсем недавно наши патриоты клеймили как проамериканский и олигархический, теперь стоит на страже патриотических интересов государства против всё тех же американцев с олигархами. И левые теперь, в страхе перед надуманной неолиберальной угрозой, должны мириться с либеральной политикой Путина.
От Сепулька
К Monco (28.09.2005 11:39:53)
Дата 03.10.2005 22:24:06

Кто же ренегат?

> Разбор, пожалуй, надо начать с откровенных подтасовок и передёргиваний. Якушев пишет про статью Павла Былевского 'Paint It Red': "Материал по большому счету все о том же, о необходимости союза с неолибералами". В доказательство этого он приводит куцую цитатку: "наладить взаимодействие с национал-патриотами, обеспечить координацию действий с либералами, добиться нейтралитета многих путинистов и единоросов". Но вот что у Былевского сразу дальше: "Задача коммунистов в нарастающем в России оппозиционном
>движении, которое всё больше становится революционным, сыграть роль интеллектуального и организационного авангарда".

Интересненько! Как это Вы представляете себе "обеспечение координации действий с либералами" таким образом, чтобы при этом коммунисты стали интеллектуальным и организационным авангардом? Ежу ясно, что у либералов гораздо больше возможностей, ресурсов, денег, СМИ, манипулятивных приемов - для того, чтобы перехватить подобный "авангард". Тот, кто идет на "координацию действий с либералами" - откровенный поп Гапон.

> К сожалению многим нашим левым не понять, что это такое - стать "руководящей и направляющей силой".

Нет, нашим левым не понять другого: как можно стать "руководящей и направляющей силой" в союзе с либералами.

> Но винить в этом местным коммунистам нужно исключительно себя, что они не нашли нужных лозунгов,

Нужных лозунгов коммунисты современные найти не могут, т.к. увязли в пережевывании идей 150-летней давности. Да, винить в этом надо только себя. Но это не повод для "координации действий с либералами". Тем более, в такой ситуации, когда действительно коммунисты не являются никаким идейным авангардом и использовать их для устроения "бучи" с выгодами для других - проще простого.

> Участие Тюлькина и Шапинова в поддержке Касьянова тоже является всего лишь пустой выдумкой Якушева.

А Вы сам в этом полностью уверены? А то некоторые коммунисты на этом форуме, например, свято верят в то, что КПРФ не имела никаких дел с Ходором, и эту святую веру не разрушают даже факты присутствия Муравленко и Кондаурова во фракции КПРФ в Госдуме.

> Теперь непосредственно об оранжевой опасности. Союз недовольных олигархов и сил мирового империализма против Путина казалось бы представляет собой реальную угрозу. Но позвольте спросить: что это за недовольные олигархи такие? Опереточные злодеи Березовский
>с Гусинским? Ими только детей в колясках да антисемитов пугать.

Ах, как смешно. Однако же эти "опереточные злодеи" прекрасно снабжали и снабжают денежками - один - "оранжевых" на Украине, другой - правительство Израиля. Скажите на милость, какие безопасные господа!
Впрочем, фиг с ними - с олигархами. Вы бы лучше Бжезинского иногда слушали - его высказывания сбываются с 99% вероятностью. А он сказал не так давно, что "когда-нибудь Россия потеряет свой Восток". Вот к этому не мешало бы прислушаться.

> За президенство Путина колличество долларовых миллиардеров выросло в несколько раз, и миллиардеры этим обстоятельством ОЧЕНЬ довольны. Да и что такое несколько миллиардов Берёзы&Ко против 50 млрд. стабфонда?

И что с того? Долларовые миллиардеры всегда спокойно могут забрать свои вещички и умотать отсюда. Они здесь мало чем привязаны.

> За последние месяцы у меня сложилось твёрдое убеждение, что Касьянов не самостоятельная фигура оппозиции, а креатив путинской пиар-кампании.

Это твердое убеждение сложилось у Вас лично. Поэтому просьба не путать его с реальностью.

> Во-вторых бывшему премьер-министру, проработавшему с Путиным от звонка до
>звонка 4 года, трудно будет выдавать себя за пламенного оппозиционера.

А где работал "пламенный оппозиционер" Ющенко, не подскажете?

> В-третьих, создаваемое под Касьянова обьединение левой оппозиции с либералами должно сыграть решительную роль в
>ликвидации 'красной угрозы'.

Конечно! А Вы как думали - перехватить самим. Другое дело, что некоторые "красные" типа НБП сами не прочь поучаствовать в "буче" с тем, чтобы их хорошенько поиспользовали.

> И дело даже не в том, что КПРФ в союзе с либералами наберёт где-то меньше процентов. Дело в борьбе за мозги. Многие молодые левые будут теперь видеть в Путине не последовательного проводника либеральной политики(чем он и является на самом деле), а защитника от оранжевых революций. И запишутся в 'Наши'.

Многие молодые левые уже дезориентированы - то ли им бежать возглавлять оранжевую революцию, то ли координироваться с либералами, то ли защищать страну от всяких "буч" и потрясений.

>А там уже и Кара-Мурза им мозги промоет... м-да-а-а...

И это правильно! Если бы нашей молодежи С.Г.Кара-Мурза постоянно мозги "промывал", то, возможно, эта молодежь стала бы существенно поумнее.
Сами-то книжечку "Экспорт революций" читали? Или не читали, но осуждаете?

> В том, что На роль главных могильщиков левой идеи выбраны Проханов и
>Лимонов нет ничего удивительного. Мистическо-эсхатологическим умопостроениям Проханова вообще трудно придумать какое-либо определение, а твёрдым обоснованием своей позиции Проханов себя
>никогда не утруждал. А Лимонову, как мелкобуржуазному радикалу, свойственно впадать то в правый, то в левый радикализм. Это ещё Маркс с Энгельсом знали. Удавалось же Лимонову совмещать
>несовместимые вещи - коммунизм и фашизм. Что же удивительного в его новых либеральным увлечениях?

В этом ничего удивительного нет, есть удивительное в позиции, например, г-на Баранова, который является членом КПРФ и, вроде бы, даже не рядовым.

> Теперь о противостоянии по линии Путин - либералы или по линии Путин - олигархи. Вся социально-экономическая политика Путина носила исключительно либеральный характер.

Естественно. А кто это отрицает? Читайте книгу "Экспорт революций".

> Всё это плюс планы приватизации атомной энергетики не мешает Якушеву клеймить противников Путина как либералов, а в экономике видеть признаки госкапитализма.

Якушев просто рассматривает ситуацию не в двоичной черно-белой гамме. Очевидно, что за последние несколько лет происходит постепенное восстановление России как государства (включая невыполнение либеральных реформ), постепенное восстановление мышления людей и т.п. Для либералов типа Чубайса, Немцова, Норводворской, Хакамады, как и для г-на Бжезинского, это явление нестерпимо. Значит, его надо прервать.

> Видимо Картельный сговор нефтяных монополий с государством о заморозке цен на бензин, сразу после их очередного повышения, за что государство будет доплачивать им из бюджета в виде налоговых послаблений тоже «элементы госкапитализма».

Кстати, заморозка цен на бензин - это как раз свидетельство подобного восстановления мышления людей. Даже "ЕдРу" приходится идти на нелиберальные меры. Греф бы - будь полностью только его воля - не позволил бы никогда.

> Удивительный поворот произошёл в сознании некоторых левых. Оказалось, что режим Путина, который совсем недавно наши патриоты клеймили как проамериканский и олигархический, теперь стоит на страже патриотических интересов государства против всё тех же американцев с олигархами. И левые теперь, в страхе перед надуманной неолиберальной угрозой, должны мириться с либеральной политикой Путина.

Вы просто рассматриваете сценарий "оранжевой революции" такой, какой произошел на Украине в 2004 г. А Вы рассмотрите сценарий "оранжевой революции", которая произошла в СССР в 1991 г. Тогда Вам будет ясно, что существуют более страшные угрозы России, нежели даже реформы, проводимые путинской командой. Потому что эти угрозы будут вести к необратимости: например, постановке ядерного оружия под контроль США. Или расчленения страны по образу того, что произошло с СССР в 1991.
Другое дело, что Путин сам может под давлением Штатов, например, сдать ядерное оружие или согласиться на "тихий уход", как Кучма или Шеварднадзе. Вот для этого и предлагается объединиться всем людям, думающим о стране, и не позволить Путину сделать такие шаги.
От Красный Перец
К Сепулька (03.10.2005 22:24:06)
Дата 04.10.2005 01:34:18

какой_интересный_вывод_-_

> Другое дело, что Путин сам может под давлением Штатов, например, сдать ядерное оружие или согласиться на "тихий уход", как Кучма или Шеварднадзе. Вот для этого и предлагается объединиться всем людям, думающим о стране, и не позволить Путину сделать такие шаги.

то есть, всем "думающим о стране людям" надо не позволить Путину
соблюсти конституцию, заставив его всем миром пойти на третий срок?
От Сепулька
К Красный Перец (04.10.2005 01:34:18)
Дата 05.10.2005 22:05:17

Речь идет не о третьем сроке, а о сдаче страны

Кого волнует будущее страны, а кого - третий срок Путина...

Кстати, попрошу мне больше не отвечать. Я с Вами, г-н хороший, больше на форуме не общаюсь. Мне Ваша позиция и Ваши действия здесь более чем ясны, поэтому Вы мне более не интересны.
От Zhlob
К Monco (28.09.2005 11:39:53)
Дата 30.09.2005 12:21:35

Re: манипулировать не надо

>"«Бархатные» революции в Грузии и на Украине произошли при поддержке извне, главным образом со стороны США, но их причины лежали внутри. Это – массовое недовольство итогами перестройки, распада СССР и реставрации капитализма.

Не могу уверенно говорить о Грузии, но на Украине массовое недовольство очень слабо - на уровне ворчания. Оно не может вдохновить недовольных на решительные и серьёзные действия. Кроме того - есть немалая прослойка довольных, которые, как правило, начальники и работодатели. Соответственно трудно массовому недовольству проявиться.

>Да, народная энергия приняла ложное направление. Но винить в этом местным коммунистам нужно исключительно себя, что они не нашли нужных лозунгов, не поддержали
справедливые требования широких слоёв общества, не смогли предложить и организовать эффективной тактики низложения прогнивших режимов...

Ерунда. Народной энергии так мало, что нею и спичку не подожжёшь, а уж тем более не раздуешь революционный пожар в масштабе страны. Низложить режим может тот у кого 1.Есть на это силы. 2.Есть такая цель. Силы есть у народа, но цели у него такой сегодня и близко нет (печально, но факт), и коммунисты (у которых такая цель, декларативно хотя бы, есть) не могут воспользоваться его силой. Да и не особенно хотят, похоже. Ещё силы есть у т.н. мировой закулисы. В виде влияния на очень многие ключевые политические фигуры - посредством банковских счетов, личных связей и т.п. Они профессионалы по таким делам. Присовокупили к этой силе небольшие прикормленные толпы "оранжевых", подкинули своему кандидату хороших политтехнологов - и добились своего. Да, они использовали "справедливое ворчание" в обществе, но как третьестепенный инструмент. Вполне обошлись бы и без него, если что.

> Опереточные злодеи Березовский
>с Гусинским? Ими только детей в колясках да антисемитов пугать.

Манипулька. Почему они вдруг "опереточные"? Вполне настоящие злодеи. Их неправедно присвоенные деньги и собственность - причина преждевременной смерти многих людей в России. Березовский - даже посодействовал революции на Украине.

>Да и что такое несколько миллиардов Берёзы&Ко против 50 млрд. стабфонда?

Причём тут Стабфонд? Автор приравнивает его к присвоенным олигархами средствам? Это манипуляция. Стабфонд, пока, слава Богу, принадлежит государству. А "менеджеров" можно и сменить.

> Удивительный поворот произошёл в сознании некоторых левых. Оказалось, что режим Путина, который совсем недавно наши патриоты клеймили как проамериканский и олигархический, теперь стоит на страже патриотических интересов государства против всё тех же американцев с олигархами. И левые теперь, в страхе перед надуманной неолиберальной угрозой, должны мириться с либеральной политикой Путина.

Какая ещё надуманная угроза? Вполне реальная. А режим лучше не стал. Просто оранжевые ещё хуже. Намного.
От Красный Перец
К Zhlob (30.09.2005 12:21:35)
Дата 30.09.2005 13:24:05

тогда вопрос

>Ерунда. Народной энергии так мало, что нею и спичку не подожжёшь, а уж тем более не раздуешь революционный пожар в масштабе страны. Низложить режим может тот у кого 1.Есть на это силы. 2.Есть такая цель. Силы есть у народа, но цели у него такой сегодня и близко нет (печально, но факт), и коммунисты (у которых такая цель, декларативно хотя бы, есть) не могут воспользоваться его силой. Да и не особенно хотят, похоже. Ещё силы есть у т.н. мировой закулисы. В виде влияния на очень многие ключевые политические фигуры - посредством банковских счетов, личных связей и т.п. Они профессионалы по таким делам. Присовокупили к этой силе небольшие прикормленные толпы "оранжевых", подкинули своему кандидату хороших политтехнологов - и добились своего. Да, они использовали "справедливое ворчание" в обществе, но как третьестепенный инструмент. Вполне обошлись бы и без него, если что.


Почему "синие" манифестации, скалькированные с "оранжевых", оказались значительно жиже?
От Zhlob
К Красный Перец (30.09.2005 13:24:05)
Дата 30.09.2005 15:16:01

Re: ответ

>Почему "синие" манифестации, скалькированные с "оранжевых", оказались значительно жиже?

В вопросе - уже значительная часть ответа. Скалькированы. Сине-белые не планировали так действовать. Пришлось. Подготовительной работы - не было (у оранжевых была, и немалая). Координация - слабая. А господа "закулисники" - готовы, в ключевых точках Киева, наверняка, даже наблюдателей разместили. Вот, докладывают, например, Хавьеру: "На такой-то площади концентрируется толпа. Не наши." Хавьер звонит Лёне или Вите и спрашивает: "А кто это людишек туда-то привёз? Ты? А зачем? Перед телекамерой флажками помахать? Ну ладно. Только смотри, чтоб они ни к какой там Раде не приближались, к суду верховному. Ты ж не хочешь кровавых столкновений в столице? Правильно, не хочешь. Сам знаешь, зачинщиками будут именно твои, и нападут они на кого-нибудь трогательно беззащитного... Ты вообще убирай их отсюда поскорей, а? Тут и так народу много скопилась, сорят, объедают горожан... Пусть домой едут, в родной Харьков, там флажками помашут. Дома, перед телевизором. А мы тут за них сами всё решим."

Кроме того, в обществе немалый контингент, который имеет природную тягу к таким действам, вроде демонстраций, митингов, майданов и т.п. Кто не выведи толпу на площадь - они будут там. Понятно, они присоединились к оранжевым, которые вышли первыми. Ну, а цвет флага - не цвет перчаток, сходу не поменяешь. Соответственно сине-белым такого контингента не досталось вовсе. Кроме того, подобный контингент оранжевые притянули, фактически, со всей Украины, не из Киева только. И другой контингент - любителей подзаработать. Все знали с первых же дней майдана, что там денежку платят. Про сине-белых такого я не слышал ни разу. Справедливости ради - некоторые слышали. Но всё равно явно реже, чем про оранжевых.