>>Насчет "устаревания" вопрос тоже сложен. В рамках марксизма существует прекрасно разработанная политэкономия капитализма, многие положения которой подтверждаются практикой. Однако, предположение, что противоречия капитализма приведут к пролетарской революции и возникновению новой формации практикой не подтвердились.
>Да Вы, наверное, издеваетесь. 1917 год.
Я вот тоже удивляюсь - издеваются наверное. Или настолько свыклись с Кара-Мурзинской мыслью, что та революция и не революция вовсе, а крестьянская контрреволюция. А вот сейчас у нас только сто произошла революция капитталистическая, так сказать отошли от феодализма (типа феодализм=крестьянская община=социализм СССР)
>>>Насчет "устаревания" вопрос тоже сложен. В рамках марксизма существует прекрасно разработанная политэкономия капитализма, многие положения которой подтверждаются практикой. Однако, предположение, что противоречия капитализма приведут к пролетарской революции и возникновению новой формации практикой не подтвердились.
>>Да Вы, наверное, издеваетесь. 1917 год.
>
>Я вот тоже удивляюсь - издеваются наверное. Или настолько свыклись с Кара-Мурзинской мыслью, что та революция и не революция вовсе, а крестьянская контрреволюция. А вот сейчас у нас только сто произошла революция капитталистическая, так сказать отошли от феодализма (типа феодализм=крестьянская община=социализм СССР)
убивает наповал ехидный вопрос, почему же в бархатных революциях верховодил не пролетариат???!!!:(((
Это что вообще было?