От Игорь С.
К Катрин
Дата 03.10.2005 22:02:32
Рубрики Образы будущего; Теоремы, доктрины;

Физику - тоже

> А самый страшный удар был нанесен немецкому языку.

Немцы потеряли одну из лучших физических школ в мире. Восстановить не удается.
От Александр
К Игорь С. (03.10.2005 22:02:32)
Дата 03.10.2005 22:58:46

В точности как советскую генетику, економику, науки о человеке

>> А самый страшный удар был нанесен немецкому языку.
>
>Немцы потеряли одну из лучших физических школ в мире. Восстановить не удается.

В точности как русские потеряли генетику Вавилова, некапиталистическую економику Чаянова, структурализм Трубецкого и Якобсона. При чем две последние потеряли именно благодаря "интернационалистам". Да и что они вытворили в литературе сказать трудно, потому что полностью подавить волну русского творчества они не могли:

"В интересных рассуждениях Н.И.Бухарина на И Съезде советских писателей (1934) о поэзии «попутчиков революции» звучит смесь высокомерия и ревности пришедшего к власти политика, который с наивностью неофита считает именно себя и «своих» носителями сокровенного знания, революционной истины. Но то, что он считал свидетельством ограниченности, заблуждений великих поэтов, сегодня открывает нам важный смысл русской Октябрьской революции в их восприятия. Н.И.Бухарин говорил о философии творчества А.Блока: «Здесь есть нечто и от старого славянофильства, которому стал противен торгаш, подправленного народничеством; с великой болью Блок угадывал по вечерним кровавым закатам и грозовой атмосфере грядущую катастрофу и надеялся, что революционная купель, быть может, приведет к новой братской соборности». Вот что видел православный поэт в Октябре - признак новой братской соборности!
Да, Н.И.Бухарину это противно, А.Блок понял революцию не так, как понимал ее сам Н.И.Бухарин, и он отвергает прозрение поэта: «Но разве эта опоэтизированная идеология, эти образы, эти поиски внутреннего , мистического смысла революции лежат в ее плане? Разве «тайный смысл» поэтической речи Блока хоть в малой степени родственен пролетариату? Разве это - прелюдия к новому миру? Конечно, нет...». Но в этом споре с Блоком Бухарин выступает как умный, но все же доктринер. Он именно не понимает русской революции как «биения кармического сердца», как броска к граду Китежу. Она для него - всего лишь приведение в соответствии производительных сил и производственных отношений.
Надо подчеркнуть, что Блок выступает вовсе не только как мистик, искатель тайных смыслов и признаков соборности. А.Блок говорил о революции на языке геополитики, мироустройства, идеи прорыва всемирного диктата Запада. И это, конечно, не нравится Н.И.Бухарину, мечтающему именно о пролетарской мировой революции по канонам евроцентризма: «Социалистический машинизм и расцвет на этой основе новой культуры не витали перед его [ Блока ] умственным взором».
Н.И.Бухарин говорит о «Скифах» Блока, будучи, видимо, уверен, что слушателей ужаснет намек на то, что Блок грешит евразийством . Сегодня нас это не ужаснет, и полезно вспомнить оценку видного идеолога, которого во время перестройки нам представили как лидера «антисталинской» альтернативы в большевизме. Н.И.Бухарин судит «Скифы» так: «Это воспевание новой расы, азиатчины, самобытности, скифского мессианизма, очень родственное философской позиции Блока, не напоминает ли оно некоторыми своими тонами и запахами цветов евразийства?». http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a74.htm#par1611



"Стоит опять прочитать Н.И.Бухарина, это был умный ненавистник крестьянской и аристократической культуры: «С мужицко-кулацким естеством прошел по полям революции Сергей Есенин, звонкий песенник и гусляр, талантливый лирический поэт». Н.И.Бухарин признает, что Есенин был певцом социализма и задает вопрос: «Но что это за социализм? Это «социализм» или рай, ибо рай в мужицком творчестве так и представлялся, где нет податей за пашню, где «избы новые, кипарисовым тесом крытые», где «дряхлое время, бродя по лугам, сзывает к мировому столу все племена и народы и обносит их, подавая каждому золотой ковш, сыченою брагой». Этот «социализм» прямо враждебен пролетарскому социализму». Н.И.Бухарин, на мой взгляд, верно ухватил идеал Есенина, но только враждебен он был вовсе не социализму русского пролетариата, а социализму самого Н.И.Бухарина и его идейных соратников. Хорошо это или плохо, но подсознательный идеал советского человека был именно близок к тому, что писал Есенин." http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a75.htm#par1630
От Potato
К Александр (03.10.2005 22:58:46)
Дата 05.10.2005 04:53:36

Ленин и Сталин построили дефективное государство.

Ленин и Сталин построили дефективное государство.

Вот видите, что они натворили.

Спасибо Горбачеву и Ельцину, что избавили нас от этого морока!
От Мао
К Potato (05.10.2005 04:53:36)
Дата 05.10.2005 19:04:36

Это шутка? (-)
От Potato
К Мао (05.10.2005 19:04:36)
Дата 06.10.2005 08:51:11

Отнюдь (-)
От Durga
К Potato (06.10.2005 08:51:11)
Дата 08.10.2005 02:00:19

Re: Отнюдь

Вы бы хоть развернули тезис то...
От Александр
К Potato (05.10.2005 04:53:36)
Дата 05.10.2005 06:19:15

Может не государство дефективное, а его марксистские модели и их авторы? (-)
От Potato
К Александр (05.10.2005 06:19:15)
Дата 06.10.2005 08:55:46

А причем здесь марксистские модели?

А причем здесь марксистские модели?

Например, с генетикой в 1948 году разбирался не покойный Бухарин, а вполне живой интернационалист Сталин. Неужели же он тоже марксист?
От Игорь С.
К Александр (05.10.2005 06:19:15)
Дата 05.10.2005 18:28:30

Так кто в научных

спорах использовал гулаговские аргументы, "модель" или государство? Мне что-то подсказывает что это не в силах модели...
От Александр
К Игорь С. (05.10.2005 18:28:30)
Дата 05.10.2005 18:55:08

Это в силах ее дефективных авторов.

Даже в 80-х. Не ГУЛАГ так с работы выгнать. Даже сейчас пыжатся "раздавить и похоронить Селигерскую гадину".

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/159685.htm