От Михайлов А.
К Silver1
Дата 27.09.2005 23:17:14
Рубрики Россия-СССР; История; Модернизация;

Re: Попробуем...

>Если без недомолвок, то по сути дела Вы на полном серьезе предлагаете превратить человечество в нечто среднее между биороботами и киборгами. Оправдывая это тем, что, мол, все равно люди, так или иначе, программируются обществом. Почему бы и не поставить это дело на твердую научную основу? Очень удобно. Как с компьютером. Переформатировал диск, инсталлировал новое ПО и вот уже машина не за больным в клинике следит, а направляет к цели ядерную боеголовку. Мгновенное освоение любого ландшафта само собой. Только вот программирование программированию рознь. Ребенка больше всего программируют его родители, которые обычно этого самого ребенка любят, желают этому ребенку добра. Его программируют деды с бабками, друзья, опыт многих поколений предков через окружающую ребенка культурную среду. В результате появляется личность. Бывает что тупая, бывает что дерьмовая, но личность. Людей много, все они воспитываются в разных условиях, разными людьми и по-разному, то есть имеется необходимое для развития системы разнообразие.
1) В центре нашего рассмотрения категория « положительное уничтожение производственных отношений».
2) Производственные отношения содержат в себе противоречия, и потому мы должны рассматривать их как процесс ( который будет превращенной формой вышеуказанного противоречия)
3) Стереотип поведения является первичным производственным отношением. Как уже говорилось, стереотип поведения мы также должны рассматривать как самовоспроизводящийся процесс, включающий в себя как процесс опредмечивания стереотипа в процессе деятельности человека, управляемого оным стереотипом, так и процесс интериоризации стереотипа в сознание человека ( то, что Вы обозначили «Его программируют деды с бабками, друзья, опыт многих поколений предков через окружающую ребенка культурную среду.» )
4) Положительное уничтожение стереотипа поведения есть ни что иное как переход от спонтанного протекания стереотипа как процесса к протеканию управляемому.
5) Положительное уничтожение следует понимать как гегелевское снятие, и потому, в соответствии с законом отрицания отрицания, положительно уничтоженный стереотип поведения обязан содержать стереотип поведения до уничтожения – естественный ход стереотипа как процесса должен быть восстанавливаем. В соответствии с тем же законом, положительное уничтожение предполагает не только эту возможность, но множество других ( я вам в качестве примера, говорил о ускорении динамки генерации стереотипов), о которых нам в данный момент, за долго до того как вопрос о положительном уничтожен стереотипов, неизвестно.
6) Положительное уничтожение стереотипа поведения есть уничтожение в том смысле, что оно избавляет человечество от ограничений, накладываемых спонтанной эволюцией стереотипов – избавляет от необходимости «забывать» раз 1200 лет старые стереотипы поведения ( от стереотипов уже умерших этносов остались в лучшем случае обрывки), избавляет от ограничения числа стереотипов числом ландшафтов, избавляет человека от необходимости ненавидеть другого человека только за то, что у него другой стереотип.
7) Если вычленять рациональное зерно из ваших опасений, то вы говорите не о положительном уничтожении стереотипа поведения, а об уничтожении отрицательном – не об управлении стереотипом поведения как целостным процессом, а о замене его редуцированным, урезанным процессом - и ваши -опасения имеют основание в действительности – именно это сейчас происходит, только это этап не коммунизм, а фашизма, полностью противоположного процесса.
8) Только ваша проблема в том, что Вы эти рациональные зерна выделяете плохо много эмоций и манипуляций –Вы критерий, разграничивающий людей от киборгов и биороботов не ввели и тем что «машина … направляет к цели ядерную боеголовку» намекнули на то, что человек превратится в расходной материал, хотя дело обстоит точности до наоборот – человек как раз окончательно престанет быть расходным материалом ( этнических процессов)
9) Поскольку Вы явно слышите не то что я Вам говорю, предлагаю поступить так – воздержитесь от комментирования данных тезисов, а только изложите своими словами как Вы их понимаете, тогда я пойму где именно Вы меня не понимаете ( к тезисам 8 и 9 это не относится)





>Но тут появляются всякого рода умники и начинают унифицировать стереотипы посредством СМИ и прочих подобных штук.
Объяснения см. п. 7)
>Кстати, унифицируют их они только потому, что пока не разработаны методы прямой записи программ непосредственно в мозг (ваша мечта).
Объяснения см. п. 8)

>Точнее они уже есть, но дорогие и не на всех действуют. Не сомневаюсь, как только появятся дешевые и эффективные, то тотальная унификация под единый стандарт прекратится. Начнется дифференцированная перекройка мозгов.
Одно другому не мешает – унификация стереотипа как процесса подразумевает дифференциацию стереотипа как состояния и наоборот.
>Кого в работяги, кого в солдаты, кого в холуи, кого в шлюхи и так далее.
Если Вы про коммунизм, а не про эволюцию современного фашизма, то разделение труда к тому моменту уже будет положительно уничтожено. Если про фашизм, то разделение труда основа капитализма и низведение человека до квазиживотного вполне естественно для него, впрочем он уже низвел людей до скотского состояния, осталось только отучить их это понимать
>Но разнообразие, как я уже писал, все равно сведется к нулю. Процессор он и есть процессор, стоит ли он у профессора для научных расчетов или у геймера для его геймов.
Если Вы опять про коммунизм, то не согласен –Вы так и не предъявили никаких вразумительных объяснений, почему вреден вид-метаморф – так что непонятно, почему процессор, могущий преобразоваться процессор любого другого типа (так сказать процессор вычисляющий сам себя) означает нулевое разнообразие.
>То есть останутся только те, кто программирует (сохранившие личность), и те, кого программируют (лишенные личности биороботы). В вашем коммунизме аналогично.
В фашизме так оно и будет, а вот в коммунизме классы уничтожены, так что множество программируемых совпадает с множеством программирующих, хотя вы этим понятие существенно исказили смысл и сохранение/потеря личности тут вообще не причем.
>Буржуазные манипуляторы, кстати, тоже вопят об экологии, этнических конфликтах и так далее. Мол, иначе никак!
Вы тоже об экологии и этнических конфликтах высказывались – мне вас тоже в буржуазные манипуляторы записать?
>По моему мнению, фактическое превращение людей в роботов является слишком высокой ценой за построение коммунизма и окончательную ликвидацию классов.
>Круче только всех перебить, ибо уж могила-то точно ликвидирует классы (покойникам они ни к чему) и решит проблемы этнических конфликтов и экологии.
Говорю же я вам, что Вы положительное уничтожение с отрицательным путаете – законом отрицания отрицания пользоваться не умеете, не понимаете, что синтез к тезису не сводится.
От Микола
К Михайлов А. (27.09.2005 23:17:14)
Дата 28.09.2005 10:36:47

Re: Попробуем...

День добрый!
...
>3) Стереотип поведения является первичным производственным отношением. Как уже говорилось, стереотип поведения мы также должны рассматривать как самовоспроизводящийся процесс, включающий в себя как процесс опредмечивания стереотипа в процессе деятельности человека, управляемого оным стереотипом, так и процесс интериоризации стереотипа в сознание человека ( то, что Вы обозначили «Его программируют деды с бабками, друзья, опыт многих поколений предков через окружающую ребенка культурную среду.» )
Стереотип поведения не отражает ни технико-технологическую, ни организационно-экономическую, ни социально-экономическую компоненту, чтобы быть производственным отношением, а только служить метафорой для их обозначения. И то с известной натяжкой, поскольку любые социальные отношения имеют как субъектную, так и объектную стороны. Социальное пространство вообще структурируется объективно существующими социальными отношениями и субъективно социальными смыслами (символической разметкой социального пространства). Люди, понимаемые как агенты социального процесса, производят практики и через них влияют на изменение социальной структуры. В частности, для стабилизации режима функционирования структур вырабатываются определенные формы реагирования. Стереотипы позволяет агенту шаблонно (стандартизовано, схематизировано ориентируясь в социальном пространстве) соответствующе реагировать на события и ситуации, они структурируют практики агентов, их восприятия, представления, оценки и формируют матрицу общения, поведения и деятельности,т.е. те коллективные схемы, которые навязывают некий стандарт единообразия. С одной стороны, практики структурированы объективно, т.е. условиями проживания, социальным положением и происхождением,"ландшафтом", если хотите, а с другой - субъективно, ценностным миром, стереотипами, имиджем, предпочтениями и прочими атрибутами символического. В конечном счете, символическая разметка социального пространства превращается в пространство стилей (стереотипов). Оно определяет общепринятые предрассудки, стереотипы массового сознания, артикулируется языком, ко-торый имеет свою логику и в то же время выступает коллективным продуктом, формируется традициями, обычаями и общими механизмами воспроизводства социальных практики. Все это принято называть все это культурой, но здесь нужен совсем другой язык описания, раскрывающий социо-культурные процессы и механизмы производства/воспроизводства социальных практик.
За сим мое почтение, Микола
От Михайлов А.
К Микола (28.09.2005 10:36:47)
Дата 28.09.2005 11:34:45

Re: Попробуем...

>День добрый!
>...
>>3) Стереотип поведения является первичным производственным отношением. Как уже говорилось, стереотип поведения мы также должны рассматривать как самовоспроизводящийся процесс, включающий в себя как процесс опредмечивания стереотипа в процессе деятельности человека, управляемого оным стереотипом, так и процесс интериоризации стереотипа в сознание человека ( то, что Вы обозначили «Его программируют деды с бабками, друзья, опыт многих поколений предков через окружающую ребенка культурную среду.» )
>Стереотип поведения не отражает ни технико-технологическую, ни организационно-экономическую, ни социально-экономическую компоненту, чтобы быть производственным отношением, а только служить метафорой для их обозначения. И то с известной натяжкой, поскольку любые социальные отношения имеют как субъектную, так и объектную стороны. Социальное пространство вообще структурируется объективно существующими социальными отношениями и субъективно социальными смыслами (символической разметкой социального пространства). Люди, понимаемые как агенты социального процесса, производят практики и через них влияют на изменение социальной структуры. В частности, для стабилизации режима функционирования структур вырабатываются определенные формы реагирования. Стереотипы позволяет агенту шаблонно (стандартизовано, схематизировано ориентируясь в социальном пространстве) соответствующе реагировать на события и ситуации, они структурируют практики агентов, их восприятия, представления, оценки и формируют матрицу общения, поведения и деятельности,т.е. те коллективные схемы, которые навязывают некий стандарт единообразия. С одной стороны, практики структурированы объективно, т.е. условиями проживания, социальным положением и происхождением,"ландшафтом", если хотите, а с другой - субъективно, ценностным миром, стереотипами, имиджем, предпочтениями и прочими атрибутами символического. В конечном счете, символическая разметка социального пространства превращается в пространство стилей (стереотипов). Оно определяет общепринятые предрассудки, стереотипы массового сознания, артикулируется языком, ко-торый имеет свою логику и в то же время выступает коллективным продуктом, формируется традициями, обычаями и общими механизмами воспроизводства социальных практики. Все это принято называть все это культурой, но здесь нужен совсем другой язык описания, раскрывающий социо-культурные процессы и механизмы производства/воспроизводства социальных практик.
В данном случае стереотип поведения понимается не как шаблон стиль или привычка, а значительно шире, как механизм социального воспроизводства практик исторически первого типа – технологических ( мы с вами это уже обсуждали на семинаре по Гумилеву), т.е. стереотип поведения – обозначение того отношения, которое обеспечло переход от животно воспроизводящихся практик к практикам воспроизводящимся социально, причем такое обозначение сих практик я видел не только у Гумилев, но и у Чернышева с Криворотовым, и это не просто обозначение – у нас есть результат Гумилева заключающийся в том, что деление на этносы обусловлено количественным различиями в таком отношении.
От Микола
К Михайлов А. (28.09.2005 11:34:45)
Дата 28.09.2005 12:00:57

В общем не возражаю,но "социокультурная парадигма" описания "мягче" реляционной (-)