От miron
К miron
Дата 22.09.2005 18:30:30
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Эволюционный историзм

АЛЬТЕРНАТИВА МАРКСОВСКОГО ИСТМАТА

Критиковать всегда просто. Можно придумарть красивые слова, вложить в уста собеседника любые суждения и потом их с прихлебыванием критиковать. Такой стиль не проходит в науке. Наука всегда действует строго формально. Критикуешь, анализируй положения критикуемого на основе фактов, а не собственных чувств и главное, после критики предлагай другую модель или же зашишай уже имеюшуюся парадигму. Именно поэтому, выработав подобные зашитные механизмы наука пока не захлебнулась в потоке антинауки, предложений дилетантов и т.д. Да, при этом некоторые полезные модели отбрасываются, но этот брак полезен и значительно превосходит по объему потоки слов, выливаемые на ученого компиляторами компиляторов. Марксисты-профессионалы не очень любят вспоминать, что Маркс сам определил свои заслуги перед человечеством, четко и ясно перечислил свой научный результат - итог. Это следующие открытия: 1. Прибавочная стоимость. 2. Социальная революция как конфликт производственных отношений. 3. Диктатура пролетариата. Итак, наша критика Маркса в конце концов должна завершиться формулировкой альтернативной модели. Она сушествует. Это модель эволюции культуры.

Попробуем сравнить пресказания и объяснения марксистской и неомарксистской модели и модели, основанной на эволюции культуры ответив на простые вопросы:

1. ПОЧЕМУ ИДЕТ РАЗВИТИЕ ОБШЕСТВА?

а. По Марксу, это есть свойство производственных отношений, а по Ю.И.Семёнову, социальной материи. Накопление противоречий между производственными силами и обшественными (главным образом производственными) отношениями и есть источник развития. Остается неясным механизм накопления противоречий. Диалектика отвечает на этот вопрос путем генерализации. Дескать противоречие есть свойство любого явления. Что служит источником развития социальной материи, по Семенову, понять сложно. Данное свойство не объясняет деградации людей на острове Пасхи, отсутствия развития и технологической деградации нынешней России после 1991 года и Ирана после прихода к власти исламистов. Не объясняет находки у бушменов, полинезийцев, случаи деградации обществ, описанные этнологами.

б. Если мы будем исходить из теории эволюции и естественного отбора культурных блоков, идей, то всё становится на своё место. Процесс идет на основе законов Дарвина. Из за способности человека совершенствовать свои трудовые навыки возникают технологические усовершенствования, или культурные "мутации". Если ситуация в обшестве способствует наследованию данной тенологической или культурной мутации, то идет накопление новшеств, человек научается все более полно прогнозировать будушее и значит идет прогресс. Но условия могут и наоборот способствовать забыванию полезных технологических умений и всети к деградации обшества. Эволюция культурных идей объясняет примеры «исключений» в «прогрессивном» направлении истории. Под действием различных условий бытия в разных точках планеты создавались различные условия для естественного отбора блоков культурной информации в разных обществах. Поэтому развивались обшества там по-разному.

2. ОТКУДА БЕРЕТСЯ ПРИРОСТ ОБШЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА?

а. В логике Маркса и в неомарксистской парадигме Ю.И.Семёнова, всё идёт от прибавочного продукта (у автора он назван избыточным). Критика концепции прибавочного продукта и прибавочной стоимости проводилась много раз. Модель прибавочного продукта или, для капиталистической экономики, прибавочной стоимости не объясняет такой феномен экономической жизни как равенство прибыли от разных форм капитала. Из модели прибавочной стоимости закономерно вытекает понятие капиталистической эксплуатации как пересприсвоение.

б. В противовес прибавочному продукту, определённому для квазистатической экономики, мы предлагаем ввести понятие добавочного продукта труда – недавнего прироста к общественному продукту, который возникает в ответ на рост производительности труда, что есть результат развития технологии, то есть культурной эволюции. Исследование феноменов, возникающих при распределении добавочного продукта, проливает свет на механизмы образования прибыли и имущественного расслоения при капитализме. Объясняет, как идёт рост производительности труда («энергия» К.Подолинского как основа экономического развития и знание как развитие культурных блоков). Данная модель не использует понятие эксплуатации. Показывает, что национальная солидарность имеет большее значение, чем классовая для выживания социально-исторических организмов, что объясняет феномен фашизма. Хорошо вписывается в теорию ренты. Роль культуры часто оказывается большей, чем роль производственных технологий в выживании социора.

3. КАК ДЕЙСТВУЕТ СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНИМИКА?

а. По Марксу, все основано на присвоении прибавочной стоимости. Следуя доктрине Маркса, получается, что и при социализме государство эксплуатировало рабочих. Марксовская прибавочная стоимость ограничена в объяснении явлений полезности, альтернативной цены и т.д.

б. Модель, основанная на категории добавочного продукта, вбирает и обьясняет известные экономические законы, связанные с феноменами распределения и обмена (предельная полезность, маржинализм, альтернативная цена, рента.... ) и позволяет решать много новых.

4. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ЛИНЕЙНЫМ?

а. Согласно Марксу развитие характеризуется линейностью и предопределённостью. Закономерно одна формация сменяет другую. Высшей формацией является коммунизм.

б. Эволюционная теория культуры основана на случайности культурных мутаций и решений геополитических вызовов, отборе полезных решений и их проверке в геополитической борьбе государств. Она не отрицает наличия элементов азиатского способа производства в социализме, но считает, что его нельзя отнести к категории азиатского способа производства, поскольку социализм есть индустриальное общество. Культурно-эволюционная модель вводит понятия догоняющего и лидирующего развития, которые накладывают отпечаток на развитие. Социализм (в том числе, близкий к советскому типу) может быть более успешным строем, чем капитализм, из-за высокой нормы накопления, обеспеченной мобилизируюшими усилиями государства, а не добровольными сбережениями. Социализм здесь ещё не проверен полностью. Никакого «конца истории» в виде высшей стадии общественного развития не будет, потому что культурная эволюция и смена используемых технологий будут продолжаться, пока существует человечество.

5. ЧТО ПЕРВИЧНО: субъективный или объективный фактор в истории?

а. Маркс отдаёт безоговорочное предпочтение объективности законов развития.

б. Эволюционная модель считает, что развитие зависит одновременно и от общественных отношений, и от воли людей, которая зависит от тех же отношений, и от природных факторов. Нельзя указать, что первично, поскольку все стороны бытия постоянно влияют друг на друга и на своё дальнейшее развитие. Аналогия с яйцом и курицей неуместна, потому что речь идёт не о поочерёдном существовании, а о постоянном взаимовлиянии.

6. КОГДА СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР ИМЕЕТ РЕШАЮШЕЕ ЗНАЧЕНИЕ?

а. Маркс не видит решающей роли решений людей на развилках истории. Марксизм утверждает, что история основана на борьбе классов и революциях, он считает, что способен предсказывать социальные революции.

б. Эволюционная модель видит и существенную роль субъективного фактора на развилках истории. Одновременно она не отрицает, что культура, в частности средства производства оказывает сушественное влияние на ход истории. Тем не менее, она не считает, что революции должны быть всегда при переходе от одной формации (если их определять на основе развития прав собственнисти) к другой. Возможен эволюционный процесс, как в скандинавских странах или Швейцарии. Тем не менее, существуют относительно устойчивые состояния сложной общественной системы, которые могут продержаться долгое время, медленно эволюционируя.

7. КЛАССИФИКАЦИЯ ГРУПП ПО ОТНОШЕНИЮ К СОБСТВЕННОСТИ

Наконец, после критики марксистского дленеия обшества на классы надо предложить свою модель Здесь мы попытаемся дать альтернативное Марксу деление обшества на большие социальные группы. Для того, чтобы классифицировать современное обшество можно использовать различные признаки. Вот один из подходов. Есть несколько типов организации крупных социальных групп.

1. Каста – это такой тип организации крупной социальной группы, в которой социальный статус наследуется по праву рождения. Границы касты не переходимы, мотивация кастового деления может быть религиозного характера (Др. Индия) или светского (Др. Греция), но всегда основана на расистских представлениях и возникает благодаря завоеванию одного народа другим. Касты делятся на высшие, средние и низшие или только на две – высшие и низшие. Члены низших каст не имеют не только социальных, политических и экономических прав, но даже личных человеческих. В виде исключения член касты может быть отпущен из нее членом высшей касты (там где деление не носит религиозного характера) но чаще всего не будет занимать высокого социального статуса. Кастовая система характера для доиндустриальной фазы развития аграрного общества, для древней эпохи и основана на языческих представлениях о мире.

2. Сословие – это такой тип организации крупной социальной группы, в котором социальный статус наследуется по праву рождения, однако члены низших сословий теоретически могут продвигаться в другое сословие через систему «социальных лифтов». Некоторые низшие сословия пользуются относительной независимостью, структура сословного общества напоминает пирамиду, а не прямую линию сверху вниз. Личная зависимость члена высшего сословия в отношении любого низшего ограничена. Члены низших сословий имеют какие-то социальные и личные права, но не имеют прав политических и экономических. Сословная система как распространенный феномен возникает вместе с монотеистическими системами и основана на христианских представлениях, заменив кастовую систему в ареале средиземноморья.

Сословие – это не просто социальная группа, а такая социальная группа, которая противопоставляет себя целому как высшая или низшая. Сословное общество состоит из социальных групп, границы которых практически не переходимы, за исключением редкого долгого «лифта». Советское общество не было сословным вплоть до самой Победы, т.к. вертикальная мобильность была выше и различий между элитой и массой не возникало. Потом советское общество стало выделять сословность из себя причем сначала стала образовываться именно ВЕРХНЯЯ сословность, а нижние субсоциальные страты были уничтожены как культурные элементы.

3. Класс – это такой тип организации крупной социальной группы, в котором социальный статус не наследуется, но закрепляется чисто экономическим путем. Члены господствующего класса или классов ставят членов низших классов в экономическую зависимость, которая ограничивает права последних. Границы классов текучи в отношении отдельных лиц, но стабильны, когда речь идет об крупных группах населения. Личная зависимость члена низшего класса от высшего – отсутствует. Члены низших классов имеют личную свободу, социальные и политические права, но экономически они практически бесправны, кроме возможности выбирать себе работодателей. Классовая система – это плод Реформации и нигде кроме Запада в чистом виде не сложилась.

4. «Элитарно-политарный » – это такой тип организации крупной социальной группы, в котором важную роль играют именно разделение на элиту и массу. Социальный статус не наследуется, главное, что он постоянен для члена элиты и дает ему именно ПОЛИТИЧЕСКОЕ преимущество над членом массы. Но никаких серьезных социальных и экономических преимуществ он не дает. Граница между элитой и массой – это идеократическая граница, она зависит от служения определенной государственной идее. Члены массы имеют практически все социальные, экономические и личные права, но они лишаются прав, если нарушают идеократическое единство так же, как и члены элиты. Элитарно-политарный строй сложился только в СССР, Германии, Италии. Это страны фашистские, коммунистические и нацистские. Четвертый тип в наиболее чистом виде еще не был воплощен нигде. В СССР он смешивался с сословным типом властвования и в конечном итоге последний победил. (по Скавенджеру, форум).

В послледние годы произошло быстрое размывание прежних классификационных признаков. Поэтому в данном разделе мы используем в качестве основного классификационного признака отношение к собственности и капиталу. Что такое собственность мы показали ранее (ссылка). Для боле четкого выделения групп попробуем определить, что такое капитал. Под капиталом мы понимаем полезные физические предметы или культурные свойства, владение которыми данным человеком признается данным обшеством или является неотчуждаемым от этого человека.

В современном обществе цена рабочей силы любого работника (а почти все члены высшего класса тоже работают) состоит из двух основных частей: 1) минимально возможная цена услуг, оказываемых обладателем рабочей силы и 2) рента на собственность. Поэтому классовые различия между классами происходят из различия получаемой доли от ренты на собственность. Какой собственности? Как мы показывали в главах о ренте, капитал не является единственной формой собственности, приносящей ренту. Вторым важным капиталом является человеческие знания и умение, который можно обозначить как культурный капитал. В условиях рынка один и тот же тот же человеческий (культурный) капитал может быть капиталом, а может и не быть. Если на специалистов типа А нет спроса, то их человеческий капитал не приносит их обладателям никаких или почти никаких дивидендов. Более мягкий вариант этой ситуации - отсутствие возможности эффективно использовать эти ресурсы. И тогда специалист высокого класса получает заработную плату, сопоставимую с доходом рабочего средней квалификации. Рынок размывает классовую границу между ними. Диплом любого характера, в т. ч. доктора наук, не гарантирует от попадания даже в ряды среднего класса. Поэтому сами по себе образование, опыт знания не являются культурным капиталом, они могут превратиться в капитал лишь в процессе рыночного обмена, дающего дивиденд. Отсюда следует, что профессиональная структура может сильно расходиться с классовой. Это проявляется в том, что в одной стране обладатель культурного ресурса Х попадает в ряды среднего класса, а в другой стране он в рядах низшего класса. Такие же колебания возможны и между регионами. Именно поэтому граница, отделяющая классы друг от друга, так подвижна, размыта, лишена четких очертаний (по В. Ильину, 2003б).

Капитал может быть неотчуждаемый (человеческий) и отчуждаемый или зависимый от признания обшеством. Хотя в первом случае он тоже должен быть признан. Например, брэнд или репутация. Отчуждаемый капитал делится на 1) земельную собственность, 2) финансовый капитал (цифры). 3) производственно–торговый капитал (оборудование) обычно остался в виде малых предприятий и то обычно в форме акций, что приближает его к финансовому капиталу. Основным признаком человеческого капитала является уровень образованности в широком смысле слова или талант выполнять какую–нибудь активность.

Исходя из этого основными признаками будут владение неотчуждаемым человеческим или права владения отчуждаемым капиталом. А. Наемность труда, то в основном отсуствие прав на отчуждаемый капитал. Б. Наличие капитала или грубо говоря собственности. Поскольку образование является основой человеческого капитала, а его наличие прежде всего осноивано на наличии диплома о высшем образовании, то мы разделим всех людей на тех кто имеет высшее образование (их м,еньшинство) и тех, кто такого образования не имеет (1. Высшее. 2. Невысшее).

1. Наемные работники с высшим образованием
2. Наемные работники без высшего образования (они перекрываются)
3. Мелкие владельцы (распорядители) капитала (крестьяне или малые предприятия)
4. Крупные владельцы (распорядители) капитала (редко без высшего образования).

Творческая интеллигенция относится ко третьей и четвертой группе, поскольку она владеет человеческим капиталом. Некоторые имеют большую собственность в виде человеческого капитала (брэнд или престиж), Высшие специалисты наемные работники тоже владеют большим количеством человеческого капитала. Это связано с монополией рабочего места и с так называемым брэндом или репутацией. По мере роста они имеют тенденцию получать капитал отчуждаемый (приобретать землю, производство или торговые предприятия или владеть акциями. Госслужашие состоят из всех 4 класов.
От Игорь С.
К miron (22.09.2005 18:30:30)
Дата 25.09.2005 13:12:15

Механизм есть

>АЛЬТЕРНАТИВА МАРКСОВСКОГО ИСТМАТА
>а. По Марксу, это есть свойство производственных отношений, а по Ю.И.Семёнову, социальной материи. Накопление противоречий между производственными силами и обшественными (главным образом производственными) отношениями и есть источник развития. Остается неясным механизм накопления противоречий.

Это механизм - аналог дарвиновской модели. Как известно, Маркс очень высоко оценивал работы Дарвина и считал их одним из естественно - научных обоснований марксизма.

Механизм появления противоречий - аналог случайных мутаций. Их накопления происходит благодаря компенсации (каждому изменению силы соответствует изменение противодействующей ему силы). До тех пор, пока компенсации возможны, система в целом находится в состоянии меры (квазистатики, равновесия). Революция происходит когда компенсационный механизм становится невозможным.

Извините, дальше пока не читал....
От miron
К Игорь С. (25.09.2005 13:12:15)
Дата 26.09.2005 11:49:03

Есть то есть

>Это механизм - аналог дарвиновской модели. Как известно, Маркс очень высоко оценивал работы Дарвина и считал их одним из естественно - научных обоснований марксизма.

>Механизм появления противоречий - аналог случайных мутаций. Их накопления происходит благодаря компенсации (каждому изменению силы соответствует изменение противодействующей ему силы). До тех пор, пока компенсации возможны, система в целом находится в состоянии меры (квазистатики, равновесия). Революция происходит когда компенсационный механизм становится невозможным.>

А не могли бы Вы показать, что Маркс именно так думал, ссылку какую, или еше что?

>Извините, дальше пока не читал....
От Игорь С.
К miron (26.09.2005 11:49:03)
Дата 01.10.2005 21:46:32

Мне вопрос кажется бессмысленным

>А не могли бы Вы показать, что Маркс именно так думал, ссылку какую, или еше что?

Еще раз напомню аналогию с Ньютоном, создавшем теорию бесконечно малых. Обоснование этой теории (как надо последовательно рассуждать для использования теории) было дано намного позже.

Однако ясно, что по сути Ньютон рассуждал именно так, как позже написал Лейбниц, а не иначе, в противном случае он получал бы неправильные результаты. Однако никаких ссылок, что Ньютон рассуждал имеено так очевидно дать нельзя.

Соответственно, надо посмотреть как Маркс анализирует появление противоречий, перевести его слова на современный язык и сравнить, насколько его логика совпадает с приведенным мной ( в современных терминах) механизмом. Я подозреваю, что эту работу каждый может проделать только сам, в таком сложном деле доверять никому нельзя.

Поэтому предложение: Вы берете любую работу Маркса, где он анализирует появление противоречий. Смотрите, как он по сути проводит этот анализ и о каком механизме говорит. Пишите свои выводы. А я принимаю участие в обсуждении и защищаю свою точку зрения, которую уже высказал.
А именно - появление противоречий носит случайный характер, они закрепляются и накапливаются в результате отбора (при этом Маркс всегда подчеркивает классовый характер этого отбора, т.е. применять дарвиновскую теорию индивидуального внутривидового отбора к сложно организованному обществу времен перехода от феодализма к капитализму надо по смыслу, а не формально.