От C.КАРА-МУРЗА
К Баювар
Дата 21.09.2005 15:05:59
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Re: Влияние марксизма есть, но неосознаваемое

В этом-то главная проблема. И западный, и наш университеты, в общем, левые, социал-демократические. Их кадровый состав, а за ним и студенты, впитывают марксистское мировоззрение "молекулярно", сами этого не замечая. Но в конкретных ситуациях спора на темы обществоведения они вдруг начинают прямо-таки изрыгать марксистские догмы и штампы, и вернуть их к естественному языку бывает очень трудно.
От Микола
К C.КАРА-МУРЗА (21.09.2005 15:05:59)
Дата 21.09.2005 17:14:55

Естественный это какой = все то же самое минус марксизм как противоестественный? (-)
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (21.09.2005 15:05:59)
Дата 21.09.2005 15:37:33

Re: Влияние марксизма...

Я думаю что никому нельзя объявлять монополию на "естественный язык".
От miron
К Durga (21.09.2005 15:37:33)
Дата 21.09.2005 16:00:57

Науке можно... (-)
От Miguel
К miron (21.09.2005 16:00:57)
Дата 22.09.2005 02:16:12

Осталось только назначить монополиста, разделяющего на науку и ненауку

Хотя есть идея писателя Войновича, из статьи "Сила против насилия", опубликованной в газете "Известия" сразу после операции "Буря в пустыне" (ориентировочно в мае-июне 1991 года). Как сейчас помню. В ней автор предлагал организовать "Клуб цивилизованных стран", которые будут пресекать силовым путём все попытки наиболее злостных режимов отойти от демократии. Ближе к концу статьи автор задался вопросом: а кто же определит, какая страна является цивилизованной и может войти в Клуб цивилизованных стран? Ответ напросился сам собой: "А сами и определят!" По мнению автора, есть несколько стран, цивилизованность которых ни у кого не вызывает сомнений - США, ЗАп. Европа, Япония. Вот пусть они и составят костяк клуба и решают, кто достиг достаточного уровня цивилизованности, чтобы присоединиться к ним.

Боюсь, как бы не получилось что-то похожее, если дать науке монополию на "естественный язык". Само это предложение весьма спорно, но его реализация может быть ещё хуже идеи.
От miron
К Miguel (22.09.2005 02:16:12)
Дата 22.09.2005 10:02:15

Механизм давно уже выработан peer review. (-)
От Miguel
К miron (22.09.2005 10:02:15)
Дата 22.09.2005 14:25:11

Вашими бы устами, да мёд пить

Осталось только заметить, что именно в тех случаях, которые Вы тут привели, так любимый Вами механизм рецензирования статей давал сбои. Если бы ему следовали буквально, то это бы и привело к выделению внутри страны "клуба цивилизованных учёных", придерживавшихся одной из противоположных линий. Я не говорю, что рецензирование вообще плохо, - я говорю, что этот механизм неуниверсальный. В контексте обсуждения научных конфликтов 1930-1950-х годов - именно для тех редких случаев, когда приходилось отказываться от этого механизма и "переходить на ручное управление" - предполагать универсальную применимость рецензирования недопустимо.
От Durga
К miron (21.09.2005 16:00:57)
Дата 21.09.2005 16:37:09

Общественная наука не едина (-)