От Yu P
К miron
Дата 24.09.2005 16:42:35
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Re: Является! Но это и вина, и беда марксизма + обстоятельств.

Вина в том, что марксизм "заморозил" диалектику и, соответственно, себя на гегелевском уровне с большими, но не принципиальными, добавками - интерпретациями, которые сам же (марксизм) оценил "вершиной" науки и сверхстрого этого уровня придерживался. Между прочим, культ вождя и вообще Культ (как крайность) чего-либо (напр., Науки, научного метода, самого марксизма и др.) не противоречит гег.диалектики и даже хорошо обосновыается ею (в трудные времена сильная вера делает человека сильным, выносливым ...). Поэтому, требуя высокой научности от самой Науки, лидеры (пусть будет Сталин) "печёнкой" чувствовали "ненаучность" генетики, кибернетики и пр. как выходящих за рамки глубоко (говорю искренне) освоенного ими марксизма и гег. диалектики.
А беда марксизма в том, что вероятность такого состояния (предвоенной ситуации) была очень велика. И вот так конкретно сказать, кто в этом виноват, очень трудно. Приходится согласиться с Миколой, что другой диалектики до сих пор нет. Раз нет, значит и другого учения в ближайшее время не будет, и за марксизм ещё долго будут "держаться как за соломинку".
От miron
К Yu P (24.09.2005 16:42:35)
Дата 24.09.2005 18:31:37

А может диалектика и не нужна? (-)
От Yu P
К miron (24.09.2005 18:31:37)
Дата 26.09.2005 01:28:26

Re: "А может диалектика и не нужна?" А Вам бы хотелось?

Если вопрос искренний, то Вам писать, а нам читать – терять время. Если провокационный, то можно кратко сказать так: на всякий (всякий!!!) случай нужна. Диалектичность любого Учения (кстати, и любой религии) – это главный критерий научности (в широком мысле и при условии, что требования к научности самой диалектики будет фактически на порядок выше требований ко всему остальному). И объективную роль Маркса, и реальное положение марксизма в настоящее время можно оценить только через призму диалектики. А Вы так небрежно (не полно) написали свою «Критику диалектики», так принизили её!
От miron
К Yu P (26.09.2005 01:28:26)
Дата 26.09.2005 10:48:26

Искренность не есть критерий истинности

>Диалектичность любого Учения (кстати, и любой религии) – это главный критерий научности (в широком мысле и при условии, что требования к научности самой диалектики будет фактически на порядок выше требований ко всему остальному).>

А не дадите ссылочки, где это обосновано?

>А Вы так небрежно (не полно) написали свою «Критику диалектики», так принизили её!>

Как умел.
От Yu P
К miron (26.09.2005 10:48:26)
Дата 26.09.2005 12:54:30

Re: Искренность есть критерий хотя бы крупицы истинности.

>>Диалектичность любого Учения (кстати, и любой религии) – это главный критерий научности (в широком мысле и при условии, что требования к научности самой диалектики будет фактически на порядок выше требований ко всему остальному).>
>
>А не дадите ссылочки, где это обосновано?
Элементарные требования к любому измерительному прибору.

>>А Вы так небрежно (не полно) написали свою «Критику диалектики», так принизили её!>
>
>Как умел.
Звучит искренно.
Меньше всего мне хотелось бы словестной перепалки.