От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П.
Дата 20.09.2005 13:23:15
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

Re: Не устарел и не опровергнут

Обществоведение исходит из ценностных установок, а их нельзя опровергнуть. Что Маркс не устарел, говорит высокая эффективность перестройки, доктрину которой наполнял антисоветский марксизм.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2005 13:23:15)
Дата 20.09.2005 18:33:44

Re: Получается, Маркс устарел после ликвидации СССР, выполнив свою задачу

Антисоветский марксизм (равно как и просоветский) сегодня мало кого интересует и будит страсти в основном на этом форуме и еще нескольких "площадках", непосредственно не влияющих на сознание широких масс.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (20.09.2005 18:33:44)
Дата 21.09.2005 11:00:44

Re: Ошибаетесь

>Антисоветский марксизм (равно как и просоветский) сегодня мало кого интересует и будит страсти в основном на этом форуме и еще нескольких "площадках", непосредственно не влияющих на сознание широких масс>
Ликвидировать СССР - полдела. Вторая половина - не дать ему восстановиться. А то, что марксизм "мало кого интересует", лишь усиливает его действие, поскольку люди его воздействие сознательно не контролируют. И Фролов в КПРФ, и Гайдар в СПС мыслят в методологии марксизма, значит, и практика формируется в соответствии с их мышлением. Да и на нашем форуме это прекрасно видно.
От Игорь С.
К C.КАРА-МУРЗА (21.09.2005 11:00:44)
Дата 21.09.2005 22:08:30

Гайдар скорее мыслит в

> И Фролов в КПРФ, и Гайдар в СПС мыслят в методологии марксизма, значит, и практика формируется в соответствии с их мышлением. Да и на нашем форуме это прекрасно видно.

в солидаристской (идеалистической) методологии, чем в марксистской. Это очевидно.
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (21.09.2005 11:00:44)
Дата 21.09.2005 12:41:40

Re: "Вторая половина дела" - это, скорее, раскол РФ

>Ликвидировать СССР - полдела. Вторая половина - не дать ему восстановиться.

Если уж так рассуждать, то "вторая половина дела" - ликвидировать РФ, которая по многим параметрам есть лишь "уменьшенная модель" СССР. По сравнению с этим тема возможного восстановления СССР малоактуальна.

>А то, что марксизм "мало кого интересует", лишь усиливает его действие, поскольку люди его воздействие сознательно не контролируют. И Фролов в КПРФ, и Гайдар в СПС мыслят в методологии марксизма, значит, и практика формируется в соответствии с их мышлением. Да и на нашем форуме это прекрасно видно.

Фролов и Гайдар выросли еще из советского обществоведения. Поэтому они марксизм (пусть и вульгарный) усвоили и даже "срослись" с ним. Я говорил скорее о "детях перестройки", т.е. о постсоветском поколении, которое "обществоведы" уже не контролировали.
От Durga
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2005 13:23:15)
Дата 20.09.2005 17:43:53

Re: Не устарел...

Привет
>Обществоведение исходит из ценностных установок, а их нельзя опровергнуть. Что Маркс не устарел, говорит высокая эффективность перестройки, доктрину которой наполнял антисоветский марксизм.

А существует ли просоветский иарксизм?
От C.КАРА-МУРЗА
К Durga (20.09.2005 17:43:53)
Дата 20.09.2005 18:21:12

Re: Не устарел...

Да, но слабый, потому что в нем на каждом шагу натяжки, которые легко выявляются антисоветскими марксистами.
От Михайлов А.
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2005 18:21:12)
Дата 20.09.2005 19:18:13

Примеры натяжек, пожалуйста.

>Да, но слабый, потому что в нем на каждом шагу натяжки, которые легко выявляются антисоветскими марксистами.

Пока что натяжки наблюдаются со стороны марксизма антисоветского – подменяя критерий прогресса ( мера множества процессов освоенных общественной практикой – и по этому критерию советский социализм прогрессивнее западного капитализма, т.к. советский социализм умеет управлять собственным расширенным воспроизводством ( пример – преодоление секторных разрывов, посредством технологии «социалистическая индустриализация», обеспечение «избыточного» образования населению) в отличие западного капитализма, который этого не умеет ), критерием производительности труда ( в котором уже сведений о структуре общества нет) и обнаруживая, приблизительный паритет СССР и Запада ( причем этот показатель рассчитывается только по Западу, третий мир, который все это западное богатство собственно и производит) из чего они (антисоветские марксисты) делают вывод, что СССР был обществом не социалистическим, а значит эксплуататорским, раз эксплуататорским не капиталистическим, значит более примитивным чем капитализм, а значит советская статистка – враки и паритета не было … в общем круг замкнулся таким образом можно получить сколь угодно замечательные результаты, которые с реальностью уже не будут связаны ни как – из реальности в которой есть экономический паритет + отсутствие эксплуатации ( что даже в абстрактном рассмотрении свидетельство прогресса ( социального)) получают реальность в которой нет паритета, но есть эксплуатация.
От Привалов
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2005 18:21:12)
Дата 20.09.2005 18:57:41

А как насчет перспектив "устранения натяжек"? (-)
От Miguel
К C.КАРА-МУРЗА (20.09.2005 13:23:15)
Дата 20.09.2005 17:24:05

Вот именно. Не устарел как идеолог

>Обществоведение исходит из ценностных установок, а их нельзя опровергнуть. Что Маркс не устарел, говорит высокая эффективность перестройки, доктрину которой наполнял антисоветский марксизм.

То есть вопрос об истинности его теорий не стоит, а только о силе воздействия на публику. Проблема текста Мирона в том, что изначально не проведено разделение между критикой Маркса как идеолога и как учёного. У одной и другой критики должны быть разные инструменты и разные критерии успешности. Раскритиковать Маркса как удачливого идеолога пока что никто не смог и вряд ли кто-нибудь сможет.