От Товарищ Рю
К miron
Дата 25.09.2005 04:08:42
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

И даже сверх того

>Дело не в том, что описывается хорошо или плохо с современных позиций, а дело в том, что на тот период времени марксова модель прибавочной стоимости лучше описывала тот капитализм, чем другие модели.

Наверное, каббалистика "лучше" описывала взаимодействие человека и природы, чем архаичные верования или просто примитивный фатализм - но это еще не значит, будто она приемлема.

>>По моему мнению, нельзя сказать, что концепция Маркса хорошо описывает экономику середины XIX века, потому что эта концепция слишком внутренне противоречива.>
>Вы забываете об историзме моделей. С высоты 21 века можно критиковать кого угодно.

Так ведь речь идет не о том, чтобы как-то побольнее заклеймить Маркса в глазах его современников (тут же не исторический форум) - хотя при малейшем желании сделать это не просто, а очень просто - а единственно для того, чтобы пресечь потуги его реанимирования для решения нынешних задач или тем более пользоваться его ценностным аппаратом. А то уж больно смахивает на попытки найти теперь рациональные зерна, допустим, в теории флогистона, да и внедрить ее в практику на этом основании.

От miron
К Товарищ Рю (25.09.2005 04:08:42)
Дата 25.09.2005 19:43:28

Чего сверх?

>Наверное, каббалистика "лучше" описывала взаимодействие человека и природы, чем архаичные верования или просто примитивный фатализм - но это еще не значит, будто она приемлема.>

Не надо мне приписывать собственные фантазии. Я нигде не утверждал, что идеи Маркса примлемы в настояшее время. нО они были лучшими в ТО время и поэтому его место в науке останется.

>Так ведь речь идет не о том, чтобы как-то побольнее заклеймить Маркса в глазах его современников (тут же не исторический форум) - хотя при малейшем желании сделать это не просто, а очень просто - а единственно для того, чтобы пресечь потуги его реанимирования для решения нынешних задач или тем более пользоваться его ценностным аппаратом.>

Может и так, но это не дает права называть его карлой марлой.

>А то уж больно смахивает на попытки найти теперь рациональные зерна, допустим, в теории флогистона, да и внедрить ее в практику на этом основании.>

Да, знакомый приемчик – приписать мысль оппоненту....