От Miguel
К miron
Дата 21.09.2005 03:36:15
Рубрики Россия-СССР; Катастрофа;

А можно два с половиной вопроса?

>Если в явлениях не видно четкой связи между причиной и следствием, говорят, что в них присутствует элемент случайности. Однако до недавнего времени было мало оснований сомневаться в том, что в принципе можно достичь точной предсказуемости. Считалось, что для этого небходимо только собрать и обработать достаточное количество инормации. Такую точку зрения круто изменило поразительное открытие: простые детерминированные системы с малым числом компонент могут порождать случайное поведение, причем эта случайность имеет приципиальный характер - от нее нельзя избавиться, собирая больше информации. Порождаемую таким способом случайнось стали называть хаосом. Кажущийся парадокс сстоит в том, что хаос детерминирован - порожден определенными правилами, которые сами по себе не включают никаких элементов случайности. В принципе будущее полностю определено прошлым, однако на практике малые неопределенности растут и поэтому поведение, допускающее краткосрочный прогноз, на долгий срок непредсказуемо. Таким образом, в хаосе есть порядок, в основе хаотического поведения лежат изящные геометрические стуктуры, которые создают случайность таким же спосоом, как создает ее сдающий карты, тасуя колоду, или миксер, размешивая тесто для бисквита. Открытие хаоса породило новый образец научного моделирования. С одной стороны, оно ввело новые принципиальные ограничения на возможность предсказаний. С другой стороны, заложенная в хаосе причинность, вутренняя устойчивость системы, показали, что многие сучайные явления более предсказуемы, чем считалось раньше. Собранная в прошлом информация, казавшаяся случайной и отправленная на полку как слишком сложная, теперь получила объяснение при помощи простых законов. Хаос позволяет находить порядок в столь разлиных системах, как атмосфера, подтекающий водопроводный кран или сердце. Это революционное открытие затронуло многие области и исторической науки.

>Каковы источники случайного поведения? Классическим примером служит броуновское движение. Рассматриваемая в микроскоп пылинка совершает свой безостановочный и беспорядочный танец под действием теплового движения окружающих ее молекул воды. Поскольку молекулы воды невидимы, а число их огромно, точно движение пылинки предсказать совершенно невозможно. Причинные воздействия одних частей системы на другие часто настолько запутанна, что окончательная картина поведения системы будет совсем случайной. Известный французский математик XVІІI века Пьер Симон Лаплас однажды заявил, что, если бы для каждой частицы во Вселенной были заданы положение и скорость, он мог бы предсказать будущее на все остальное время. Буквальное распространение этого заявления Лапласа на социальные яления привело к философскому выводу о полной предопределенности поведения людей: свободной воли не существует. Однако детрминизм был опровергнут квантовой механикой. Одно из главных положений квантовой механики - открытый Гейзенбергом принцип неопределенности, который утверждает, что одновременно положение и скорость частицы не могут быть точно измерены. Принцип неопределености хорошо объясняет, почему некоторые случайные явления, такие, как радиоактивный распад, не подчиняются лапласову детерминизму. Ядро настолько мало, что вступает в силу принцип неопределенности, и точно знать происходящие в ядре процессы принципиально невозможно, а потому, сколько бы ни было собрано о нем информации, нельзя точно предсказать, когда оно распадется. На первый взгляд природа хаоса исключает возможность управлять им. В дествительности все наоборот: неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению. Пусть, например, требуется перевести систему из одного состояния в другое (переместить тракторию из одной точки пространства в другую). Требуемый результат может быть получен в течение заданного времени путем одного или серии малозаметных, незначительных возмущений параметров системы. Каждое из них лишь слегка изменит траекторию, но через некоторе время накопление и взаимоусиление малых возмущений приведут к существенной коррекции движения. Новая траектория становится новым устоячивым состоянием системы. Системы с хаосом демонстрируют одновременно и хорошую управляемость, и удивительную пластичность: чутко реагируя на вешние воздействия, они сохраняют тип движения.

>Если в явлениях не видно четкой связи между причиной и следствием, говорят, что в них присутствует элемент случайности. Однако до недавнего времени было мало оснований сомневаться в том, что в принципе можно достичь точной предсказуемости. Считалось, что для этого небходимо только собрать и обработать достаточное количество инормации. Такую точку зрения круто изменило поразительное открытие: простые детерминированные системы с малым числом компонент могут порождать случайное поведение, причем эта случайность имеет приципиальный характер - от нее нельзя избавиться, собирая больше информации. Порождаемую таким способом случайнось стали называть хаосом. Кажущийся парадокс сстоит в том, что хаос детерминирован - порожден определенными правилами, которые сами по себе не включают никаких элементов случайности. В принципе будущее полностю определено прошлым, однако на практике малые неопределенности растут и поэтому поведение, допускающее краткосрочный прогноз, на долгий срок непредсказуемо. Таким образом, в хаосе есть порядок, в основе хаотического поведения лежат изящные геометрические стуктуры, которые создают случайность таким же спосоом, как создает ее сдающий карты, тасуя колоду, или миксер, размешивая тесто для бисквита. Открытие хаоса породило новый образец научного моделирования. С одной стороны, оно ввело новые принципиальные ограничения на возможность предсказаний. С другой стороны, заложенная в хаосе причинность, вутренняя устойчивость системы, показали, что многие сучайные явления более предсказуемы, чем считалось раньше. Собранная в прошлом информация, казавшаяся случайной и отправленная на полку как слишком сложная, теперь получила объяснение при помощи простых законов. Хаос позволяет находить порядок в столь разлиных системах, как атмосфера, подтекающий водопроводный кран или сердце. Это революционное открытие затронуло многие области и исторической науки.

Согласны ли Вы с каждым словом этой части своего текста? Готовы ли их отстаивать?

>Каковы источники случайного поведения? Классическим примером служит броуновское движение. Рассматриваемая в микроскоп пылинка совершает свой безостановочный и беспорядочный танец под действием теплового движения окружающих ее молекул воды. Поскольку молекулы воды невидимы, а число их огромно, точно движение пылинки предсказать совершенно невозможно. Причинные воздействия одних частей системы на другие часто настолько запутанна, что окончательная картина поведения системы будет совсем случайной. Известный французский математик XVІІI века Пьер Симон Лаплас однажды заявил, что, если бы для каждой частицы во Вселенной были заданы положение и скорость, он мог бы предсказать будущее на все остальное время. Буквальное распространение этого заявления Лапласа на социальные яления привело к философскому выводу о полной предопределенности поведения людей: свободной воли не существует. Однако детрминизм был опровергнут квантовой механикой. Одно из главных положений квантовой механики - открытый Гейзенбергом принцип неопределенности, который утверждает, что одновременно положение и скорость частицы не могут быть точно измерены. Принцип неопределености хорошо объясняет, почему некоторые случайные явления, такие, как радиоактивный распад, не подчиняются лапласову детерминизму. Ядро настолько мало, что вступает в силу принцип неопределенности, и точно знать происходящие в ядре процессы принципиально невозможно, а потому, сколько бы ни было собрано о нем информации, нельзя точно предсказать, когда оно распадется. На первый взгляд природа хаоса исключает возможность управлять им. В дествительности все наоборот: неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению. Пусть, например, требуется перевести систему из одного состояния в другое (переместить тракторию из одной точки пространства в другую). Требуемый результат может быть получен в течение заданного времени путем одного или серии малозаметных, незначительных возмущений параметров системы. Каждое из них лишь слегка изменит траекторию, но через некоторе время накопление и взаимоусиление малых возмущений приведут к существенной коррекции движения. Новая траектория становится новым устоячивым состоянием системы. Системы с хаосом демонстрируют одновременно и хорошую управляемость, и удивительную пластичность: чутко реагируя на вешние воздействия, они сохраняют тип движения.




По сути спор о диалектике ведется в плоскости, в которой главным вопросом является монополия на истину, а при требовании научить пользоваться диалектикой ставится задача убрать монополию из науки, разрешить конкуренцию моделей, гипотез, описываюших обшественные системы. Этого марксисты не могут перенести. Самое интересное, что не надо даже критиковать марксизм и диалектику, надо только сказать, что они будут свободно конкурировать с другими идеями. Как правило, критиков марксизма хулят за неумение понять диалектику. Но суть не в теории Маркса, а в возможности ее критики. Если бы марксизм в СССР не был бы зоной, закрытой для критики, то СССР бы не развалился. Казалось бы критика марксизма очень полезна, поскольку позволяет ему быстро развиваться и убирать белые пятна. Если марксисты соглашаются, что Маркса критиковать можно и нужно, то с ними проблем не возникает. Тогда марксизм становится одним из многих конкурируюших учений, на основе которых будет создана новая модель реальности и тогда можно будет приступать к востановлению СССР.

Как Вы тестировали эту свою гипотезу?
От miron
К Miguel (21.09.2005 03:36:15)
Дата 21.09.2005 10:12:39

Да, да, прогнозированием (-)
От Miguel
К miron (21.09.2005 10:12:39)
Дата 21.09.2005 16:22:54

То есть, на простые вопросы по "собственному" тексту Вы ответить не в состоянии? (-)
От miron
К Miguel (21.09.2005 16:22:54)
Дата 21.09.2005 17:01:18

Поскольку вопросы были очень просты, то я и ответил просто, через запятую...

1 вопрос да
2 вопрос да
3 вопрос прогнозируя.

Каков вопрос, таков ответ.
От Miguel
К miron (21.09.2005 17:01:18)
Дата 21.09.2005 20:52:41

Неправду ответили, заранее зная, что это многим будет видно. (-)