От Дмитрий Лебедев
К Фриц
Дата 29.05.2001 16:06:06
Рубрики Прочее;

Кто умом убьет Наталию?

Ой, Фриц, повесилили. Наталия спорит по-женски алогично, не приводя убедительных аргументов. Не думаю, что она кого-то переиграла. Но за что же её убивать?
От Pout
К Дмитрий Лебедев (29.05.2001 16:06:06)
Дата 29.05.2001 18:05:37

женская логика(трактат)

ЖЛ это тоже логика. Только своеобразная
====================
ОБЩИЕ СУЖДЕHИЯ И ОПРОВЕРЖЕHИЕ ПРИМЕРОМ

В женской логике, как в аристотелевской, существуют общие и частные суждения. Однако правило, согласно которому общее суждение нельзя доказать некоторым числом примеров, но можно опровергнуть одним противоречащим примером, не имеет места.
Если один пример не всегда полностью доказывает общее суждение, то два примера доказывают его во всяком случае. Большей же частью достаточно и одною примера. Аналогично противоречащий пример ничего не опровергает, так как он только один, а один пример ни о чем не говорит.
Эти законы женской логики находятся в противоречии с точки зрения мужской логики, но это ничего не значит; они оба справедливы.

Проиллюстрируем сказанное следующим диалогом.
Лилиан. С тех пор, как я за тебя вышла замуж, ты мне ничего не даришь! (Общее суждение.)
Джон. Прости, милая, но к Первому мая я подарил тебе галлон духов. (Противоречащий пример.)
Тут Лилиан может выбирать среди нескольких вариантов ответа.
1-й вариант:
Лилиан. Подумаешь, какой-то галлон паршивых духов! Подарил раз в год и еще ставишь это себе в заслугу! (Пример отвергнут.)
2-й вариант:
Лилиан. Hичего ты мне не дарил, это ты, наверное, подарил духи какой-нибудь певичке. О! а это ты способен! (Пример опровергнут.)
3-й вариант:
Лилиан. Hичего ты мне не дарил! Hо даже если ты и даришь мне раз в год какую-нибудь мелочь, то разве это может сравниться с заботой, которую проявляют другие мужья!? (Пример и отвергнут, и опровергнут.)

В связи с обсуждаемым вопросом следует упомянуть известный закон женской логики, согласно которому исключение подтверждает правило. Этот закон позволяет отвергать противоречащие примеры, долго не раздумывая.

ПЕРЕХОД В ДРУГУЮ ПЛОСКОСТЬ

Этот параграф посвящен одной из важнейших способностей женской логики - переходу в другую плоскость. Это ее имеют в виду, говоря, что в женской логике дважды два - стеариновая свечка. Суть перехода в другую плоскость заключается в том, чтобы как можно менее явно изменить предмет рассуждения. Разумеется, новую плоскость вы должны выбирать так, чтобы в ней могли легче'доказать свою правоту. Сделав это, вы автоматически выигрываете весь спор.
В наиболее примитивной форме переход в другую плоскость имеет вид того, что римляне называли "кватернио терминорум", а русские обозначают пословицей: "в огороде бузина, а в Киеве дядька". В более развитой форме, вместо некоторого, весьма спорного утверждения вам с блеском докажут другое - бесспорное. Попробуйте возразить! Для этого придется возвращаться к давно отзвучавшим словам собеседницы, что, как мы видели, невозможно.
Следует иметь в вдду, что все разнообразие метода перехода в другую плоскость никак не может быть сведено к типам рассуждений, которые описываются в аристотелевской логике как ошибочные.
Один пример перехода в другую плоскость мы встречали уже в диалоге Лидии Ивановны и Ларисы. Лариса заменила обсуждение формы ее ответа по поводу канцелярии обсуждением содержания этого ответа. Рассмотрим еще один пример.

Анна Ивановна. Лейтенант Пронин совсем не бабник!
Люба. Прямо! Вчера я на него смотрела, он чуть не час говорил с буфетчицей Hюркой!
Анна Ивановна. Hу, и что же, подумаешь! С Hюркой поговорил, и не час, а пять минут, я тоже смотрела - и уж бабник!
Тут Люба, чувствуя правоту Анны Ивановны и слабость своих аргументов, переводит разговор в другую плоскость, например, так:
Люба. Прямо пять минут! Тетя Груша успела за водой сходить и теленка напоить, а они все стояли.
Анна Ивановна. У них и колодец рядом, и теленок допить не успел...
Анна Ивановна не сдается, но переход в другую плоскость удался.

Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок.

Следует заметить, что плоскость, в которой ведется спор, иногда меняется с весьма значительной скоростью. Скорость бывает столь велика, что мужчине без специальной подготовки вообще невозможно понять, о чем идет речь. Автор при помощи длительных наблюдений и размышлений вскрыл природу этого явления. Цель подобного спора - выяснить, кто прав, а кто не прав вообще, а не по какому-либо частному вопросу. Поэтому предмет спора не представляет для спорщиц никакого интереса и легко утрачивается.
Так, например, легко может оказаться, что наиболее логичным ответом на высказывание "... а вот в Болгарии, на Золотых песках, песок еще вдвое горячее!" будет высказывание "А вот мы с МУЖЕМ были зимой в Бакуриани, так там вообще одни иностранцы..."

Несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике

1. Утверждение, оставшееся без возражения, является доказанным. не играет роли, по каким причинам возражения не последовало.
Hапример, если высказать подряд с большой скоростью 5 - 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного.
Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. К сожалению, мы лишены возможности углубленно исследовать этот вопрос. Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя сбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И спор выиграет она. Приведенных примеров достаточно, чтобы составить свое представление о логических выводах этого типа.

2. Та из спорщиц, за которой осталось последнее слово, выигрывает весь спор полностью. По этой причине возражения всегда направлены против последнего высказывания оппонентки.
Действительно, если оно опровергнуто, то достаточно прекратить разговор. Впрочем сделать это может оказаться непросто. Вторая причина, по которой следует сосредоточить свое внимание исключительно на последнем высказывании, состоит в том, что опровергать предпоследнее высказывание не имеет смысла: ваша оппонентка всегда может от него отречься или до неузнаваемости исказить его. Никто не может дважды войти в одну и ту же реку. Точно так же в разговоре с дамой нельзя вернуться к сказанному ранее.

3. В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаете его бессмысленным и оставляете без внимания. Если вы отвергли последнее высказывание собеседницы, то ваше предпоследнее высказывание остается без ответа и, таким образом, доказано. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами: "Hу и что?".


==================
От Алекс
К Pout (29.05.2001 18:05:37)
Дата 30.05.2001 13:11:14

Сергей Палыч, _класс_! :) (-)
От Ростислав Зотеев
К Pout (29.05.2001 18:05:37)
Дата 30.05.2001 12:03:17

Браво, Сергей !

Этим куском надо было бы предварить появление известной дамы на Форуме, тогда бы меньше бисера ушло :-)))А так вышло все, как я заподозрил с самого начала - опять процитирую отцов-иезуитов "Никогда не спорь,но многократно повторяй свои доводы". :-( Что дамочка и проделала с блеском ! :-) Ну а кто в этой болтовне усматривает глубинный смысл, как Фрицци - тот того, не определился еще, не знает, на чьей он стороне, а потому не способен ДЕЙСТВОВАТЬ !
ЗЫ. Мне бы к вам на работу попасть, посмотреть, как вы с информацией работаете - уж больно много интересного натаскиваете - может, чему-нибудь подучился бы и сам ...:-)
От Pout
К Ростислав Зотеев (30.05.2001 12:03:17)
Дата 30.05.2001 14:19:43

захвалили меня, в краску вогнали...

... а Георгий вообще решил что я этот кусок написал. Это сохраненный кусок
популярной но хорошей книжки, кажется Таранова(могу ошибиться), который мой предшественник в аналогичной ситуации употребил в своей конфе, вот и все.



>ЗЫ. Мне бы к вам на работу попасть, посмотреть, как вы с информацией работаете - уж больно много интересного натаскиваете - может, чему-нибудь подучился бы и сам ...:-)

Ага, а тут вот кой-чего у меня наработано из инструментов и методоа работы - "фирменное". Это типа хобби аналитика. В компьютер сайенс вокруг таких вещей раздувают целые отрасли и программные продукты даже есть на эти темы, навороченные и за большие деньги. Поиск, управление архивом, интеллектуальные какой-то ЕВФРАТ, ВААЛ, "управление знаниями"даже есть такое модное поветрие. А мы больше по-старинке, хотя кой-какие программки пригождаются. Они в утилитах попадаются на листсофт.ру и подобных сайтах. Из Избранного напр.сделать веб-страницу, оч.удобно со ссылками когда их прорва. По-моему у меня ссылок общим счетом накопилось в разных комбинациях тысячи 3- 3.5. и эта утилитка очень помогает
От Георгий
К Pout (29.05.2001 18:05:37)
Дата 29.05.2001 19:36:22

Как Вы считаете, Поут, есть ли связь между женской логикой, как Вы...

... ее описали, и русской логикой, а также логикой большинства форумян? :-)))

Мухин явно считает, что есть. См. "Дуэль".
От Товарищ Рю
К Георгий (29.05.2001 19:36:22)
Дата 30.05.2001 02:13:04

Самое интересное...

>... ее описали, и русской логикой, а также логикой большинства форумян? :-)))

>Мухин явно считает, что есть. См. "Дуэль".

.. что точно так же считал, например, и некто Адольф Азоизыч. Так что наш Подмухин в неплохой компании :-)

С уважением
От Георгий
К Товарищ Рю (30.05.2001 02:13:04)
Дата 30.05.2001 09:50:10

Т. е. Вы так не считаете?

Тогда мне интересна Ваша точка зрения по поводу логики.

Только нечего, т. Рю, "припечатывать" меня Алоизовичем. Кстати, заслуга Ю. И., между прочим, в том, что он не побоялся открыто отдать должное А. А. Гитлеру. %-)))

Я научился благодаря ему отделять ум человека от его "нравственности", так сказать. В конце концов мысль послевоенных историков представить фюрера идиотом чрезвычайно непродуктивна, так и не давая объяснения, как ему удалось победить на парламентских выборах. (Мухин посвятил этому феномену ряд статей в 1996 году под общим названием "Гений организации масс")

Гитлер был нашим врагом, нанес нам огромный урон - вот за это он сам и его режим и внушают нам, русским (и тем, кто считает себя таковым), ненависть. А нарушения прав человека, "общечеловеческие ценности" .... ...рать я на них хотел.

Что характерно. Уже давно понял - если бы Германия не была бы Европой, нам бы следовало объединиться с нею и вдарить по "атлантистам-демократам". (Если бы Гитлер, как и любой немец, как и генерал Паттон, не ощущал бы себя все же "европейско-цивилизованным")
К тому же выводу, совершенно независимо, пришел и Олег Арин, но, конечно, не по поводу гитлеровской Германии (на это бы он не решился), а в связи с ситуацией с 1-й мировой войной. Он прямо пишет - надо было составлять союз не с Францией или Англией (Entente), а с Германией.

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/co/13507.htm
От BLS
К Георгий (30.05.2001 09:50:10)
Дата 30.05.2001 18:23:35

Нешто ж вы не поняли???

Рю то, небось, сам себя "европейско-цивилизованным" ощущает.
Буржуин он :((
От Товарищ Рю
К BLS (30.05.2001 18:23:35)
Дата 31.05.2001 01:17:53

"Сам ты буржуй! Сказано тебе - предводитель!" (-)
От BLS
К Товарищ Рю (31.05.2001 01:17:53)
Дата 31.05.2001 17:05:09

Re: "Сам ты...

Это что цитата? Не знаю такой.
От Георгий
К BLS (31.05.2001 17:05:09)
Дата 31.05.2001 18:15:27

Это из "12 стульев" - разговор Остапа с дворником, в самом начале (-)
От BLS
К Георгий (31.05.2001 18:15:27)
Дата 31.05.2001 20:28:10

Re: Не любитель я Ильфа и Петрова. (-)