> но такого странного постинга, как этот ваш, я не читал уже давно.
Александр, боюсь, что вы плохо ориентируетесь в политике. Обратимся к примерам.
> к оперативно-розыскным мероприятиям их все равно не допустят.
КПРФ должно потребовать <открытого расследования>, т.е. допуска к <мероприятиям>, к
дознанию, ко всем документам. А уже КПРФ будет решать, что рассказать публике, а что нет,
что повредит следствию. Конгрессмены в США иногда даже курируют действия разведки, получая
всю информацию, имеют право, так как легитимная власть.
> КПРФ-ники - они должны изо всей силы ударить по легитимности этого центра
Сегодня два центра легитимности, Дума и президент (избранны всенародно). Президенства КПРФ
сегодня не взять, надо брать Думу, а это новые выборы. Все легитимно, только что подобный
ход провернул Шредер - досрочные выборы, обыденное дело.
> КПРФ должна начать действовать почти в точности как "оранжевые"
Нет. Там толпа была, а здесь легитимные депутаты требуют соблюсти их права, предоставить
информацию, дать возможность выполнять свои обязанности, которые при политическом терроре
выполнять не возможно. В Швеции за отказ предоставить информацию чиновника просто посадят.
> то есть блокада прокуратуры и милиции - это не прямое столкновение?
Нет, это требование соблюдения прав депутатов от крупнейшей оппозиционной партии, и,
естественно, использующееся в пропагандистских целях. Как используется демократами в США
для пропаганды расследование по урагану <Катрин>, в пику президенту Бушу и его партии. А
блокада так это еще более частая вещь, например, у "зеленых". Берется депутат, иногда аж
от европарламента, он не прикосновенен, легитимен, шоу тогда нельзя разгонять дубинками, и
устраивается очередной протест, с полной блокадой чего в голову взбредет. И все остальные
депутаты не позволят что-либо сделать с этим депутатом, так как их общая
неприкосновенность есть их общий шкурный интерес, иначе на любого из них можно затем будет
надавить, в случае чего, через административный ресурс правительства. Неприкосновенность
депутата это основа основ парламентской системы.
> А прямое - это когда они (КПРФ-ники) стрелять начнут, что-ли?
Когда они выйдут из правового поля. Как в Грузии при штурме парламента.
> готова КПРФ "отправиться в бой" против лоибералов или нет?
Нет, не готова, пока не заберет себе Думу. Ленин не имел бы шансов, не получи он в
распоряжение легитимные для крестьян и солдат Советы.
> итак, союзников должны искать, но при этом молчать, что они наши союзники.
Почему надо молчать о лимоновцах? Но нападение то было на представительство КПРФ, на
дверях в этот день находились лимоновцы. Лимонова там не было, кстати. И надо разбираться,
почему напали именно в этот день, хотели ли подгадать время присутствия там лимоновцев или
это оказалось случайностью. Если бы напали на представительство СПС, а там находился бы
гражданин Финляндии, было бы это нападением на Финляндию, должна ли была тогда Финляндия
объявить о начале войны? А если бы член СПС находился бы на границе Финляндии, когда туда
въехали бы на танках, было бы это нападение на Финляндию или все дело ограничилось
конфликтом СПС с танковыми войсками? Разницу политических ситуаций чувствуете?
>> Депутаты по рангу имеют право блокировать работу гос учереждений, но не "рев студенты".
> а вы ничего не путаете? Где вы это взяли?
Политически имеют, даже если и не описано юридически, для этого депутату и предоставлен
иммунитет, чтобы в <не прописанных> ситуациях он мог выполнять свой долг = <волю
избирателей> (народ верховный суверен).
> хотя я с таким планом совершенно не согласен, и думаю, что это как раз самый верный
> способ помочь "оранжевым".
Тогда предложите свой, а не трындите как старый дед. Мое мнение, <патриотическая
оппозиция> должна покинуть Думу, выставить политические требования, воспользоваться
ситуацией, и ударить в наиболее уязвимое место как кремля, так и оранжевых - потребовать
срочно новых выборов в Думу, возможности агитации на ТВ. Без этого нет никаких шансов
играть в свою игру в последующих событиях, роль КПРФ тогда сведется к роли КПУ, а
грузинские коммунисты и вовсе сегодня на полуподпольном положении.
> КПРФ должно потребовать <открытого расследования>, т.е. допуска к <мероприятиям>, к дознанию, ко всем документам. А уже КПРФ будет решать, что рассказать публике, а что нет, что повредит следствию. Конгрессмены в США иногда даже курируют действия разведки, получая всю информацию, имеют право, так как легитимная власть.
- а они (конгрессмены США) часом проверять работу разведчиков "на местах" не ездят? Но дело даже не в том, что порядки в США никакого отношения к нашим не имеют. Дело в том, что предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя государство - и правильно сделает.
> Сегодня два центра легитимности, Дума и президент (избранны всенародно). Президенства КПРФ сегодня не взять, надо брать Думу, а это новые выборы. Все легитимно, только что подобный ход провернул Шредер - досрочные выборы, обыденное дело.
- и уход из думы с блокадой прокуратуры и милиции - по-вашему, лучший способ "Думу взят"? А Шредер тут причем? Какие аналогии могут быть между Шредером и Зюгановым?
> Нет. Там толпа была, а здесь легитимные депутаты требуют соблюсти их права, предоставить информацию, дать возможность выполнять свои обязанности, которые при политическом терроре выполнять не возможно.
- а толпа не может состоять из "легитимных депутатов"? И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.
> В Швеции за отказ предоставить информацию чиновника просто посадят.
- можно порадоваться за Шведов. А еше мне почему-то кажется, что в Швеции, если какие-то депутаты начнут чинить препятствия работе органов гос. власти, долго они свою депутатскую неприкосновенность не сохраният, и пойдут под суд. Но опять же, нам-то что до Швеции?
> Нет, это требование соблюдения прав депутатов от крупнейшей оппозиционной партии, и, естественно, использующееся в пропагандистских целях.
- а так похоже на преступление, подпадаюшее под статью "создание препятствий работе органов гос. власти". Разницу я так и не пониял.
> Как используется демократами в США для пропаганды расследование по урагану <Катрин>, в пику президенту Бушу и его партии.
- а вы не путаете "пикетирование" с "блокированием" - ето сильно разные веши, между прочим.
> Берется депутат, иногда аж от европарламента, он не прикосновенен, легитимен, шоу тогда нельзя разгонять дубинками, и устраивается очередной протест, с полной блокадой чего в голову взбредет.
- да неужели прям "чего в голову взбредет"? Вы посмотрите повнимательней, что именно блокируют "зеленые", а что они пикетируют и т.д.
> И все остальные депутаты не позволят что-либо сделать с этим депутатом, так как их общая неприкосновенность есть их общий шкурный интерес, иначе на любого из них можно затем будет надавить, в случае чего, через административный ресурс правительства. Неприкосновенность
депутата это основа основ парламентской системы.
- а если депутат тяжкое преступление совершит на глазах у всех, - что, тоже будут "шкурный интерес" соблюдать?
> Когда они выйдут из правового поля. Как в Грузии при штурме парламента.
- а по-другому из правового поля ну никак невозможно выйти, что ли?
> Но нападение то было на представительство КПРФ, на
дверях в этот день находились лимоновцы.
- а почему вы так уверены, что нападение было именно на горком КПРФ, а не на лимоновцев? Согласен, нападение специально на лимоновцев - ето маловероятня версия, но и ее исключать нельзя.
> Политически имеют, даже если и не описано юридически, для этого депутату и предоставлен иммунитет, чтобы в <не прописанных> ситуациях он мог выполнять свой долг
- вот как просто, а мы то тут все о правовом поле печемся. Так вот, такая ситуация в законе прописана, и считается преступлением, за которое Дума вполне может лишить депутата неприкосновенности, и он пойдет под суд как обычный гражданин. На Украине етого не было сделано, потому что силовые органы поддерживали оранжевых и позволяли им нарушть украинские законы направо и налево. А теперь угадайте с одного раза, позволят ли ето делать КПРФ в России.
> Мое мнение, <патриотическая оппозиция> должна покинуть Думу, выставить политические требования, воспользоваться
ситуацией, и ударить в наиболее уязвимое место как кремля, так и оранжевых - потребовать срочно новых выборов в Думу, возможности агитации на ТВ.
- кроме "покидания Думы", все остальное КПРФ итак делает, постоянно и безотносительно к такого рода происшествиям. А что до того, что новые выборы в Думу - ето наиболее уязвимое место Кремля и оранжевых - с чего вы ето взяли?
> предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит
> следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя
> государство - и правильно сделает.
Странное у вас отношение к парламенту, это не <какой-либо партии>, а верховная
политическая власть в стране, ей подчиняться обязаны не только мелкие чиновники, но и
министры.
> и уход из думы с блокадой прокуратуры и милиции - по-вашему, лучший способ "Думу взят"?
Сидя сегодня в Думе они бесполезны. Или они вернут себе влияние (число мест в парламенте)
или пройдет оранжевый сценарий, которому будут подыгрывать из кремля. А после прихода к
власти Саакашыилей и Ющенков КПРФ просто разгонят и запретят. В Европе уже начали готовить
легитимизацию этого шага.
> Шредер тут причем? Какие аналогии могут быть между Шредером и Зюгановым?
Шредер организовал досрочные выборы, когда ему было выгодней.
> И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского
> парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.
Тогда их действия были правомочны, и милиция имела права их трогать только после открытия
ими стрельбы, разве что.
> в Швеции, если какие-то депутаты начнут чинить препятствия работе органов гос. власти,
> долго они свою депутатскую неприкосновенность не сохраният, и пойдут под суд.
Никуда они не пойдут. Они власть, что хотят, то и делают, захотят судей пошлют на
картошку, они обычные чиновники и должны депутатам подчиняться.
> Но опять же, нам-то что до Швеции?
На примерах разных стран объяснял что такое <парламентская демократия>, так как ваши
представления о ней специфичны.
> а так похоже на преступление, подпадаюшее под статью "создание препятствий работе
> органов гос. власти". Разницу я так и не пониял.
Эти органы <гос власти> созданы исключительно для выполнений поручений избираемой всеобщим
голосованием политической власти. Депутат и есть та самая власть. Он не может только
президенту мешать, а все остальные гос служащие должны ему подчиняться. Это политическая
система такая, <парламентская демократия>.
> да неужели прям "чего в голову взбредет"? Вы посмотрите повнимательней, что именно
> блокируют "зеленые", а что они пикетируют и т.д.
Атомные электростанции т железнодорожные пути, одному недавно руку поездом отрезало, поезд
не успел затормозить.
> а если депутат тяжкое преступление совершит на глазах у всех, - что, тоже будут "шкурный
> интерес" соблюдать?
Есть перечень ситуаций, когда иммунитет не учитывается. Например, если депутат начнет во
всех стрелять, то его явно скрутят. Но после отпустят, так как далее для <мероприятий>
нужно разрешение от парламента.
> а по-другому из правового поля ну никак невозможно выйти, что ли?
Можно, например, взять штурмом президентскую администрацию и накостылять президенту. Вас
за такое посадят и надолго, а депутата лишь выпроводят.
> а почему вы так уверены, что нападение было именно на горком КПРФ, а не на лимоновцев?
У них на роже было написано, что они лимоновцы? А вот, что это горком написано было,
крупными буквами.
> Дума вполне может лишить депутата неприкосновенности
Опять же, имеют право лишить только сами депутаты и никто больше.
> А теперь угадайте с одного раза, позволят ли ето делать КПРФ в России.
Нечего здесь угадывать, конечно позволят, не кретины же они вовсе.
> кроме "покидания Думы", все остальное КПРФ итак делает,
А результат? Что-нибудь смогли помешать сделать либеральным реформам? Ничего и не разу.
> новые выборы в Думу - ето наиболее уязвимое место Кремля и оранжевых - с чего вы ето
> взяли?
Кремлевцы теряют поддержку в народе, а после нового года, после введения целого пакета
новшеств, рейтинг кремля упадет до нуля, у КПРФ 100 процентная возможность забрать себе
большинство в Думе. Но перед этим нужно малость пошуметь, попугать, инцидент у горкома для
этого подходит как нельзя лучше. После выборов нужно объявлять референдум и на нем ставить
вопрос о чисто парламентской республике, об отмене президентства, к тому времени реформы
как раз произведут фурор у населения. Все, это мат, чистый выигрыш.
>> предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя государство - и правильно сделает.
> Странное у вас отношение к парламенту, это не <какой-либо партии>, а верховная политическая власть в стране, ей подчиняться обязаны не только мелкие чиновники, но и
министры.
- извините, а вы осознаете разницу между парламентом и политической партией, имеюшей депутатов в парламенте? Ведь ето совершенно разные веши. Именно парламент принимает законы, а не политические партии. Именно решениям парламента должны подчинятся гос. структуры, а вовсе не партиям, в парламенте представленным. Поетому, если нет соответствуюшего решения парламента относительно следствия по етому делу, то никто и не подумает допустить никакую партию (в том числе и КПРФ) к материалам дела иначе, чем в установленном законом порядке. И уж тем более, дать ей чего-то "решать".
> Сидя сегодня в Думе они бесполезны.
- а вне Думы они еше бесполезней.
> Шредер организовал досрочные выборы, когда ему было выгодней.
- и что с того? Я, например, не понимаю, почему вы считаете, что во-первых, КПРФ может организовать досрочные выборы, а во-вторых, что ей ето выгодно сейчас?
>> И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.
> Тогда их действия были правомочны, и милиция имела права их трогать только после открытия ими стрельбы, разве что.
- вот ведь бред какой.
> На примерах разных стран объяснял что такое <парламентская демократия>, так как ваши представления о ней специфичны.
- ну-ну, вы типа в этом разбираетесь?
> Депутат и есть та самая власть. Он не может только
президенту мешать, а все остальные гос служащие должны ему подчиняться. Это политическая система такая, <парламентская демократия>.
- а чего мы спорим-то? Давайте в нашу действуюшую конституцию заглянем:
"Статья 98
1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания."
- читать умеем? Читаем: "... кроме случаев задержния на месте преступления. Ето означает, что на месте преступления задерживать депутата милиция имеет право за любое преступление, предусмотренное законодательством. В том числе за создание помех работе органов власти - любых, а не только президента.
А вот еше интересный кусочек из закона о статусе депутата:
"Статья 18. Недопустимость вмешательства члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов
Вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Статья 19. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы
1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть:
а) привлечены к уголовной или к административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке;
б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
...
4. В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.
5. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в
судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации."
- понятно, что здесь написано? Дознание, предварительное следствие и производство дела по любому преступлению депутата разрешается, только ген. прокурора надо уведомить, и в суд нельзя передать, пока не снимут депутатскую неприкосновенность. И если вы думаете, что в других странах парламентская демократия устоена сильно по-другoму, то вы ничего в ней не понимаете.
Остальной ваш бред тоже комментировать, или вы как-нибудь сами с работой над ошибками справитесь?