От Привалов
К K
Дата 23.09.2005 03:14:59
Рубрики Прочее;

Я дико извиняюсь, но такого странного постинга,

как этот ваш, я не читал уже давно.

Ну, для начала, цветочки:
> Зюганову как раз поверят, и сейчас проблема как того Зюганова, КПРФ, заставить активно принять участие в расследовании. Никто не поверит официальным следователям, назначенным соблюдать <интересы президента>.
- вы что думаете, если сейчас КПРФ-ников вызывают следователи, они не приходят и не рассказывают все, что знают по этому делу? Я думаю, рассказывают. Какое еше "активное" участие в следствии вы им предлагаете, я в упор не пойму - к оперативно-розыскным мероприятиям их все равно не допустят.

А теперь пошли ягодки (я буду приводить цитаты из этого и более ранних ваших постингов), чтобы было понятно, что меня в ваших рассуждениях, ну, мягко скажем, позабавило.
Цитата 1:
> Первое, Оранжевые не готовы, у Думы есть легитимность до создания другого центра легитимности - или зарегистрированный кандидат в президенты (как Ющенко), или вожди восставшего народа - народ верховный суверен (как в Киргизии).
Цитата 2:
> Пишется письмо от более сотни депутатов о невозможности своего участия в спектакле под названием <демократия> - политические убийства, террор, отсутствие доступа к средствам информации, на ТВ. Письмо рассылается по всем остальным <демократиям>, на запад и на восток (!обязательно, восток дело тонкое). Депутаты покидают Думу, блокируют прокуратуру и то отделение милиции, где были отпущены <урки с битами>. Куча плакатов - <убийцы и их
покрыватели, вам не уйти от ответа>, везде крупными буквами <засвеченные> имена (урок, нач милиции, имена следователей, всех <грязных покрывателей>). Сколько продержится отмалчиваясь Путин?
- значит, Дума - это тот, пока главный центр легитимности, который противостоит "оранжевым". И как же должны, по-вашему, действовать КПРФ-ники - они должны изо всей силы ударить по легитимности этого центра - потому что никак иначе такие письма и уход из думы расценить невозможно. Более того, далее КПРФ должна начать действовать почти в точности как "оранжевые" - блокировать государственные органы, что вообше-то является антигосударственным преступлением - препятствием работе органов власти. Путин действительно в такой ситуации отмалчиваться не будет, а прикажет МВД восстановить порядок и арестовать виновных - и будет, кстати, совершенно прав - именно так и длжен действовать глава государства в подобной ситуации.

Едем дальше:
Цитата 1:
> Третье, как еще заметил Маркс, компромисс для
восставших смерть. Причина проста - у власти ресурсы, компромисс легко выгибается в нужную сторону. Что должен сделать Зюганов, и что он не делает - повести бескомпромиссную борьбу за <Даешь настоящую демократию>. У оппозиции есть варианты борьбы "на победу", но если они сегодня оседлают ситуацию.
Цитата 2:
> У тех, кто хочет атаковать либералов не готовы ряды, а это означает, что, отправив их сегодня в бой, можно достигнуть лишь одного, полного истребления своих. Это элементарное соображение стратегии, что здесь обсуждать? Поэтому нам выгодно <помучаться>, как можно большее затягивание событий, а западникам выгодно наше выступление прямо сейчас, когда у них еще есть рычаги. Сегодняшнее оружие агитация, а не прямое столкновение. Если кто этого не понимает, то он, на мой взгляд, или полный дурак или провокатор. Например, если бы в свое время КПРФ ушло с Думы на площади, то и там оно должно было не воевать, а агитировать, уничтожать легитимность с властей.
- то есть блокада прокуратуры и милиции - это не прямое столкновение, а агитация, по-вашему? А прямое - это когда они (КПРФ-ники) стрелять начнут, что-ли? И потом, я не понял, по-вашему, готова КПРФ "отправиться в бой" против лоибералов или нет? Или против "либералов" нет, а против "слабого" путинского государства в лице прокуратуры и милиции - вполне?

Едем дальше
Цитата 1:
> Так что сегодня, когда время упущено, остается лишь агитировать и искать союзников, все прочее недоступно.
Цитата 2:
> И еще одно, освещение нападения "дракой между лимоновцами и нашими" грубая политическая ошибка. Должно звучать следующее - напали на одно из центральных представительств главной оппозиционной партии, применяли оружие, и как американская мафия (!) - биты. Только благодаря молодым ребятам, охранявшим вход, удалось избежать более тяжелых последствий. Но ребята заплатили за это своим здоровьем. . . А кто там конкретно стоял охранял, лимоновцы или из АКМ, или обыкновенная охрана, это не важно, важно, что это нападение на <главную оппозиционную партию>. Что, поубивай нападавшие обычных охранников, было бы лучше? Тогда совсем другое дело?
Цитата 3:
> А я и сам считаю, что Лимонов провокатор и был в курсе.
- итак, союзников должны искать, но при этом молчать, что они наши союзники. Даже если некоторые средства массовой информации уже обьявили о том, что там были лимоновцы. Тут, на форуме, половина обсуждающих эти события (в основном, кстати, самые ярые борцы с "оранжевой революцией"), уверена, что эту провокацию устроил сам Лимонов - и вы, значит тоже. И вероятность этого действительно есть. Как сейчас вижу пресс-конференцию, ну например, самого Зюганова и довольных журналистов центральных изданий, задаюшил следуюшие вопросы:
"Геннадий Андреевич, почему КПРФ скрыла, что охрану здания горкома осушествляли члены НБП?"
"Мы не посчитали ето необходимым - ведь совершенно не важно, кто именно..."
"Но как же неважно? Следствие установило, что эта драка организована самой НБП. Вы не допускали такой возможности?"
И дальше уже все равно, что скажет Зюганов - скажет "Нет" - будет выглядеть идиотом, и вся партия вместе с ним - заявление-то было от руководяших органов партии. Скажет "Да" - будет выглядеть идиотом и лицемером - взял в союзники провокаторов и бандитов да еше так неуклюже пытался их отмазать.

> Депутаты по рангу имеют право блокировать работу гос
учереждений, но не "рев студенты".
- а вы ничего не путаете? Где вы это взяли?

Но, тем не менее, я нахожу весьма интересной вашу идею спросить Сергея Георгиевича вот это вот:
> Вы согласны с предложениями о необходимости решительных
действий оппозиции - <Пишется письмо от более сотни депутатов. . . Депутаты покидают Думу. . .>? Если <да>, то спрашиваем СГ, согласен ли он с этим сценарием, призвать оппозицию поставить власти политический мат? Подписывается ли он под требованиями <решительных действий> (чем как сберегается государство, так и дается возможность оппозиции затем выставить лозунг - <Даешь СССР!>) или он за игры с властью, которая сдаст страну разве что чуть позже оранжевых.
- хотя я с таким планом совершенно не согласен, и думаю, что это как раз самый верный способ помочь "оранжевым". Но что думает Сергей Георгиевич - это интересно...
От K
К Привалов (23.09.2005 03:14:59)
Дата 23.09.2005 10:56:56

Да все как всегда

> но такого странного постинга, как этот ваш, я не читал уже давно.

Александр, боюсь, что вы плохо ориентируетесь в политике. Обратимся к примерам.

> к оперативно-розыскным мероприятиям их все равно не допустят.

КПРФ должно потребовать <открытого расследования>, т.е. допуска к <мероприятиям>, к
дознанию, ко всем документам. А уже КПРФ будет решать, что рассказать публике, а что нет,
что повредит следствию. Конгрессмены в США иногда даже курируют действия разведки, получая
всю информацию, имеют право, так как легитимная власть.

> КПРФ-ники - они должны изо всей силы ударить по легитимности этого центра

Сегодня два центра легитимности, Дума и президент (избранны всенародно). Президенства КПРФ
сегодня не взять, надо брать Думу, а это новые выборы. Все легитимно, только что подобный
ход провернул Шредер - досрочные выборы, обыденное дело.

> КПРФ должна начать действовать почти в точности как "оранжевые"

Нет. Там толпа была, а здесь легитимные депутаты требуют соблюсти их права, предоставить
информацию, дать возможность выполнять свои обязанности, которые при политическом терроре
выполнять не возможно. В Швеции за отказ предоставить информацию чиновника просто посадят.

> то есть блокада прокуратуры и милиции - это не прямое столкновение?

Нет, это требование соблюдения прав депутатов от крупнейшей оппозиционной партии, и,
естественно, использующееся в пропагандистских целях. Как используется демократами в США
для пропаганды расследование по урагану <Катрин>, в пику президенту Бушу и его партии. А
блокада так это еще более частая вещь, например, у "зеленых". Берется депутат, иногда аж
от европарламента, он не прикосновенен, легитимен, шоу тогда нельзя разгонять дубинками, и
устраивается очередной протест, с полной блокадой чего в голову взбредет. И все остальные
депутаты не позволят что-либо сделать с этим депутатом, так как их общая
неприкосновенность есть их общий шкурный интерес, иначе на любого из них можно затем будет
надавить, в случае чего, через административный ресурс правительства. Неприкосновенность
депутата это основа основ парламентской системы.

> А прямое - это когда они (КПРФ-ники) стрелять начнут, что-ли?

Когда они выйдут из правового поля. Как в Грузии при штурме парламента.

> готова КПРФ "отправиться в бой" против лоибералов или нет?

Нет, не готова, пока не заберет себе Думу. Ленин не имел бы шансов, не получи он в
распоряжение легитимные для крестьян и солдат Советы.

> итак, союзников должны искать, но при этом молчать, что они наши союзники.

Почему надо молчать о лимоновцах? Но нападение то было на представительство КПРФ, на
дверях в этот день находились лимоновцы. Лимонова там не было, кстати. И надо разбираться,
почему напали именно в этот день, хотели ли подгадать время присутствия там лимоновцев или
это оказалось случайностью. Если бы напали на представительство СПС, а там находился бы
гражданин Финляндии, было бы это нападением на Финляндию, должна ли была тогда Финляндия
объявить о начале войны? А если бы член СПС находился бы на границе Финляндии, когда туда
въехали бы на танках, было бы это нападение на Финляндию или все дело ограничилось
конфликтом СПС с танковыми войсками? Разницу политических ситуаций чувствуете?

>> Депутаты по рангу имеют право блокировать работу гос учереждений, но не "рев студенты".
> а вы ничего не путаете? Где вы это взяли?

Политически имеют, даже если и не описано юридически, для этого депутату и предоставлен
иммунитет, чтобы в <не прописанных> ситуациях он мог выполнять свой долг = <волю
избирателей> (народ верховный суверен).

> хотя я с таким планом совершенно не согласен, и думаю, что это как раз самый верный
> способ помочь "оранжевым".

Тогда предложите свой, а не трындите как старый дед. Мое мнение, <патриотическая
оппозиция> должна покинуть Думу, выставить политические требования, воспользоваться
ситуацией, и ударить в наиболее уязвимое место как кремля, так и оранжевых - потребовать
срочно новых выборов в Думу, возможности агитации на ТВ. Без этого нет никаких шансов
играть в свою игру в последующих событиях, роль КПРФ тогда сведется к роли КПУ, а
грузинские коммунисты и вовсе сегодня на полуподпольном положении.
От Привалов
К K (23.09.2005 10:56:56)
Дата 23.09.2005 21:36:13

Если как всегда - боюсь, дело плохо.

> КПРФ должно потребовать <открытого расследования>, т.е. допуска к <мероприятиям>, к дознанию, ко всем документам. А уже КПРФ будет решать, что рассказать публике, а что нет, что повредит следствию. Конгрессмены в США иногда даже курируют действия разведки, получая всю информацию, имеют право, так как легитимная власть.
- а они (конгрессмены США) часом проверять работу разведчиков "на местах" не ездят? Но дело даже не в том, что порядки в США никакого отношения к нашим не имеют. Дело в том, что предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя государство - и правильно сделает.

> Сегодня два центра легитимности, Дума и президент (избранны всенародно). Президенства КПРФ сегодня не взять, надо брать Думу, а это новые выборы. Все легитимно, только что подобный ход провернул Шредер - досрочные выборы, обыденное дело.
- и уход из думы с блокадой прокуратуры и милиции - по-вашему, лучший способ "Думу взят"? А Шредер тут причем? Какие аналогии могут быть между Шредером и Зюгановым?

> Нет. Там толпа была, а здесь легитимные депутаты требуют соблюсти их права, предоставить информацию, дать возможность выполнять свои обязанности, которые при политическом терроре выполнять не возможно.
- а толпа не может состоять из "легитимных депутатов"? И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.

> В Швеции за отказ предоставить информацию чиновника просто посадят.
- можно порадоваться за Шведов. А еше мне почему-то кажется, что в Швеции, если какие-то депутаты начнут чинить препятствия работе органов гос. власти, долго они свою депутатскую неприкосновенность не сохраният, и пойдут под суд. Но опять же, нам-то что до Швеции?

> Нет, это требование соблюдения прав депутатов от крупнейшей оппозиционной партии, и, естественно, использующееся в пропагандистских целях.
- а так похоже на преступление, подпадаюшее под статью "создание препятствий работе органов гос. власти". Разницу я так и не пониял.

> Как используется демократами в США для пропаганды расследование по урагану <Катрин>, в пику президенту Бушу и его партии.
- а вы не путаете "пикетирование" с "блокированием" - ето сильно разные веши, между прочим.

> Берется депутат, иногда аж от европарламента, он не прикосновенен, легитимен, шоу тогда нельзя разгонять дубинками, и устраивается очередной протест, с полной блокадой чего в голову взбредет.
- да неужели прям "чего в голову взбредет"? Вы посмотрите повнимательней, что именно блокируют "зеленые", а что они пикетируют и т.д.

> И все остальные депутаты не позволят что-либо сделать с этим депутатом, так как их общая неприкосновенность есть их общий шкурный интерес, иначе на любого из них можно затем будет надавить, в случае чего, через административный ресурс правительства. Неприкосновенность
депутата это основа основ парламентской системы.
- а если депутат тяжкое преступление совершит на глазах у всех, - что, тоже будут "шкурный интерес" соблюдать?

> Когда они выйдут из правового поля. Как в Грузии при штурме парламента.
- а по-другому из правового поля ну никак невозможно выйти, что ли?

> Но нападение то было на представительство КПРФ, на
дверях в этот день находились лимоновцы.
- а почему вы так уверены, что нападение было именно на горком КПРФ, а не на лимоновцев? Согласен, нападение специально на лимоновцев - ето маловероятня версия, но и ее исключать нельзя.

> Политически имеют, даже если и не описано юридически, для этого депутату и предоставлен иммунитет, чтобы в <не прописанных> ситуациях он мог выполнять свой долг
- вот как просто, а мы то тут все о правовом поле печемся. Так вот, такая ситуация в законе прописана, и считается преступлением, за которое Дума вполне может лишить депутата неприкосновенности, и он пойдет под суд как обычный гражданин. На Украине етого не было сделано, потому что силовые органы поддерживали оранжевых и позволяли им нарушть украинские законы направо и налево. А теперь угадайте с одного раза, позволят ли ето делать КПРФ в России.

> Мое мнение, <патриотическая оппозиция> должна покинуть Думу, выставить политические требования, воспользоваться
ситуацией, и ударить в наиболее уязвимое место как кремля, так и оранжевых - потребовать срочно новых выборов в Думу, возможности агитации на ТВ.
- кроме "покидания Думы", все остальное КПРФ итак делает, постоянно и безотносительно к такого рода происшествиям. А что до того, что новые выборы в Думу - ето наиболее уязвимое место Кремля и оранжевых - с чего вы ето взяли?
От K
К Привалов (23.09.2005 21:36:13)
Дата 26.09.2005 15:31:10

Re: Если как...

> предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит
> следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя
> государство - и правильно сделает.

Странное у вас отношение к парламенту, это не <какой-либо партии>, а верховная
политическая власть в стране, ей подчиняться обязаны не только мелкие чиновники, но и
министры.

> и уход из думы с блокадой прокуратуры и милиции - по-вашему, лучший способ "Думу взят"?

Сидя сегодня в Думе они бесполезны. Или они вернут себе влияние (число мест в парламенте)
или пройдет оранжевый сценарий, которому будут подыгрывать из кремля. А после прихода к
власти Саакашыилей и Ющенков КПРФ просто разгонят и запретят. В Европе уже начали готовить
легитимизацию этого шага.

> Шредер тут причем? Какие аналогии могут быть между Шредером и Зюгановым?

Шредер организовал досрочные выборы, когда ему было выгодней.

> И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского
> парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.

Тогда их действия были правомочны, и милиция имела права их трогать только после открытия
ими стрельбы, разве что.

> в Швеции, если какие-то депутаты начнут чинить препятствия работе органов гос. власти,
> долго они свою депутатскую неприкосновенность не сохраният, и пойдут под суд.

Никуда они не пойдут. Они власть, что хотят, то и делают, захотят судей пошлют на
картошку, они обычные чиновники и должны депутатам подчиняться.

> Но опять же, нам-то что до Швеции?

На примерах разных стран объяснял что такое <парламентская демократия>, так как ваши
представления о ней специфичны.

> а так похоже на преступление, подпадаюшее под статью "создание препятствий работе
> органов гос. власти". Разницу я так и не пониял.

Эти органы <гос власти> созданы исключительно для выполнений поручений избираемой всеобщим
голосованием политической власти. Депутат и есть та самая власть. Он не может только
президенту мешать, а все остальные гос служащие должны ему подчиняться. Это политическая
система такая, <парламентская демократия>.

> да неужели прям "чего в голову взбредет"? Вы посмотрите повнимательней, что именно
> блокируют "зеленые", а что они пикетируют и т.д.

Атомные электростанции т железнодорожные пути, одному недавно руку поездом отрезало, поезд
не успел затормозить.

> а если депутат тяжкое преступление совершит на глазах у всех, - что, тоже будут "шкурный
> интерес" соблюдать?

Есть перечень ситуаций, когда иммунитет не учитывается. Например, если депутат начнет во
всех стрелять, то его явно скрутят. Но после отпустят, так как далее для <мероприятий>
нужно разрешение от парламента.

> а по-другому из правового поля ну никак невозможно выйти, что ли?

Можно, например, взять штурмом президентскую администрацию и накостылять президенту. Вас
за такое посадят и надолго, а депутата лишь выпроводят.

> а почему вы так уверены, что нападение было именно на горком КПРФ, а не на лимоновцев?

У них на роже было написано, что они лимоновцы? А вот, что это горком написано было,
крупными буквами.

> Дума вполне может лишить депутата неприкосновенности

Опять же, имеют право лишить только сами депутаты и никто больше.

> А теперь угадайте с одного раза, позволят ли ето делать КПРФ в России.

Нечего здесь угадывать, конечно позволят, не кретины же они вовсе.

> кроме "покидания Думы", все остальное КПРФ итак делает,

А результат? Что-нибудь смогли помешать сделать либеральным реформам? Ничего и не разу.

> новые выборы в Думу - ето наиболее уязвимое место Кремля и оранжевых - с чего вы ето
> взяли?

Кремлевцы теряют поддержку в народе, а после нового года, после введения целого пакета
новшеств, рейтинг кремля упадет до нуля, у КПРФ 100 процентная возможность забрать себе
большинство в Думе. Но перед этим нужно малость пошуметь, попугать, инцидент у горкома для
этого подходит как нельзя лучше. После выборов нужно объявлять референдум и на нем ставить
вопрос о чисто парламентской республике, об отмене президентства, к тому времени реформы
как раз произведут фурор у населения. Все, это мат, чистый выигрыш.
От Привалов
К K (26.09.2005 15:31:10)
Дата 27.09.2005 00:20:13

Ну точно - плохо дело.

>> предоставление какой-либо партии права "решать, что рассказать публике, а что повредит следствию" - ето такай глупость, которую не позволит ни одно уважаюшее себя государство - и правильно сделает.

> Странное у вас отношение к парламенту, это не <какой-либо партии>, а верховная политическая власть в стране, ей подчиняться обязаны не только мелкие чиновники, но и
министры.
- извините, а вы осознаете разницу между парламентом и политической партией, имеюшей депутатов в парламенте? Ведь ето совершенно разные веши. Именно парламент принимает законы, а не политические партии. Именно решениям парламента должны подчинятся гос. структуры, а вовсе не партиям, в парламенте представленным. Поетому, если нет соответствуюшего решения парламента относительно следствия по етому делу, то никто и не подумает допустить никакую партию (в том числе и КПРФ) к материалам дела иначе, чем в установленном законом порядке. И уж тем более, дать ей чего-то "решать".

> Сидя сегодня в Думе они бесполезны.
- а вне Думы они еше бесполезней.

> Шредер организовал досрочные выборы, когда ему было выгодней.
- и что с того? Я, например, не понимаю, почему вы считаете, что во-первых, КПРФ может организовать досрочные выборы, а во-вторых, что ей ето выгодно сейчас?


>> И кстати, в той толпе, которая была у Юшенко, были и "легитимные депутаты" украинского парламента - так что ваши упреки к ним как бы и не по адресу.

> Тогда их действия были правомочны, и милиция имела права их трогать только после открытия ими стрельбы, разве что.
- вот ведь бред какой.

> На примерах разных стран объяснял что такое <парламентская демократия>, так как ваши представления о ней специфичны.
- ну-ну, вы типа в этом разбираетесь?

> Депутат и есть та самая власть. Он не может только
президенту мешать, а все остальные гос служащие должны ему подчиняться. Это политическая система такая, <парламентская демократия>.
- а чего мы спорим-то? Давайте в нашу действуюшую конституцию заглянем:

"Статья 98
1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания."
- читать умеем? Читаем: "... кроме случаев задержния на месте преступления. Ето означает, что на месте преступления задерживать депутата милиция имеет право за любое преступление, предусмотренное законодательством. В том числе за создание помех работе органов власти - любых, а не только президента.

А вот еше интересный кусочек из закона о статусе депутата:
"Статья 18. Недопустимость вмешательства члена Совета
Федерации, депутата Государственной Думы в деятельность органов дознания, следователей и судов

Вмешательство члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.

Статья 19. Неприкосновенность члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы

1. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока своих полномочий.
2. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть:
а) привлечены к уголовной или к административной
ответственности, налагаемой в судебном порядке;
б) задержаны, арестованы, подвергнуты обыску (кроме случаев задержания на месте преступления) или допросу;
в) подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей.
...
4. В случае возбуждения уголовного дела или начала производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, орган дознания или следователь в трехдневный срок сообщает об этом Генеральному прокурору Российской Федерации. Если уголовное дело возбуждено или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, начато в отношении действий члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, связанных с осуществлением ими своих полномочий, Генеральный прокурор Российской Федерации в недельный срок после получения сообщения органа дознания или следователя обязан внести в соответствующую палату Федерального Собрания Российской Федерации представление о лишении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.
5. После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в
судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации."
- понятно, что здесь написано? Дознание, предварительное следствие и производство дела по любому преступлению депутата разрешается, только ген. прокурора надо уведомить, и в суд нельзя передать, пока не снимут депутатскую неприкосновенность. И если вы думаете, что в других странах парламентская демократия устоена сильно по-другoму, то вы ничего в ней не понимаете.

Остальной ваш бред тоже комментировать, или вы как-нибудь сами с работой над ошибками справитесь?