Думаю надо больше вниманию уделить теме: почему плохо, что иностранный капитал владел промышленностью в России. У сегодняшних людей хозяин-иностранец часто вызывает более положительные эмоции, чем хозяин-россиянин. (Причины, думаю, понятны) Причем могут сказать, что царская Россия вовсе не лишилась от этого политической независимости, ведь вступила же она в первую мировую войну против этих самых иностранцев.
>Думаю надо больше вниманию уделить теме: почему плохо, что иностранный капитал владел промышленностью в России. У сегодняшних людей хозяин-иностранец часто вызывает более положительные эмоции, чем хозяин-россиянин. (Причины, думаю, понятны) Причем могут сказать, что царская Россия вовсе не лишилась от этого политической независимости, ведь вступила же она в первую мировую войну против этих самых иностранцев.
Паршев тоже уделил внимание этой проблеме. Он сказал - когда коммунисты пугают народ тем, что землю скупят иностранцы, то они не понимают, что многие этого вовсе не опасаются, а напротив, надеются, что настоящие хозяева и платить будут хорошо, в отличие от наших. Опять же и пример зарубежных стран имеется (вроде бы). Паршев им доказывает, что, мол, эти хозяева выкачивают прибыль за границу, промышленность не инвестируют, эксплуатируют старые мощности, а потом заводы просто закроют. Но и ему не верят. А "огоньковские" читатели зубоскалят - неужели большевики и климат сумели испортить до того, что инвестиций нет? Ведь в царскую Россию были, мол!
P.S. И наконец, надо ПЕРЕД СОБОЙ признаться, что в общем-то любой человек предпочитает то или другое не из "прагматических" соображений (особенно русский), а потому, что это ему НРАВИТСЯ - т. е. ПО НРАВУ. Сергею Георгиевичу и мне нравится советский строй - в общем-то независимо от того, какой "уровень жизни" он обеспечивал (!) . Независимо от преследования церкви, философов-пароходников, репрессий, мнимых и действительных, переселений народов и пр. НРАВИТСЯ, И ВСЕ ТУТ! (Любой другой строй, кроме советского, для меня лично в той или иной степени плох.) И убедить "как следует" мы можем лишь тех, у кого ценностные установки примерно те же. Так же, как в свое время Александру Невскому, скорее всего, много говорили о том, какие "выгоды" сулит ему дружба с папой, с тевтонами, с Западом, но он предпочел татар и самобытность. Ему это нравилось. И, естественно, не только ему, и наче бы он ничего не сделал.
Именно поэтому я, например, практически не могу результативно критиковать С. Г. К другим он вынужден обращаться c "прагматикой" - мол, если было бы как вы хотите, всем было бы плохо, и вам в том числе, дескать. А ему не верят. Им "то", что он критикует нравится - "частная собственность", либеральная свобода и пр. И будет нравиться, даже если уровень жизни народа (а их самих лично, кстати?) и его культура не поднимутся. Скажут - сами виноваты, все нормальные страны так живут.
Поверить могут только я, Игорь, Островский, Александр из США, Алекс, отчасти Фриц, Pout, на 30% Борисыч, но не Билл, не Товарищ Рю, не Colder, не AlexK. (Вы, кстати, заметили, что позиции участников за время существования Форума в общем-то не изменились?)
Так что единственный путь - искать компромисса. А для этого надо обрисовать ущерб, который мы можем друг другу нанести в случае чего (bellum omnia contra omnes). Покажем друг другу большие кулаки, а потом, чтобы не подраться, на чем-нибудь согласимся. Если у одного из нас кулака нет (и даже фиги за пазухой), то смысла в разговоре нет.
Про фигу за пазухой я заговорил потому, что, для того чтобы построить капитализм в России, нужна не просто неприязнь к коммунизму (может, ее вовсе и не требуется), а активная воля к этому самому строительству. А ее нет. Именно поэтому захлебнулись реформы. С одной стороны, мне на радость, а с другой - народ не хочет строить н только капитализм, но и ничего другого - это уже плохо, с моей точки зрения. Будем честными и реалистами, а?