От C.КАРА-МУРЗА
К константин
Дата 23.05.2001 14:12:32
Рубрики Россия-СССР; История; Показатели;

Это - кусочек из книги

Там есть данные о числе рабочих, бурхуазии и т.д. С ссылками - особый вопрос. Если их давать обильно, книга приобрете наукообразный вид и будет трудно читаема. К ней все данные со ссылками я собираю в отдельный большой документ (может, его стоить выложить как отдельный материал?). Например, цитируемая работа Онищука содержит около сотни ссылок - нельзя же их все дать. Я прошу замечаний по логике "для себя", а не об эффективности текста как полемического материала.
От Ростислав Зотеев
К C.КАРА-МУРЗА (23.05.2001 14:12:32)
Дата 23.05.2001 17:11:47

По-моему, это прицел в слишком далекое будущее

На мой взгляд, РЕАЛЬНАЯ картина дел в начале века в России нынешние поколения не волнует - был сделан, как вы говорите,ценностный выбор - все увидели себя князьями да графьями в каретах и никто - голью кабацкой, от которой произошли в реальности.:-(
Т.е. текст будет иметь смысл для тех, кто спокойно и беспристрастно будет изучать наше время и пытаться понять ПОЧЕМУ был сделан выбор 90-91 года. Т.е. ситуация вроде как с "Войной и миром", написанной через 50 лет. Вообще говоря, тексты близкие по смыслу содержались в произведениях покойного В.Пикуля, которыми демок зачитывался в 80е - а вроде как ничего и не вынес:-(
Резюме: здОрово, но малоактуально...Если только нет желания к докторской по химии добавить докторскую по истории или политологии ;-)
От Almar
К Ростислав Зотеев (23.05.2001 17:11:47)
Дата 23.05.2001 23:04:23

Re: это и сегодня злободневно

ну насчет совсем молодого поколения, не знаю. Но среди своих сверстников я уже несколько раз встречался с тем, что важным препятствием к нейтрализации манипуляции сознанием является именно наивно восторженное представление о царской России. Причем я говорю именно о «честных демократах». А то, что вы говорите, это правильно, но больше относится к «нечестным демократам».
От Владимир К.
К Almar (23.05.2001 23:04:23)
Дата 24.05.2001 23:43:21

Я согласен с этим. Многое становится проще понять, если знаешь, что всё, к чему

нас "демки" призывают, ведут, тащат, уже было. И ничего в этом хорошего не было. Детям об этом вдвойне полезней знать.

Только, вот, о истоках русского пьянства трудно однозначно судить.

Возникают несколько вопросов, причём, неразработанных, кажется.

1. Тема именно русского пьянства активно муссируется в прессе. Каждый день, в центральной и местной! Это, как правило, делается походя, как объяснение причины очередных проблем. "Вот, всё-бы, наверно, получилось, да русские - пьянь". "Ничего с "этим" народом не построишь путного. И всегда так было".

2. Только у русских рост бытового пьянства был в начале века? Или, как причина социальная, эта зараза поражала всех? Данные есть? А, если, преимущественно, русских, то - почему?

3. Как соотносятся с текстом свидетельства Энгельгардта, который хорошо описал алкогольные традиции крестьян в конце 19-го века? Рабочие и пр. были, таким образом, в этом не оригинальны. Тезис о том, что тяжёлые социальные условия в начале века породили всплеск пьянства, теряет силу, если знаем, что традиции были и раньше. Тогда всё выглядит как их (традиций) развитие, не опровергая бесповоротно утверждения о "неполноценном народе".
От Георгий
К Almar (23.05.2001 23:04:23)
Дата 24.05.2001 09:50:33

Да! Надо выискивать слабые точки и бить в них.

Нельзя допускать, чтобы существующие стереотипы вросли. Их надо разрушать. Человек, во всем сомневающийся, менее безнадежен.