если бы я не знал, что ново-русский солидаризм является...
если бы я не знал, что ново-русский солидаризм является холуйской идеологией выполняющей заказ правящей в Росии бюрократичеко-олигархической верхушки, я бы пожалуй посчитал некотрые писания просто за бред, лишенный всякой логики.
>Всякий проект обустройства России должен таким образом исходить не из абстрактных марксистских регламентаций и якобы объективных законов, а непосредственно из "векторной" суммы мнений всего общества, получаемой, например в результате общественного рефререндума или соотвествующих заявлений политической силы a la большевизм позднеленинского-сталинского типа. России нужна КУЛЬТУРНО-ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ революция, но никак не СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ. У власти должен находиться не буржуазный властитель, а просвещенный монарх, "отец нации", и говорить с народом он должен напрямую на понятном большинству языке, читать "в сердцах", а не в "умах".
как можно совместить ""векторной" суммы мнений всего общества", "общественный рефкерендум" и "отца нации"? Ну много ли вы знаете в истории случаев когда отцы нации устраивали референдумы (честные разумеется)? Ну кто их устраивал? Ну какое дело отцу нации до суммы мнений всего общества. Вы когда-нибудь видели, что бы отец семьи собирал всх своих детей и ставил на голосование вопрос о том, надо ли им чистить зубы по утрам?
>Но следут ли считать солидаризм действительно ошибочным течением общественно-политической мысли? Вряд ли стоит вообще задаваться таким вопросом. Национально-патриотические силы расколоты и если в этом состоянии продолжать выяснять отношения, кто "правее", кто "левее", значит губить зародыши протеста.
очень странное утверждение. Почему же правые и левые не могут одновременно заявлять протест? А вот если одни оппозиция, а другие холуи власти, тоскующие по отцу народов, но при этом как паразиты присосавшиеся к оппозиционному движению и питающиеся его соками, ослабляя его. Тогда конечно, зародышу протеста не поздоровится. От паразитов надо избавляться. Пускай их власть кормит.
>Под марксистскими лозунгами народ ныне на борьбу не поведешь. Нужна доктрина, максимально близкая "народной душе" и таковой, имхо, и является солидаризм.
ну так есть такая доктрина: она выражена в сказках "По щучьему велению" и "Золотая рыбка" - ничего не делать, лежать на печи и чтоб жратвы было много
>В нем органично сочетатся позитив православной культуры с крестьянско-общинной стилизацией - может быть это именно то, что в форме связных рациональных суждений хотели бы видеть еще народники, то, что имхо дополняет (по принципц дополнительности Бора) марксизм и делает его не "общечеловеческим", а национально-ориентированным, а потому и менее раздражающим и более полезным.
почему же националистические ценности у вас менее раздражающие чем общечеловеческие? Вы может забыли, что у нас многонациональная страна, да еще и с древнейших времен тесно интегрированная в мировую культуру.
>если бы я не знал, что ново-русский солидаризм является холуйской идеологией выполняющей заказ правящей в Росии бюрократичеко-олигархической верхушки, я бы пожалуй посчитал некотрые писания просто за бред, лишенный всякой логики.
Еще раз повторю, все что написано, написано с точки зрения марксиста на солидаризм, посему наезд не принимается. Т.к. марксизм бывает разный, то возможно, вы, уважаемый Альмар, "другой" марксист по сравнению со мной.
Кстати, хотелось бы узнать, какой версии марксизма вы придерживаетесь? Что для вас ценно - политэкономия, исторический материализм, диалектический материализм и т.п.? Как вы считаете, был ли социализм в СССР? А если был, то каким образом это сочетается с теорией общественно-экономических формаций (имеется в виду неразвитость капиталистических отношений в деревне) и какую заняли бы вы позицию в предверии 1917 г. - меньшевиков или большевиков?
>как можно совместить ""векторной" суммы мнений всего общества", "общественный рефкерендум" и "отца нации"?
Да, затруднительно. Векторной суммы мнений не бывает, в силу того факта что человек всему должен учиться. Бывает единое мнение, разделяемое членами обшества. Если это единое мнение разделяемое членами обшества заключается в том что никто никому ничего не должен - возникает буржуазная "республика собственников", ведушая холодную гражданскую войну против неимуших. Если же это разделяемое всеми мнение полагает взаимные обязательства и ответственность членов обшества друг за друга - возникает отец нации, служаший инструментальным средством практической реализации этой ответственности. http://vif2ne.org/nvz/forum/0/0.htm
> Ну много ли вы знаете в истории случаев когда отцы нации устраивали референдумы (честные разумеется)?
Да, этим больше диктаторы балуются - Наполеон там, или Муссолини.
> Ну кто их устраивал? Ну какое дело отцу нации до суммы мнений всего общества. Вы когда-нибудь видели, что бы отец семьи собирал всх своих детей и ставил на голосование вопрос о том, надо ли им чистить зубы по утрам?
Или, скажем, вопрос давать ли кушать младшенькому:
"Равный доступ к минимуму пищи, то есть право на жизнь, было утверждено как не подвергаемое обсуждению Откровение. Никаких голосований по этому вопросу не допускалось. Из этого и вытекали 34 млн. пайков во время военного коммунизма - для всех горожан, и банкиров, и трубочистов." http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/6/6756.htm
>очень странное утверждение. Почему же правые и левые не могут одновременно заявлять протест?
Запросто могут. Достаточно почитать как Энгельс протестует против идей Бакунина в статье "О демократическом панславизме". Когда речь идет о достижении мирового господства Запада все евроцентристы едины. И левые и правые. И марксисты и фашисты. Особенно когда в качестве жертвы Запада оказывается Россия.
>>Под марксистскими лозунгами народ ныне на борьбу не поведешь. Нужна доктрина, максимально близкая "народной душе" и таковой, имхо, и является солидаризм.
>
>ну так есть такая доктрина: она выражена в сказках "По щучьему велению" и "Золотая рыбка" - ничего не делать, лежать на печи и чтоб жратвы было много
Народная доктрина, выраженная в упомянутых сказках заключается в том что следует делать добро. Но конечно марксистское зломыслие делание добра считает "ничего не деланием". И лишь делание зла считает настоящим делом. На то и зломыслие:
"Грехопадение полностью лишило человека способности направлять свою волю на какие-либо духовные блага или на что-либо, ведущее к блаженству; таким образом, природный человек полностью отрешен от добра и мертв во грехе и поэтому не может по своей воле обратиться или даже приготовить себя к обращению." (c) Кальвин
>почему же националистические ценности у вас менее раздражающие чем общечеловеческие?
Действительно! Смотря для кого. Понятное дело русские национальные ценности раздражают русофобов. Особенно всяких марксистов...
> Вы может забыли, что у нас многонациональная страна, да еще и с древнейших времен тесно интегрированная в мировую культуру.
Да-да. Мировая культура - это та которая "только для белых". Надо перенимать ее ценный опыт общения с другими народами. С бурятами и татарами, или там русскими, надо обращаться так же как "мировая культура" обрашалась с индейцами или неграми.