>В книге отсутствует экономическое обоснование-определение существования в «неразложившейся» общине такого ПОВСЕМЕСТНОГО явления как «мироедство». А это типично рыночное явление. Даже в казачьей общине, где давление безземелья – малоземелья отсутствовало, произошло разложение. Литературный пример – свояк Мелеховых Коршунов был ЛАВОЧНИКОМ и держал наемных батраков-казаков и иногородних (М.Кошевой и т.д.). Если это не разложение общины, по Ленину, то что такое разложение общины по С.Г.Кара-Мурзе?
Насчёт явления не скажу, а пример - мимо. Коршунов - не лавочник, а хозяин, он и сам работает, и дети его работают. Он не мироед, а в общине - уважаемый человек, его даже атаманом выбирают. Хотя некоторые и недолюбливают. Мироед в "ТД" - Мохов, у которого полхутора в должниках. А также, частично, его компаньон Атепин, лавочник, кстати. Но они, как раз, для общины есть нечто внешнее, паразиты, а не гниль. Правильно?
В общественном сознании утвердился миф о том, что казачий атаман это «о-го-го!», из разряда Ермака, Хабарова, С.Разина или Платова. Изначально, конечно, оно так и было, это был ВОЕННО-административный чин, избираемый на круге. И критерий выбора был по качествам военного руководителя. Военные стычки, особенно в районах пограничья, проходили регулярно. Но к началу 20 века Дон уже 200 лет пограничьем не являлся. Основной критерий выбора – административный, да и то, номинально, т.к. ХОЗЯЙСТВЕННАЯ жизнь сосредоточена была в семьях. Атаман – это фактически демпфер взаимодействий между царской властью и рядовым казачеством. Кроме того, должность, очевидно, давала некоторые возможности ЛИЧНОЙ выгоды, лежащей ВНЕ сельского хозяйства. О том, что как военно-политические руководители коршуновы были близки к нулю, говорит то факт, что не они были руководителями казачьих восстаний. Их возглавляли ФРОНТОВЫЕ офицеры (в мирное время так и ходили бы в вахмистрах!) из рядовых казаков, те же Мелеховы. Миф об казачьих атаманах начала 20 века, это такой же миф, как и миф о «красных директорах» современной истории, т.к. критерии формирования их «корпуса» были, назовем это так, несколько «списыфическими».
С.М. Буденный, вахмистр, награжденный в двух войнах за удаль и сметку всем набором солдатских наград (четыре георгиевских медали и четыре георгиевских креста), через два года после Октября стал командармом (должность не ниже генерал-лейтенанта) и разбил почти всех лучших кавалерийских генералов – Мамонтова, Шкуро, Улагая, Покровского, Павлова. Барбовича не удалось – его «повалял» пулеметами Миронов - командарм 2-й Конной. А ведь бойцы противника лучше сидели в седлах на лучших конях, искуснее рубили шашками и вообще в ЛИЧНОМ профессиональном отношении были более качественнее, чем красные кавалеристы. Семену Михайловичу при старом режиме никакое атаманство «не светило».
В мою бытность студентом старостой группы у нас был К. Нас он устраивал, т.к. часто оставлял журнал посещаемости дома, да и отметки о посещении лекций и семинаров ставил нерегулярно. Но при особых обстоятельствах – поездки на сельхозработы («картошку»), производственная практика в других городах, мы его «свергали» и выбирали настоящего «атамана». Иначе - быть без денег и голодными.
Пример современных критериев «отбора» «атаманов». 2/3 состава городской думы – бизнес-строители. В первом туре полный (ЛЕГИТИМНЫЙ для голосований) состав выбрать не удалось из-за неявки избирателей. Поэтому во втором туре были задействованы: а) досрочное голосование, при заметной величине проголосовавших алкашей; б) подвоз избирателей-пенсионеров на избирательные участки на автомашинах некоторых соискателей депутатского мандата. Естественно поэтому, что при распределении городского бюджета на строительно-ремонтные работы, будут ремонтироваться не теплосети, а, например, тротуары, т.к. некоторые депутаты связаны с производством «булыжников» и т.п. строительными подрядами.
Вот и коршуновы также шли в атаманы: в огонь лезть первому было не надо, а свою выгоду получить при случае можно.
О том, что лавочники не работали, есть миф "красной пропаганды" яковлевых. Деятельность их в принципе была разрушительна "я ля гриб". Реакция крестьянства на их деятельность - создание потребкооперации. Атаманство же как стремление с одной стороны ВОЗВЫСИТСЯ над хуторянами, а с другой как реакция остальных - а зачем нам такая ПРЕДСАВИТЕЛЬСКАЯ обуза.