От Karev1
К И.Л.П.
Дата 04.08.2005 08:07:39
Рубрики Теоремы, доктрины;

"Марксизм - это прежде всего материализм", да - это так.

Поэтому его критика воспринимается массовым сознанием, как критика материализма. Тем более, что другого материализма народ, в большинстве, не знает. Таким образом критики марксизма объективно, вне зависимости от их намерений, способствуют пропаганде идеализма, и даже, всевозможных суеверий.
От И.Л.П.
К Karev1 (04.08.2005 08:07:39)
Дата 04.08.2005 11:10:06

Re: Я бы не стал пренебрежительно относиться к идеализму

>Таким образом критики марксизма объективно, вне зависимости от их намерений, способствуют пропаганде идеализма, и даже, всевозможных суеверий.

Идеализм вряд ли напрямую связан с суевериями. Отождествлять его с невежеством нет никаких оснований. Тем более не стоит "объективно вменять" поддержку мракобесия всем критикам марксизма (хотя и мракобесы с невеждами среди них тоже есть). Идеалист (в философском смысле) может в быту быть даже большим материалистом, чем собственно материалист. Это прежде всего вопрос мировоззрения, картины мира и понимания механизмов его развития.
От Karev1
К И.Л.П. (04.08.2005 11:10:06)
Дата 17.08.2005 14:42:54

Я говорил о негативном влиянии критики марксизма на массовое сознание, и все. (-)
От Ищущий
К Karev1 (04.08.2005 08:07:39)
Дата 04.08.2005 08:20:39

А так ли это?

>Поэтому его критика воспринимается массовым сознанием, как критика материализма. Тем более, что другого материализма народ, в большинстве, не знает. Таким образом критики марксизма объективно, вне зависимости от их намерений, способствуют пропаганде идеализма, и даже, всевозможных суеверий.

Нельзя ли мне выпросить у Вас Ваше понимание терминов материализма и идеализма? Вам никогда не приходили в голову мысли, что эти термины нужны лишь для придания легитимности атаки науки на церковь как цивилизационной особенности развития Запада, а посему являются лишь временными конструкциями? Вы не находите, что они бесплодны?
От И.Л.П.
К Ищущий (04.08.2005 08:20:39)
Дата 04.08.2005 11:26:00

Коротко об идеализме/материализме

>Нельзя ли мне выпросить у Вас Ваше понимание терминов материализма и идеализма?

Не буду цитировать словарь. Как я понимаю, идеализм настаивает на том, что развитием мира движет "дух" (трактовка его сущности бывает весьма различной, необязательно религиозной), которому подчиняется материя и ее развитие. "Дух" этот в известном смысле свободен (можно сказать, субъективен или субъектен). Материализм исходит из того, что развитие мира определяется объективными законами (закономерностями) развития материи, которым, в конечном счете, должен подчиняться и "дух" (сознание), способный лишь познать эти закономерности, но не изменить их.

>Вам никогда не приходили в голову мысли, что эти термины нужны лишь для придания легитимности атаки науки на церковь как цивилизационной особенности развития Запада, а посему являются лишь временными конструкциями?

Не думаю, что во всем следует искать некий заговор. Я полагаю, что наука "атаковала" не церковь, а религиозное мировоззрение, и в этом нет чьего-либо умысла. По мере развития науки они объективно столкнулись на одной "площадке". На сегодня люди, в общем, научились рассматривать эти вопросы в разных плоскостях, отказавшись, в основном, как от вульгарного материализма (Гагарин летал, Бога не видал и т.п.), так и от буквальной трактовки религиозных понятий и норм (религиозные фундаменталисты все-таки скорее осуждаются массовым сознанием). Насчет временности - не знаю. Ничто, как принято считать, не вечно в нашем мире.

>Вы не находите, что они бесплодны?

Смотря о каких "плодах" идет речь. Полагаю, что они (пусть несколько схематично) отражают реальные различия в мировоззрении. Абсолютизировать их не стоит, ибо "чистых" материалистов или идеалистов не так уж много. В мировоззрении каждого человека обычно есть элементы как того, так и другого.
От Karev1
К Ищущий (04.08.2005 08:20:39)
Дата 04.08.2005 11:08:25

Никаких америк я тут открывать

>>Поэтому его критика воспринимается массовым сознанием, как критика материализма. Тем более, что другого материализма народ, в большинстве, не знает. Таким образом критики марксизма объективно, вне зависимости от их намерений, способствуют пропаганде идеализма, и даже, всевозможных суеверий.
>
>Нельзя ли мне выпросить у Вас Ваше понимание терминов материализма и идеализма? Вам никогда не приходили в голову мысли, что эти термины нужны лишь для придания легитимности атаки науки на церковь как цивилизационной особенности развития Запада, а посему являются лишь временными конструкциями? Вы не находите, что они бесплодны?
не собираюсь. Я понимаю эти термины так как они изложенны в любом советском учебнике по философии. Дя, я думаю, и не только в советских.
От Ищущий
К Karev1 (04.08.2005 11:08:25)
Дата 04.08.2005 16:37:47

Re: Никаких америк...

>>Нельзя ли мне выпросить у Вас Ваше понимание терминов материализма и идеализма? Вам никогда не приходили в голову мысли, что эти термины нужны лишь для придания легитимности атаки науки на церковь как цивилизационной особенности развития Запада, а посему являются лишь временными конструкциями? Вы не находите, что они бесплодны?

>Никаких америк я тут открывать не собираюсь. Я понимаю эти термины так как они изложенны в любом советском учебнике по философии. Дя, я думаю, и не только в советских.

Ваш ответ, имхо, достоин ответа мужественного человека на допросе. Если Вы нашли сарказм в моих вопросах к Вам, то я сожалею. Я спрашивал Вас серьезно и надеялся получить серьезные ответы.
От Karev1
К Ищущий (04.08.2005 16:37:47)
Дата 05.08.2005 08:11:39

Re: Никаких америк...

>Ваш ответ, имхо, достоин ответа мужественного человека на допросе. Если Вы нашли сарказм в моих вопросах к Вам, то я сожалею. Я спрашивал Вас серьезно и надеялся получить серьезные ответы.
Не вижу ничего интересного в создании самодельных философских определений. Если вас интересует мое конкретное мнение, то я вполне согласен с определением И.Л.П. в соседнем сообщении.