|
От
|
And
|
|
К
|
AlexK
|
|
Дата
|
21.05.2001 01:29:07
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
Небольшая статья с критикой дарвинизма в моем ключе
Пока я готовлю комментарий к этому тексту Иосифа, прочтите эту статью, если не лень.
St.Cloud (Minn.) Times. Sunday, May 12, 1991. P.8A, Opinion DARWIN'S EVOLUTION THEORY FLAWED Anthony J.Buhi, Times columnist
ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ
Стенли Л. Жаки, известный историограф науки, в своей новой книге пишет: "Среди всех самых известных научных теорий дарвинизм претендует на самую главную, имея на это самые незначительные основания". Очень характерное замечание, учитывая ту славу, которую дарвинизм снискал за почти полтора века существования.
Невзирая на очевидные научные и философские недостатки теории, эволюция стала частью "натуралистической догмы". Среди интеллекуалов она служит традиционным объяснением разнообразия жизни. Действительно, теория эволюции настолько общепринята, что если вы решите усомниться в ней, то рискуете прослыть невеждой или религиозным экстремистом.
Но то значение, которое теория приобрела за годы существования, не может оправдать ее недостатки. А они во все времена привлекали внимание известнейших ученых.
Суть теории Дарвина в том, что все формы жизни, включая и бактерии и разумные формы, возникли в результате действия слепых механических явлений природы. Для объяснения этого явления Дарвин разработал два основных принципа. Сперва, как он считал, что гены организма изменяются случайным образом. В дальнейшем, если эти случайные генные изменения выражаются в благоприятных для особи свойствах, то организм выживает и передает их своему потомству. Если эти изменения неблагоприятны, природа уничтожает особь и с ней -- новые качества особи. Дарвин был уверен, что именно этот бесконечный и случайный процесс отбора и объясняет эволюцию жизни. Таким образом, ему легко было назвать человека эволюционным потомком низших приматов, слегка усложненным в биологическом смысле, но тем не менее в основе своей -- таким же животным. Человек, по его мнению, являлся не более чем суммой всех биологических случайностей за последние миллионы лет.
В чем же ошибка Дарвина? Существует два основных способа опровержения всякой научной теории. Во-первых, теория должна соответствовать материальным свидетельствам, как хорошая карта соответствует расположению улиц города. Для теории Дарвина материальным свидетельством могут быть окаменелости. Если теория не подтверждается хроникой окаменелостей, значит, она ошибочна. Однако окаменелости четко указывают на недостатки теории. Стивен Джей Гоулд (Гарвард) опирался именно на недостатки теории Дарвина, когда вывел свою теорию "прерывистого равновесия".
Но Гоулд -- сторонник той же материалистической философии, что и Дарвин. А именно из-за этого теория может быть несовершенной. В основе каждой теории, как фундамент у здания, лежат философские концепции. Эти концепции не всегда можно непосредственно доказать с помощью науки. Тем не менее, они должны быть достаточно правдоподобны, и хотя бы "косвенно" соответствовать существующему порядку вещей. Чем меньше у них таких соответствий, тем слабее теория.
Дороже всего Дарвину с самого начала обходился его материализм. Адам Седжвик, бывший одно время другом и учителем Дарвина, писал: "Принципы эволюции однозначно ложны и абсурдны. Она (эволюция) ради определенной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и умело преподаный... но зачем? Поскольку другого серьезного объяснения найти нельзя, значит -- чтобы сделать нас независимыми от Создателя."
Те же сомнения обуревали и Дарвина. Он пишет другу: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога".
В этих двух высказываниях -- суть всей проблемы. Сначала материализм Дарвина, следуя логике, отрицает Бога. Но тогда прчему же возникла жизнь? Материалисты вроде Карла Сагана, не моргнув глазом, утверджают, что жизнь сама создала себя. И их ничуть не волнует, что это заявление нарушает основные положения науки, да и здравого смысла тоже. Ведь все должно иметь причину, ничто не может быть причиной для самого себя.
Затем, материализм Дарвина абсолютно игнорирует человеческое сознание. Альфред Уоллес, создававший теорию эволюции вместе с Дарвином, предупреждал его, что эта теория неприменима к духовной природе человека. Не так давно сэр Джон Экклз написал, что "Теория Дарвина имеет серьезные недостатки. Ведь она совсем не рассматривает необычные проблемы, связанные с живыми организмами, обладающими мозговой деятельностью нематериального свойства". Экклз говорит это со знанием дела, потому что он всю жизнь работает с человеческим мозгом, и даже получил заэту работу Нобелевскую премию. Результаты показывают, что наличие особого мозга не объясняет наличие сознания и мышления.
Более того, ни в одной области физики, химии, биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистртровать. Причина в том, что сознание имеет духовную сущность, а не физическую. Таким образом, материализм Дарвина должен был либо объяснить его, либо отрицать, что люди им обладают. Невероятно, но большинство материалистов предпочитают последнее.
И, наконец, существует главная проблема -- проблема предназначения. Предназначение подразумевает Творца, имеющего некоторую конечную цель, для которой Он создает Свое детище. Таким образом, при замене предназначения на случай, Творец исключается абсолютно. Именно поэтому последователи механистицизма отрицают существование цели, и поэтому Дарвин и Гоулд постоянно утверждали, что генетические изменения и естественный отбор происходят случайно, а не целенаправлено. Как давным-давно сказал Седжвик, их философское кредо -- отрицание Создателя, наука же служит прикрытием.
Сэр Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии в области биологии, заявил по этому поводу: "Постулаты о развитии и выживании сильнейших в результате случайного совпадения мутаций не имеют никаких доказательств и противоречат фактам". Альфред Норт Уайтхед был так же откровенен: "Все, кто посвятил себя одной цели -- доказать, что цели не существует -- представляют собой интересный объект для исследователя".
Эти вопросы побудили Колина Паттерсона, старшего палеонтолога Британского Музея Естественной Истории, обратиться несколько лет назад к одному последователю Дарвина с вопросом: "Расскажите мне, пожалуйста, что вы знаете об эволюции, но только правду". Он тоже знает, что эволюция на самом деле - лишь теория, которая слишком часто претендует на большее!
Энтони Дж.Бул -- профессор университета, проживающий в Сен-Клод
Это точно, в Вашем.
*** Сперва, как он считал,
что гены организма изменяются случайным образом. ***
Дарвин никак не мог считать, что *** гены организма изменяются случайным образом. ***
Андрей, Вы Дарвина читали?
Re: Это точно
>> Сперва, как он [Дарвин] считал,
>> что гены организма изменяются случайным образом.
Вы привели цитату проф. Энтони Дж.Бул. Поэтому вопрос, читал ли автор Дарвина, наверное, к нему.
Может, это невежливо, но я рискну во-второй раз попросить Вас, биолога, дать определение "гена".
Если Вас смущает упоминание генов в современном изложении теории эволюции Дарвина, то я могу привести аналогию из школьного курса физики. С тех пор как А.С.Попов сделал первый радиоприемник (грозоотметчик), его описание и схема кочует из учебника в учебник и из книги в книгу. Если Вы помните, то основой этого устройства был когерер -- стеклянная трубка с мелкими металлическими/угольными опилками. Опилки в трубке были рыхлой массой с большим сопротивлением току. Когда это устройство в его первоначальном виде отмечало грозовой разряд, содержимое трубочки слипалось, резко меняя свое сопротивление в сторону уменьшения, что позволяло отмечать разряд ну хотя бы включением через когерер электромагнита, к якорю которого за шнурочек подвязывали колокольчик. Неудобство было в том, что для приема следующего разряда трубку необходимо было встряхнуть, чтобы частички из комка превратились вновь в рыхлую массу. Для того, чтобы избавиться от необходимости стоять с палочкой и стучать по трубке, Попов сближает якорь электромагнита и когерер так, чтобы одновременно со звонком он ударял по трубке когерера, всряхивая ее. Теперь можно было удобно расположиться в кресле, и, наслаждаясь звоном колокольчика, наблюдать за синхронностью вспышек молнии и звуком от грозоотметчика. То, что сделал Попов, а именно -- сблизил приемный чувствительный элемент и выходное устройство подачи звука, и использовал часть энергии выходного устройства для встряхивания когерера -- теперь называют отрицательной обратной связью. Если теперь этот простейший радиоприемник в дисциплине "Радиоприемные устройства" и отмечают, то всегда указывают на одно из первых применений отрицательной обратной связи (ООС) в электрических цепях. Никто еще не додумался обвинить лектора в том, что он не читал Попова, на том лишь основании, что Попов ни о какой ООС не упоминал.
А я пока поцитирую учебники по теории эволюции. Эти цитаты подобраны для иллюстрации иного рода абсурда в теории эволюции, но сюда они тоже годятся. Все слова выделены мной.
"Опpеделение отбоpа как диффеpенциального pазмножения генотипов тесно
связано с пpизнанием его твоpческой pоли. Отбоp опpеделяет напpавление
эволюции, последовательно слагая слyчайные и многочисленные yклонения."
Яблоков А. В., Юсyфов А. Г.
Эволюционное yчение, 1976, стp. 163
Книга носит название "Эволюционное yчение", а говорит о генотипах? А как же Дарвин, где у него генотипы?
Оценивая учение Дарвина о формах изменчивости, нужно отметить,
что он предвосхитил многие положения современной генетики. Основное
значение он придавал неопределенной изменчивости, возникающей в резуль-
тате косвенного действия среды, ее влияния на половую систему. Этот вид
изменчивости, называемый согласно современной терминологии мутациями
(стр. 224), действительно служит главной формой наследственной изменчи-
вости и играет основную роль в выведении новых пород и сортов.
Гофман-Кадошников, Петров. БИОЛОГИЯ С
ОБЩЕЙ ГЕНЕТИКОЙ, Изд. «Медицина».
М.:1966, стр.169
Что это еще за мутации, как Вы думаете, Иосиф? Да читали ль они Дарвина!?
Hепpеpывное пеpекомбиниpование под контpолем естественного отбоpа ведёт к
выделению наиболее жизненных генетических сочетаний (веpшины пpиспо-
собления или "адаптивные пики" С. Райта). В этих сочетаниях доминиpyющая
pоль пpинадлежит всегда малым "физиологическим" мyтациям.
Яблоков А. В., Юсyфов А. Г.
Эволюционное yчение, 1976, стp. 316
Матеpиал для новообpазования поставляют лишь мyтации (что бы они собой не
пpедставляли и как бы они не возникали), но согласно теоpиям попyляционной
генетики истинно твоpческим фактоpом, стpоящим из этого матеpиала новые
оpганизмы, остаётся отбоp. ... В той меpе, в какой отбоp контpолиpyет
частотy pазличных единиц в попyляции, он в известной степени опpеделяет,
какие комбинации и в каких пpопоpциях осyществятся. Таким обpазом,
вопpеки тезисy более пpимитивных фоpм теоpии пpеадаптации, отбоp не пpосто
yничтожает или сохpаняет опpеделённые, фиксиpованные типы оpганизмов,
поставляемые емy в pезyльтате слепого действия законов наследственности, но
также опpеделяет, какие из миллионов возможных типов оpганизмов
действительно возникнyт, и поэтомy он пpедставляет собой истинно
твоpческий фактоp эволюции.
Симпсон Дж.Г. Темпы и фоpмы эволюции,
1948, стp. 131
Намекну на нелепости, если читатель еще сам не обратил внимания. Стоит обратить внимание на первую цитату и на последее предложение в последней цитате: "... отбоp ... пpедставляет собой истинно твоpческий фактоp эволюции." Случайный_Процесс=Творцу. Просто замечательно. :0)
--
Андрей Куликов
Re: Это точно
*** Вы привели цитату проф. Энтони Дж.Бул. Поэтому вопрос, читал ли автор Дарвина, наверное, к нему. ***
Нет, это _Вы_ привели цитату. Поэтому вопрос всё-таки к Вам. И профессора спросить не помешает, что он имел в виду.
*** Может, это невежливо... ***
Да, это невежливо. Вас, разумеется, никто не силует отвечать на мои вопросы, - но и меня на Ваши тоже никто не заставляет. Уже два моих письма к Вам Вы оставили без ответа, вместо этого постоянно задаёте всё новые вопросы, не потрудившись даже выяснить, какое отношение приводимые Вами цитаты имеют к теме разговора. Если хотите продолжать беседу - извольте отвечать.
С уважением,
И.К.