От Илья Федосеев
К All
Дата 20.06.2005 09:02:50
Рубрики Прочее; Образы будущего;

Что делать?

У разбитого корыта
Давайте посмотрим, с чем пришла левая оппозиция к середине 2005 года.
Думается, выразить это можно двумя словами: полное банкротство. Пора признать, что противник переиграл нас по всем статьям. Собственно, такой вывод можно было сделать уже после думских выборов 2003 года – последующие события только подтвердили бы его.
Что левые потеряли свои позиции в Госдуме – это полбеды (в конце концов, что такое важное зависело от этой Думы?). Гораздо хуже то, что народ проголосовал против нас (подтасовки, конечно, были, но ведь на них все не спишешь). Одно из двух: либо люди разочаровались в самой левой идее, либо в ее выразителях. Позднее я постараюсь дать ответ на этот вопрос.
Люди нас не поддерживают – а власть, соответственно, нас не боится. Вторично став президентом, Путин начал действовать без всякой оглядки на возможный протест оппозиции. Ему безразлично, как мы отреагируем на его политику, и, судя по всему, у него есть основания для такой позиции.
Более того, сами левые настолько выбиты из колеи, что не способны использовать даже те шансы, которые сами идут им в руки. Вспомните зимний протест против монетизации льгот. Народ бурлил – кто нам мешал возглавить его и выкинуть Путина из кабинета (не обязательно в прямом смысле)? Да, конечно, основную массу протестующих составляли старики, но разве трудно было возмутить и более молодых? Однако Кремль откровенно «подставился», зная, что с нашей стороны никакого удара не последует.
Впрочем, попробую высказать крамольную мысль: не было бы счастья, да несчастье помогло. Не произойди те события, которые мы наблюдали в последние полтора года, левые могли бы еще долго тешить себя иллюзией борьбы (давайте честно ответим на вопрос: спалось ли хуже Ельцину или Путину оттого, что в Думе заседали коммунисты?). А теперь, анализируя причины поражения, левые должны понять то, что по уму следовало осознать еще как минимум десять лет назад: старые методы борьбы больше не годятся, и, используя их, мы невольно подыгрываем режиму.

Простые вопросы
Основная ошибка «системных левых» (о внесистемных – отдельный разговор), на мой взгляд, состоит в неопределенности их позиции. Ни КПРФ, ни другие коммунистические и близкие к ним организации не заявили внятно, какое общественное устройство они считают желательным для нашей страны и какими способами намерены добиваться его утверждения.
Не будем сосредотачивать внимание на всевозможных «измах» – при нынешней идеологической сумятице они только еще больше запутают дело. Но вот несколько вполне конкретных вопросов, на которые левая оппозиция должна дать ясные ответы, не допускающие двоякого толкования.
Допустима ли частная собственность на средства производства? Должен ли российский рынок быть включен в мировой? Планируется ли отмена итогов приватизации? Будут ли гарантированы людям их социальные права? Возможен ли для оппозиции диалог с властью? Наконец, каким образом левые намерены прийти к власти?
Шесть вопросов – навскидку. На самом деле их, конечно, гораздо больше. Но и на эти шесть «умеренно-левые» в последние полтора десятилетия либо вообще не давали прямого ответа, либо давали, но впоследствии меняли – как только менялся расклад сил.
Результат известен – потеря доверия избирателей, потеря даже того ничтожного влияния на Кремль, которое еще существовало в середине 90-х, потеря удобных думских кресел. Не буду касаться личных качеств Зюганова, но… Что это за вождь оппозиции, который с важным видом изрекает туманные двусмысленности, предоставляя народу толковать его высказывания, словно пророчества древнего оракула? Да, Путин тоже использовал эту тактику, и до недавнего времени она приносила ему успех – но разве можно игнорировать разницу между президентом и оппозиционером? Что одному хорошо, то другому смерть. Впрочем, дело-то не в Зюганове – дело в ситуации. Раз нет прямых ответов на простые, но необходимые вопросы, значит, на гребне волны так и будут оставаться словоблуды, умеющие говорить много, и при этом не сказать ничего.

Цели и средства
Давайте сейчас попробуем ответить хотя бы на несколько таких вопросов. Чего же мы, левые, хотим? Хотим улучшить жизнь людей – понятно, но как? Хотим остановить неолиберальные реформы – но это, скорее, ответ на вопрос, чего мы не хотим. Хотим возродить основные черты советского строя – но ведь это образ из прошлого, а думать-то нужно о будущем.
Впрочем, вопрос о конечной цели (наподобие победы коммунизма в мировом масштабе) можно отложить до лучших времен, и сосредоточиться пока на самых насущных проблемах. Итак, хотим ли мы создать государство, в котором созданные общим трудом богатства будут принадлежать и служить всем, а не кучке воров? Не думаю, что с этим кто-то будет спорить. Хотим ли мы сделать Россию независимой – политически и, самое главное, экономически? Наверняка и с этим все согласятся. Нужно ли возвращать к жизни промышленность и сельское хозяйство, разваленные реформами? Вряд ли будет слишком самонадеянно, если и на это я не буду ожидать возражений.
Эти три пункта уже могут стать платформой для объединения – если действительно вожди будут думать о деле, а не о своих безразмерных амбициях. Но тут мы уже переходим к следующему вопросу, более скользкому…
Можем ли мы добиться осуществления этих пунктов, находясь в оппозиции? Теперь уже всем ясно, что нет. Давить на нынешнюю власть можно только с западной стороны, всех остальных она попросту игнорирует. Для оппозиции, пусть она займет хоть все кресла в Госдуме, нет никакой возможности не только осуществить свою программу, но даже в малой степени воспрепятствовать осуществлению планов Кремля.
Эрго, нужно брать власть. Но как? Теперь уже всякому должно быть понятно, что в России власть берется не на выборах – они только юридически оформляют факт взятия власти. Даже если вся Дума станет нашей, а на президентских выборах победит наш кандидат – неужели кто-то верит, что хозяева Кремля отдадут его нам? А если отдадут – значит, кандидат был не настолько нашим, как мы думали.
А значит, о выборах нужно забыть и поискать другие пути. Вооруженное восстание в стиле Октября? Всерьез это вариант принять невозможно – как гласит старый анекдот, я столько не выпью. Если за коммунистов и голосовать-то сейчас мало кто хочет, глупо думать, что кто-то пойдет за ними на баррикады. К тому же власть пока еще неплохо вооружена, и не стоит надеяться, что мы сможем противопоставить ей достаточную силу.
Похоже, нам остается только один путь

Учиться у врага
Если приемы нашего противника способны помочь в достижении его целей (а опыт последних пятнадцати лет это подтверждает), значит, они пригодятся и нам. Нужно только четко понимать, в каких условиях мы действуем и чего хотим достичь.
Режим Ельцина-Путина держится не на силе армии, милиции и госбезопасности, не на миллиардах олигархов и не на поддержке из-за океана. Да, все перечисленное действительно имеется в наличии, но это вторично. Главная сила режима – это способность конструировать виртуальную (т.е. существующую в умах) реальность с заранее заданными свойствами. Проще говоря, Кремль превратил Россию в сцену, на которой не первое десятилетие длится нескончаемый спектакль. Авторы и режиссеры скромно не афишируют свои имена, а вот актерами является все население страны – в том числе и оппозиция. Просто у кого-то роли центральные (пока что спектакль идет как бенефис Путина, но не факт, что это продлится еще долго), а у большинства – «кушать подано». Список зрителей в основном совпадает со списком актеров, хотя сюда добавляется еще и зарубежная публика.
Но если Россия – это сцена, то… Что нам мешает написать свою пьесу и самим ее поставить? Дело в том, что если некий, пусть даже видный оппозиционер попробует выбиться из навязанной ему роли, толку от этого не будет – другие «актеры» его попросту «заиграют», и поступок этого деятеля останется незаметным. Другое дело, если каждый шаг каждого члена любой левой организации будет составной частью продуманной пропагандистской кампании.
Думается, такая программа нам вполне по силам. За авторами и режиссерами дело не станет – ведь и слева имеются интеллектуалы достаточного уровня. Неужели они не смогут тягаться с довольно-таки убогими придумками господина Павловского и иже с ним? Если враг борется с нами с помощью шоу, то мы сможем поставить свое шоу, более красочное.
Свои соображения по поводу «сценария» я здесь приводить не буду – статья все-таки не об этом. Однако хочу обратить внимание читателей на одну важную вещь. Всегда нужно помнить, что наш «спектакль» рассчитан на двух зрителей. Один из них – это большинство народа, те, кто страдает от действий власти и заинтересован в ее смене. Этого зрителя мы должны обнадежить, увлечь за собой и дать почувствовать слабость власти.
Второй же зритель – это сама власть (включая сюда и всех тех, кто кормится возле нее). Ее мы должны напугать – пусть она перестанет понимать суть происходящего, пусть почувствует, что события от нее не зависят.
Когда наш "спектакль" достигнет нужного эффекта, для падения режима будет достаточно легкого толчка.
Илья ФЕДОСЕЕВ
От Румата
К Илья Федосеев (20.06.2005 09:02:50)
Дата 20.06.2005 18:24:23

Гипотеза о власти и ответственности.

Лидеры прошлого века добившиеся своих целей, Ленин и Сталин, действовали в обстановке или-или. Они возглавляли часть народа понимавшего, что «или грудь в крестах или голова в кустах». Им приходилось публично ставить задачи и брать ответственность за их выполнение. Народ за ними пошел, но потом разлюбил за неизбежные ошибки. Их пример – другим наука.
Сейчас обстановка, что бы там ни говорили, далеко не такая. И президент, и возможные кандидаты пусть даже они все понимают, если они умные люди, вряд ли возьмут на себя ответственность, тем более публично сформулируют свои цели.
Можно предположить, что они в первую очередь попытаются не допустить подобных кризисов, а уже потом будут думать о жизни народа, частной собственности и т.п.
От miron
К Илья Федосеев (20.06.2005 09:02:50)
Дата 20.06.2005 14:56:57

Продолжать болтовню...

Но вот несколько вполне конкретных вопросов, на которые левая оппозиция должна дать ясные ответы, не допускающие двоякого толкования.

>Допустима ли частная собственность на средства производства?>

А что такое частная собственность?

>Должен ли российский рынок быть включен в мировой?>

Что Вы под включением имеете в виду?

>Планируется ли отмена итогов приватизации?>

Квартиры тоже отберут? Как Вы будете дефференцировать воровство и заработанные деньги. Или все отнять и разделить?

>Будут ли гарантированы людям их социальные права?>

Что такое социальные права? Каков их предел? Будут ли платить бездельнику или нет?

>Возможен ли для оппозиции диалог с властью?>

Что такое позитивный диалог?

>Наконец, каким образом левые намерены прийти к власти?>

Вот самое главное. Без программы никто их к власти не пустит. Ленин победил благодаря апрельским тезисам.

Шесть вопросов – навскидку. На самом деле их, конечно, гораздо больше. Но и на эти шесть «умеренно-левые» в последние полтора десятилетия либо вообще не давали прямого ответа, либо давали, но впоследствии меняли – как только менялся расклад сил.
Результат известен – потеря доверия избирателей, потеря даже того ничтожного влияния на Кремль, которое еще существовало в середине 90-х, потеря удобных думских кресел. Не буду касаться личных качеств Зюганова, но… Что это за вождь оппозиции, который с важным видом изрекает туманные двусмысленности, предоставляя народу толковать его высказывания, словно пророчества древнего оракула? Да, Путин тоже использовал эту тактику, и до недавнего времени она приносила ему успех – но разве можно игнорировать разницу между президентом и оппозиционером? Что одному хорошо, то другому смерть. Впрочем, дело-то не в Зюганове – дело в ситуации. Раз нет прямых ответов на простые, но необходимые вопросы, значит, на гребне волны так и будут оставаться словоблуды, умеющие говорить много, и при этом не сказать ничего.

Цели и средства
Давайте сейчас попробуем ответить хотя бы на несколько таких вопросов. Чего же мы, левые, хотим?

>Хотим улучшить жизнь людей – понятно, но как?>

Как?

>Хотим остановить неолиберальные реформы – но это, скорее, ответ на вопрос, чего мы не хотим.>

Как их остановить?

>Хотим возродить основные черты советского строя – но ведь это образ из прошлого, а думать-то нужно о будущем.>

Какая же будет эконимика?

>Впрочем, вопрос о конечной цели (наподобие победы коммунизма в мировом масштабе) можно отложить до лучших времен, и сосредоточиться пока на самых насущных проблемах. >

Уже пробовали в Польше и Болгарии, пока левых не вышибли оттуда. Потом в Полше снова пришли и опять ничего.

>Итак, хотим ли мы создать государство, в котором созданные общим трудом богатства будут принадлежать и служить всем, а не кучке воров?>

А что такое вор? Где граница? Кто ее определит?

Не думаю, что с этим кто-то будет спорить. Хотим ли мы сделать Россию независимой – политически и, самое главное, экономически?

И что это такое независимость?

Если ли независимые страны?

>Наверняка и с этим все согласятся. Нужно ли возвращать к жизни промышленность и сельское хозяйство, разваленные реформами? Вряд ли будет слишком самонадеянно, если и на это я не буду ожидать возражений. >

Нужно, но как?
От Илья Федосеев
К miron (20.06.2005 14:56:57)
Дата 21.06.2005 02:47:53

Ну, давайте продолжим...

>>Допустима ли частная собственность на средства производства?>
>
>А что такое частная собственность?
Мне что, цитировать учебник экономики? Странно, что вы не спросили, что такое средства производства:)

>>Должен ли российский рынок быть включен в мировой?>
>
>Что Вы под включением имеете в виду?
См. Паршева

>>Планируется ли отмена итогов приватизации?>
>
>Квартиры тоже отберут? Как Вы будете дефференцировать воровство и заработанные деньги. Или все отнять и разделить?
Да, пожалуй, вместо "отмена" правильнее было бы сказать "пересмотр" или "уточнение".

>>Будут ли гарантированы людям их социальные права?>
>
>Что такое социальные права? Каков их предел? Будут ли платить бездельнику или нет?
Прежде всего - право на жизнь. Бездельнику платить надо, но ровно столько, чтобы не умер.
>>Возможен ли для оппозиции диалог с властью?>
>
>Что такое позитивный диалог?
Слова "позитивный" у меня не было.
>>Наконец, каким образом левые намерены прийти к власти?>
>
>Вот самое главное. Без программы никто их к власти не пустит. Ленин победил благодаря апрельским тезисам.
Ну, программа-то есть у всех... ("Я ж не бандит с большой ороги, я атаман идейный" (с) Свадьба в Малиновке). Вопрос только - какая.


>Какая же будет эконимика?
Вы спрашиваете мое мнение? Для меня допустима любая нормальная экономика, т.е. такая, основу которой составляет производство, а не экспорт сырья и энергоносителей.
>
>Уже пробовали в Польше и Болгарии, пока левых не вышибли оттуда. Потом в Полше снова пришли и опять ничего.
А как же помянутые вами "Апрельские тезисы"? Это ведь как раз о самом что ни на есть конуретном, о наболевших вопросах. Ленин в облаках не витал.

>А что такое вор? Где граница? Кто ее определит?
Вообще-то это полагается делать суду:)

>И что это такое независимость?

>Если ли независимые страны?
А можно встречный вопрос? Во-первых, есть ли бог, а во-вторых, в чем смысл жизни?:)

>Нужно, но как?
Уточните вопрос. Как прийти к власти, или где взять деньги на восстановление производства?
От miron
К Илья Федосеев (21.06.2005 02:47:53)
Дата 21.06.2005 09:34:28

Давайте....

>Мне что, цитировать учебник экономики? Странно, что вы не спросили, что такое средства производства:)>

Если Вы имеете в виду западные учебники, то там частная собственность есть все, что принадлежит человеку, включая квартиру, телевизор, костюм. Если Вы имеет в виду советские учебники, то там имеются в виду средства производства. Вы то что имеете в виду?

>>>Должен ли российский рынок быть включен в мировой?>
>>
>>Что Вы под включением имеете в виду?
>См. Паршева

То есть не знаете.

>Прежде всего - право на жизнь. Бездельнику платить надо, но ровно столько, чтобы не умер.>

Так тогда его проше держать в заперти. Дешевле.

>>>Возможен ли для оппозиции диалог с властью?>
>>
>>Что такое позитивный диалог?
>Слова "позитивный" у меня не было.

Хорошо остается вопрос о диалоге. Какие рамки диалога?

>Ну, программа-то есть у всех... ("Я ж не бандит с большой ороги, я атаман идейный" (с) Свадьба в Малиновке). Вопрос только - какая.>

То есть не знаете.

>>Какая же будет эконимика?
>Вы спрашиваете мое мнение? Для меня допустима любая нормальная экономика, т.е. такая, основу которой составляет производство, а не экспорт сырья и энергоносителей.>

То есть, как в Албании?
>>
>>Уже пробовали в Польше и Болгарии, пока левых не вышибли оттуда. Потом в Полше снова пришли и опять ничего.
>А как же помянутые вами "Апрельские тезисы"? Это ведь как раз о самом что ни на есть конуретном, о наболевших вопросах. Ленин в облаках не витал.>

Вот именно. Он не витал, а Вы витаете. В Вашей статье обшие вопросы о том, что плохо, а что же делать вообше нет.

>>А что такое вор? Где граница? Кто ее определит?
>Вообще-то это полагается делать суду:)>

То есть суды над всеми гражданами России. каждый себе оттяпал кусок обшественной собственности.

>>И что это такое независимость?
>
>>Если ли независимые страны?
>А можно встречный вопрос? Во-первых, есть ли бог, а во-вторых, в чем смысл жизни?:)

То есть ответить не можете. А это очень важный вопрос. В мире кроме США независимых стран нет.

>>Нужно, но как?
>Уточните вопрос. Как прийти к власти, или где взять деньги на восстановление производства?

И то и другое.