..на Луне, точно, были, но фотографии и кинопленку, чтобы имели "товарный" вид, досняли уже на Земле? Для эффекта?
Подобно тому как в рекламных роликах "для вида" подкрашивают колбасу, и саму по себе неплохую.
А?
Поут не даст соврать :) - для Луны возможны ну очень низкие орбиты - строите автоматическую станцию с хорошей фотооптикой, пуляете ей к Луне, корректируете орбиту на проход над местом высадки (а они известны) на высоте 30 км... и снимаете ландшафт. Есть флажок и следы - были амы, нету их - значит балаган устроили. Это было возможно давно... так что - скорее всего - были амы на Луне.
А статья в Завтра - с избытком патетики (а значит с ущербом для логики :) все эти подсчеты углов - на ровной площадке. А кто сказал что местность без уклона?
А про горящий в кислороде тефлон... это просто песня :)
Тут действительно - лампасы прячут концы в воду что у амов, что у нас - очень неумело. Видимо сказывается недостаток общего образования.
>Поут не даст соврать :) - для Луны возможны ну очень низкие орбиты - строите автоматическую станцию с хорошей фотооптикой, пуляете ей к Луне, корректируете орбиту на проход над местом высадки (а они известны) на высоте 30 км... и снимаете ландшафт. Есть флажок и следы - были амы, нету их - значит балаган устроили. Это было возможно давно... так что - скорее всего - были амы на Луне.
Почему, до сих пор, ни тогда - ни сейчас не было сделано подобного облёта? Понятно, дорого. Может, в телескоп можно найти и разглядеть посадочную ступень лунной кабины? Я - не знаю.
>А статья в Завтра - с избытком патетики (а значит с ущербом для логики :) все эти подсчеты углов - на ровной площадке. А кто сказал что местность без уклона?
В отчете астронавтов было сказано, что место было для посадки ровное и отклонение кабины от вертикали - минимальное.
Я тоже придерживаюсь той-же логики, что и Вы. Тоже пришел к таким выводам, но - вопросы остаются.