От	Администрация (И.Т.)
К	All
Дата	05.06.2005 23:46:52
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия) (24) (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:34

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:34)
Дата	08.06.2005 20:27:59

Владимир Каганский. Где быть российской Силиконовой долине? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050606_kag.html

Где быть российской Силиконовой долине?
Владимир Каганский

Дата публикации: 6 Июня 2005

Рано или поздно в стране появятся новые реальные центры экономического
роста; но это уже будут не те вторые города, о которых я начал писать одним
из первых [1]. Промышленность вторых и продолжающих их "третьих" городов -
промышленность вчерашнего или позавчерашнего дня. Каким может быть
экономический прорыв сравнительно большой страны на базе черной и цветной
металлургии, отдельных видов военного производства или низкокачественных
автомобилей, выпускаемых только потому, что население бедно, а дороги плохи?
Ну а если все же помечтать? Сразу приходят на ум былые средоточия
научно-технической мощи - закрытые города, теперь ЗАТО (хотя эта мощь была
во многом, о чем не склонны вспоминать, краденой советскими разведками). Они
не стали точками экономического роста и, судя по характеру населения, не
станут уже никогда. Ровно то же самое относится и к т.н. наукоградам -
срочно, специально и опять-таки в военно-технических целях созданных
искусственным поселениям. Идут уже не постсоветские годы, а постсоветские
десятилетия - и ровно, ровно ничего. Разве что чуть-чуть, в масштабах страны
незаметное. Классические города науки (хотя есть очень серьезное сомнение в
осмысленности самого словосочетания "город науки"), специально созданные для
научно-технических прорывов в советское время, сейчас таких прорывов не дают
и, судя по некоторым серьезным причинам, дать уже не смогут. Радикально
изменилась ситуация; невозможно сочетать большие привилегии с отбором
непропорционально большой части креативного населения в науку. Эти питающие
факторы наукоградов, судя по всему, создали там устойчивую атмосферу, в
которой уже невозможны радикальные прорывы; о продолжении нормальной науки,
научных школах и проч. я не говорю, это все будет и должно существовать.
Наверное, это принципиально - новые задачи должны решать новые поселения. И
хотя численность населения страны по естественным демографическим причинам
сокращается, без новых городов стране не обойтись. Логика проста. Если есть
необходимые функции, которые могут решаться только городами, следовательно,
необходимы города - носители этих функций. Если же существующие города не
могут решать эти задачи, воплощать эти новые функции, речь должна идти о
создании новых городских поселений для новых функций. Если по ряду причин
модели наукоградов и закрытых городов ничего не дают для создания
современных инновационных центров наук и технологий, сокращенно -
креативбургов, значит должны быть - принципиальная оговорка - выращены (не
сконструированы) новые модели. Вся мощь советского градостроительства тут
только вредна, ее и близко подпускать нельзя к этим городам прорыва.
Советское градостроительство как тип деятельности вообще потерпело
грандиозную неудачу, не сумев создать ни одного города, который преодолел
без катастрофических потерь изменение условий своего существования;
проектанты городов "не понимали", что город должен обязательно
проектироваться с учетом возможности смены типа и территории государства,
поскольку город европейского типа - более прочная институция, нежели
государство; да и была ли продукция Госстроя городами - это еще вопрос.
(Впрочем, представляю на экспертизе Госстроя СССР рассуждения о возможностях
города с легкостью пережить распад СССР [2].)
Очевидно, что некоторые виды деятельности эффективнее развиваются, будучи
размещенными и достаточно совместно (эффект кооперации), и достаточно
изолированно от иных видов деятельности. Например, новые прорывные
научно-технические проработки (но не государственные мамонты вроде
гигантских ускорителей) вроде бы уже становящегося на поток офшорного
программирования. Итак, новые города (городки) инноваций - им где-то суждено
быть. Экспертному ответу на этот вопрос и посвящена основная часть эссе - но
не ответу на то, какому содержанию в них быть: это уже дело не мое. Это
должны быть города в местах с определенными условиями. Поскольку остальные
условия носят более-менее технический характер, стоит начать с
принципиального.
Эти города, малые поначалу и вряд ли даже небольшие в конце, частные от
начала до конца (вплоть до выведенности из административно-территориального
деления), должны отвечать желаемым условиям жизни критической части их
населения, творческой элиты. Прежде всего и очевиднее всего, это должны быть
частные города, буквально принадлежащие в аспекте своих ресурсов,
институтов, земель и проч. негосударственным структурам. Частное поселение
на частной земле; земли куплено должно быть столько, сколько потребно для
контроля всей деятельности в радиусе не менее 20 км.. Именно и только
частный характер города должен позволить заблокировать в нем такие вредные
основной миссии города функции, как внутренние офшоры, отмывание капиталов,
какие-либо тривиальные виды производства; другое необходимое дело -
венчурные фонды. Видимо, поэтому такие города должны создаваться на
периферии и стыках регионов, где нет иных экономических интересов вроде
магистрального межрегионального шоссе или теневого производства, нередко
сидящего именно в таких далеких от контроля местах. Город должен занимать не
транзитное, а тупиковое место; он должен быть заведомо лишен каких-либо иных
ресурсов экономического роста. Местное население - если оно там будет -
должно с самого начала быть интегрированным в новую структуру; его роли и
функции совершенно понятны.
Одновременно по причинам, объяснять которые не представляется нужным,
креативбурги с самого начала должны быть вписаны в российскую культуру. И
дело не только в том, что прорыв, ради которого имеет смысл рискнуть
созданием таких городов, - задача национального значения, в том числе и в
финансовом отношении; эти города должны нести российскую творческую миссию.
Творческая задача города должна быть национально релевантна; прорыв должен
быть достигнут за счет российских интеллектуальных технологий и традиций (но
это опять уводит нас от ландшафта).
Итак, это должны быть либо мифологизируемые существующие малые и очень
слабые города, или города в таких местах, которые обеспечивают такую
мифологизацию; пример мифологизированного города - Суздаль; но он очевидно
создан для бума иного рода. Это могут быть пустующие ныне, не занятые
сколько-нибудь крупными поселениями места; несколько сот городов в
российской истории существовали, а потом пали, были расформированы, исчезли
и даже затерялись (это, кстати, о судьбе росссийско-советского города,
которой я займусь отдельно). Нынешняя эпоха - время крайней мифологизации и
мистификации пространства. Шансы на успех имеет только мифологизируемое
место, которое задним числом придется вписать в русскую историю и/или
культуру, а то и чуть не мировую. Чрезвычайно прискорбно, но место, которому
нельзя будет задним числом приписать провиденциальную роль в истории страны,
успеха иметь не будет. Приписывают же успех работы Арзамаса-16 (Сарова)
сейчас не более и не менее тому, что это место к его советской миссии
подготовил своей духовною работою Серафим Саровский (наблюдение автора). Это
означает, что будущий креативбург уже должен располагаться в
мифологизированном регионе или соотноситься с ним: на пути в..., как раз
посередине между... И проч. Таких мифосимволически значимых краев и линий
совсем мало, но они конечно же есть.
Иные требования к месту проще и понятнее. Город должен формироваться как
самостоятельный (вариант - звено самостоятельных городов-полисов) и потому
очевидно должен находиться вне столиц и их пригородов, отбрасывающих слишком
мощную символическую тень (несмотря на все прагматические удобства такого
размещения). Город должен быть и вне иной крупной городской агломерации, но
уже по причине исходной автономности. Город нужного типа нужен как
самостоятельный город с городской изначально, на этапе создания, средой (уже
только на этом основании его нельзя размещать на окраине существующих
городов, а фактически - псевдогородов).
Город должен размещаться если и не обязательно строго в пределах Европейской
России, то не далее 5 часов времени брутто от Москвы.
Такой город - при всей очевидной несложности развертывания
телекоммуникаций - должен располагаться не далее чем в двух часах езды от
уже существующего и работающего аэропорта, что обычно сочетается с наличием
хотя бы номинального университета. В перспективе такой город должен быть
связан с важнейшими нужными ему узлами и магистралями очень дорогими
платными скоростными шоссе; это вообще должен быть дорогой город.
Строительство малого собственного аэропорта должно проектироваться с самого
начала; жители города должны иметь парк частной авиации.
Размещение вблизи государственной границы РФ нежелательно.
Учитывая социокультурные особенности тех, кто может реально работать в
креативбургах как на основной линии прорыва, так и в сферах обеспечения,
чрезвычайно высокие требования должны быть предъявлены к географическим и
экологическим особенностям как самого города, так и его достаточно далекого
окружения. Креативбург должен быть по крайней мере на 100 км удален от любой
крупной зоны промышленного производства и на 50 км - от магистрального шоссе
или железной дороги; находиться вне зоны промышленного загрязнения. Его
окрестности, согласно стандартам, которые по умолчанию понятны интеллектуалу
возрастом от 20 до 75 лет, должны быть приятны, живописны и разнообразны;
должны обеспечивать возможность одновременного пребывания в окрестностях
города большинства его населения без чувства скученности, что предполагает
очень разнообразно-емкий природный ландшафт; умелая, щадящая ландшафтная
архитектура тут совершенно необходима. Лучше всего, если территория вокруг
креативбурга находится в стадии вымирания обычного сельского хозяйства и
представляет собой хозяйственные руины, очень желательно, чтобы территория
была слабо заселена - "русская саванна" [3]. (Тогда создание таких городов -
нетривиальный способ экономического санирования территории.) Очень желателен
богатый животный мир. С обычной экономикой, особенно предполагающей наплыв
людей, креативбург абсолютно не сочетается, поэтому несовместим он и с
крупными туристскими и конфессиональными центрами (хотя создание
креативбурга должно музеефицироваться с самого начала, с большими
популярными музеями он сочетается плохо). Полный приоритет на всем окружении
креативбурга должен быть с самого начала отдан рекреации его жителей и
гостей. Функционально - и что не менее существенно - символически -
креативбург хорошо сочетается с природным заповедником, особенно известным и
крупным; но плохо сочетается с национальным парком с его наплывом
посетителей. Стратегическая значимость для страны создания нескольких
успешных креативбургов столь велика, что рискну сказать о возможности
превращения части территорий заповедников - сколь они не дефицитны - в
креативбурги и/или в их комплексировании. (Тем более что страна нуждается в
сотнях новых заповедников.)
Окрестности города должны обеспечивать все обычные занятия интеллектуалов,
включая летний и зимний отдых; обязателен достаточно долгий и глубокий
снежный покров. От места требуется достаточно высокая - но не сплошная и не
однообразная - лесистость; леса должны быть достаточно разнообразны
(проблема их приватизация именно для сохранения как рекреационного угодья
должна обсуждаться с самого начала). Другие очевидно вытекающие отсюда
требования - наличие нескольких водоемов разного типа, непременно дающих
возможность хотя бы весеннего рафтинга (сплава по бурной реке), обычного
лодочного спорта, непременно виндсерфинга и яхтспорта. Не менее очевидно
требования значительного перепада высот в рельефе (не менее 100 м) с хорошо
выраженными естественными крутыми склонами (горнолыжный спорт). Из
указанного вытекает и то само по себе не исходное требование, что место
города - это Средняя и Северная Европейская Россия или ближайшие горы.
Одно из последних в этом кратком списке требований к месту города и его
окружению - едва ли не самое важное: в его ландшафте должно хорошо думаться;
это должен быть креативный ландшафт. Ландшафты в этом отношении чрезвычайно
резко различаются; вначале массовая жилая застройка, а за ней дачный бум
просто уничтожили креативный - некогда огромный - потенциал Москвы и
Подмосковья (как и всей страны за редчайшими исключениями). Хорошо думается
в полимасштабной, разнообразной, любопытной, но не подавляющей своим
величием ландшафтной среде, имеющей выраженный рельеф и водоемы и
предполагающей множество путей активного передвижения и множество позиций
любования пейзажем. А вообще-то - хорошо думается в хорошем культурном
ландшафте. Между дефицитом и кризисом мышления и творчества и дефицитом и
кризисом культурного ландшафта связь куда более прямая, нежели кажется.

* * *
Ну а подробности-то где, где же эти мифологизируемые места, склоны, где
хорошо думается, и т.д. и т.п. Ожидания читателя мне понятны. Но пусть и
читателю будет понятно, что журнальная публицистика - не место для
обсуждения аналитически конкретных вариантов, наработанных за десятки лет.
Такие места пока есть. Такие города пока можно создать. В некоторых таких
местах автор бывал сам, об иных слышал проницательные рассказы, третьи мог
реконструировать или надумать, и проч. и проч. А вот решать, нужны ли города
инновативной экономики, - вовсе не дело автора.


1 Каганский В. Вторые города больших регионов современной России (к проблеме
приватизации пространства) // Проблемы регионального развития: модели и
эксперименты. М, ИГ РАН, 1997; Бум вторых городов // "Русский журнал",
21.02.05.


2 Однако проектирование важнейших сооружений германского рейха велось с
учетом того, будут ли достаточно впечатляющими выглядеть их руины через
тысячу лет. - Шпеер А. Воспоминания: Пер. с нем. Смоленск: Русич, 1998.


3 Каганский В. Новая природная зона: русская саванна // "Русский журнал",
29.07.04.

---

От	Miguel
К	Георгий (08.06.2005 20:27:59)
Дата	09.06.2005 02:04:01

"Наш маленький Маркс", как говорил Сталин, похлопывая утописта Хрущёва по лысине (-)

---

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:33

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	14.06.2005 23:11:54

Вячеслав Данилов. Суверены без тела и паразиты без хозяев (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050611_dan.html

Вместо границы
Суверены без тела и паразиты без хозяев

Вячеслав Данилов

Дата публикации: 11 Июня 2005

Новоевропейская империя - это прежде всего империя колониального типа,
государство, в рамках которого можно различать метрополию и колонии
(доминионы). Метрополия - это субъект. Субъект действует. А объект -
претерпевает действие, и он - колония. Ты империя, если ты - субъект, и у
тебя есть "собственный" объект, колония. Но если и нет у тебя колонии - дело
наживное: на то и войны.

Вот Аляска. Аляска - это не колония. Аляска - это, в прошлом, часть России:
ее можно продать, и не перестать быть империей. Россия - это то, что не
делает выбора между "быть" и "иметь". Россия - страна, обыгравшая
субъект-объектную имперскую игру, произведя колонию из самой себя. То ли
породив, то ли усыновив.

Чтобы иметь колонию, нужно море. Колония - заморская страна. Тебя туда и
обратно везет корабль: тебя и рабов туда, золото и драгоценности - обратно.
Ермак Тимофеевич тоже плывет на корабле, но, если надо, он тащит ладьи
волоком. Европейцев возят корабли по морю. Русские таскают корабли по земле.
Афанасий Никитин за три моря ХОДИТ. Индия - заморская страна, но русский
туда не приплыл, а пришел.

Получается, что естественные границы - это не всегда и не столько то, что
разделяет "страны" там, где они всегда "естественным образом" начинались и
кончались. Море, горы, большие реки и прочие подобные вещи нужны, чтобы
установить отношения владения. Там, где нет естественных границ,
колониальная практика замечает опасное смешение потенциального владения с
тобой, претендующим на субъектность. Иногда такая смесь называется Россией.
Иногда кажется, что сейчас ее пытаются ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ, то есть разложить
на составные части.

Внутренняя колонизация проводилась как бы по праву, как будто движение от
Москвы "до самых до окраин" - движение естественное: не "nach Osten", но
"встреч солнцу".

Вот Америка, еще одна "империя", прославившаяся внутренней колонизацией.
Американцы шли не на восток - они шли на запад, уничтожая по дороге
"филистимлян". Становящийся "сувереном" американский народ жестоко подавлял
всяческое сопротивление (и даже при отсутствии оного) только потому, что
американская нация столкнулась с иным суверенитетом.

История покорения "Wild West" примечательна тем, что как раз в тот момент,
когда от индейского суверенитета есть шанс отделаться полностью, логика
господства и самоустановления суверенитета вдруг приостанавливается.
Установившийся суверен, под названием "мы, американский народ", вдруг, ни с
того ни с сего, начинает всерьез относиться к претензиям на суверенность
тех, кого уже загнали в резервации. Коренные жители неожиданно стали
некоторой структурной паузой в суверенизации нации (тождественного ее
оформлению), паузы, которая остановила резню индейцев. И - одновременно,
поставила проблему закона. Закона суверенитета, который одновременно давал
бы собственный статус другому суверенитету. Что отлично от тривиального
признания чужого суверенитета и, одновременно, легитимации на основании
суверенитета собственного, от трансляции суверенитета.

Если Россия сохраняет суверенность за счет внутренней колонизации, остается
структурная возможность предоставления суверенитета всем внутренне
колонизированным, без различия на тот или иной народ. Ведь если дело не в
колониях, и у нас их никогда не было, то мы можем самим себе "спускать"
принцип и форму суверенности. Быть все время ниже себя и одновременно выше
(принцип демократии?) Не совпадать с тем, что стало бы собственной
суверенностью. Возможно, быть очень-очень диким западом, то есть западом без
востока. Что не освобождает от проблем и не делает Россию "отдельным
миром" - "космосом".

История Америки и история России - это истории суверенов эпохи модерна.
Классический суверен - это суверен-в-теле, суверен органического типа.
Натуральный суверенитет - это суверенитет ЦЕЛОСТНОСТИ, целостного
государства, где суверенитет реализуется как кровеносная система,
естественный аналог души. Тело - это то, что душа не выбирает. Страна в ее
границах - это то, что суверенитет не подвергает сомнениям.

Но модернистский (русский и американский) суверенитет не таков - здесь
суверенитет это то, что находится в поисках своих границ. (И можно иметь
суверенитет, и не иметь границ, а можно иметь границы - но не иметь
суверенитета). Например, в Ираке, или - в проливах, когда без Босфора и
Дарданелл- "сапоги жмут". И от этих границ не зависит. "Я" - это больше не
мое тело. Россия - это не только то, что на карте обведено жирной красной
линией. И Я - это не только то, что у меня в голове. И - "с потерей Москвы -
не потеряна Россия".

Если нет одного главного места, в котором суверенность представлена воочию,
значит всегда остается вопрос ее окраин. Плюс в том, что в них всегда можно
отступать. Минус - в них может быть всегда что-то кроме центра. Или - кроме
"хозяина".

Внутри тебя может жить паразит - например, бессознательное. Паразит живет,
но ты от этого не теряешь независимость - ведь лишь иногда Оно говорит или
дирижирует оркестром, но только тогда, когда ты сам и есть этот оркестр.
Паразит (тот, кто живет за счет делегированного суверенитета) может даже
иногда считать, что Хозяин только и жив за его счет: например, он может
присосаться так, что заменит собой жизненно важные органы - тогда это уже не
столько паразитизм, сколько ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ СИМБИОЗ. Паразит - это тот, кто
не желает покидать чужой суверенитет, хотя он и в состоянии его
проблематизировать. Но в том-то и дело, что паразитами не рождаются:
паразитами умирают.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	14.06.2005 23:11:51

Максим Шевченко. СНГ и мировые элиты (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050610_msh.html

СНГ и мировые элиты
Максим Шевченко

Дата публикации: 11 Июня 2005

Размышляя о мерах по обеспечению безопасности и внешнеполитических интересов
Российской Федерации в связи с общими тенденциями на постсоветском
пространстве, нельзя не признать, что эти самые тенденции весьма и весьма
тревожны для современного Российского государства и ассоциированных с ним
элитных групп.

Пришедшие к власти на волне так называемых бархатных или цветных революций
лидеры пытаются занимать жесткую позицию в политическом диалоге и
экономических отношениях с Российской Федерацией, порой сознательно разжигая
антироссийские настроения, преступно используя инстинкты толпы.

Конечно, у нас не должно быть иллюзий относительно подоплеки этих
"революций" и участия в них так называемых народных масс. Никакие это не
революции. Под прикрытием демократических лозунгов и якобы стихийного
"народного гнева" порой происходит откровенный передел собственности и
лоббирование интересов транснациональных корпораций.

То есть "цветные революции" носят де-факто характер не фундаментальных
изменений социальной, политической, мировоззренческой ценностных систем (что
является обязательным признаком любых настоящих революций), но
характеризуются всего лишь сменой правящей политэкономической группировки и
установлением иного формата ее отношений с консорциумом крупных мировых
игроков, условно именуемым "Западом".

И не скажешь ведь, что у предыдущих правящих элит (Кучмы, Шеварднадзе или
Акаева) были плохие отношения с Вашингтоном, Лондоном или Брюсселем. Они
были разными.

Вначале, после распада СССР, восторженными ("новые лидеры на смену
тоталитаризму"). Потом теплыми ("трудности перехода к демократии,
невозможность мгновенного отказа от государственной экономики"). В конце
концов "кризисными" (обеспокоенность "авторитарными тенденциями, коррупцией,
закрытостью внутренних рынков"). Потом могли снова стать "теплыми" или даже
"восторженными".

Но в целом-то ведь все было нормально!

Ларчик открывается просто: Запад, являющийся пространством взаимоотношений
(союзнических или конфликтных) очень старых европейских (аристократических)
и относительно старых американских (протестантских, англосаксонских) элит,
просто не воспринимает правящие элиты постсоветского пространства как
равных, как тех, с кем можно и нужно считаться, не воспринимает их именно
как элиты в "западном смысле" этого слова.

Правила как в собачьем клубе: несмотря на самые раздемократические
декларируемые правила, новичкам требуется предъявлять родословные. Какие
родословные предъявят наши "элиты" в этом дружелюбно улыбающемся, но
высокопородном собрании? Думаю, ответ понятен. Ссылки на то, что мой папа,
дедушка или я сам занимал в бывшем СССР важную силовую, номенклатурную или
идеологическую должность и поэтому я, мол, элита, не принимаются во
внимание.

Упорные попытки возвести свою родословную к Чингисхану или Тамерлану
(предпринимавшиеся азиатскими партийными секретарями в постсоветскую эпоху)
тоже не годятся. Во-первых, доказательства не очевидны, а во-вторых, и тот и
другой явно не являются культовыми героями Запада.

Привести сюда под именем Романовых или Багратионов для устройства
"конституционной монархии" всяких морганатических проходимцев нашим
политтехнологам также не удалось.

Бряцание многомиллиардной мошной и скупка хоть всех клубов английской
премьер-лиги или дворцов по Лазурному берегу воспринимаются Западом со
скептической усмешкой. Тем более что в истории с Ходорковским (разгромленном
с санкции республиканского Белого дома) всему постсоветскому миру дан
наглядный урок - борзость, молодость и бабки не защищают от тюрьмы точно так
же, как и не приводят в состав мировых элит, определяющих ход истории.

Проблема для постсоветских элит очевидна - их не принимают всерьез, считают
туземными царьками, которые сменяются, когда надо, каким-нибудь колониальным
чиновником или офицером с канонерки, организующим "восстание народа". Они не
защищены, они не чувствуют, что по отношению к ним работает система
международных обязательств, что они являются частью этой системы.

Не все ли равно для Запада, сидит в той или иной стране СНГ правитель Х или
Y? Является ли он демократом или зловещим тираном, расстреливает ли людей
хохоча из автоматов или осыпает их розовыми лепестками и свободами?

Ничто - абсолютно ничто! - не гарантирует безопасности ни одному правящему в
СНГ клану.

Проблема еще и в том, что, сколько бы ни записывались правители стран СНГ в
международные антитеррористические коалиции, сколько бы ни снимались на фоне
лужайки Белого дома в обнимку с его хозяином, сколько бы ни "открывали
внутренних рынков для западных инвестиций", они не становятся для Запада
более реальными, более равными.

Да и зачем, собственно говоря, это надо Западу? Ему ведь не требуется
какое-то там "восстановление единого мирового пространства отношений",
поскольку Запад никогда в истории не почитал это мировое пространство не
только единым, но и существующим в подлинном, "западном", смысле этого
слова.

Для Запада подлинным и настоящим во времени и в истории является только он -
территория статусного обитания европейских аристократических христианских
элит. История, подлинная история - цепь времени, событий и проявлений воли,
происходит только на Западе.

Весь остальной мир лишь ресурс, тень, Гога и Магога, сказочное ирреальное
пространство, по отношению к которому культурный герой (рыцарь, странник,
принц) не имеет ни моральных, ни иных обязательств.

Единственное исключение - США, территория господства европейских
многонациональных контрэлит, объединенных как ненавистью к аристократической
Европе, так и общим протестным по отношению к европейскому
клерикально-аристократическому "проекту истории" сознанием.

США, будучи генетически частью Запада, движимой глубинной ненавистью к
аристократической природе того же самого Запада, являются своего рода
"мистером Хайдом" Запада. Всегда позитивный и безупречный "доктор Джекил"
(аристократические элиты Европы) непрерывно атакуется ими, но, в отличие от
территории или ресурсов, подлинная аристократия не подчиняема и не
управляема, а статус ее - не отчуждаем извне.

Статус аристократии (который больше, нежели прямая политическая власть)
основывается на древнейшем принципе признания божественного суверенного
статуса государя и согласия остальных (равных ему). Грубо говоря, это
происходит следующим образом.

Приходит жрец (чем к более древней и мистериальной традиции он принадлежит,
тем весомее) и говорит: "Я, властью, данной мне от высшей силы, являющейся
источником всего благого, хорошего, порядочного и сущего и признанной
другими жрецами за подлинную власть, подтверждаю статус данного человека как
прямого представителя власти верховного принципа порядка и законности".
После этого другие носители статуса свидетельствуют слова жреца.

Из согласия аристократов и жрецов и формируется единственно подлинный статус
единственно реальных в современной истории элит.

Все остальные - менеджеры, управляющие, распорядители - одним словом,
бюрократия. То есть ничто, пыль истории.

Разгромив и оккупировав территорию Европы в двух мировых войнах американские
контрэлиты попытались взять под контроль ее элитное пространство, переделать
его на свой лад. Для этого они создавали и создают всевозможные национальные
государства и наднациональные межгосударственные союзы, являющиеся не чем
иным, как нагромождением все новых и новых бюрократических сообществ.
Вообще, создается впечатление, что демократия (за пределами США) носит
исключительно прикладной инструментальный характер и означает для
американцев наличие управляемой бюрократии, уже в силу своей природы
враждебной аристократическому Западу.

Естественно, это сократило ресурс, но не уменьшило масштаба влияния на
мировые процессы аристократического Запада. Он ответил прямому вторжению США
инициативой по созданию всевозможных транснациональных форматов клубной
системы отношений, неправительственных фондов, неправительственных
организаций. То есть переведению мировой истории из формата динамического
проектного линейного развития в формат "конца" и создания ситуации
"законченной картины мира", реального "нового средневековья", но с
совершенно иными технологическими возможностями контроля массового сознания.

Копните поглубже, и вы обязательно найдете, что практически в каждом
попечительском совете всех этих транснациональных НПО (на самом верхнем
уровне) сидит некто с наличием голубой крови, представляющий
аристократический консорциум. Это может быть скандальный или чопорный
представитель элит, левоватый или с нацистским прошлым - не важно; он
реальный представитель подлинно статусных и суверенных мировых элит, которые
неподсудны миру.

Американские элиты не могут пойти, подобно большевикам или якобинцам, на
единственно возможное победоносное решение - на физическое устранение
представителей аристократии и создание ситуации новых исторических
возможностей для неаристократических слоев населения (обеспечивших во многом
скачкообразное развитие России в ХХ веке).

Но и поступиться принципами, выношенными и выстраданными с конца 17-го века,
они также не могут. Поэтому американская экспансия не может прекратиться в
принципе. Она гипотетически прекратится только с изменением внутренней
природы США, допустим, официального превращения их в наследственную империю
с коронацией представителя дома Виндзоров. Что, естественно, не может быть
никогда.

Поэтому во многом США на самом деле являются защитниками свобод и прав
человечества против возможной всемирной аристократической диктатуры старого
Запада.

Проблема постсоветского пространства в том, что оно является и для Запада, и
для США ресурсным, а не субъектным пространством. Они просто не видят здесь
равных себе по статусу партнеров. Огромные же ресурсы, находящиеся
неизвестно в чьих руках, пугают.

И США и Европа требуют от России и постсоветского пространства одного -
гарантий определенности. И именно эти гарантии никто им не может дать -
каждый хочет быть первым, самым верным, и поэтому получается раздор и
сумятица.

Возможно ли правящим на постсоветском пространстве элитам обрести эту
субъектность, необходимую для реальных партнерских отношений с Западом?

Как мы уже показали, статусную субъектность суверенитета приобрести не
удастся, сколько бы ни трудились политтехнологи разных форматов над поиском
новых смыслов, старых корней и форматов "рождения в судорогах нации".

Они наивно (или цинично) полагают, что нация рождается из сочетания
этничности, ненависти к чужому (фактор страха), ощущения унижения с
последующим возрождением и общего мифологического пространства. Так все и
было в 19-м веке. Сегодня, в эпоху свободного оборота смыслов и проектов по
всей территории Земли (кроме Северной Кореи ( http://www.korea-dpr.com/) ),
эти механизмы не работают.

Национальность в этническом смысле становится все больше уделом маргиналов,
неспособных к перемене судьбы, и бюрократов, стремящихся с сохранению
статус-кво.

Таким образом, политика в современном мире приобретает все больше и больше
чисто технологические, лишенные этничности или иного подобного
мифологического наполнения черты.

Такова, она, думается, должна быть со стороны России и на постсоветском
пространстве. Иных возможностей просто не осталось.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	14.06.2005 23:11:42

Алексей Чадаев. Суверенитет как демократия. (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050611_chad.html

Суверенитет как демократия
Граница политической системы в современной России

Алексей Чадаев

Дата публикации: 11 Июня 2005

Наверное, впервые в новейшей российской истории праздник 12 июня - "День
России" - имеет шанс состояться как нечто осмысленное. Повернулось колесо
истории: теперь уже речь идет не о "независимости" РСФСР от СССР - эпизоде
ельцинской борьбы за власть, запустившем маховик распада страны, а о
суверенитете государства Россия. Суверенитете, которого как будто и не было,
но который, едва появившись, оказался поставлен под вопрос и потому подлежит
защите.

"Государство Россия" - это было темой самого первого президентского послания
Владимира Путина в 2000 году. "Государство Россия" - сама постановка вопроса
в тот момент еще казалась нонсенсом. На ментальном уровне российское
государство в его нынешних границах как нечто целостное никем не
принимается. Это такой обрубок, что-то временное. Если в 1917-м году было
временное правительство, то после 1991-го возникло "временное государство" -
вещь, которую сделали, чтобы день простоять да ночь продержаться. Резервная
станция, запускаемая на случай выхода из строя основной системы - таковой
случай и имел место после провала новоогаревского процесса. То, что эта
система в 90-е была лишь муляжом, обозначающим контуры несуществующего,
резко ограничивало возможный срок ее использования. И к 1999-му предел
практически наступил.

В этом смысле вброс контекста "государства Россия" содержал в себе
предложение по обустройству политической системы. Рассматривалось актуальное
пространство государства в его нынешнем состоянии. Из этого тезиса еще не
следует, что оно навсегда, что это нормально - вопрос был только лишь в том,
чтобы в рамках этих границ построить полноценное государство.

Именно здесь впервые возникает тема суверенитета. Потому что территория
России и территория, понимаемая нами как суверенная - не совпадают. Более
того: идея "государства России" в путинском исполнении мало того что
предлагает воспринимать государство в существующих границах, но еще и
очерчивает рамку политической системы. Мы можем быть друг с другом не
согласны ни в чем, но физическая целостность государства есть та
единственная ценность, которую мы обязаны признать все, и одно отрицание ее
уже является криминалом. В этом и состояла формула.

И в каком-то смысле в ее рамках "путинский режим" и остался. Все дальнейшие
годы, вплоть до интервью главы президентской администрации Дмитрия Медведева
журналу "Эксперт" в начале 2005 года - это политика, диктуемая логикой
целостного суверенитета. Которая означает, что мы можем воевать за что
угодно, с кем угодно и как угодно при том условии, что нас объединяет
государство Россия в его существующих границах.

В чем вообще магистральная дилемма суверенитета в наши дни? Ее очень хорошо
описал Михаил Саакашвили на встрече с Бушем 9 мая - в своей знаменитой речи
про ветер свободы и кедры Ливана. Саакашвили спозиционировал Грузию как
партнера Америки в свержении диктатур и установлении демократий.
Анекдотичность формата заявки застит нам глаза, не позволяя увидеть процесс,
к которому надо относиться крайне серьезно.

Дело в том, что Саакашвили использует сталинский метод, полностью
оправдавший себя в 20-30 гг. прошлого века. Идея проста: проект воссоздания
Грузии как унитарного национального государства - проект обреченный. Но
проект создания Грузии как главного партнера Америки по "установлению
демократии" на постсоветском пространстве создает ту область задачности,
которая может привести, в итоге, к собиранию Грузии как национального
государства. В точности так же как водрузить на флаг идею собирания
Российской Империи в 20-х было задачей невозможной. Но создание центра
борьбы "за освобождение трудящихся всего мира" и планомерная деятельность в
этом направлении привела по факту к собиранию заново территорий Российской
Империи.

Путин же, защищая суверенитет как ценность и противопоставляя его экспансии
"глобальной демократической революции", оказывается в крайне слабой позиции.
Идея суверенитета в ее постхристианском секулярном виде предполагает, что
верховная власть на земле принадлежит ее народу (совокупности людей -
первичных суверенов самих себя), и только сам народ (а не какие-либо внешние
силы) может ставить и снимать правителей. Но в том-то и дело, что на
практике получается ситуация, когда во власти десятилетиями сидит
какой-нибудь Каримов или Акаев, Рахимов или Лужков, и никакой народ
(узбекский, киргизский, башкирский или московский) никогда в жизни его не
снимет и не сменит - нет у народа такого инструмента, ибо выборы в режиме
управляемой демократии в этом качестве не работают.

И такая ситуация будет длиться бесконечно до тех пор, пока не придет кто-то
извне и не даст этому самому народу такой инструмент - к примеру, оранжевую
ленточку. Иначе говоря, цена смены власти - разрушение суверенитета. То
есть, выдвигая концепцию суверенитета, ты оказываешься в ситуации, когда у
тебя не остается никакого другого выбора, кроме как поддерживать Акаевых до
тех пор, пока они не упадут. Это и есть смысл фразы, сказанной Путиным на
первой встрече с только что избранным в третьем туре президентом Украины
Виктором Ющенко в Кремле: "мы работаем только с действующей властью".

Реальный суверенитет, таким образом, предполагает создание процедурной
возможности для того, чтобы население само, без влияния извне, могло в
рамках фиксированного интервала политических циклов решать вопрос о власти.
Для того, чтобы это стало возможным, жизненно необходима вся эта громоздкая
аппаратура демократии - партии, парламент, СМИ, "третий сектор" и т.п. - в
этом смысле построение реального суверенитета и построение реальной
демократии есть буквально одна и та же задача. Это построение процедуры, при
которой возможно ставить и решать вопрос о власти в рамках самой
политической системы - процедуры защищенной как извне, так и изнутри.

Базовая дилемма, таким образом, состоит в том, чтобы построить демократию.
но не оказаться построенным демократизаторами. Лобовой импорт процедуры -
неважно даже, "революционный" или добровольный - и есть десуверенизация.
Просто потому, что институты, аккумулирующие и оформляющие "волю народа", в
импортной модели оказываются вынесенными за пределы системы и действуют вне
логики ее правил. Дело в том, что современная технология внешнего контроля
реализуется не через управление самой властью, а через управление процедурой
ее смены - что и делает суверена липовым (а, значит, и сговорчивым). И
наоборот: суверенная процедура означает возможность задавать и
экспортировать стандарт, выходить на мировой рынок процедур.

Из этого следует, что невозможно построить суверенитет "внутри себя", никого
при этом не обидев. Сама идея построения суверенной процедуры власти, даже
на собственной территории, уже нарушает интересы других суверенов - и вовсе
не потому, что они маниакально озабочены контролем над всем и вся. А просто
потому, что такая процедура и такая власть в современном мире является не
только ценностью, но и оружием уже сама по себе.

А мы-то все еще надеемся, что нас не тронут. Не случайно появляются тексты
вроде "Остров Россия" М.Юрьева. Казалось бы, как хорошо: вот мы построим по
периметру железный занавес - такой, чтобы мышь не пробежала, и внутри его
периметра устроим либерализм, демократию, права человека и всяческую
благодать. Наивные люди.

"Съест-то он съест, да кто ж ему даст?"

...Все, что происходило вокруг празднования шестидесятилетия Победы - в
каком-то смысле ответ на сделанную в Послании-2005 путинскую заявку проекта
"суверенной демократии". Само празднование 9 мая было символическим
выражением этой идеи. Победа - это худо-бедно единственное бесспорное
основание национального мифа. Поэтому атака на представление о войне есть
атака на существование России как целого, как автономного и внутренне
единого суверенного пространства. Это та критическая последняя опора, после
обрушения которой непонятно, что мы вообще делаем все вместе на таком
большом пространстве. Потому что никого не убедит, что мы вместе собрались
для того, чтобы строить демократию или либерализм - "остров Россию". А вот
когда на вопрос о том, зачем мы вместе, следует ответ, что "мы - нация,
освободившая мир от фашизма" - это понятно. И, соответственно, как только
оказывается, что мы никого ни от чего не освободили, а, напротив,
оккупировали, в то время как войну выиграли союзники, это означает, что
никакого суверенитета нет. Это игра на обвал. На добивание.

И поэтому если до 2004 года День Победы 9 мая был чем-то подлинным, а День
России 12 июня - картонным новоделом, то сегодня, после года "цветных
революций", это две части одного и того же праздника. Манифестирующего миру,
что мы - есть.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	12.06.2005 09:30:29

Дмитрий Кралечкин. Cуверенитет без границ (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050609_kral.html

Cуверенитет без границ
навстречу "дню России"

Дмитрий Кралечкин

Дата публикации: 9 Июня 2005

Действия Первого Съезда народных депутатов РСФСР, принявшего Декларацию о
государственном суверенитете, никем не воспринимаются в качестве
основополагающего акта, разметившего то пространство, в котором нам
приходится жить.

Никто не скажет на манер Х.Миро - "О да, это господа, которые все это
сделали!" (хотя некоторые до сих пор, не веря в то, что история вообще
существует, стремятся найти "самых главных господ"). То право на юмор,
которое есть сейчас у нас, незаконным образом строится на одном единственном
сожалении: очень жаль, что эти господа не были нострадамусами. Но и тогда, и
сейчас без внимания остается само различие суверенности и независимости, так
что мы уже не можем в точности сказать, что чего основывает и что чем
продолжается (даже если мы полностью восстановим историю суверенизации
России и выпишем проблематику ее независимости). Не оказываются ли два этих
почти неотличимых термина - "суверенность" и "независимость" - элементами
достаточно разных политических "архивов", практик и, если угодно, разных
будущих, разных "россий"?

На деле современное стремление к историзации, выражаемое в постоянном
смотрении на собственную историю как баран на новые ворота [1], необъяснимым
образом совмещается с претензиями к некоторым как будто ключевым моментам
этой истории - причем эти претензии исходят из возможности сослагательного
отношения к ней. И этот момент, такой ненаучный, негуманитарный,
некультурный в конце концов, выдает достаточно верное чувство той логики
"суверенности", которая все время намечалась и тут же - по разным причинам -
стиралась. Мы можем высказывать претензии (которые уже стали фольклором) к
акту провозглашения суверенности только потому, что он, по логике, не им
придуманной (и это один из его парадоксов), должен был стать если не новым
великим зачином (с соответствующей идеологией и т.п.), то по меньшей мере
чем-то, что не позволяет нашему настоящему с чрезмерной быстротой
становиться историей. Так что мы, на деле, не живем впереди себя (как
предполагает постсовременность), а оказываемся в состоянии перманентного
удивления тому, что только что случилось, - как пьяница после попойки
получает огромное удовольствие, прослушивая историю своих вчерашних
похождений. Претензии к основополагающим (реальным или воображаемым) актам
новейшей истории всегда исходят из того, что эти акты должны были воплотить
в себе некое коллективное решение (почти по К.Шмитту), не имеющее ни алиби,
ни отсрочки. Но так ли однозначно суверенность является вожделенным пунктом
истории, из нее всегда исключенным?

Если отвлечься на мгновение от вопроса различия провозглашенной в свое время
суверенности и празднования независимости, выяснится, что в начале 90-х
суверенность вдруг приобрела значение, возвращающее ее к тем моделям,
которые как будто были давно забыты как дурной сон. Она, считавшаяся
некоторым реликтом истории или темой учебников по эволюции политических
учений, вдруг все чаще стала заявлять о себе самым непосредственным,
непристойным с точки зрения постъялтинского мира образом - войной.

Эти войны до сих пор мыслятся так, как будто бы они всегда имели
экономическую, политическую или какую бы то ни было иную рациональную
причину (несмотря на вполне красноречивые отчеты о том, сколько именно денег
было потрачено на войны в последнее десятилетие). Вернее сказать так - мы
верим в войну, верим, что за ней что-то стоит. Например, что за ней стоят
чьи-то интересы, что если их не будет (или если их удовлетворить каким-то
иным образом), войны тоже не будет. Современный политический дискурс - за
немногими исключениями - стремится оставаться в пределах войны как
инструмента, не замечая, что многие лозунги (например те, что призывали
Запад вернуться к его забытой силе) приоткрывают завесу над той
суверенностью, которая всегда определялась абсолютным правом выбрать себе
врага и ни перед кем не отчитываться за то, почему именно такого врага ты
выбрал. Сама эта логика суверенности, связываемая ненавистниками
"глобализации" (то есть "империализации") с США, не может (по крайней мере
пока) действовать суверенно, то есть она не может зачеркнуть свою
собственную историю, поставить ее на полку как неинтересную книгу. А история
эта в разных своих фрагментах постоянно актуализируется близким, насущным и
в то же время как будто фальшивым вопросом: чем могла бы быть наша,
российская, суверенность и независимость, и может ли она вообще быть нашей,
нуждается ли она в таком присвоении, и не навязал ли нам кто-то эту самую
суверенность в качестве, например, своеобразной гуманитарной помощи?

Такие теоретики, как М.Фуко, в свое время попытались исключить суверенность
из современности посредством генеалогии власти. Суверенность как право
властителя на жизнь своих подданных, - то есть, в пределе, право обречь на
смерть любого alter ego суверенности (выражаемое в реальной практике тем,
что суверен не обязан подчиняться тому закону, который он дарует),
показалась современности чересчур обременительной и затратной, особенно если
она реализуется на уровне международных отношений. Более того, с началом
Нового времени нельзя было не заметить исчезновения тех "тел", которые,
собственно, и составляли структуру суверенности. Последняя, как показал еще
Э.Канторович, слагалась из эмпирического, смертного тела (короля), иногда
выражавшего в виде каприза то, что капризом является только у простых
смертных, и идеального тела, гарантировавшего сохранение суверенности во
веки вечные (теологические корни такого представления очевидны).

Но с "телами" в политике и истории довольно быстро возникает напряженка.
Новые суверены делают ставку на то, что было скорее одним из атрибутов
природно-теологической суверенности - то есть на ее бесконечное
доказательство в споре друг с другом и с самим собой. Суверен от философии -
Декарт; он придумывает, как стать сувереном, если ты - простой офицер
некоролевских кровей: для этого надо всего лишь отказаться от всего, что у
тебя есть, и посмотреть, что осталось (чем не модель распада СССР?).

Однако отказываться в одиночку бесполезно, этого никто не заметит, а суверен
обязан создавать свое исчезнувшее в результате множественных революций тело
за счет "признания со стороны другого" - что, естественно, ставит его от
этого другого в зависимость. Суверен не имеет дела с натуральной, природной,
органической независимостью, скорее он пытается с ней порвать, попадая во
все новые круги более жесткой зависимости. Именно тогда, когда логика и
этой - новоевропейской - суверенности была, казалось бы, благодаря Гегелю,
Марксу и Ленину похоронена революцией, историческая неразрешимость последней
совпала с первыми проблесками старой, но не доброй суверенности без границ
(вспомним о недавнем плане "Справедливости без границ", замечательным
образом совпавшем с исламистской формулировкой халифата). Без границ она
только потому, что границы ей нужны, чтобы ставить их под вопрос.

Жест утверждения российской суверенности проблематичен именно потому, что он
возникает на фоне уже отмененной, преодоленной, усвоенной и расколдованной
классической суверенности, блеск которой Советскому Союзу, казалось, был уже
не страшен. Для него были открыты - по крайней мере в символическом
пространстве, им определявшемся, - те возможности, которые и не снились
куцей суверенности в стиле борьбы за признание, обязательным правилом
которой было выставление на кон своей жизни. Рабочий в принципе телеснее
любого короля, это тело без границ, поэтому-то Советский Союз вырабатывает
программу такого контроля своих границ, которая может осуществляться только
с их обеих сторон. Для враждебного сознания тело "рабочих масс"
представляется в виде опасной, заговорщицкой и чудесной "руки Москвы". Для
обычного человека, например Семена Семеновича Горбункова, эта невиданная
суверенность означала возможность такого путешествия за границу, когда
прибытие в одну-единственную точку этой заграницы автоматически делала его
знатоком и гражданином мира (Горбунков может читать лекции о любом городе -
Нью-Йорке, Париже и т.д.).

Несомненно, что подозрительное отношение к суверенности как к некоей
архаике, дикому капитализму и т.п., было для Советского Союза следствием не
только хорошо усвоенного диалектического урока (согласно которому раб, не
спускающий преданных глаз со своего господина, на самом деле столь
пристально следит за ним, что доводит его до безумия), но и в целом
"извращенного" отношения к власти, столь часто становившегося основанием для
идеологических небылиц. Так, знаменитое "приглашение варягов" (определяющее
некоторые символические возможности независимо от своей исторической правды)
напоминает известный анекдот про садиста и мазохиста ("помучь меня - не
буду"), но только с перевесом на стороне мазохиста - он вечно ставит
потенциального господина в неудобное положение. То есть это просвещенный
анекдот, поскольку, как хорошо известно специалистам по перверсиям, такая
встреча невозможна - как невозможно купить себе господина, нанять его за
деньги, не извращая всю логику господства и не отбивая у него желание что бы
то ни было делать. Если в этой встрече символически фиксируется возможность
"обмана господина", обведения власти вокруг пальца (связанная со многими
языковыми кентаврами, внезапно пробуждающимися и в рационалистической
формуле "президента как топ-менеджера"), то онтологически она подкрепляется
(мнимым или верным - неважно) представлением о России как чистой потенции
(продленным, к примеру, у Д.Галковского), всегда деструктурирующей любые
логики, как даже маленькая девочка способна обмануть взрослого мужчину.

И вот рабы, постоянно обманывающие власть (обманывающие именно в том, что
заставляли ее считать себя властью), вышедшие благодаря коммунизму в люди,
то есть освоившие все диалектические премудрости и достижения критической
философии, вдруг столкнулись с проблемой даже не объявления суверенитета, не
его установления, а всего лишь имитации - поскольку речь шла только о том,
что нельзя отставать от тех соседей, которые этот суверенитет уже "взяли".
Суверенитет начинает пониматься как собственность, товар, который вот-вот
станет дефицитным. И вопрос был только в том, как "сохранить лицо", то есть
как сделать так, чтобы "все было как у людей" - что, конечно, накладывает
запрет на последовательное развертывание логики суверенности во всех ее
зубодробительных подробностях. Всегда отсутствовавший (как отсутствовала
коммунистическая партия РСФСР) центр был внесен внутрь системы - только для
того, чтобы не отстать от других (какими бы экономическими или политическими
причинами такая интроекция ни объяснялась), что помечает акт провозглашения
суверенитета как акт изображаемый - но без знания об этом. Полушутя можно
заметить, что эта ситуация напоминает героев "Дивного мира" О.Хаксли, давно
приученных к размножению в лабораторных условиях, в чашках Петри, и вдруг
снова принужденных к сексу.

Однако такая слабость не является по необходимости порицаемой, недостойной и
требующей непременного преодоления, то есть на фоне более или менее
отчетливого "блеска" суверенности опаснее всего заниматься подражанием ей
так, как будто бы она предполагала такое подражание и, в пределе,
разделение, коммуникацию, совместное владение. Нельзя поддаваться на террор
суверенности, всегда делающей ставку на индуцируемую слабость другого,
выстраивающей отменяющую саму себя коммуникацию в форме бросания перчаток и
бесконечных дуэлей. Предельная суверенность никогда не может быть ни
"публичным достоянием", ни "общим делом". Более того: практически незаметное
различие суверенности и независимости, образовавшееся в результате
представления первой в качестве "предтечи" второй, задает наиболее общую
структуру "политического" в целом: смещение к независимости (поскольку
именно ее мы праздновали до последнего времени 12 июня, несмотря на акт о
суверенитете - и благодаря ему) создает положительное напряжение, за счет
которого еще можно что-то обсуждать и понимать. А не только заниматься
бесконечным самоутверждением, попытками материализовать запечатленные
памятью тела суверенности.

В конце концов, независимость отличается от суверенности тем, что первая
всегда распределена по времени, она защищаема и обсуждаема, даже
выторговываема. Независимость - дело экономии, дискурса, определения позиций
и переговоров; одним словом, понимания того, что актуальная и несомненная
зависимость не преодолевается никаким заигрыванием со смертью,
кирилловщиной, апокалипсическим уничтожением, следующим за призывом "все или
ничего". Независимость, поскольку она никогда не бывает абсолютной, дробится
и приобретается - иногда частями, в чем ее и упрекают сторонники суверенной
политики, не понимающие, что есть определенные преимущества у того, кому она
"не по карману".

Примечания:



1 здесь нельзя не упомянуть и исторического бума перестройки, и более
спокойного, но не менее симптоматического <вечного возвращения>
исторического в современном российском искусстве - например в кинематографе



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Miguel
К	Георгий (12.06.2005 09:30:29)
Дата	13.06.2005 02:38:50

Георгий, я, конечно, извиняюсь...

---

но Вы почитываете иногда хотя бы первые пару абзацев выкладываемых текстов? Просто чтобы откровенное словоблудие не нести?

---

От	Георгий
К	Miguel (13.06.2005 02:38:50)
Дата	13.06.2005 20:27:41

на эту статью я сам обратил внимание. Ничего не понял, но понадеялся, что...

---

> но Вы почитываете иногда хотя бы первые пару абзацев выкладываемых
текстов? Просто чтобы откровенное словоблудие не нести?

... хоть кто-нибудь поймет. :-))))))))))))))))
А так - почитываю, конечно...

---

От	Miguel
К	Георгий (13.06.2005 20:27:41)
Дата	14.06.2005 00:07:35

Так давайте резюме, дабы мы поверили, что Вы почитываете. (-)

---

---

От	Георгий
К	Miguel (14.06.2005 00:07:35)
Дата	14.06.2005 00:20:36

зачем?

---

Если бы в заголовок могло влезть такое резюме, я бы его давал. Но не
влезает.
Поэтому я ограничиваюсь какой-нибудь фразой похлеще, чтобы привлечь внимание
форумян к тем статьям, к которым я считаю нужным их привлечь. У этой статьи
ни такого заголовка, ни каких-либо пометок типа восклицательных знаков не
было - тут я чист. :-)

... и вообще - чего Вы прицепились? У меня что, по-Вашему, КПД ниже 5%?
Нашли одну какую-то белибердень (каюсь :-)) и теперь начинаете делать
глобальные оргвыводы...
Не нравится - собирайте статьи сами. Возьмите пример с IGA, например. А
так - берите, что дают.

P.S. В свое время ко мне с этим приставал Кудинов и предрекал мне
сумасшедший дом - однако сбрендил, похоже, как раз он сам.... :-)))

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	12.06.2005 09:30:18

А. Ослон: "Фантазии об изменении политической конфигурации есть сегодня только в политическом классе" (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
АЛЕКСАНДР ОСЛОН: "ПОПЫТКИ ПОЛИТИКОВ ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ НАПОМИНАЮТ ГУДЕНИЕ
КОЛОКОЛОВ, ОБВЯЗАННЫХ ВАТОЙ"

[ 19:01 09.06.05 ]



http://www.izvestia.ru/politic/article1901680

О Фонде "Общественное мнение" (ФОМ) ходит байка: дескать, у входа в его офис
на окраине Москвы растут две елки, пересаженные туда с согласия
администрации президента из-под кремлевских окон, как знак принадлежности к
"команде Путина". "Известия" достоверно свидетельствуют: голубых елей перед
занимающим часть здания детского сада ФОМом нет, а вот о последних выводах
по поводу состояния умов российского общества, которые делают в приближенном
к Кремлю мозговом центре, его президент Александр Ослон рассказал
обозревателю Георгию Ильичеву.

известия: Александр Анатольевич, за вами давно и прочно закрепилось прозвище
"кремлевского социолога". Оно соответствует действительности?

Александр Ослон: Ну да, в Кремле есть царь-пушка, царь-колокол, кремлевские
ели и кремлевский социолог Ослон, вернее, его отчеты. Но если серьезно, то я
не вижу в этом ничего плохого, потому что не придерживаюсь анархической
точки зрения о вреде государства, о государстве-насильнике. Кремль - сердце
нашей Родины и быть к нему причастным, значит быть причастным к великой
истории России. Те, кто обитают сегодня в Кремле и на сегодняшний день
воплощают государство, сменятся, может, придет новый Пал Палыч и перестроит
Кремль, но государство в этом месте все равно незримо будет присутствовать,
как скрепляющая нас конструкция. Кроме того, не купил же я себе это звание,
его нельзя купить, а можно только заработать своим трудом. Поэтому считаю
прилагательное "кремлевский", которое закрепилось за мной с 1996 года,
скорее признанием моих заслуг, а не прозвищем

известия: По поводу государства. Накануне Дня России уместен вопрос: таким
ли уж новым является государство и общество, в котором мы живем? Так много
советского вернулось за последние годы: всевластье чиновников, несоразмерно
жестокое наказание за хозяйственные преступления, единоначалие, всесилье
спецслужб.

Ослон: Людям всегда свойственно переоценивать прошлое. Обычно вчерашний день
обесценивается, а позавчерашний - становится субъективно дороже. В этом
смысле 1990-е годы - то есть вчерашний день - вызывают отторжение (и с этим,
между прочим, связана переоценка тогдашних демократических "властителей
дум"). А последний период Союза, ставший позавчерашним днем, наоборот,
навевает ностальгические мотивы, хотя в 1990-е годы общество декларировало
разрыв со всем советским. Настораживающие многих признаки прошлого имеют
поверхностный, внешний характер. На самом деле глубинно Россия стала
принципиально иной. В ней место власти идеологии заняла власть денег,
тотально пронизывающая нынешнюю социальную реальность. Золотому тельцу
поклоняются не только предприниматели (деньги - по определению - смысл их
жизни), по и чиновники, полагающие, что служба государева и бизнес есть вещи
совместимые, и творческие люди, озабоченные тем, чтобы "рукопись продать", и
большинство тех, кто не имеет денег, но видит в них смысл жизненного успеха.
В 1990-е годы жизненных (и денежных) вершин достигли те. кто попал в
резонанс с "духом времени", то есть разрывом с государством. А сейчас в
элиты пришли вчерашние аутсайдеры - бывшие работники советских
государственных институтов (в том числе спецслужб). Они хотят компенсировать
свое основание, но не в смысле реставрации ушедшего советского порядка, а в
смысле денег. Сегодня именно они попадают в резонанс с "духом времени" и
поют аллилуйя государству, но это только по форме - советский гимн, а, по
сути - заклинание денежных потоков.

известия: Может ли быть стабильной политическая и социальная система,
построенная на власти денег? Во всяком случае, в России, где столетиями
преобладало отношение к деньгам, как к не самому важному в жизни.

Осло: То, что сегодня власть денег тотальна, не означает, конечно, что у нее
нет оппозиции. Проблема в том, что она не может предложить иной
альтернативы. В этом смысле советская альтернатива не имеет перспективы,
впрочем, как и то, что казалось привлекательным в 1990-е годы. Уже поэтому
ситуация стабильна. Что же касается массового слоя взрослых россиян, то для
него стабильность и нестабильность сменяют друг друга по календарю за
исключением периодов, когда календарь отменяется, например, при революции
(календарь отменяли и Великая французская, в Великая октябрьская революции).
Вообще революция - это короткий период возбужденного состояния умов и
повышенной двигательной активности общества, когда все много бегают и
кричат. Революция 1990-х годов закончилась - с этим сегодня никто спорить не
будет. Поэтому сегодня мы живем по календарю, согласно которому выборы
далеко. По мере приближения к выборам будет нарастать и политизация
общества, и ощущение предстоящих перемен. Доля политики в общественном
интересе сегодня не может и не должна быть большой, предвыборный период еще
не начался. Поэтому сейчас все попытки политиков заявить о себе, вести
политическую борьбу напоминают гудение колоколов, обвязанных ватой. Мы
находимся в фазе, которую можно и нужно анализировать, но не заглядывая на
будущие президентские выборы.

известия: Но это же не значит, что так будет всегда.

Ослон: Мы же знаем, как это бывает, например, ни у кого не укладывалось в
голове, что Борис Ельцин может сам отдать власть, а на смену ему придет
человек, которого в сентябре 1999 года не принимали в расчет самые маститые
аналитики.

известия: А есть ли в общественном сознании место для альтернативной Путину
политической фигуры?

Ослон: Путин - первый политик, которого люди признали дееспособным после
дефолта 1998 года, развалившего всю политическую площадку. За эти годы он ни
разу не дал повода разочароваться в себе на массовом уровне. Даже
монетизация льгот не привела к этому, она, конечно, повлияла на популярность
президента, но никаких кардинальных изменений в восприятии его большинством
общества не произошло. Путин выработал у населения рефлекс на позитивное
отношение к себе. Если говорить об избирателях, то для них предвыборный
период еще не начался, больше того, у большинства из них в сознании
существует стержень, который обеспечивает устойчивость всей конструкции
сегодняшнего миропонимания - это президент.

известия: Другими словами, "в Багдаде все спокойно"?

Ослон: Фантазии об изменении политической конфигурации есть сегодня только в
политическом классе, но там они присутствуют всегда. К нему относится и
бизнес, по природе своей пугливый, да еще и напуганный сегодня сверх меры.
Чиновники, для которых наступило золотое время, и они желают только одного -
чтобы оно подольше не кончалось. А также все те, кто в силу профессии обязан
постоянно думать и говорить о политике, включая самих политиков,
журналистов, экспертов, консультантов и т.д. Но, сами понимаете, это очень
небольшая часть общества. Для основной массы избирателей политика сегодня
как зимнее пальто летом - висит в шкафу и ждет своего часа. Я думаю, более
важная забота завтрашнего дня состоит в сущностных вещах: что возникнет
такое, что будет способно уравновесить власть денег. Мы не "дозрели" до
этого, но ведь время в России бежит быстрее, чем, например, в
самоуспокоенном Западном мире. Поэтому - пока - у нас и нет независимой
судебной системы, а чиновники - пока - тотально совмещают госслужбу с
предпринимательской деятельностью. Нам очень хочется, чтобы все было не так,
но это изменение касается не столько самих людей, сколько "духа времени". И
в одночасье оно не происходит. Например, в США в 19 веке понадобилось около
30 лет деятельности радикально настроенных религиозных и общественных
движений, чтобы тотальное пьянство и безверие были осуждены всем обществом.
Такого рода подспудная динамика есть и у нас. в 1990-е годы, например, мало
кто был озабочен "образом себя", то есть тем. что думают о тебе другие.
Сейчас об этом задумывается и власть, и бизнес, так как стало ясно, что от
престижа, от репутации зависит их "капитализация", то есть значимость,
влиятельность и, в конце концов, богатство. Это может стать фактором
позитивного изменения социальной атмосферы. Так это, по крайней мере,
происходило в истории нынешних развитых стран.


 Георгий ИЛЬИЧЕВ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	08.06.2005 20:34:01

Перспективы молодежных политических движений в современной России (*+)

---

=========
Русский Журнал / Обзоры / Образование
www.russ.ru/culture/education/20050606.html

Осторожно, дети!
Перспективы молодежных политических движений в современной России

Иеромонах Григорий (В.М.Лурье)

Дата публикации: 6 Июня 2005



Ты спросишь меня, почему иногда я молчу,
Почему не смеюсь и не улыбаюсь.
Или же, наоборот, я мрачно шучу
И так же мрачно и ужасно кривляюсь.




В этой песне все объясняется - что у нас сейчас происходит с идеологией и
политикой в молодом поколении. Почему наши молодежные политические движения
такие.

На все вопросы, поставленные в первом куплете, - а эти вопросы возникают у
всех взрослых, которые видят наши молодежные политические движения, - песня
Федора Чистякова дает исчерпывающий ответ. Мне и прибавить к нему нечего,
кроме разве что рекомендации прослушать эту песню раз десять (лучше
тридцать), а потом уже пытаться разбираться с различными оппозиционными
движениями нашей молодежи. (Да, тут самое время предупредить: речь у нас
пойдет именно об оппозиционных политических движениях молодежи.)

Надо признать, что моя рекомендация для многих заинтересованных лиц
невыполнима: мало того, что им надо сильно преодолевать себя, если они
всерьез хотят понять политические чаяния молодежи, но если еще нагрузить их
повинностью выслушивать русский рок, то они просто сразу сломаются. Поэтому
я возьму на себя неблагодарный труд пересказа поэзии и музыки - но все же не
столько средствами прозы, сколько средствами живописи: картинок из
современной жизни.

Для политического движения нужна жертвенность. Но какая может быть
жертвенность там, где нет опасности? Во "взрослой" политике опасность есть
всегда: сегодня ты у власти, а завтра, может, и нет - особенно если
расслабишься и забудешь об опасности. Но в молодежных движениях сознаваемая
опасность может быть, а может не быть. В "Наши" и "Идущие вместе" идут уж
точно не за опасностью. Туда идут с сознанием, что рядом есть "взрослые
дяди" из находящейся у власти вполне "взрослой" партии.

Чувство опасности в молодежном движении возникает лишь там, где прикрывающей
"взрослой" партии нет или, если есть, она сама нуждалась бы в прикрытии.

Потому школой реальной политической работы для молодежи может быть только
движение оппозиционное. Конечно, нам нужна всякая молодежь: навыки
бюрократической аппаратной работы как раз таки лучше вырабатываются в
движениях типа советского комсомола и "Наших". Но такая молодежь не будет
умирать за идею.

Будущее России не представляется настолько радужным, чтобы сейчас можно было
сказать, что нам требуется воспитывать из нынешней молодежи только
госчиновников, а настоящие и боевые политические лидеры нам уже не нужны.
Тем более не будем надеяться, что таких лидеров нам воспитают чиновники.

Более того, перед Россией стоит проблема огромной важности - выработка
национальной идеи. Сейчас с этим не справляется никто, и лично я думаю, что
решить эту задачу будет по силам только тому поколению, которое родилось
после эпохи коммунизма. Но, как бы то ни было, для выработки такой идеи
нужен особый - не столько жизненный, сколько душевный - опыт. И едва ли не
очевидно, что это должен быть опыт тех, кому приходилось рисковать жизнью за
государственные интересы России. Это условие необходимое, хотя и не
достаточное.

Поэтому будущее России в перспективе ближайших 20 лет радикально зависит от
того, вырастет ли у нас поколение политиков со столь редким ныне сочетанием
качеств: государственно понятый патриотизм, жертвенность и политическая
опытность.

Эта стратегическая задача не решаема без тактической: успеть воспитать таких
политиков можно лишь в том случае, если прямо сейчас начать заниматься с
двадцатилетними. В свете вышесказанного должно быть понятно, почему основное
внимание, как мне кажется, нужно уделять молодежным политическим движениям
оппозиционного ряда.

Я тут столько раз употребил производные от слова "политика", что придется
подчеркнуть: мои предложения, которые я сформулирую ниже, политическими не
являются. Более того, они сводятся именно к тому, чтобы отделить от
текущей - иногда очень причудливым образом - политики гораздо более важную
проблему: воспитания для России ее политического резерва на ближайшее
будущее. Меня будет интересовать проблема воспитания людей, а не проблемы
партийного строительства. Будут люди - они что-нибудь, да построят. Но пока
это неочевидно - будут у нас через 20 лет люди или не будут.

Итак, сегодня мы имеем молодежные движения, оппозиционность которых
достигает разной степени радикальности. Для нормального взрослого человека
это выглядит так, что хочется сказать словами псалмопевца: сие море великое
и пространное, тамо гади, ихже несть числа, животная малая с великими (Пс.
103, 25). Каждому из нас легко вспомнить какие-нибудь акции молодежной
оппозиции, вызывающие чувство, сходное с зубной болью, у госчиновников,
милиции, прокуратуры, ФСБ...

Что ж тут поделать? В той самой песне Федора Чистякова о причинах этого все
уже сказано - почему в наше время молодежный протест принимает такие
причудливые формы:



Ведь родился и вырос на улице Ленина,
И меня зарубает время от времени.

Да, тяжелая у нас наследственность. В период беременности нынешними
двадцатилетними наше общество вело не самый здоровый образ жизни.

И в той же песне сказано, почему столь странное поведение не отменяет
патриотизма даже при самом пессимистическом настрое по отношению к
российской действительности:



Как ненавижу так и люблю свою Родину,
И удивляться здесь, право, товарищи, нечему.
Такая она уж слепая глухая уродина,
Ну а любить-то мне больше и нечего.

Но мы постараемся посмотреть на дела молодежной политики с другой стороны -
почти что педагогической.

Существуют проблемы подросткового возраста, который физиологически
продолжается до 22-24 лет (только тогда завершается созревание лобных долей
головного мозга). Если речь идет о семье, многие из нас понимают проблему и
готовы терпеть. Тем семьям, в которых готовы терпеть, обычно воздается
сторицею: помимо прочного союза поколений они часто получают в конце концов
еще и бонус в виде каких-то особенных способностей своих отпрысков. Ведь
нередко бывает, что именно особые таланты делают подростка в определенный
период его жизни особенно невыносимым для близких.

Организация государственной жизни имеет немало общего с организацией
отдельной "ячейки общества" - семьи. И нет ничего удивительного, если и в
политической жизни возникают проблемы "подросткового возраста".

Сейчас наши чиновники и правоохранительные органы реагируют на них так, как
бывает с худшими из родителей, - скандалами и попытками подавить силой. Но
как это бывает в семьях, так и в государственной жизни: конфликтное
поведение подростков означает, что в семье просто не могут их понять.
Разумеется, они и сами себя не очень-то могут понять, но они-то подростки, и
им простительно.

Политика - такое дело, что и взрослые обычно плохо понимают, чего они хотят,
и что значат их лозунги. Чего ожидать от подростков? Впрочем, как раз
подростки еще в лучшем положении: они не очень склонны оценивать
политические движения по лозунгам, а гораздо больше - по эмоциональной
атмосфере движения, по не столько описываемым словами, сколько ощущаемым
интуитивно идеалам. Причем речь тут идет именно о движении в целом, а не
только об отдельно взятой харизме лидера.

Обычно молодежный лидер на одно или два поколения старше, и поэтому между
ним и его движением неизбежно некоторое дистанцирование. Умение лидера тут
проявляется в том, чтобы предоставить молодежному движению достаточную
степень автономии: ведь оно будет живым и действенным лишь в том случае,
если сумеет самоорганизоваться. Лидер должен уметь почувствовать не свой
собственный дух, а дух собравшейся вокруг него молодежи. Говорю об этом так
подробно потому, что здесь еще один пункт, которого не понимают "взрослые",
всегда склонные отождествить молодежное движение и его лидера.

От подростка и человека очень молодого, лет до 30, вполне можно ожидать
понимания России как достойного объекта жертвенного отношения. И это очень
важно, и это вообще самое главное.

А вот чего от него нельзя ожидать - это очень глубокого понимания
политических теорий и связанных с ними отвлеченных понятий, таких как
"национальный", "либеральный", "демократический", "большевистский", "Путин",
"Явлинский", "Ходорковский"... Не хочу никого обидеть и поэтому повторю: от
молодежи нельзя ожидать не то что совсем уже никакого понимания этих
терминов, но только лишь глубокого понимания (разница такая же, как
прочитать о теореме Пифагора в учебнике или открыть ее самому).
Теоретизирование, в том числе политическое, - это удел не молодого возраста,
да и вообще немногих.

Поэтому если мы начинаем воспринимать молодежные движения через их лозунги,
мы делаем такую ошибку, которую никогда не должен совершать врач или
психолог, выслушивающий пациента. Врач не станет на его точку зрения не
только тогда, когда пациент скажет, что его проблема со здоровьем вызвана
зелеными крокодильчиками, но и тогда, когда он пожалуется на отношения с
женой. Или с правительством. Проблема пациента определяется на основании его
слов, но она никогда не бывает тождественна с тем, что он обозначил как
проблему сам для себя.

В жизни политических партий мы видим то же самое, но особенно ярко это
проявляется в молодежных политических движениях.

Чем реально дышит то или иное движение - за что оно "за" и против чего оно
"против" - можно увидеть только на основании его действий, но и это только
тогда, когда диапазон возможностей для таких действий у него достаточно
широк.

Часто такое наблюдение преподносит сюрпризы.

Вокруг каких-то конкретных инициатив объединяются и находят друг с другом
общий язык политические антиподы, причем молодой темперамент не мешает
находить компромиссы и работать друг с другом. Недавний тому пример -
объединенные действия НБП и молодежного "Яблока". Для тех и других реальная
задача, которой они хотят послужить, - это не "национализм", не
"большевизм", не "демократия", не Лимонов, не Явлинский, а решение каких-то
конкретных проблем в жизни России, которые кажутся важными им самим и
действия по разрешению которых должны быть востребованы обществом в целом.

Недавно была такая акция в Петербурге в защиту бывшего омоновца Бабина,
служившего сапером в Чечне и задним числом обвиненного прокуратурой Чечни в
убийстве мирного жителя. Суть дела изложена в статье Ирины Куксенковой, в
которой достаточно прочитать лишь название: "Сапер отпущения". От перспектив
развития дела Бабина совершенно реально зависит боеспособность нашего ОМОНа
в Чечне, но начальство МВД от этого дела отмахивалось. Благодаря пикету
внимание этого начальства наконец удалось привлечь.

Как известно, ни сама война в Чечне, ни ОМОН особых симпатий нацболов и
яблочников не вызывали. Но здесь дело и в человеческой несправедливости, и в
очевидном для многих (как противников, так и сторонников войны в Чечне)
ущербе, который может быть нанесен через дело Бабина суверенитету России.
Суверенитет России - это такая ценность, которая в конкретных вопросах
позволяет найти общий язык даже с теми, с кем обычно его не находят.

Еще более известный пример - протесты против монетизации льгот, в которых
все оппозиционные молодежные партии объединились. Что реформа была
ошибочной - это теперь признано официально. Представим себе, что было бы,
если бы протестов не было. Очевидно, что ничего хорошего. Реформа дала бы о
себе знать гораздо больнее, хотя и чуть позже. Здесь как раз тот случай,
когда оппозиция действовала конструктивно и на государственную пользу. Плохо
только, что государство эту пользу от оппозиции не вполне оценило, а к
некоторым эксцессам молодежных протестов отнеслось слишком нервозно. Надо
все-таки повторить: даже оппозиционные подростки - это все-таки наши дети (и
не просто наши, а нашего нынешнего государства), и с ними нельзя обходиться
так, как если бы это были враги государства и общества. Детей надо
наказывать, это бесспорно, но так, чтобы не забывать, чьи это дети, и так,
чтобы дети постепенно могли понять, за что их наказывают.

Вот тут мы подошли к самому интересному.

Наказывать надо только за неконструктив, а объяснить, что это такое, можно
только показав "конструктив". Иными словами - только поощряя оппозицию
действовать там, где государственная власть неэффективна. Только наивный
человек, даже если он сам причастен к государственной власти, подумает,
будто таких мест для работы оппозиции мало.

Впрочем, не мне рассуждать о месте для оппозиции в структуре нашего
государства. Ясно, что такое место быть должно. Ясно также, что перед
оппозицией всегда будут стоять задачи, относительно более боевые, где нужно
сильнее нажать и где поэтому необходимы передовые отряды в виде молодежных
движений.

А я не буду уклоняться от своей "педагогической" темы. Как проверять
оппозиционные молодежные движения на "конструктивность", актуальную и
потенциальную?

Прежде всего - в деле. А именно в готовности находить компромиссы со всеми
политическими силами, не исключая государственные структуры, для решения
каких-то конкретных проблем. Способность работать с теми, кто с тобой не
согласен по множеству вопросов, - это важнейший признак политической
вменяемости.

Неконструктивность оппозиции - это стремление всем сделать хуже, чтобы
обострить революционную ситуацию. Конструктивность - стремление ставить свои
задачи так, чтобы хотя бы кому-то сделать лучше.

Мне кажется, что наши нынешние молодежные силы такие признаки политической
вменяемости проявляют. Надо смотреть не на то, к чему в очередной раз будут
приковывать себя нацболы или какой оскорбительный лозунг они могут
выкрикнуть (государство просто не имеет права "вестись" на этот подростковый
эпатаж), а на то, насколько они способны вместе с другими партиями вступать
в диалог с государственной властью, насколько они способны составлять
конкретные и исполнимые программы действий. В этом смысле опыт недавних
акций против монетизации льгот, особенно в Петербурге, обнадеживает.

Но есть и второй, не менее важный аспект молодежной политической
деятельности. Я что-то заговорился о разных акциях и об этом движении чуть
не забыл, а оно очень важно в масштабах всего. Это Евразийский союз
молодежи, недавно созданный А.Дугиным. О политических или
религиозно-идеологических компонентах этого движения меня говорить не тянет
точно так же, как и относительно молодежного "Яблока" или НБП, но, как ясно
из вышесказанного, дело не в этом.

Если это движение молодежное, то его реальная идеология будет определяться
только в деле: с кем оно будет работать и будет ли вообще. Но что в этом
движении такого привлекательного, чтобы говорить о нем уже сейчас, когда оно
едва лишь успело объявить о своем создании, поругало власти и заодно НБП, а
сделать ничего не сделало?

Потому что, мне кажется, это движение такое, что его дело будет состоять как
раз в том, чтобы ничего не делать. Это движение, прежде всего, не
политическое, идеологическое или религиозное, а возвышенно-эстетическое.
Возможно, это будет среда для формирования той художественной культуры,
которая уже послужила воспитанию нашей патриотически и жертвенно настроенной
молодежи.

Та молодежь, которая совершает различные политические действия, нуждается в
другой молодежи - которая формирует ее эстетически. Которая споет ей и про
Родину, и про смерть, и про мистику - и вообще про все то, что нужно
человеку героического настроя. Про все то, о чем поют "Гражданская оборона",
"Кооператив Ништяк" и душевно родственные им группы, которые нередко
называют "сибирским панком" (это название сложилось исторически и уже не
отражает географических реалий).

И эта художественно мыслящая молодежь тоже нуждается в каких-то своих формах
организации. Когда-то вместо таких форм было рок-движение, в 90-е годы
безуспешно пытавшееся слиться с какими-то из политических партий. Но любые
политические партии будут для такого движения чужими по определению. И
поэтому ему нужно находить новые и (на мой взгляд) как можно менее
политизированные формы общественной организации.

В любом политическом движении, а в молодежном тем более, бывает очень много
идеологической шелухи. Но в настоящих движениях под этой шелухой есть
какое-то ядро. Им и определяются способности движения к развитию и
взаимодействию.

Государственная власть, оценивая молодежные движения, должна стремиться в
первую очередь найти это ядро и взаимодействовать с ним.

Люди, готовые умереть за Россию, даже если интересы этой самой России они
понимают сколь угодно превратно, - это никак не враги России.

Наша нынешняя государственная власть, на мой взгляд, просто обязана увидеть
в них друзей не только России, но и своих. Причем независимо от взаимности с
их стороны.

От успеха или неуспеха в этом будет зависеть, что станет с Россией через 20
лет, а может быть, и просто - останется ли к тому времени Россия.

...Кажется, теперь самое время вновь включить Федора Чистякова и послушать,
что же у нас бывает после долгой жизни на улице Ленина.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск



© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:33)
Дата	08.06.2005 20:27:41

Жители Пыталовского района в Латвию не хотят (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ЖИТЕЛИ ПЫТАЛОВСКОГО РАЙОНА В ЛАТВИЮ НЕ ХОТЯТ

Но быть в России "ушами мертвого осла" им тоже не нравится [ 18:56
03.06.05 ]



http://www.izvestia.ru/life/article1853724

Как известно, Латвия получит не Пыталовский район Псковской области, а от
мертвого осла уши. Об этом заявил еще 23 мая президент России Владимир
Путин. Теперь россияне точно знают официальную позицию Москвы в этом сложном
геополитическом вопросе.

Однако, что такое Пыталовский район Псковской области, знают далеко не все.
Чтобы возместить этот пробел в массовом сознании россиян, спецкор "Известий"
побывал на земле, которую латыши называют Абренской волостью, и посмотрел,
что именно мы отстояли в тяжелом политическом бою с дерзким соседом.


"Не отнимайте у нас границу"

Ослов в Пыталове никогда не было - ни мертвых, ни живых. Зато были лошади.
Об этом свидетельствует изображение подковы на гербе района. Монумент на
въезде в город тоже сделан в виде подковы. Пыталово еще в царское время
славилось кузнечным промыслом и коневодством. Еще в здешних местах очень
много аистов. Потому что хорошая экология и большие болота. Аисты любят
болота, там много лягушек.

Мимо монумента с подковой в последнее время стало ездить много машин с
российскими флажками на антенне. Резкие заявления президента России в адрес
надменного соседа стали причиной всплеска в районе патриотических
настроений. Недавно эти настроения даже нашли выражение в физическом
воздействии на неприятеля. Пару недель назад пограничники задержали в
Пыталове латвийских журналистов, которые пытались сфотографировать вокзал с
железнодорожной вышки. Пока пограничники их допрашивали, какие-то добрые
руки разбили лобовое стекло в их машине.

Если бы Латвия получила не "мертвого осла уши", а Пыталовский район, то ей
бы пришлось расписываться в получении 14 800 душ, из них 7600 проживают в
самом Пыталове. Несмотря на столь малочисленное население, Пыталово
называется городом. За это надо сказать спасибо латышам: статус города они
присвоили Пыталову в 1933 году, а советская власть отнимать его поленилась.
Трудоспособными на территории района являются всего 4300 человек,
Пыталовский район давно и прочно занимает в Псковской области второе место
по безработице. Большинство жителей - русские. Латышами во время последней
переписи себя назвали всего 76 человек, и те родным языком не владеют.

Кроме того, при возвращении Абренской волости Латвии пришлось бы
расписываться в получении 317 населенных пунктов, 3 церквей, 11 полудохлых
колхозов, 10 фермерских хозяйств и одного интерната для глухонемых детей.
Соединяют все эти объекты 288 километров дорог, которые незаслуженно
называются дорогами с твердым покрытием. Единственные приобретения, которые
согрели бы душу латвийским властям, - это 1111 квадратных километров земли,
15 процентов которой занято лесами, две речки - Лжа и Утроя, хлебозавод
производительностью 110 тонн в месяц, железнодорожный вокзал, построенный в
стиле "поздний прибалтийский модерн", и несколько десятков магазинов, самый
заметный из которых стоит как раз напротив вокзала, называется "Boutique" и
никогда не открывается.

- Нас кормит граница, - рассказывает глава Пыталовского района Дмитрий
Андреев. - Основная часть населения работает в пограничных структурах. Если
это будет территория Латвии, то русские не смогут участвовать в ее охране,
потому что по латышским законам не имеют права занимать государственные
должности. И тогда наш район вообще рухнет. Но мы всерьез эту тему даже
обсуждать не хотим. Президент предельно ясно объяснил позицию России в этом
вопросе.

Лицо Дмитрия Андреева может показаться знакомым тем, кого в детстве водили
на ВДНХ. Там в павильоне "Сельское хозяйство" до сих пор с советских времен
висит его портрет в галерее ударников труда. До 1997 года он возглавлял
совхоз "Белорусский", который гремел далеко за пределами Псковской области.

- Я много общаюсь со своими коллегами в Латвии, - продолжает Андреев, -
главами местных администраций. Они относятся ко всей этой истории с
Абренской волостью так же иронично, как и мы. Они считают так: это
политическое шоу, цель которого - отвлечь латышский народ от последствий
вступления в Евросоюз. За последний год цены в Латвии выросли в 2-3 раза.
Люди страшно недовольны. И если бы не скандалы с русскими школами, 9 мая, а
теперь еще и с Абренской волостью, то они могли бы выразить свое
недовольство в нежелательных для властей формах.

"Музей оккупации мы решили не заводить"

"В Латвии национальная катастрофа. Вайра Вике-Фрейберга объявила России
войну за Абренскую волость. 150 миллионов русских приехали в Ригу
сдаваться". Это самый популярный в Пыталове политический анекдот. Его мне
рассказала Лариса Перепечкина, директор городского Музея дружбы народов.
Когда в начале 90-х в Риге Музей латышских стрелков переименовали в Музей
оккупации, в Пыталове некоторые предлагали выступить с ответным жестом и
переименовать местный музей, подразумевая под оккупацией период латвийского
правления. Но их голоса не были услышаны.

- Мы не считаем, что с 1920 по 1940 год, когда здесь были латыши, местные
русские пережили какие-то особые бедствия, - объяснила мне свою позицию
Лариса. - Это было нормальное, спокойное время. В то же время мы не согласны
с тем, что Пыталово - исторически латвийская территория. Этот район,
населенный почти исключительно русскими, оказался в границах Латвии по
условиям Рижского мирного договора. Пыталово представляло интерес для
латышей исключительно из-за крупного железнодорожного узла, расположенного
на его территории. А большевики пошли на эту уступку, чтобы получить
передышку на Северо-Западном фронте. В 40-м году Латвия добровольно вошла в
состав СССР, потом была немецкая оккупация, а в 44-м, после освобождения от
фашистов, наш район снова вошел в состав РСФСР. Так что 20 лет вне России -
это случайный эпизод в бурной жизни XX века, который не дает Латвии
исторического права на территорию Пыталовского района. В то же время, в
отличие от латышей, которые называют сегодня русских оккупантами, мы не
можем сказать, что под Латвией русские здесь чувствовали себя как на
оккупированной территории.

- А вот на стенде вашем написано: "1920-1940. Буржуазия у власти. Годы
борьбы".

- Это осталось с советских времен. На самом деле в те времена дискриминации
русских здесь не было. В Пыталове действовала русская гимназия, раз в четыре
года проводились Дни Пушкина, посвященные русской культуре, а самым большим
собирателем и исследователем русского фольклора был латыш Янис Фридрих. Да
вот, посмотрите на эти два экспоната: русская изба и латгальская изба.
Никакой разницы.

- По-моему, латгальская изба побогаче.

- Просто в качестве латгальской представлена изба зажиточного крестьянина, а
в качестве русской - обычная. Другой не нашлось. А в действительности
русские и латыши в Абренской волости жили примерно одинаково. Только в
1936-м ситуация изменилась. Русская школа была закрыта в связи с тем, что в
ней среди учащихся стали преобладать нелояльные по отношению к латышской
власти настроения. Но такие же настроения тогда начинали распространяться не
только в Яунлатгальском уезде. Революционное брожение охватило в те годы
многие территории Латвии.

- А это, по-моему, Василий Кононов в молодости. Партизан, которого латыши
недавно судили за убийство мирных жителей.

- Он самый. Он же в нашем районе родился. А партизанил на территории
нынешней Латвии. Пускал под откос поезда. Как раз те самые, которые мимо
нашей станции проходили. А вот Валентин Черных. Знаменитый сценарист, автор
фильмов "Москва слезам не верит", "Любить по-русски", "Свои". Тоже наш
земляк. Представляете, сколько пришлось бы интересного убрать из экспозиции,
если бы мы стали Музеем оккупации.

Лариса Перепечкина - девушка молодая. Жизнь при латышах знает только по
документам. Зато эту жизнь хорошо помнит пыталовский старожил Алексей
Платонов.

- Сначала нас включили в состав Луцинского уезда, - вспоминает Алексей
Васильевич. - Потом Пыталово назвали Яунлатгале и сделали центром
самостоятельной административной единицы. И лишь в 1938 году наш город
получил название Абрене. Я родился еще при латышах. Вступление Латвии в СССР
я помню очень хорошо. Я тогда как раз получил серьезную травму, катаясь на
велосипеде, и лежал в больнице. При латышах все было платным. У моих
родителей как раз деньги закончились, и меня должны были выгнать из
больницы. Но тут пришла советская власть, все стало бесплатным, и меня
долечили. Зато потом, в начале 1941 года, стали проводить коллективизацию.
Мой отец сначала вступил в колхоз, но потом понял, что это обман, и вышел из
него. И тут как раз пришли немцы. Если бы не война, пришлось бы нам увидеть
Сибирь.

У жены Платонова, Евгении Николаевны, сохранились латышские документы того
времени: биометрические паспорта отца и матери с отпечатками пальцев и
полноценным гражданством. А также собственные школьные аттестаты. Из всего,
что в них написано, понятны только оценки.

- Училась я на одни пятерки, - вспоминает Евгения Николаевна. - До 4-го
класса учиться было легко, а потом школу перевели на латышский язык. Нам
новых учителей прислали. Помню, приходим мы на занятия и не знаем, как
учиться. Мы по-латышски не понимаем, а учителя по-русски. Тогда же все
чиновники стали требовать, чтобы к ним обращались только на латышском. И
письменно, и устно. Я с тех пор латышей не очень люблю.
"Подумаешь, пытали. Чай, не концлагерь"

В новейшей истории России Пыталовский район стал объектом столь же
пристального внимания высшей власти лишь однажды. Это было в конце 80-х,
когда Горбачев затеял масштабную кампанию по насаждению в СССР фермерства.
Тогда своим критикам он приводил в пример как раз хозяйства Пыталовского
района. Фамилии местных фермеров Божановых, Волоченских, Барбаровых, Видус
гремели на всю страну.

- Это произошло, скажем прямо, не потому, что пыталовские фермеры были на
две головы выше других, - рассказывает местный краевед Николай Цветков. -
Просто тогдашним президентом ВАСХНИЛ был наш земляк академик Александр
Никонов. А с ним поддерживал контакт тогдашний глава района - он потом
спился и умер.

Фермерское хозяйство Владимира Савельевича Видуса - одно из немногих в
районе, которое еще можно назвать фермерским. Он с женой и сыном
обрабатывает 50 гектаров земли, в коровнике 90 голов крупного рогатого
скота, в гараже 3 трактора. Но о том, какой доход приносит это Видусам,
красноречиво говорит их старый, покосившийся дом.

- Все доходы съедают горючка и запчасти, - вздыхает жена Видуса Раиса
Николаевна. - Молоко принимают по 4 рубля за литр, занижают сортность.
Удобрения стоят дороже зерна, так что зерновые мы уже давно не сажаем,
только картошку и корма. А когда мы в 98-м году начинали, было повеселее.
Государство помогало - правда, делало это бестолково. Тогда любой, кто
называл себя фермером, получал ссуду. У нас в районе из 100 таких фермеров
всерьез занялись сельским хозяйством только человек 15. Из этих хозяйств
большинство теперь перешло в разряд приусадебных. Только мы вот еще как-то
бултыхаемся. И все больше задумываемся, что, наверное, тогда, 15 лет назад,
неправильный выбор сделали. Надо было чем-то другим заняться.

- А в Латвии с этим дело как?

- В Латвии еще хуже, - отвечает Владимир Савельевич. - У нас там
родственники. Когда они сюда приезжают, говорят, что здесь условия просто
райские по сравнению с тем, как у них. Там государство точно так же не
помогает, только при этом еще бензин стоит в 2 раза дороже. Они его отсюда
контрабандой возят. В бензобаках. Здесь заправляются, а там сливают. За день
раз 10 туда-сюда съелозил - можно и поле вспахать. Вы видели, сколько у нас
здесь бензин стоит? Как в центре Москвы. Это именно из-за контрабандистов.
Очереди из машин на заправках стоят, и все с латвийскими номерами. В общем,
я в Латвию не хочу.

Краевед Николай Цветков решил свозить нас на то самое место, которое латыши
считают историческим доказательством своих территориальных претензий.

- В 1938 году основанием для переименования Яунлатгале в Абрене послужила ни
на чем не основанная историческая версия о том, что еще в 1224 году на этой
земле стояла Абренская латышская крепость, - рассказывает Николай. - А
значит, Пыталовский район - это вовсе не "новая Латгалия", а исторически
принадлежащие латышам земли, которые лишь в силу недоразумения столетиями
находились в составе России. По версии латвийских историков, именно здесь
стояла Абренская крепость. Правда, "абра" по-латышски означает "квашня,
болото", а вовсе не холм. Но это их не смущает.

То самое место, где стояла мифическая латышская крепость, по-русски
называется Вышгород. Это самый высокий холм в районе. Никаких следов
крепости на нем нет. Есть только тучи комаров и храм Бориса и Глеба. Это уже
пятый храм, построенный на этом месте. Предыдущие церкви в разные времена
разрушали ливонские завоеватели. А до того, как здесь стали строить церкви,
на этом холме действительно стояла крепость. Только не латышская, а русская.
Ее в 1480 году тоже сожгли немецкие рыцари. А рядом с этой крепостью
находилось место пыток и казней пленников. Отсюда, собственно, и название
Пыталово.

- Да, было дело, - вздыхает Цветков. - Ну и что? Подумаешь, пытали. Чай, не
концлагерь. У них там знаете сколько таких пыталово было? А что тут
европейские варвары творили? Одну только деревню Пустое Воскресенье 5 раз
сжигали. Так что было за что пытать.

Через Пыталово к звездам

Чуть не забыл. В Пыталове есть уникальный объект. Музей космонавтики. Точнее
так: Народный музей космонавтики имени Ария Абрамовича Штернфельда. Если
Латвия когда-нибудь получит Абренскую волость назад, лично для меня этот
музей будет самой большой утратой. Кроме шуток.

Жил когда-то в Пыталове некто Коля Егоров. В 6 лет вместе с матерью угодил в
немецкий концлагерь. Чудом вернулся живой. Когда подрос, стал работать
учителем труда в Пыталовском интернате для глухих и слабослышащих. Полет
Гагарина в космос оказал на Николая Петровича неизгладимое впечатление. Он
стал собирать марки и значки, посвященные теме космоса, потом организовал в
интернате факультативный кружок космического моделирования. Вместе с
учениками стал из сломанных глобусов, салатниц, автозапчастей и прочего
хлама конструировать ракеты, космические корабли и даже станции. Появился
уголок в школе, который можно было назвать "Народным музеем космонавтики".
От имени сего музея Николай Петрович стал вести активную переписку с
настоящими космонавтами, астрономами, добрался даже до родственников
Гагарина и академика Королева. Музей стал пополняться уникальными
документами, экспонатами, почетными грамотами и наградами. Понадобилось
отдельное здание - и его предоставили. Сегодня в музее 13 тысяч экспонатов.
Самые ценные - подлинник заявления Гагарина о приеме на учебу в Саратовский
индустриальный техникум и бюст первого космонавта работы скульптора Льва
Кербеля. Тоже подлинник. Рядом со всеми бюстами, представленными в
экспозиции, стоят ландыши, сделанные из проволоки и пенопласта. Не потому,
что нет денег на живые цветы, а просто ландыши еще не расцвели, а другие
растения вдова Николая Егорова Галина ставить к бюстам не хочет.

- "Ландыши" - это была любимая песня первого отряда космонавтов, - объясняет
Галина Никитична. - Только пели они ее по-другому: "А вчера ты мне принес не
букет из пышных роз, а бутылочку "Столичную". Заберемся в камыши, надеремся
от души - и зачем нам эти ландыши".

- А при чем тут Арий Абрамович Штернфельд? - спрашиваю.

- Это незаслуженно забытый ученый, - объясняет Егорова. - Когда мой покойный
муж узнал его биографию, он не раздумывая решил дать своему музею его имя.
Ария Абрамович под впечатлением от поездки в СССР в 1936 году решил
иммигрировать в Советский Союз из Франции. Хотя там он уже был видным ученым
и мог жить безбедно. Он несколько лет проработал в нынешнем городе Королеве,
а потом его заставили оттуда уйти из-за того, что он иностранец. И всю
оставшуюся жизнь он у себя дома, вооруженный одним арифмометром, высчитывал
траектории орбит. Его расчеты потом поразили ученых. Даже орбиту полета
Гагарина он вычислил с минимальной погрешностью.

Про "мертвого осла уши" Галина Никитична даже не слышала. Когда я ей
пересказал историю вопроса, она смеяться не стала.

- Все-таки прав был мой покойный муж. Надо, чтобы президенты правили из
космоса. Оттуда земля очень красивая и на ней нет никаких границ. А если
вдруг чудить начнут, то просто не возвращать их на землю. Во имя гуманизма и
Ария Абрамовича Штернфельда.

Дмитрий СОКОЛОВ-МИТРИЧ

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:32

Юмор (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:32)
Дата	16.06.2005 00:45:59

По поводу "Закона об экстремизме" (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_1_2

ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!

Принятый три года назад <Закон о запрете экстремизма>, как хорошо помнят
многие, поначалу вызвал бурные дискуссии в широких кругах. Некоторые
журналисты и политические деятели, привыкшие за годы реформ к
разнузданности, гневно утверждали, что свобода печати потерпит ущерб.
Другие, сделавшие карьеру на демагогии и риторике, в очередной раз принимали
картинные позы и начинали лить крокодиловы слезы над <несчастной судьбой
затравленного врагами русского народа>. Все это оказалось ерундой. Сегодня
совершенно очевидно, что принятый закон, вследствие его правильного
истолкования, принёс русским - да и другим народам мира - больше пользы, чем
все остальные законы Российской Федерации, вместе взятые.
Прежде всего, под непосредственным влиянием данного закона произошло
стремительное улучшение стилистики русского языка. В частности, в
современной российской политической журналистике почти полностью перестали
употребляться многие грубые, циничные выражения. Например, слова <вор>,
<казнокрад>, <бандит>. Теперь вместо них, как правило, используются гораздо
более культурные обороты речи: <элита Российской Федерации>, <депутаты
Государственной Думы>, <члены правительства> и прочие им подобные.
Неблагозвучный термин <международная мафия> заменило куда более пристойное
цветистое выражение <совесть мировой демократической общественности>. Я уж
не говорю о замечательных эвфемизмах типа <лицо нетрадиционной ориентации>,
заимствованных из-за рубежа и прочно вошедших в лексикон российских
журналистов.
Далее, вышеупомянутый закон резко повысил уровень политической грамотности
русского народа. Вспомним, например, до чего малоэффективным был бытовавший
совсем недавно, до принятия нашего закона, атеистический лозунг: <Религия -
опиум для народа>. Только отвращение вызывали у большей части населения и
националисты, требовавшие: <Россия - для русских!>. Президент Российской
Федерации, например, публично назвал последних <дураками или провокаторами>.
А насколько социально безграмотным был печально известный призыв <Долой
жидов!>, почти всегда достигавший целей, противоположных заявленным!
Российские интеллигенты, например, услышав, что кого-то призывают сажать,
бить, гнать долой и прочее, немедленно начинали сочувствовать <гонимым>.
Автоматически, безусловно, рефлексивно, не рассуждая - на уровне собаки
Павлова.
Сейчас, после трех лет действия нашего замечательного <Закона>, подобных
нелепостей в печати или на телевидении уже почти не встретишь. Критика
воровства, казнокрадства, мракобесия, устранив запрещённые законом
неэффективные экстремизмы, стала гораздо более действенной. Например,
наблюдая по телевизору репортажи о посещении церквей православными
Березовским, Ельциным, Путиным, Лужковым и им подобными, зрители безо всяких
призывов становятся убежденными атеистами. Читая газетные сообщения о
покупке россиянами российской же картошки у азербайджанцев по десятикратно
завышенным ценам, самые смирные российские обыватели превращаются в пылких
националистов. Наконец, узнавая о ежегодной утечке из России десятков
миллиардов долларов, об экспорте из страны детей, человеческих органов, об
импорте зараженной говядины, свинины, курятины и т.д., читатели безо всяких
лозунгов <долой!>, <на нары!>, <к стенке!> осознают, что именно надо делать
с международной мафией - то есть, я хочу сказать, с совестью мировой
демократической общественности.
Я уверен, что именно забота об улучшении русского языка, засоряемого
грубыми, неизящными выражениями, забота о политическом просвещении нашего
народа, особенно его интеллигенции, погрязшей в невежестве, и явилась одной
из причин столь спешного принятия три года назад парламентариями
вышеупомянутого закона. По справедливости его даже так и следовало бы
назвать: <Закон об улучшении стилистики языка и политическом просвещении
русского народа>. Можно только порадоваться, вспомнив, сколько бессмысленных
выражений, сколько политических благоглупостей было выведено за последнее
время из нашего лексикона и из оборота общественной жизни в результате
действия этого закона. Наш закон, вследствие его правильного истолкования,
привел к улучшению стиля публикаций в СМИ; к усовершенствованию культуры
речи; к росту социальной активности граждан Российской Федерации и
значительному повышению их политической грамотности. Разве все это не
замечательно?!
Н.В. ОВЧИННИКОВ
P.S. В 2002 г. Госдумой РФ был принят <Закон об экстремизме>, имевший целью
запрет любых, в том числе печатных форм борьбы с этническими и
экономическими мафиями, захватившими основную часть собственности России.
Все формы борьбы с этими паразитами, согласно данному закону, были объявлены
<экстремистской деятельностью>.
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:31

Наука и образование (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:31)
Дата	16.06.2005 00:27:10

Ирина Стрелкова. Куда пойдет учиться Россия? (+)

---

Современник, ? 4 за 2005 год

ИРИНА СТРЕЛКОВА
КУДА ПОЙДЁТ УЧИТЬСЯ РОССИЯ?

Когда Ельцин стал президентом, Указ ? 1 он посвятил задачам образования -
как наиглавнейшим для России. Но тут же обнаружилось, что у правительства
другие планы. С начала 90-х резко сократились расходы на образование, и
Гайдар сказал тогдашнему министру образования Э. Д. Днепрову: "Нет денег?
Сократи половину учителей". Уже не при Днепрове, а при министре В. Г.
Кинелеве к 1997 году в правительстве разработали "Концепцию реформирования
системы образования Российской Федерации", в которой школы и вузы были
обвинены в "иждивенчестве". Все учебные заведения теперь были обязаны
сдавать в аренду не менее 10 процентов своих классов и аудиторий, а на
вырученные "живые деньги" оплачивать коммунальные услуги, ремонт и т. п.
Намечались сокращение провинциальных вузов, отмена учительских надбавок к
зарплате и многое другое. От этих разработок по части
"организационно-экономического механизма" нашу систему образования спас
дефолт 1998 года. Главу правительства Кириенко отправили в отставку, уже
подписанное им позорное постановление ? 600 отменили.
Путин в начале своего президентства заявил о безусловном приоритете расходов
на образование в государственном бюджете. В 2000 году на Всероссийском
совещании работников образования был принят проект Национальной доктрины
образования как основы новой государственной политики в этой сфере. И там
было записано, что вложения в образование должны к 2003 году достичь 6
процентов ВВП, а к 2025-му - 10 процентов. Но Доктрину не стали проводить
через Федеральное собрание в качестве закона. При утверждении в
правительстве её изрядно пощипали, и всё же оставалось, что назначение
системы образования - "создание основы для устойчивого
социально-экономического и духовного развития России". Однако в том же 2000
году в Центре стратегических разработок, руководимом Г. О. Грефом, были
подготовлены "Основные направления социально-экономической политики". В
числе основных оказались введение подушевого финансирования учебных
заведений ("деньги следуют за учеником"), реструктуризация (а фактически
ликвидация) малокомплектных сельских школ, возможность родительского
"софинансирования" в средней школе. Предлагалось вместо статуса
государственных учреждений присвоить учебным заведениям статус
образовательных организаций. Такая вот "маленькая хитрость". Учреждения
приватизировать нельзя, а организации - пожалуйста. Но тут команду Грефа,
что называется, поймали за руку. Запротестовала педагогическая
общественность, запротестовали ректоры. От переименования пришлось
отказаться.
Но уже в 2003 году, при Касьянове, в бюджет было заложено падение темпов
роста расходов на образование. Это запланированное падение соответственно
сказалось на возможностях обновления материально-технической базы учебных
заведений, на заработной плате учителей и преподавателей вузов,
принадлежащих в России к низшей касте бюджетников. Если в 2002 году средняя
зарплата бюджетников составляла около 60 процентов средней в промышленности,
то к концу 2003-го это были всего 40-45 процентов.
В декабре 2004 года правительство Фрадкова одобрило "Приоритетные
направления развития образовательной системы Российской Федерации".
Безжалостно урезаны расходы на образование в бюджете на 2005 год. Заботы об
учебных заведениях переданы с федерального уровня на региональный. А это
зачем? И есть ещё вопрос. Почему в России не получается развалить
образование так же быстро, как промышленность, сельское хозяйство, армию?
"МЫ СЛИШКОМ ОБРАЗОВАННАЯ НАЦИЯ"

Про "слишком образованную нацию" с возмущением говорил на засе-дании
Российского общественного совета развития образования (РОСРО) ректор Высшей
школы экономики (ВШЭ) Я. И. Кузьминов, один из давних и главных
разработчиков проводимой в России реформы образования, лукаво
переименованной после дефолта в модернизацию, а теперь заявленной как
стратегия государственной политики в сфере образования.
Напомню читателям "Нашего современника", что о деятельности РОСРО и ВШЭ уже
шла речь в моих предыдущих статьях. РОСРО - детище фракции СПС в прошлом
составе Думы, при ВШЭ специально создан Институт содержания образования,
явно не соответствующий профилю этого учебного заведения, готовящего
специалистов в области экономики. Однако именно здесь, а не в Российской
академии образования (РАО) базировался "Временный научный коллектив",
который и подготовил в 2002 году проект кардинального сокращения школьных
программ по всем предметам. Но в 2002-м, когда послушные единороссы ещё не
составляли большинства, проект "Федерального компонента государственного
образовательного стандарта", по сути разрушающий фундаментальность нашей
системы образования, был дружно отвергнут на парламентских слушаниях в Думе.
Очевидно, поэтому стратегия политики в сфере образования в 2004-м готовилась
в строжайшей тайне - никаких предварительных обсуждений. Правительство
одобрило "Приоритетные направления:", и только тогда состоялись
парламентские слушания, на которые новый министр А. А. Фурсенко,
возглавивший образование и науку, просто не счёл нужным явиться. Надо
полагать, догадывался, что никакой поддержки не получит. И действительно,
состоялся бурный обмен мнениями. Думцы говорили о беспрецедентном
экономическом давлении на сферу образования, о стремлении её урезать и
удешевить.
Свободу слова на парламентских слушаниях о стратегии государственной
политики в сфере образования никто не ограничивал. И потому ещё яснее
становилось, что все эти разговоры велись впустую. Тем более что теперь все
проекты, касающиеся "развития" образования, рождаются в экономическом блоке
правительства, а не в министерстве Фурсенко. И даже не в РОСРО-ВШЭ. Там их
только разрабатывают. Этим, собственно, и могут быть интересны соображения
Кузьминова об излишней образованности, изложенные на заседании РОСРО.
Нечистоплотность его разработок можно даже не комментировать.
Например, Кузьминов заявил в своём докладе, что в России средняя школа
перегружена "академическими занятиями". Под словом "академические",
очевидно, следует понимать всё ещё сохраняющуюся фундаментальность нашего
образования. То, что не удалось протащить в 2002 году, мы видим сегодня в
"Приоритетных направлениях:". Программы будут урезаны на 25 процентов.
В доказательство того, что мы всё ещё "слишком образованная нация",
Кузьминов привёл цифры по "охвату населения от 15 лет и старше основными
программами образования" у нас в России и во Франции. Так вот, по
Кузьминову, в богатой Франции "охвачены" 88,9 процента, а в нищей России -
98,6. Ну и откуда он добыл эти 98,6? В России, даже по официальным данным,
10 процентов детей вовсе не ходят в школу. В 15 лет у нас кончают 9-й класс.
Но все ли продолжают образование в 10-м и 11-м? В профессиональных училищах,
техникумах? А сколько детей не доходит до 9-го? До 7-го? Даже до 5-го? И
откуда берутся в России неграмотные новобранцы?
Интересные соображения высказал Кузьминов о дошкольном образовании: "Почему
в детсадах родители не платят за кормежку?". По Конституции может быть
бесплатным только образование, которое дают дошкольникам. А манная каша? За
неё надо платить.
Перейдя от детских садов к сельским малокомплектным школам, ректор ВШЭ,
специализирующейся на обучении отпрысков из богатых семей, возмутился тем,
что в расчёте на ежемесячное содержание ученика некоторые сельские школы
расходуют в несколько раз больше, чем городские. Поэтому с малокомплектными
школами пора кончать. А разговоры, что "не будет школы - не будет жизни на
селе", Кузьминов назвал чистой демагогией.
И расходы на ПТУ необходимо уменьшить. Пэтэушникам незачем получать общее
среднее образование. Только обучение профессии. А за общим образованием
пусть идут в вечерние школы. Питание и обмундирование пэтэушников - тут тоже
надо сократиться в расходах.
Но главная разработка была у Кузьминова по высшему образованию. Так и
сказал: "Наши потери огромны и в высшем образовании". И далее: "Более 50
процентов выпускников не используют в работе полученные в вузе
профессиональные навыки: Тогда зачем им учиться все пять лет?.. Мы тратим
деньги на подготовку специалистов с высшим образованием, совершенно ненужных
стране. Потребности рынка гораздо меньше выпуска системы образования: И
вообще у нас утвердилось неправильное отношение к высшему образованию:
Высшее образование в России давно всего лишь необходимый элемент
социализации для значительной группы населения. Стало быть, хватит и трёх
лет обучения, как в Европе:".
Есть в докладе Кузьминова и такие слова, как "перепроизводство специалистов
с высшим образованием". Это у него - из лексики советских времён
планирования подготовки специалистов и их обязательного трудоустройства:
государство вас учило, и вы обязаны трудиться там, куда вас направили. Но
теперь-то считается, что человек учится для себя, в своих личных интересах,
а получив образование, вправе заниматься тем, что ему нравится. Впрочем, к
проблеме сегодняшних взаимоотношений между "рынком образовательных услуг" и
"рынком труда" мы вернёмся в следующей главе "Кадры решают всё". А здесь
полезно будет разобраться, почему разработчик дальнейшей либерализации и
глобализации образования в России так возмущён поведением "значительной
группы населения", использующей высшее образование лишь ради "социализации".
Это почему же "социализация" представлена как зло? Действительно, у нас в
России и сегодня положение человека в обществе, его внутреннее самоощущение
связано с уровнем его образования. И, кстати сказать, во всём мире качество
жизни в той или иной стране, её Индекс человеческого развития (ИЧР)
определяется не только по продолжительности жизни, по валовому внутреннему
продукту на душу населения, но и по уровню образования граждан. Так вот, по
уровню образования Россия теперь уступает Франции, Великобритании, Германии
и ещё целому ряду европейских государств, опережая лишь Турцию и Чехию.
Разработчик Кузьминов не мог этого не знать. Но он знал, для кого и для чего
делаются такие разработки.
А РОСРО это РОСРО, детище СПС. На заседании постановили направить
"замечательный и содержательный" доклад Кузьминова президенту, Федеральному
собранию и правительству - с рекомендацией использовать его положения при
формировании государственной политики в области образования. И судя по
всему, доклад произвёл впечатление. Кузьминов теперь введён в Совет по
правам человека при президенте, очевидно, как специалист по праву на
образование.
Весной 2004 года президент в своём ежегодном послании указал на излишества в
сфере высшего образования: в 2003 году у нас ровно столько ребят смогли
поступить в вузы, сколько закончили 11-й класс. "Кому это нужно?" - спросил
президент. И был прав. По Конституции бесплатное высшее образование
предоставляется не всем и каждому, а по конкурсу. России действительно нужен
отбор и отсев при поступлении в вузы. Нужен конкурс знаний. Вузы,
принимающие по правилу - лишь бы набрать нужное количество студентов, не
могут дать полноценное высшее образование. В конкурсе абитуриентов
заинтересованы и наши лучшие вузы. А чтобы исправить ситуацию, всего-то и
надо, чтобы все дети ходили в школу, заканчивали 11-й класс. И чтобы в ПТУ
ребята получали полное среднее образование. Больше выпускников - выше
конкурс, выше уровень знаний студентов.
Но тут может снова возникнуть вопрос: кому это нужно? Ответ на него дало
правительство Фрадкова - отменило статью 40 Федеральной программы развития
образования, согласно которой у нас в России должно быть на 10 тысяч
населения не менее 170 студентов, обучающихся за счёт государственного
бюджета. Отмена даст возможность уменьшить в вузах количество "бесплатных"
студентов и увеличить количество "коммерческих". Бюджету от этого двойная
выгода, поскольку студенчества коснулась и замена социальных льгот денежной
компенсацией. Московские студенты уже приходили к Дому правительства с
требованием, чтобы их не лишали льготных проездных билетов на городском
транспорте. А богатый студент не станет домогаться проездного, он будет
ездить на своей машине или его подвезут на папиной. И на каникулы ему не
понадобится компенсация на поездку домой и обратно.
По логике правящих верхов сегодня получается, что им просто невыгодно, да и
незачем иметь юное поколение, жаждущее знаний. И обратите внимание, как
дружно и слаженно действуют в этом же направлении российские СМИ - и
проправительственные, и так называемые независимые, и ТВ, и гламурная
пресса. Какая общность интересов!
В числе кардинальных "направлений развития", к осуществлению которых
приступило правительство Фрадкова, - перенос забот о сфере образования с
федерального уровня на региональный. И сделано это вопреки настойчивым
пожеланиям педагогического сообщества, чтобы финансирование образования
осуществлялось обязательно на федеральном уровне - в целях сохранения
единого образовательного пространства и равных возможностей для всех детей,
вне зависимости от того, где они живут. Кстати сказать, прежнее руководство
Минобразования тоже было за федерализацию. Таков и мировой опыт. И даже в
США, где по традиции у каждого штата были свои школьные программы, свои
учебники, свои критерии при приёме в университеты, в последнее время
занялись федерализацией системы образования - как крайне необходимой мерой
для выхода из кризиса. Кто же в России лоббировал регионализацию? Очевидно,
всё тот же экономический блок в правительстве. Ведь, перенеся заботы о сфере
образования с общегосударственного бюджета на региональные, умудрились
одновременно сократить долю региональных доходов, пообещав неопределённо,
что будут спускать сверху в регионы дополнительные несколько миллиардов.
Таким образом, при новом порядке финансирования дети будут получать в одном
регионе образование получше, в другом - похуже. Про обещание уравнять
учительскую зарплату со средней в промышленности - забудьте. И в
правительстве так торопились с переводом финансирования на региональный
уровень, что впопыхах забыли про экспериментальные школы Российской академии
образования, которые из РАО и финансировались. В Москве, в Нижнем Новгороде
это были лучшие школы. С января 2005 года они остались без копейки.
А теперь вспомним соображения ректора ВШЭ о том, что не всем нужно учиться в
вузе пять лет - хватит и трёх. Согласно принятым правительством Фрадкова
"Приоритетным направлениям:" в России будет введено двухуровневое высшее
образование. Далеко не каждый поступивший в институт или университет сможет
там получить полноценное высшее образование, то есть диплом магистра.
Большинству придётся довольствоваться дипломом бакалавра (срок обучения - 4
года). Обладателю такого диплома "в зарубежных лабораториях позволяют только
пробирки мыть" (цитирую слова ректора МГУ В. А. Садовничего). А чтобы
продолжить образование (ещё 1 или 2 года) и получить диплом магистра,
бедному студенту придётся выдержать жесточайший конкурс на ограниченное
количество бюджетных мест в магистратуре. Богатый просто заплатит.
Введением двухуровневого высшего образования власть маскирует фактическую
отмену записанного в Конституции права на бесплатное высшее образование. А
бакалавр - это даже не профессия. С таким дипломом - дорога в продавцы, в
мелкие клерки. Возможности ниже, чем у выпускников прежних техникумов.
Но сегодняшней власти и не нужны высокообразованные специалисты. В феврале
министр Фурсенко представил правительству новый проект. Выпуск магистров
теперь решено сократить. С этой целью вузы предполагается поделить на три
категории. В первую войдут немногие лучшие университеты России. Они будут
готовить специалистов с настоящим университетским образованием, получат
более высокое государственное обеспечение и право принимать студентов не по
результатам ЕГЭ,а проводить свои экзамены. Примерно около ста вузов второй
категории получат обеспечение похуже и будут давать дипломы двух уровней - и
бакалавров, и магистров - по описанной выше схеме. Ну, а большинство
российских вузов сможет готовить только бакалавров. В эту категорию,
очевидно, попадут провинциальные вузы, даже если там сложились перспективные
научные направления, есть сильные кафедры и факультеты.
И здесь нельзя не сказать о традиционном для русского интеллигента втором
высшем образовании. В уникальный Литературный институт имени А. М. Горького
всегда поступали люди с образованием, с опытом работы по той или иной
профессии, с первым литературным опытом. На этом и строилась программа
обучения в Литинституте. Но теперь и он подпал под запрет второго
бесплатного высшего образования. Значит, должен будет набирать детей
прямиком из школы? Какой в этом смысл?
И ещё об одном нововведении - о задуманном в правительстве способе оплаты
образования, доступном бедняку - о студенческом кредите. Как в
"цивилизованных странах". Но ведь в тех же США такой кредит даётся студенту
под мизерные 2,5 процента. Причём там уверенность в себе при взятии кредита
подкрепляется системой высоких доходов специалистов с высшим образованием. А
у нас? Под какой процент дадут кредит? И как его выплатить при заработках
учителей, врачей, инженеров? Впрочем, в тех же США при существующих льготных
студенческих кредитах высшее образование на три четверти оплачивается либо
из государственных фондов, либо из благотворительных.
В нашей системе образования издавна сложилось правило: все педагогические
новшества поначалу испытывались в масштабах отдельной школы, одной области.
Для того, кстати сказать, и были созданы экспериментальные школы РАО, про
которые теперь впопыхах, как я уже говорила, просто позабыли. Впрочем, даже
не так уж давно эксперимент с ЕГЭ, единым государственным экзаменом, вводили
постепенно, начав с отдельных регионов.
В 2004 году правительство Фрадкова размахнулось со своими "Приоритетными
направлениями:" сразу на всю страну, на всю "вертикаль власти". В каком
состоянии находилось в 2004 году само правительство, дан анализ в статье
Александра Казинцева "Менеджер Дикого поля", опубликованной в "Нашем
современнике" (2004, ? 12) с выразительным подзаголовком "Государство? Где
вы видите государство?". Начиная с марта прошлого года, пишет Казинцев,
"Россия прожила без федерального руководства". Происходила реформа самого
правительства. Прежние министерства упразднили, формирование новых
затягивалось. Огромная армия чиновников в течение долгого времени "не могла,
не желала что-либо делать и ничего не делала". Новые назначения оказались
весьма необычными: антимонопольную службу возглавил биолог по профессии,
агентство по недропользованию - ветеринар, пост главного эколога получил
инженер-железнодорожник: Не буду перечислять всех, названных в статье
Казинцева, по фамилиям. А. А. Фурсенко там не был упомянут: глава нового
Министерства образования и науки - доктор физико-математических наук. Так
что, казалось бы:
Но вот какую оценку формированию нового министерства и назначению Фурсенко
дал в одном из интервью Ж. И. Алфёров, академик, нобелевский лауреат. Не
надо было соединять образование с наукой - задачи совершенно разные. Что же
касается Фурсенко, то у него нет никакого опыта работы в сфере образования.
И вряд ли он справится с управлением наукой, на таком посту может находиться
только крупный учёный. Вообще министерство, объединяющее образование и
науку, для Фурсенко "непосильный груз".
О том, какие полномочия может взять на себя министерство Фурсенко, стало
известно осенью 2004 года, когда появилась "Концепция участия Российской
Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими
деятельность в сфере науки". В тексте документа, попавшего в печать, так же
витиевато излагались "основные направления трансформации" и "перспективный
облик" государственного сектора науки, а также его "оптимизация" (любимое
слово сочинителей таких проектов). Проще сказать, Министерство образования и
науки наметило обвальное сокращение количества научных институтов на
бюджетном финансировании, а значит, и обвальное сокращение научных кадров. В
случае ликвидации государственного института разрешалась его приватизация.
Так что обратите внимание на использование слова "организация" в
министерской "Концепции:". О такой "маленькой хитрости" уже шла речь в
начале статьи. Научное учреждение нельзя приватизировать, а организацию -
почему бы и нет? Ведь какие прекрасные здания занимают академические
институты!
Учёные, конечно, запротестовали, отправили на имя президента резолюцию,
принятую на заседании учёных советов РАН и подписанную нобелевским лауреатом
Ж. И. Алфёровым, в которой говорилось, что осуществление "Концепции:" -
"приведёт к катастрофическим последствиям для отечественной науки и страны в
целом". Теперь руководители министерства объясняются с учёными: произошло
недоразумение, никто и не собирался уменьшить в пять раз количество научных
институтов. И вообще само Министерство образования и науки тут не виновато.
В уже цитированном выше интервью Алфёров рассказывал о своей беседе с
заместителем министра А. Г. Свинаренко. Тот не постеснялся заявить: "Ничего
не знаю, это всё Минфин". Удобная, конечно, позиция.
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ

По данным международных экспертов, сегодня в России только 5 процентов
рабочих имеют высшую квалификацию. Для сравнения: в США - 43 процента, в
ФРГ - 56. И ещё удручающая цифра, её назвали на заседании "Меркурий-клуба"
под председательством Е. М. Примакова, президента Торгово-промышленной
палаты: сегодня в России средний возраст квалифицированного рабочего - 55
лет. Эту верхушку составляют в основном выпускники советских ПТУ, ведущих
свою историю от немудрящих РУ, ФЗУ и ФЗО, превратившихся затем (не все,
конечно) в великолепно оснащённые учебные заведения, которые давали не
только высочайшую рабочую квалификацию, но и обязательное среднее
образование. То есть выпускники ПТУ могли поступать в вузы. И поступали.
Именно этой возможности и предложил лишить пэтэушников ректор ВШЭ Кузьминов.
Но если 55 лет - средний возраст, то, следовательно, на квалифицированной
работе сегодня занято немало людей пенсионного возраста. Последние выпуски
ПТУ, получившие и специальности и образование, - это начало 90-х годов. Так
что младший возраст качественных трудовых кадров - около 30 лет.
В 90-х ПТУ оказались в худшем положении, чем школы. Комитет
профтехобразования был вообще ликвидирован, ПТУ передали Министерству
образования, назвали по-новому ССУЗ (среднее специальное учебное заведение),
но в обиходе осталось прежнее название. Материальная база профтехобразования
последовательно разрушалась, вместе с лучшими заводами погибали лучшие ПТУ.
В 2000 году тогдашний министр образования В. М. Филиппов мог только
радоваться тому, что пэтэушникам наконец-то дали денег столько, что хватит
на еду и на оплату коммунальных услуг. Из ПТУ ушли опытные мастера
производственного обучения, получавшие гроши.
В России-СССР система среднего профессионального образования развивалась по
нужным производству направлениям. Отраслевые министерства за счёт
собственных предприятий содержали десятки техникумов, которые обеспечивали
для них подготовку высококвалифицированных рабочих. Сегодня предприятиям
стало не по средствам иметь свой техникум. Финансирование со стороны
государства практически прекратилось. Об этом говорил в интервью для "ЛГ"
(2004, ? 51-52) директор Московского техникума имени Красина В. В. Соколов.
Техникуму в 2005 году исполняется 75 лет.
Нет, правящие верхи не по неопытности новичков, как могло бы показаться, а
вполне обдуманно проигнорировали самое очевидное: в условиях кризиса
необходимо сохранить самые квалифицированные рабочие кадры и систему их
подготовки - на перспективу, когда понадобится восстановить или строить
заново. Мне рассказывал лет двадцать назад знаменитый слесарь Московского
завода имени Владимира Ильича Герой Социалистического Труда Сергей
Анатольевич Антонов, что в заграничной поездке на него произвело самое
сильное впечатление, как капиталисты относятся к рабочим высокой
квалификации. Закрыв предприятие, хозяин сохраняет и оплачивает нужное ему
количество квалифицированных рабочих - они ему будут необходимы при создании
нового производства. Не начинать же с нуля!
Ну, а в России отношение власти к системе профессионально-технического
образования и вообще к образованию по сути с головой выдаёт сегодняшних
хозяев жизни: они вовсе и не собираются выводить отечественную
промышленность из кризиса, что-либо строить, реконструировать, воссоздавать,
они рады бы вообще ликвидировать отечественное авиастроение, автомобильную
промышленность, иные отрасли. В нашем царстве-государстве планы на будущее у
правительства и у рядовых граждан ну никак не совпадают. Правительству
действительно досталась слишком образованная нация! Рядовые граждане
надеются на подъем экономики, на создание наукоёмкого производства, на
оснащение сельского хозяйства новейшими технологиями. А правительство
прокладывает курс к превращению России в сырьевой придаток мировой
экономики. При таких планах на будущее, конечно, вовсе ни к чему слишком
большое количество образованных людей, у которых и социальные запросы
повыше. Вполне можно себе представить, что там, наверху, даже какой-то страх
существует перед перспективой, что Россия выберется из разрухи, добьётся
успехов в экономике, в образовании, в здравоохранении, науке, культуре: Они
столько лет изводят эту слишком образованную нацию, а она всё держится -
явно не хлебом единым.
В 90-е годы в результате "шоковой терапии" и организованного самой властью
разрушения отечественной промышленности в России появились в большом
количестве "трудоизбыточные предприятия". В массовом порядке шло сокращение
трудовых коллективов и разворовывание всего, что оставалось в опустевших
цехах. Год за годом рабочие высокой квалификации перемещались из
перерабатывающих отраслей в добывающие. И некому было позаботиться, по
примеру настоящих капиталистов, о котором рассказывал слесарь Антонов, о
сбережении лучших кадров. Их выбрасывали на улицу, на выживание, на
пресловутый "рынок труда", в ларьки, в "челноки": То есть из людей,
привыкших к почёту и уважению - в униженные и оскорблённые. В те годы одной
из целей "шоковой терапии" была, конечно, психологическая обработка и
массовое унижение тысяч и тысяч людей. Где сегодня в России трудовые
коллективы, умеющие защищать свои права? Их нет - как нет и современного
рабочего западного образца, твёрдо и квалифицированно отстаивающего свои
интересы.
И при всём при том в России, по оценкам и обследованиям социологов, в 2004
году 66 процентов населения страны "довольны своей жизнью". Удивительно, но
факт. Да, 66 процентов, всё правильно, всё согласно научным социологическим
опросам. Другой вопрос - чем довольны? Какой жизнью?
Россия преодолела депрессию 90-х годов, научилась не теряться даже в самых
невыносимых условиях. И человек вправе уважать самого себя за то, что не
сдался, выстоял, научился зарабатывать, в состоянии кормить семью. И не нам
его судить. Он будет работать в трёх местах, но вырастит и выучит своих
детей. Да, та самая "значительная группа населения", про которую говорил
Кузьминов на заседании РОСРО. Не хотят катиться вниз. Это против них было
направлено правительственное разрешение на родительское "софинансирование" в
государственных бесплатных школах. Таким образом, стараниями правительства в
России появились "элитные" школы с запредельным количеством платных уроков.
Государственные, но не для всех, а только для богатых. Ничего. "Значительная
группа населения" извернулась - и находит деньги даже на "элитные" школы.
Удивительная жизнестойкость проявляется у нас в России в семьях,
принадлежащих по уровню доходов к тем слоям общества, которые в
"цивилизованных странах" не считают необходимым и обязательным для своих
детей высокий уровень образования. Но они ведь не жили при социализме, они
знают, что и кому положено в "гражданском обществе".
Но, конечно, обидно, что именно эта упорная борьба русских семей за
"социализацию", за то, чтобы дети и при капитализме получали хорошее
образование, учились в музыкальных школах, занимались спортом, объективно
потворствует всё более агрессивному курсу власти на введение в России
платного образования. Узнав об очередном решении правительства, урезающем
права детей на бесплатное образование, в России любящие родители, увы, не
пойдут на митинги и демонстрации (всё равно толку не будет!), а займутся
поисками приработка.
Но при таких общественных взглядах, при существующей у нас в России
озабоченности своим социальным статусом чьи дети станут поступать в ПТУ, где
им не дадут ни питания, ни обмундирования, ни среднего образования? А о том,
что ПТУ должны стать именно такими, говорил министр образования и науки
Фурсенко на пресс-конференции, устроенной в начале учебного года: "В
частности, далеко не факт, что начальное профессиональное образование должно
жёстким образом быть связано с обязательным средним образованием. Надо
давать возможность людям получать начальное профессиональное образование, не
требуя с них одновременного обязательного среднего". Тут у министра
замечательно получилось "давать возможность" и "не требовать". Какая забота
о детях бедняков - их не заставят учиться! Конституция министру не указ.
Ну а теперь посмотрим, как ставился вопрос о рабочих кадрах в
"Меркурий-клубе". Оказывается, энтузиасты разрушения всей российской
промышленности перестарались. Сегодня деловые люди озабочены: нехваткой
рабочей силы. Ведь пришло время, когда только 12 процентов предприятий
числятся в "трудоизбыточных", тогда как количество предприятий, испытывающих
недостаток в квалифицированных кадрах, возросло до 25 процентов. Каждое
четвёртое! Предприятиям и стройкам Москвы сегодня не хватает 100 тысяч
профессионально подготовленных рабочих. Где их взять?
У правительства Фрадкова нашёлся рациональный выход. Уже принято решение и
названы контрольные цифры, сколько можно будет завезти иностранных рабочих.
В "Меркурий-клубе" деловые люди поставили вопрос о восстановлении
собственной системы подготовки рабочих кадров. И сформулировали два пункта.
Сумеет ли государство увязать потребности "рынка труда" с "рынком
образовательных услуг"? Захочет ли бизнес принять участие в подготовке
квалифицированных кадров?
Эти же вопросы были поставлены в правительстве Москвы при подготовке
городской целевой программы "Развитие учреждений начального и среднего
профессионального образования на 2005-2007 гг.". Москве, конечно, ни к чему
правительственные квоты на завоз иностранцев. Как и другим крупным городам -
Петербургу, Нижнему Новгороду, Екатеринбургу: О том, что с появлением
чрезмерного количества гастарбайтеров связано обострение криминальной
обстановки, очевидно, не знают только в правительстве.
В тех решениях Москвы, о которых здесь пойдёт речь, проявилось, конечно, и
противопоставление столицы федеральным властям. Провели социологическое
исследование и выяснили, что среди молодых людей 12 процентов хотели бы
получить рабочую профессию, но ПТУ не обладают в их глазах
привлекательностью. В последние годы туда отводит ребят главным образом
милиция - и этот способ набора тоже сказывается на снижении качества
подготовки кадров.
В Москве приняли решение учредить вместо ПТУ, техникумов, профессиональных
лицеев единый тип профессионального учебного заведения - колледж, где можно
будет получить начальное профессиональное образование, затем продолжить
обучение на более высоком уровне, получить высшую квалификацию и
одновременно полное среднее образование. Напомню, что таков был опыт
подготовки рабочих кадров в СССР. Таков он и в сегодняшней Японии: для
работы в промышленности высоких технологий нужна не только профессиональная
выучка, но и достаточный уровень общего образования.
Теперь в Москве все профессиональные учебные заведения переданы в ведение
Управления образования. По предварительным подсчётам, на создание
современной производственной базы, на подготовку мастеров производственного
обучения Москве понадобится 10 миллиардов рублей. Из них городской бюджет
должен дать 8 миллиардов, а работодатели - 2. Однако предложенное
соотношение 8 и 2 вызвало бурные возражения. Для кого готовим кадры? Для
владельцев предприятий! Так с какой стати основное бремя расходов должен
нести городской бюджет? А работодатели?
Действительно, с какой стати? Впрочем, московское правительство предложило
такую пропорцию, потому что Москва богата. А что будет с подготовкой
квалифицированных рабочих во всех других регионах? Там и работодатели
помельче. К тому же теперь все расходы на образование переброшены с
федерального уровня на региональный. Не будет хватать средств на обычные
школы, на ПТУ без питания, обмундирования и образования. Какие уж тут новые
колледжи с высокой профессиональной подготовкой и средним образованием!
В связи с этими возражениями полезно будет вспомнить, что ещё в 2002 году
Комитет по образованию и науке Государственной Думы обратился в
правительство с предложением стимулировать набор в ССУЗы высокими
стипендиями и для этого дать налоговые послабления работодателям, которые
помогают ССУЗам. Такими вопросами ведал тогда в правительстве Починок, он и
выпроводил думцев: "Если мы внесём такое предложение, нас самих отсюда
вынесут".
Теперь уточним: кто же в России попадает в предполагаемые работодатели?
Абрамович? Дерипаска?
В России ещё живы крупные государственные предприятия. Рабочие высочайшей
квалификации требуются военно-промышленному комплексу, почти не работающему
на свою армию, но зато приносящему за счёт продажи своих изделий миллиардные
доходы казне. Так, ВПК сегодня даёт отсрочку от военной службы выпускникам
техникумов и потому не жалуется на нехватку квалифицированных рабочих. В то
же время завлекаемые правительством иностранные инвесторы не вкладывают свои
доллары и евро в технический прогресс на территории России. Сборка
автомобилей - пожалуйста (при российской дешёвой рабочей силе). К тому же
это проверенный способ захвата рынка. У России своей автомобильной
промышленности быть не должно. И, как известно, иностранцы скупили у нас
почти всю табачную промышленность. Но не потому, что Россия - родина табака,
а исключительно по причине наплевательского отношения правящих верхов к
здоровью нации. Кампаний против курения, как в США, в странах Европы, у нас
не будет - во всяком случае, при этой власти. То же и с пивной
промышленностью, заинтересовавшей инвесторов. Ничем не ограниченные
возможности рекламы, продажа пива везде и всем, включая потребителей
школьного возраста - пей-гуляй, Россия!
Но не перепутать бы здесь обсуждавшиеся в "Меркурий-клубе" возможности
участия бизнеса в подготовке квалифицированных рабочих с
благотворительностью в её самом широком значении, социальном и нравственном:
ведь это не только помощь нуждающимся, но и вклад в развитие нации. В США
ежегодный объём благотворительных пожертвований превышает 210 миллиардов
долларов, 2 процента всего их ВВП, а в России сумма всех пожертвований - 0,2
процента ВВП, нашего:
Граф Сергей Григорьевич Строганов происходил, если пользоваться сегодняшним
языком "рынка", из рода крупнейших работодателей. Граф основал в 1825 году в
Москве "Школу рисования в отношении к искусствам и ремёслам", в которую
принимались дети с 10 лет. В 1860 году эта школа стала государственной -
Строгановское училище технического рисования. Менее известно о той
благотворительной помощи Московскому университету, которую граф Строганов
оказывал будучи попечителем Московского учебного округа - и при этом никогда
не вмешивался в дела чисто учебные. Он вкладывал свои средства в русское
образование, в народное просвещение, в будущее России. И не только он. В
Москве многое было построено на частные средства - в том числе школы,
гимназии, училища, народный университет Шанявского: Чехов построил школу
возле своего Мелихова - не частную, а земскую.
В советские годы, наверное, один только Шолохов построил на свои деньги у
себя на родине сельскую школу - государственную, в СССР вся система
образования была государственной. И когда заводы шефствовали над школами,
оснащали оборудованием ПТУ, расходы всё равно были теми же государственными.
В СССР система образования получала заказ от государства-работодателя. В
30-х годах государство определило стратегию образования - создать армию
инженерных работников. Этим и было обеспечено превращение России-СССР в
индустриальную державу. При плановом хозяйстве потребность в кадрах можно
было просчитывать с достаточной точностью, что и гарантировало по окончании
вуза работу по специальности. Но ближе к нашему времени вся советская
система планирования стала давать сбои - в системе образования тоже.
Однако сегодня принцип планирования развития экономики оказался
востребованным. Нет, не в России. Востребован в европейском, в мировом
масштабе. Глобализация - это, как оказалось, строжайшее планирование. В ЕС,
принявшем в октябре 2004 года государствообразующую Конституцию, страны
подотчётны в рамках бюджетов, обязаны соблюдать единый уровень субсидий
фермерам и т. п. Вступление России в ВТО идёт по строгой процедуре, как в
Госплане. И дело не только в том, что быть "слишком образованной нацией" нам
больше не по карману, не по ранжиру. Снижение уровня образования - это
сегодня общемировая тенденция. "Самая большая проблема: как создать единую
мировую Систему Образования, соответствующую мировому устройству? Речь идёт
именно об образовании, поскольку производная образования - наука - оказалась
глобализированной одной из первых", - пишет известный математик И. Ф.
Шарыгин ("Образование и глобализация", "Новый мир", 2004, ? 10). И дальше в
этой статье: "Устройство мира отрегулировано под необразованное общество:
Потребна не образованность, но обученность". И ещё цитата из статьи
Шарыгина: "Сейчас, похоже, американцы всерьёз взялись за наше образование.
Возможно, это последний рубеж обороны, за которым кончается Россия".
Ещё в сентябре 2003 года министр образования В. М. Филиппов (теперь бывший
министр) и ректор МГУ, председатель Российского союза ректоров академик В.
А. Садовничий подали в правительство протест против предъявленных России
условий для вступления в ВТО. Ну и что? Документ, в котором они защищают всё
лучшее, что было создано в русской системе образования и признано во всём
мире, был передан в Министерство экономического развития, Грефу:
В своём выступлении на уже упомянутой выше пресс-конференции министр
образования и науки А. А. Фурсенко был гибок. Не мог он не сказать, что
фундаментальность нашего образования - конкурентное преимущество России. "И,
конечно, потерять это очень страшно, очень страшно, - сокрушался министр. -
Однако возникает очень сложный вопрос: как совместить это с тем, что
человек, который получает образование, хочет быть успешным не в будущей
жизни, а в этой, он хочет получать знания и умения, которые ему помогут быть
достаточно успешным, в том числе в материальном плане, уже завтра".
Тут нетрудно догадаться, о какой "успешности", да ещё в "материальном плане"
и "уже завтра", говорил Фурсенко. Он, конечно, имел в виду не столько
образованность, сколько обученность.
Приведу ещё цитату, где мною подчёркнуты базовые слова: "Какие основные
задачи мы ставим перед собой на следующий этап? Первое: мы должны чётко
сформулировать задачу, заказ в системе образования. В последние годы система
образования варилась в собственном соку. Я это уже говорил на разных
встречах неоднократно и хочу ещё раз повторить перед вами: не может никакая
система ставить сама себе задачу. Необходим внешний заказ. И тут нужны
какие-то организационные решения. Мы сегодня обсуждали интеграционные
решения с представителями "Деловой России" утром на так называемом
бизнес-педсовете. Это была не первая наша встреча. Я обсуждал этот вопрос и
с другими представителями бизнес-сообщества, с представителями каких-то
общественных организаций, и задача очень сложная, задача, требующая
понимания того, какую экономику мы ожидаем, какая экономика будет в России,
какая жизнь будет в России в ближайшие годы. Потому что без понимания этого
вопроса ставить задачу перед системой образования будет весьма
затруднительно, но это проблема номер один, и мы уклоняться от неё не
должны. С точки зрения нормотворческой подготовлен законопроект, в котором
законодательно прописано о правах работодателей в развитии требований к
образованию, к формированию новых программ, к формированию новых стандартов"
.
До такого ещё никто не додумывался из прежних реформаторов, ни Днепров, ни
Асмолов. "Бизнес-педсовет", "права работодателей" вносить свои поправки в
школьные программы: Каково?!
Система образования ни в одной стране не может "вариться в собственном соку"
. Она всегда включена в течение жизни, спокойное или бурное. В политику
тоже. В России система образования смогла устоять против многих наскоков.
Например, против соросовской программы "обновления гуманитарного образования
в России". Кажется, уже почти избавились от негативной трактовки всей
русской истории в школьных учебниках. В России сложилось педагогическое
сообщество, имеющее опыт сопротивления глобальному "рынку образовательных
услуг".
СОХРАНИТСЯ ЛИ В РОССИИ РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ?

"Как бы то ни было, ясно одно - интеллигенция в её прежнем понимании
приказала долго жить", - вывод критика Марии Розановой, сделанный на основе
"образа интеллигента" в ряде произведений последних лет. "В своём нынешнем
состоянии ей некого винить, кроме одной себя" - там же ("Астенический
синдром", "Октябрь", 2004, ? 3). Можно привести немало подобных высказываний
об интеллигенции, её изобличают не только критики на основе "образа", но и
социологи, политологи, журналисты. Но что, собственно, значит "прежнее
понимание"? Почему "некого винить, кроме одной себя"? И вообще, что им всем
нужно сегодня от интеллигенции?
Начиная с ХIХ века "образ" был представлен нелицеприятно у Тургенева,
Достоевского, Чехова, у Блока в известной статье об интеллигенции. В России
её обвиняли в подстрекательстве к революции и клеймили с революционной
позиции как гнилую и похлеще (Ленин). Потом стали называть народной и
советской. Принято ли теперь в России говорить просто о русской
интеллигенции?
Академик Н. Н. Моисеев, потомственный русский интеллигент, в одной из
последних статей писал с удовлетворением, что старая интеллигенция сумела
после революции передать эстафету (его слова) новой интеллигенции, благодаря
политике советской власти в сфере образования. Какое "прежнее понимание"
вкладывал в это слово академик Моисеев? Ведь не только массовое высшее
образование. Но Россия-СССР действительно стала к 1941 году более
образованной нацией, чем Германия, - это утверждает философ и писатель А. А.
Зиновьев.
Сегодня ученики академика Моисеева принадлежат к старой советской
интеллигенции, сохранявшей долгие годы качества, признанные во всём мире как
особенность, свойственную только русским, советским. Интеллигент - человек
другого разбора, чем интеллектуал. И в России интеллигенция, безусловно,
вышла из русской системы образования как просвещения. Из азбуки Кирилла и
Мефодия, из православных заповедей, из уроков русской литературы:
Интеллигенция выросла на идеалах служения русскому народу. А влияние
православной культуры сохранялось и в советской атеистической школе
благодаря русской классике. Воспроизводству интеллигенции "в прежнем
понимании" пока ещё способствует наша национальная система образования, у
неё всё-таки был запас прочности.
В конце 70-х годов минувшего века мною был опубликован ряд статей о сельской
интеллигенции. В Пошехонском районе Ярославской области я провела своё
социологическое исследование, главным образом в учительской среде. Напомню,
что сельское хозяйство исконного центра России находилось тогда в тяжелейшем
положении. Бюджетные вложения годами уходили на целину, на стройки, на
мелиорацию, но только не сюда, не в "бесперспективные деревни". В 1974 году
вышло постановление о подъёме Нечерноземья, но попусту. В Пошехонье каждый
год население района сокращалось на тысячу человек. Но были и крепкие
колхозы. В "Новой Кештоме" ребят возили в школу три своих автобуса, колхоз
оборудовал в школе не только кабинет механизации, но и кабинет английского
языка, ученики и учителя получали бесплатное горячее питание, каждый год
10-12 колхозных стипендиатов уезжали учиться в Рыбинск и Ярославль,
приобретали нужные колхозу специальности. В селе Владычном колхоз был
послабее - так там, напротив, председатель ходил за подмогой в школу, где
имелись свои трактора, а у старшеклассников - права механизаторов. И, кстати
сказать, в Пошехонье ребята, закончившие среднюю школу и получившие вместе с
аттестатами права механизаторов, в конце 70-х уже не торопились уезжать,
оставались в своих колхозах - по району до 30 процентов выпускников, это
немало.
В конце 70-х в Пошехонье все сельские учителя (и врачи тоже) были по
происхождению из крестьян - интеллигенты в первом поколении. Выписывали
литературные журналы, имели неплохие библиотеки. Преобладало убеждение, что
сельскому интеллигенту не следует заводить корову, огород. Разве что пасеку,
сад. Надо иметь время на подготовку к урокам, на самообразование, поехать
самому и повезти ребят на каникулы в Москву, в Ленинград. Деревенские
интеллигенты в первом поколении даже очень ревниво, подчёркнуто утверждали
себя в классическом "прежнем понимании". В районе 82 процента учителей имели
высшее образование, у остальных - неполное высшее и среднее.
С тех пор я уже многие годы переписываюсь с учительницей из села Кладово
Зоей Павловной Горюновой. Минувшей осенью я получила от неё в письме
страницу районной газеты "Сельская новь" с отчётом, как подготовилось
Пошехонье к новому, 2004/2005 учебному году. Так вот, в районе всё ещё
имеется 19 детских садов (было 22). Открыта дошкольная группа при школе ? 1
города Пошехонье. Компьютерного оборудования в районе 100 комплектов, 9 школ
подключены к Интернету. Имеется 12 школьных автобусов, перевозят 442 ученика
из 12 школ. Учебного и спортивного оборудования закуплено на 1 миллион 42
тысячи рублей. Не хватает учителей английского языка и музыкальных
руководителей. Из 177 выпускников 11-х классов прошлого года поступили в
вузы 55 человек, одна треть. Остальные учатся в профессиональных училищах.
Там же в отчёте сказано, что сегодня в Пошехонском районе 85 процентов
учителей имеют высшее образование. Показатель лучше, чем в 70-х, но теперь
учитель, чтобы прожить, держит корову и выращивает картошку. Я знаю об этом
из писем Зои Павловны. Но ведь не бросили свои школы, не уехали! Итоги
районного тестирования по русскому языку показали, что в 9 школах из 18
ученики четвёртых классов справились с заданием на 100 процентов. Эти лучшие
школы в отчёте перечислены, для всеобщего сведения. На ЕГЭ по математике в
школе ? 1 показали знания хорошие и отличные 87,5 процента учеников, у
остальных - "базовый уровень", тоже неплохо.
Я надеюсь, что читателям "Нашего современника", русским интеллигентам много
скажут эти сведения из районной газеты. Да и сам факт публикации
обстоятельного, на полосу, отчёта о районном педсовете! В российской
глубинке местная власть из последних сил поддерживает образование. Потому
что на самом деле, если не будет школы - не будет и деревни. Райцентры,
малые города тоже рухнут. Это понимают и предприниматели районного масштаба,
они в Пошехонье помогают школам, дают деньги на детские праздники, конкурсы
и соревнования. Чему-то их все-таки научила старая советская интеллигенция.

В мае 1988 года празднование Тысячелетия крещения Руси, проходившее в
Новгороде при огромном стечении народа, устроила не Русская Православная
Церковь. Не имела тогда такого права. Это Академия наук СССР и Союз
писателей России проводили в Новгороде в день Кирилла и Мефодия конференцию
на тему "Методологические проблемы развития и исследования славянской
культуры". А ради чего туда съехались тысячи народа, понимали и в обкоме.
Мне посчастливилось быть в те дни в Новгороде, слышать речь
члена-корреспондента АН СССР О. Н. Трубачёва и митрополита Питирима.
Православная церковь тогда, в 80-х, получила открытую, хотя и не заявленную
по форме, поддержку самой образованной части русского народа - русской
интеллигенции. Дало о себе знать унаследованное - то, что всегда оставалось
в образе мыслей русского интеллигента. Как известно, и Курчатов в пору
напряжённых раздумий над тем, что же ему предстоит совершить на полигоне под
Семипалатинском, счёл для себя необходимым помолиться накануне в церкви.
В начале 90-х новая власть узаконила "свободу совести" и в то же время
переименовала Министерство просвещения в Министерство образования. Затем был
издан по министерству приказ, запрещавший доступ в школы православным
священникам - при полной свободе действий других конфессий и различных сект,
поскольку они в приказе не значились. Именно тогда в школы России проникли
не только иеговисты и последователи Муна, но и японская "Аум Синрикё". Это
был, так сказать, передовой отряд глобализации.
Конечно, можно теперь всё списать на дикости времён Ельцина, всеобщую
неразбериху. Но почему при Путине, о котором все знают, что у него даже есть
свой духовник?.. Почему сегодня с новой яростью ведётся борьба против
преподавания в школе такого предмета, как "православная культура"? Не Закон
Божий, а основы православия, школьный курс, имеющий непо-средственное
отношение к русской истории, русской культуре, к семейному укладу, к
национальному характеру: Уроки нравственности, очень нужные детям сегодня:
Процитирую высказывание на эту тему министра образования и науки Фурсенко:
"Мы должны всё-таки вести преподавание всех религий, которые известны в
России, при этом не путём отмены или задавливания чего-то, а путём,
наоборот, развития остальных вещей: Мы должны давать ребятам знания,
задавать представление о том, что есть, оставляя за ними свободу выбора и ни
в коем случае не пытаясь сдвинуть их в ту или иную сторону" (выделено
мной. - И. С.).
Поясню. Министр поддержал противников преподавания в школе курса
православной культуры, их требование ввести для детей изучение истории
религий - всех. А это зачем? О существовании в мире разных народов и разных
конфессий школьники узнают на уроках по всеобщей истории. К тому же в 90-х
был введён в школах такой предмет, как "Мировая художественная культура", и
его невозможно преподавать, игнорируя религиозные смыслы.
Изучение в школе "всех религий", чтобы ребенок имел "свободу выбора" (в
какого бога верить) - одно из условий глобализации образования. При новом
мировом порядке христианство со своими заповедями вообще становится
обременительным для "цивилизованных стран". В Конституцию ЕС не было
допущено даже упоминание, что Европа исповедует христианство. Если
какая-нибудь кинозвезда решила перейти в буддизм, об этом извещают с
восторгом. Менять веру теперь модно и престижно. И знаменитость чего не
сделает ради рекламы. А как быть ребёнку из православной семьи, из русской
семьи? Жестокое дело - говорить с ним о свободе выбора веры. Получается по
Достоевскому: если Бога нет, то всё дозволено.
Мне приходилось слышать, что прежнее руководство Минобразования из-за того и
сместили, что оно противилось глобализации. Например, не боролось против
преподавания в школах основ православной культуры. Напротив, разрешили
факультатив при условии, что этого хотят родители. И более того, в
министерстве разработали программу, выпустили учебник. Словом, дали повод
либеральным СМИ поднять шум. Хотя Минобразования, введя в качестве
факультатива уроки православной культуры, просто обязано было предоставить
программу, соответствующую детскому возрасту, и учебник, прошедший
необходимую экспертизу. Консультировала светско-религиозная комиссия,
созданная министерством совместно с Православной Церковью. А кто ещё мог бы
консультировать? Представители других конфессий? Вопрос, к сожалению, не
риторический. Именно с таких позиций ведутся сегодня активные действия
против школьных уроков, формирующих национальное самосознание, воспитывающих
лучшие нравственные качества русской интеллигенции, в числе которых и
участие к человеку другой национальности, другой веры. Так Познер, затеяв
дискуссию всё на ту же тему, что преподавать в школе - основы православной
культуры или историю религий, - усадил за "круглым столом" двоих русских
православных и четверых, включая его самого, инославных. Причём, даже
обеспечив такое численное превосходство, позволял себе перебивать и обрывать
дьякона Кураева - об этом с неудовольствием писали даже в дружественных
телевидению СМИ.
Сегодня либеральная, прозападная (и в то же время придворная) "тусовка" так
откровенно себя заявила, проявила такие деляческие свойства, что выпорхнула
из интеллигенции сама (а не её "изгнали"). И ей, действительно, некого
винить в утрате интеллигентских качеств, кроме одной себя. Как и в
деградации, замеченной либералами в собственных рядах. У "тусовки" теперь
свои заботы, у русской интеллигенции - свои.
Но общая деградация либерализма не могла не сказаться на сфере образования.
По сути уже некому стало предложить что-либо новое - только урезать и
удешевить. Государственная стратегия в сфере образования элементарно
застопорилась. Поэтому России придётся какое-то время (будем надеяться,
недолгое) пожить без Министерства образования. Созданное взамен
министерство-монстр, которому поручены и дошколята и академики, не в
состоянии быть жизнедеятельным. А что, если с такой целью его и учредили?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:31)
Дата	12.06.2005 09:29:23

Игорь Джадан. Почему в науке невозможны экономические чудеса (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050608_dzadan.html

"Homo ?conomicus" vs. "Homo sapiens"
Почему в науке невозможны экономические чудеса

Игорь Джадан

Дата публикации: 8 Июня 2005

Идея коммерциализации научных учреждений не нова. В странах бывшего СССР
такая коммерциализация началась стихийно и состояла в массовом уходе
работников науки в бизнес и передачи помещений в аренду или на продажу
коммерческим структурам. Тем не менее, немалое количество научных заведений
сумело выжить. Поэтому вопрос сохранил свою актуальность доселе, хотя и
ставится теперь несколько по-другому: возможна ли коммерциализация научного
учреждения без потери его научного характера?

До сих пор на пространстве бывшего СССР ни одного подобного прецедента
зарегистрировано не было, однако и доказательств, что подобное невозможно в
принципе, не имелось. Существуют, ведь, научные отделы и лаборатории при
крупных частных компаниях. Кроме того, научные учреждения, в том числе
научные подразделения университетов, выполняют различные коммерческие
заказы - частные гранты, оставаясь при этом либо полностью в государственном
ведении, либо по преимуществу некоммерческой организацией. Такая ситуация
характерна и для стран Западной Европы, США, Китая и Японии. Впрочем,
несмотря на существование отдельных коммерческих научных предприятий, нигде
за рубежом не идет речь о полной коммерциализации целых отраслей науки.
Основная часть науки находится на государственном содержании. Причем именно
эта часть обладает наиболее высоким статусом и устанавливает "правила игры"
также для коммерческих научных организаций.

Положение науки в чем-то схоже с положением судебной системы. Последняя
также состоит из двух неравных частей: доминирующей и задающей стандарты
системы государственных учреждений - судов, и системы частных юридических
фирм, имеющих иной, более низкий статус. Такое сходство дихотомий не
случайно: ученый, как и судья, находится в обществе в положении эксперта,
призванного разрешить определенные проблемы наиболее приемлемым для всего
общества путем. Подобные же проблемы решают частный адвокат и researcher
частной фирмы, однако они призваны действовать в интересах частных лиц и
поэтому имеют отдельный статус.

Очевидно, что, несмотря на большое количество частных юридических контор,
невозможно перевести на самоокупаемость судебную систему, поскольку принципы
рынка несовместимы с независимым и честным решением судьи. [1] В то же время
относительно науки продолжает существовать мнение, что ученые должны больше
думать о прибыли, и тогда наука обязательно станет более эффективной.
Упускается из виду то, что науке, точь-в-точь, как в суде, необходимы люди,
у которых принципы честности, порядочности и добросовестности остаются на
первом месте даже в случае, если это грозит снижением личного дохода.

Следует, однако, отметить, что экспертная составляющая в научной
деятельности не единственная. Другая составляющая - инновационная.
Собственно, открытия, инновации - и есть главный предмет науки. Если
экспертная составляющая роднит науку с судебной системой, то инновационная -
делает ее чем-то похожей на бизнес, который также часто построен на
нетривиальных идеях. Вместе с тем далеко не весь бизнес инновационный. В
отличие от бизнеса - наука инновационна в принципе - то, в чем нет элемента
новизны, не имеет отношения к большой науке. Открытие - главный продукт
науки, однако ценность его оценивается совсем по другим критериям, нежели
бизнес-продуктов.

Общественная полезность бизнес-продукта определяется его потребителем в виде
согласия купить продукт за определенную цену. Полезность научных открытий не
может и не должна определяться непосредственно их возможными бенефициариями
просто потому, что большинство из них в специфических вопросах науки ничего
не смыслит. На практике, полезность научного продукта определяется самим
научным сообществом. При этом общество должно быть уверено, что, вынося свою
оценку научному продукту, ученые имеют в виду его пользу для общества, а не
только для себя лично. Другими словами, общество обязано быть уверенным в
высоких моральных устоях ученых для того, чтобы научная деятельность вообще
имела какой-нибудь смысл.

Такая особенность делает науку весьма специфической областью деятельности.
Она также накладывает решающий отпечаток на экономическое содержание
научного продукта. Как известно, аксиоматической основой экономических
расчетов является так называемая "теория полезности" (utility theory).
Согласно ее положениям, экономический субъект в своей деятельности стремится
к максимизации ожидаемой пользы. Проблема в том, что саму "полезность"
бизнесмен и ученый определяют по-разному. Бизнесмен определяет "полезность"
своей продукции по тому, сколько она в состоянии принести ему прибыли.
Ученый - по тому, как оценят его продукцию члены его собственного "научного
цеха": чем более высокую оценку научный продукт сможет получить среди
ученых, тем его "полезность" выше. Эта разница между наукой и бизнесом
означает, что традиционные экономические расчеты путей коммерциализации
науки просто не могут быть состоятельными. [2]

Продукт деятельности ученого - это, прежде всего, "хорошая теория",
практичнее которой, по замечанию Эйнштейна, ничего нет. Теория призвана
ответить на вопросы типа "Что будет тогда-то?", "Что будет, если:?", "Как
сделать, чтобы:?" Но какая теория является "хорошей"? Ответ довольно прост:
чем лучше теория подтверждается на практике, позволяя предсказывать события
определенного сорта или управлять цепью событий, тем она лучше, тем выше ее
общественная "полезность". [3] Тем не менее, решить в каждом конкретном
случае довольно сложно, и поэтому, как было указано выше, оценка полезности
научного продукта проводится в рамках самого научного цеха. Существенно
отличая науку от бизнеса, такая особенность еще больше роднит ее с судебной
системой, где также качество судейства определяется в рамках все той же
судебной системы.

Чтобы лучше понять, как происходит оценка "полезности" научного продукта на
практике, и почему невозможно, чтобы она происходила так же, как в бизнесе,
обратимся к примерам. Предположим, некий ученый "перестроился", и теперь
действует по законам рыночной экономики. Теперь для него главный критерий -
прибыль от продажи своего продукта. Таким образом, его понимание пользы
ничем не отличается от понимания пользы у бизнесмена, который занимается,
скажем, продажей носков. При этом допустим, ученый занимается разработкой
теории максимизации извлечения нефти из нефтеносного слоя. На первый взгляд
все просто: ученый должен родить новую идею (в данном случае - более
эффективного и дешевого извлечения нефти), добросовестно взвесить все "за" и
"против" по сравнению со старыми способами, а затем предложить на рынок
технологий, где ее купят нефтяные компании, как всякий другой товар.

Однако, как было сказано, трудности оценки научного продукта связаны с его
сложностью. Как его качество может оценить коммерческая компания? Даже если
ученый работал в рамках собственного научного подразделения компании, его
продукт все же нуждается в независимой экспертной оценке, которую
бизнес-руководство компании провести неспособно из-за отсутствия достаточной
квалификации. - Для того чтобы заниматься критической оценкой научного
продукта существует "научный цех", со своими законами профессиональной
этики.

Попробуем теперь представить, что произойдет, если на место устоявшегося в
ученой среде принципа интеллектуальной честности будет поставлен принцип
максимальной прибыли. Представим, что новый способ извлечения нефти, который
изобрел наш ученый, оказался ничем не лучше, а даже гораздо хуже,
рискованней и дороже, чем существующие. Это станет ясно руководству нефтяной
компании только постфактум. Казалось бы, коллеги нашего ученого должны
указать ему на ошибки, а он, не найдя контраргументов, с позором удалиться.
Однако не забывайте, что наш ученый - не традиционный, а "перестроившийся"
по лекалам бизнеса. Он четко уяснил, что критерием успеха является не мнение
уважаемых коллег, а деньги. В таком случае лучшим способом извлечения нефти
является тот, который можно подороже продать нефтяникам, вне зависимости от
его основных качеств. Если другие ученые тоже "перестроились на новый лад",
не составит никакого труда заключить с ними своего рода "бартерное
соглашение" о взаимном пиаре друг друга. Теперь, если компания обратится за
получением экспертной оценки, она будет составлена в самых благоприятных
тонах. С точки зрения принципов свободной экономики такое соглашение между
учеными не имеет никаких изъянов, поскольку отвечает принципу извлечения его
участниками максимальной прибыли.

В другой ситуации, если наш ученый нашел действительно более эффективный
способ извлечения нефти, эксперт-рецензент, действуя согласно экономическим
законам, все еще может сознательно "топить" конкурента, чтобы занять его
место, перехватить заказ и извлечь максимальную пользу в виде прибыли. - Мы
видим, что никакой настоящей экспертизы в коммерциализированной научной
среде нет и быть не может. [4]

Кто-то может возразить, что сговор ученых с целью обмана потребителя
относительно качества научной продукции является простым мошенничеством, и
подобными случаями занимается прокуратура. Совершенно верно! Однако, если
следовать этой, вообще-то правильной логике, скоро выясняется, что любая
попытка организации науки на принципах бизнеса является мошенничеством.
Реклама, пиар, игра на психологии потребителя - отвергаемые научным
сообществом - суть признанные инструменты бизнеса. И если предполагается,
что прокуроры должны следить за тем, чтобы ученые в создаваемых для них
рыночных условиях продолжали вести себя нерыночно - то незачем вообще
бросать ученых в рынок. [5]

Все попытки "коммерческого оптимизирования" научной деятельности сводимы к
отказу от принципа "интеллектуальной честности" во имя принципа "оптимизации
дохода". Как правило, они однозначно осуждаются самим научным сообществом, и
их авторы отлучаются от звания ученого. Таков устав ученого сообщества -
ордена защитников интеллектуальной честности. [6]

В этом цеху каждый контролирует каждого, и любой рациональный аргумент из
уст академика весит в идеале столько же, сколько тот же аргумент из уст
лаборанта. Без подобного критического фильтра никакие "инновации" не будут
полезными, поскольку известно, что новое - это не обязательно лучшее, а
любая новая научная идея становится ценностью только после тщательной
экспертизы, которая и определяет перспективность нововведения. В этом
скептицизме ученых проявляется консерватизм науки, без которого она потеряла
бы свою критическую роль в обществе.

В то же время с точки зрения чистой экономики, гораздо выгоднее продавать
суеверия, чем научные теории. Ни одна научная теория не сравнится по
"экономической полезности" для своего автора с мифом, всучить который
неискушенному потребителю гораздо легче. Красивая, обернутая в яркую
упаковку, и психологически точно рассчитанная ложь выглядит гораздо
правдоподобнее правды. Во всем мире оборотистые дельцы ведут активную и
целенаправленную кампанию по созданию рынка потребителей мистики и лженауки.
Даже в Англии, когда-то ставшей колыбелью европейской науки, теперь в среде
экономически-ориентированных "ученых" лженаука, в качестве средства
зарабатывания денег, становится весьма популярна. [7]

Уже отмечено, что отличие науки от бизнеса коренится в различии их продукта.
Вместе с тем, такое отличие требует от создателей продукта различных личных
качеств и побудительных мотивов. Это отнюдь не означает, что бизнесмены
полностью лишены таких качеств, как честность и порядочность. В то же время,
выражаясь языком упомянутой выше "теории полезности", функции полезности
богатства у ученого и у бизнесмена отличаются: начиная с определенной
величины, которую можно назвать "достойной зарплатой", дополнительное
богатство обладает в глазах ученого меньшей полезностью, чем в глазах
бизнесмена.

В то же время из самого понимания "полезности" в психологии следует, что чем
выше человек оценивает полезность того или иного действия, тем легче он идет
на риск его осуществления. В результате, человек с психологией бизнесмена,
для которого наивысшей полезностью обладают деньги, гораздо легче идет и на
риск нарушения моральных табу, если того требуют его экономические цели, чем
человек с психологией ученого. Это простое уравнение объясняет и следующее
наблюдение: чем ниже стоит честность в шкале общественных ценностей, тем
выше общественная мотивация идти в бизнес и меньше - в науку. Homo
economicus - идеальный экономический эгоист - не может служить положительной
моделью для деятеля науки, если понимать под наукой сферу деятельности,
основанную на принципах интеллектуальной честности.

Парадокс в том, что даже ученые-экономисты, допускающие, что общество
движимо жаждой наживы, должны для себя делать некоторое исключение: ведь
если они будут брать пример с такого общества, недолго дойти и до
подтасовывания научных результатов в угоду увеличения собственного дохода.
Выходит, даже экономическая наука для того, чтобы не перестать быть наукой,
должна оставаться островком, на котором честность ценится выше денег.

В ряду аргументов сторонников коммерциализации науки прозвучал один,
достойный того, чтобы на него ответить. Как-то представитель
соответствующего министерства публично выразил свое удивление тем, что
руководители научных институтов не проявляют достаточного интереса к
увеличению своих доходов и доходов своих сотрудников: "Первый раз я вижу
руководителей, которые против того, чтобы зарплата их работников
возросла". - На самом деле настоящий ученый превыше всего ценит сам процесс
научного труда, и после достижения достойного уровня больше озабочен не
дальнейшим повышением зарплаты, а тем, чтобы сохранялась возможность
продолжения исследований. Как бы пошло и старомодно это ни звучало, в ряду
предпочтений ученого наука стоит выше денег. Хуже всего для ученого - развал
программы научных изысканий.

Слишком высокие заработки в научной области даже несут определенную
опасность: имеют смысл "достойные" [8], но не слишком высокие зарплаты,
чтобы в науку не шли люди "за деньгами", засоряя научную среду и мешая
продвижению настоящих ученых. Во всяком случае, доходы от занятия наукой
должны оставаться меньше, чем в бизнесе, чтобы люди, для которых
господствующая ориентация - денежный успех, ни в коем случае не шли в науку.

:По умолчанию господствующая экономическая теория предполагает, что рыночные
отношения - нечто универсальное, что может быть при правильной экономической
политике внедрено в любую отрасль человеческой деятельности, способствуя
повышению ее эффективности. На самом деле - это далеко не аксиома, а всего
лишь гипотеза, нуждающаяся в верификации. Причем, подкреплять
состоятельность экономических выкладок весьма желательно было бы не путем
рассуждений "чистого разума", а эмпирическим, в том числе, и
экспериментальным путем. Большим и принципиальным вопросом остается вопрос о
том, в какой именно области рыночные отношения могут играть роль такого
"оптимизатора", а в какой - не могут. К сожалению, экономисты пока мало
озабочены определением границ применимости собственных теорий, видимо считая
подобный вопрос излишним. До тех пор, пока экономическая наука сама не
задалась вопросом о том, способны ли экономические побуждения (profit
incentives) или, проще говоря, жажда наживы, увеличить эффективность работы
учреждений науки, - следует считать ответ на него отрицательным.

Примечания:


[1] В иных странах судебная система перешла на коммерческие рельсы
спонтанно, без всяких на то государственных усилий. Однако и в этих
государствах замечены признаки понимания того, что судебная система, в
которой судьи приучены придерживаться принципа получения максимального
прибытка, является малоэффективной с точки зрения исполнения своего
официального предназначения.
[2] Следует отметить, что в последнее время стали все больше обращать
внимание на то, что реальные экономические агенты при оценке ситуации
отклоняются от использования стандартной теории вероятности и их решения
часто идут вразрез с устоявшимся постулатом о "максимизации ожидаемой
пользы". Однако, несмотря на эти поправки, свои расчеты экономисты
по-прежнему ведут в рамках классической аксиоматики.
[3] Здесь имеются в виду, прежде всего, естественные науки. Гуманитарные
науки, а также ряд абстрактных наук, такие, как математика, ставят несколько
иные вопросы, однако, и там ценность научных результатов определяют сами
ученые.
[4] Наблюдая соперничество гигантов софтверной индустрии и производителей
микрочипов, мы видим, что экспертная оценка качества их продукции не
является решающим критерием успеха в бизнесе: если "пипл" отдает деньги -
значит продукт хороший, а что об этом думают независимые эксперты - компании
мало волнует. Самые успешные компании, как правило, оказываются в состоянии
организовать свою карманную экспертизу так, чтобы независимая оценка
продукции просто потонула в рекламе и умелом маркетинге. При этом
потребитель, не будучи профессионалом, просто не в состоянии отличить
истинную экспертизу от лжеэкспертизы. Особенно фатальной для потребителя
оказывается отсутствие влиятельной независимой экспертизы производителей
лекарств. Научный критерий эффективности медпрепаратов с определенных пор
заменен критерием эффективности рекламных кампаний по их продвижению. Можно
с уверенностью утверждать, что подобное торжество лженаучной экспертизы
стоило жизни немалому числу людей.
[5] Существует, впрочем, "политическое" оправдание занятия академиков
бизнесом: чтобы потом было кого "сажать".
[6] По большому счету, именно приверженность принципам интеллектуальной
честности и является наиболее надежным способом демаркации науки от
лженауки. Таким образом, коммерциализация науки, предполагающая введение
принципа максимальной прибыльности, означала бы официальную санкцию на
превращение науки в лженауку.
[7] Рецепт "стандартного" псевдонаучного "исследования" довольно прост.
Публике задаются поверхностные вопросы, типа: "Как часто вам удавалось
наблюдать проявления телепатии у своих собак?", или: "Видели ли вы в своей
жизни нечто, что могло бы быть приведением?". Результаты ответов
обрабатываются статистически для придания им наукообразности и затем
выдаются за "доказательства" существования мистических и паранормальных
явлений. Книги об этом расходятся огромными тиражами среди неприхотливой,
уже приученной к "чудесам", публики. Затем об этих псевдонаучных "поисках"
на полном серьезе сообщают коммерческие телеканалы.
[8] Какой именно уровень зарплаты считать достойным, зависит от уровня цен,
но еще больше, от господствующего в обществе мнения, какой доход работника
определенной профессии (в данном случае ученого) является "достойным".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:31)
Дата	12.06.2005 09:28:31

Виктор Болотов: "Нельзя оценивать знания с помощью тестов - кто это сказал?" (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article54519/print.html

ВИКТОР БОЛОТОВ, РУКОВОДИТЕЛЬ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ: "НЕЛЬЗЯ ОЦЕНИВАТЬ ЗНАНИЯ С ПОМОЩЬЮ ТЕСТОВ - КТО ЭТО
СКАЗАЛ?"

Что нового происходит с ЕГЭ в этом году

Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА




На прошлой неделе начались выпускные экзамены у 11-классников. Для кого-то
они проходят в проверенной, традиционной форме, а для кого-то это непонятный
ЕГЭ. О том, что нового происходит с ЕГЭ в этом году и что ждет будущих
выпускников в ближайшие три года, руководителя Федеральной службы по надзору
в сфере образования и науки Виктора Болотова спрашивает обозреватель Наталья
Иванова-Гладильщикова.

известия: Как проходит Единый госэкзамен в этом году?

Виктор Болотов: Мы начали с иностранных языков, потом идут химия и
обществознание, дальше - биология и география. Больше всего детей должно
принять участие в экзаменах по русскому языку (3 июня) и математике.
Предварительные результаты показывают, что никаких принципиальных отличий от
прошлого года нет. Исключение одно - в этом году в ЕГЭ участвует уже 78
регионов России. В 2004-м их было 64.

известия: Министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что
эксперимент по ЕГЭ продлен до 2008 года. Что это реально означает для
обычного выпускника?

Болотов: В этом году мы подготовили законопроект, который Министерство
образования и науки вынесло для обсуждения в министерства и ведомства, в
регионы. Потом мы его предложим правительству. Я думаю, что в этом году
будет принят закон, вводящий Единый госэкзамен, после чего с 2008 года мы
будем переходить к поэтапному внедрению ЕГЭ по всей России.

известия: А что продление эксперимента до 2008 года означает для московского
выпускника (как известно, Москва пока в эксперимент не вступила)?

Болотов: На период эксперимента выбор остается за Москвой. После его
завершения ЕГЭ в столице будет обязательным по всем предметам. И все вузы
обязаны будут его учитывать.

известия: А как же элитные университеты?

Болотов: Вопрос о том, какие дополнительные испытания могут быть у элитных
вузов, пока в стадии обсуждения. На окончательные решения по этому вопросу
мы будем выходить после принятия закона. Уже сегодня треть вузов России
принимает к себе абитуриентов только по результатам ЕГЭ. Но до 2008 года у
вузов будет выбор, какую специальность включать туда, а какую - не включать.

известия: Но ведь так называемые контрольно-измерительные материалы (те, по
которым экзаменуют выпускников - участников ЕГЭ) подвергались жесточайшей
критике специалистов-предметников. Тем не менее ЕГЭ проводится в ряде
регионов...

Болотов: Ну, вы знаете, критика в большинстве случаев звучит так: я не
читал, но присоединяюсь.

известия: Но я их читала и могу сказать, что многие вопросы по истории или
литературе не выдерживают критики... А кроме того, с помощью тестирования
мало что можно по существу проверить (я говорю о гуманитарных дисциплинах).

Болотов: Я не слышал замечаний по поводу тестов по обществознанию или
истории. Нельзя оценивать знания с помощью тестов - кто это сказал?

известия: Просто это не в традициях нашего образования.

Болотов: А кто это сказал? Большинство вузов (до всякого ЕГЭ) уже давно
перешли только на письменные экзамены. Ведь как сегодня проверяется
сочинение? Тема не раскрыта, и все...

известия: А в ЕГЭ вообще не будет сочинения. Будет короткое эссе.

Болотов: Да, но ведь умение изложить на страницу свою мысль требует особых
способностей. Интернет, по крайней мере, требует коротко, но по существу
излагать свои мысли.

известия: Ну, если брать за образец интернет...

Болотов: Я готов обсуждать контрольно-измерительные материалы, если мне
приведут конкретные примеры. Например, мне кажется вполне корректным вопрос
по географии: "Куда впадает Волга? В море или в озеро?" Что ответит
большинство экзаменующихся?

известия: Это зависит от того, чем считать Каспийское море - морем или
озером.

Болотов: Это озеро. Поэтому за ответ "Волга впадает в Каспийское море" на
экзамене по географии выпускнику поставят "2".

P.S. Проблему того, насколько корректен подобный вопрос, мы оставляем
открытой. Гораздо меньше сомнений вызывает утверждение о том, насколько
традиционны тесты для российского образования в целом. Интересно, что страны
СНГ, перешедшие на систему ЕГЭ (Казахстан, например), в ужасе от того, что
произошло.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:31)
Дата	08.06.2005 20:33:37

Я. Бутаков. Станет ли образование в России сугубо элитарным? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050601_but.html

Месть двоечника
Станет ли образование в России сугубо элитарным?

Ярослав Бутаков

Дата публикации: 1 Июня 2005

Возможно, будущего историка, который возьмется изучать наше время (я не имею
в виду обязательно русского историка - не факт, что таковые еще останутся
лет через пятьдесят), поразит, что ликвидация науки и образования в России
совершилась не только без особого сопротивления со стороны общества, но даже
при негласном сочувствии и одобрении довольно существенной его части. Но тот
же историк, присмотревшись, найдет, что в этом поразительном на первый
взгляд факте на самом деле нет ничего удивительного...

Когда еще в 1992 году мой научный руководитель сетовал на известную всем
политику реформаторов-рыночников в области оплаты интеллектуального труда,
мне запомнились его слова: "Коммунисты воспитали народ в убеждении, что все
эти профессора даром хлеб жрут". В те годы еще не прошел антисоветский запал
и очень многие были склонны взваливать вину за постигшую страну социальную
катастрофу на долгое хозяйничанье коммунистов. Уверен, что сейчас он же
сказал бы несколько иначе. Но его оценка господствующих настроений была в
целом верной. Хотя тут же вспоминаются слова, случайно услышанные мною
примерно в то же время на одной из многочисленных тогда уличных дискуссий в
одном из московских "гайд-парков": "У нас всегда смешивали понятия "народ" и
"чернь". В терминологии того оратора "народ" выступал как пассивная масса
молчаливых трудяг - создателей материальных благ и хранителей консервативных
духовных ценностей, которой тупая, крикливая и агрессивная "чернь"
навязывает свои убогие принципы мироустройства и представления ("понятия") о
жизни.

Советская власть не просто отвергала понятие "черни" как недостаточно
культурной части населения. Она исходила из того, что все в принципе могут
достичь некоего среднедостаточного уровня образованности и культуры. В
достижении этого уровня советская власть видела одну из своих базовых
функций и одну из главных обязанностей государства. Строитель коммунизма
должен был быть высокоинтеллектуальным и просвещенным - это была не просто
идеологическая установка, это было убеждение на уровне религиозной догмы.
Важнейшим показателем подъема благосостояния народа всегда считалось
количество учебных заведений и лиц с образованием. Движение к "светлому
будущему" измерялось не в последнюю очередь числом академий, людей с
научными званиями и степенями. "Превращение науки в производительную силу
общества" логически проистекало из культа учености, поддерживавшегося с
первых дней большевистской власти.

Внедренные антикоммунистической пропагандой "перестроечных" времен
представления о революции как якобы бунте черни против тонкой культурной
элиты буржуазно-дворянской России имеют такую же цену, как и любые
пропагандистские штампы. Именно советская власть поставила как никогда
высоко социальный престиж науки и образования в нашей стране, успешно
продолжив в этом плане цивилизаторскую традицию, начатую Петром Великим и
его сподвижниками. Какие бы мифы о большевистской революции ни создавались
побежденными ею политиками начала прошлого века или журналистами конца
ушедшего столетия, совершенно очевидно, что она несла в себе вовсе не
антисциентистский и антикультурный заряд, а нечто совершенно
противоположное. Революция была нацелена не на то, чтобы уничтожить
материальные и духовные блага цивилизации, а на то, чтобы сделать их
достоянием всех, обратить в общее и равное пользование. Полная
противоположность буржуазной революции 1989-1993 годов, отвергнувшей
ценности духовного свойства, открыто расписавшейся в своем
антиинтеллектуализме и успешно утверждающей в широких массах культ
быдловатой брутальности и воинствующего невежества.

Политика большевиков в области образования и культуры продолжала традиции
демократически настроенной российской интеллигенции XIX - начала ХХ веков.
Эта политика не имела ничего общего с пресловутой партийностью. Не нужно
вводить себя в заблуждение, принимая на веру циркуляры Наркомпроса и
установки Пролеткульта. На новом идеологическом новоязе выражалось то, за
что боролись поколения русских просветителей и земских учителей, бунтовавшие
студенты и бастовавшие профессора Московского университета, Новиков и
Ушинский, Сеченов и Тимирязев, Владимир Ульянов и будущий министр Временного
правительства Мануилов.

Официальная советская историография с полным основанием подчеркивала
принадлежность большевиков к этой мощной надпартийной российской
культурно-политической традиции. Издавая декреты о ликвидации неграмотности,
заводя "совместное обучение полов по комплексному методу", учреждая рабфаки
и даже разного рода "институты красной профессуры", советская власть не
изобретала ничего "социалистического". Она всего лишь осуществляла
общедемократическую программу, все основные элементы которой сложились в
сознании значительной части образованной российской общественности задолго
до революции и стали органичной частью мировоззрения русской интеллигенции.
И те "буржуазные спецы", которые, при всем неприятии отдельных эксцессов
политики "победившего класса", продолжали служить большевикам на своем
профессиональном поприще (а в области просвещения таких было особенно
много), поступали по совести и в соответствии со своими прошлыми
убеждениями. Напротив, те, кто до революции ратовали за всесословность и
доступность образования, а после революции с возмущением отвернулись от
большевиков за их потакание "быдлу", разоблачили себя как людей неискренних,
лишь наживавших себе политический капитал на популярных демократических
лозунгах.

Широкая поддержка большевиков российской интеллигенцией была не в последнюю
очередь обусловлена тем, что именно большевики в ее представлении возвели
науку и ученость на соответствующий пьедестал, сделали объектами культа.
Мало того, большевики прямо поставили своей целью преодоление вековой
отсталости русского народа в смысле образования. Для большинства
интеллигенции в то время не могло быть задачи более патриотичной, чем эта! И
истовое стремление Советского государства к выполнению такой исторической
миссии, как поднятие народных масс России на культурный уровень западных
стран, искупало в глазах многих все прегрешения большевиков против "прав
человека"...

Одной из главных причин постоянно увеличивавшейся оппозиционности
дореволюционной интеллигенции по отношению к имперской власти было то, что
последняя на протяжении XIX столетия все хуже и хуже справлялась со своей
просветительской ролью. Еще граф С.С.Уваров (министр народного просвещения
при Николае I, творец триады "православие, самодержавие, народность")
указывал на то, что российская монархия со времен Петра Великого первой
предугадывала насущные потребности общества и направляла его движение. Эта
миссия самодержавия, по мнению Уварова, не была исчерпана и к середине XIX
века. И действительно, наука и просвещение в России являлись делом
государственным, которому большинство российских монархов придавали особое
внимание, несравнимое с тем, которое уделяли тому же делу их западные
державные коллеги за немногими исключениями (вроде "короля-солнца" Людовика
XIV, который к тому времени уже стал анахронизмом).

Но уже во времена Николая I и Уварова просветительская функция русского
абсолютизма стала давать ощутимые сбои, что не замедлило сказаться
появлением прослойки вольнодумных разночинцев. А реформы Александра II, и в
частности образовательная реформа, знаменовали собой почти полный отказ
монархического государства от какой бы то ни было "руководящей и
направляющей роли" в области просвещения.

Реформы 60-70-х годов XIX столетия вдохновлялись доктринерски воспринятыми
российской бюрократией либеральными идеями. Западный человек был бы в
восторге от того, что делалось при Александре II. Многомиллионная масса
обезземеленного крестьянства была брошена в водоворот рыночных отношений.
Интеллигентное общество получило свободу публичных собраний (земства и
городские думы) и неполитических союзов. В области образования, как и во
многих других, частной инициативе был предоставлен широкий простор.
Казалось, живи и радуйся наступающему социал-дарвинистскому раю. Но нет.
Сформированная под опекой патерналистского режима Николая I, русская
интеллигенция сочла, что государство отвернулось от своих прямых
обязанностей по насаждению культуры и образования в народе. И резко встала в
оппозицию новому курсу.

В этом и заключался парадокс российской общественно-политической жизни
100-150-летней давности. Чем либеральнее становилась власть, тем более
непримиримую позицию по отношению к ней занимало образованное общество. Дело
здесь отнюдь не в том, что "все эти интеллигенты" испытывали подсознательную
тоску по "твердой руке" и ГУЛАГу. Просто они рассматривали перекладывание
государственного бремени на плечи общественности как измену власти народу,
как прерывание традиции культурной миссии Российского государства. И потому
связывали свои политические надежды с той властью, которая бы вновь, в их
понятиях, осознала свой моральный просветительский долг перед нацией.

И для таких настроений были все основания. Достаточно вспомнить хотя бы
пресловутый "циркуляр о кухаркиных детях" - беспрецедентный в российской
государственной практике и при этом совершенно тупой и циничный. Можно
указать и на то, что настроения против широкого развития сети
образовательных учреждений и научных организаций стали едва ли не общей
отличительной чертой охранительного направления в правительстве и обществе.
А консервативный философ и публицист Константин Леонтьев прямо призывал не
допускать всеобщего начального образования - это в то время, когда 90
процентов русских крестьян не могли написать своего имени и не знали цифр. И
хотя в подобных воззрениях была, возможно, своя правда (сама по себе
грамотность не сделала бы русского мужика счастливее), они означали разрыв с
привычной парадигмой русской государственности.

Отгородившись от забот о развитии как народной грамотности, так и
фундаментальной науки, монархическое государство конца XIX - начала ХХ века
тем не менее оставило за собой функцию надзирателя за образованием и ученой
общественностью и главного цензора языка науки и просвещения. Функцию, на
которую оно - после отказа от функции руководства - не имело теперь в глазах
общества ни малейшего морального права. "Государство - ночной сторож" -
такое либеральное понятие было неприемлемо для русского интеллигента,
воспитанного в традициях государственного патернализма. И совершенно
естественно, что почти вся эта интеллигенция, охотно или нехотя, пошла за
большевиками, несмотря на то, что многих эта дорога привела в итоге на
Соловки.

Но была тенденция и другого рода, связанная с тем, что образование
внедрялось в России как повинность. Петр I, пытаясь обязать молодых дворян
учиться грамоте, даже издал указ, согласно которому дворянин, не имевший
"аттестату", не мог жениться. Довольно долго образование пробивало себе
дорогу к признанию в российской элите. Фонвизинский недоросль конца XVIII
века был довольно типичным явлением, хотя уже и несколько анахроничным -
просвещение начинало давать свои плоды. Указ Александра I от 1810 года о
введении экзаменов на чин открыл дорогу к развитию университетского
образования.

Советское правительство рассматривало обучение не как право граждан
социалистического государства, а как их неотъемлемую обязанность. Поэтому,
несмотря на тот пиетет, который окружал дело науки и просвещения в Советской
России, несколько поколений советских людей взрастили в себе психологию
отвращения к обременительной повинности.

Процесс ломки социалистической системы, названный кем-то "освобождением от
коммунизма", многие буквально восприняли как свободу от общественных
обязанностей. И то, что сейчас, на волне выпущенного на волю вульгарного
антиинтеллектуализма, облеченные властью временщики проделывают со школьным
и высшим образованием, с академической наукой и преподавательскими кадрами,
трудно охарактеризовать иначе, как месть вчерашних двоечников, второгодников
и прогульщиков ненавистным учителям.

Социальный престиж образованности был поколеблен, конечно, не в годы
рыночных реформ, а значительно раньше. Если в сталинский период был создан
гармоничный баланс между массовым образованием и элитарной ученостью, то уже
Хрущев, с его неприязнью к тем, кто был хоть чуть-чуть умнее его, подорвал
материальный и моральный фундамент существования научной элиты. Престижность
умственного труда и зарабатывания денег любой ценой была окончательно
выровнена в годы "застоя". Все последующее явилось только дальнейшим
развитием негативных тенденций, заложенных в последние два-три десятилетия
существования советского строя. Были в это время, как и теперь, и позитивные
тенденции, но не они стали преобладающими.

...Озвученная недавно министром Фурсенко концепция реформирования системы
образования в России подразумевает полный отказ от традиций государственного
просветительства, отстранение государства от всякой ответственности перед
нынешними и будущими поколениями за состояние российской науки и моральное
здоровье нации. Грядущая реформа готовит торжество законов социал-дарвинизма
в самой хрупкой и информативно важной сфере духовной жизни - в области
преемственности культурной традиции. Но эта сфера, как показала наша история
ХХ века, обладает иррациональной способностью к самосохранению,
самовосстановлению и саморазвитию. И альянс постсоветской интеллигенции с
какими-нибудь новыми большевиками, будь это даже кто-нибудь сродни НБП или
РНЕ, не должен будет удивлять, если только эти необольшевики сумеют уловить
и выразить извечную русскую демократическую традицию в неизменно актуальных
вопросах народного просвещения.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск



© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:14

Культура (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:14)
Дата	16.06.2005 00:54:10

Б. Гунько. Лицедеи (о Хренникове, Лановом, Каюрове и пр.) (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_7_2

ЛИЦЕДЕИ

Это было 10 лет тому назад в канун празднования 50-летия Победы.
Антинародный режим уже давно был раздражён тем, что всякий раз 9 мая от
Белорусского вокзала по улице Горького движется на свой многотысячный митинг
краснознамённая лава советских людей, а он, режим, не в состоянии ничего
противопоставить этому могучему единению, которое открыто выражало свой
гневный протест против подлого предательства страны. И тогда банда Ельцина
решила спешно организовать альтернативные празднования в виде парада
ветеранов войны на Красной площади и официальных сборищ на Поклонной горе.
Расчет был на то, что даже среди ветеранов Великой Отечественной войны
должны найтись люди, готовые, как Иуда, за <тридцать сребреников> оплевать
память павших в той войне и простить палачам народа их чудовищные
преступления. Кроме того, инициаторы этой провокации, конечно же, знали, что
и среди участников войны были враги советской власти, были и мерзавцы,
стрелявшие в спину нашим солдатам.
Московская организация РКРП решила тогда выпустить ряд обращений - от видных
военачальников, учёных, деятелей искусства, политиков - с призывам к
ветеранам не позорить себя участием в праздновании под власовским флагом, а
идти в день Победы, как всегда, вместе с советскими людьми под советским
флагом - флагом, с которым победили фашизм. Мне поручили составить обращение
к ветеранам войны от ряда видных деятелей искусства и попросить их подписать
это обращение.
Тщательно обсудив возможные кандидатуры, я выбрал пятерых, на мой взгляд,
наиболее подходящих. Почему именно их? Во-первых, в одном из докладов Г.
Зюганова все они упоминались как настоящие патриоты, люди бесспорно
советские и готовые помогать нашей борьбе. Во-вторых, все они были народными
артистами СССР и лауреатами Ленинской премии. В-третьих, с каждым из них я в
той или иной степени уже был знаком, и это, на мой взгляд, должно было
способствовать успеху. Были у меня ещё две кандидатуры. Но от них я решил
для начала воздержаться. Речь идет о
Т. Дорониной и Е. Образцовой. Что касается первой, то мне ранее уже пришлось
убедиться в том, что она настолько же неискренна, насколько умеет
производить впечатление потрясающей искренности. Обращение к Образцовой я
отложил потому, что эта величайшая певица была для меня эталоном не только
артистического таланта, но и высочайших человеческих качеств, и в случае её
отказа я получил бы слишком тяжёлую травму.
Итак, я составил текст Обращения и начинаю телефонные переговоры с народными
артистами.
Первым был Тихон Хренников, выдающийся композитор, на протяжении нескольких
десятилетий бессменный секретарь Союза композиторов СССР. Вспоминая его
пламенные коммунистические выступления, звоню, здороваюсь, объясняю
ситуацию, читаю текст Обращения. И вдруг слышу что-то вроде глухих
всхлипываний:
- Ах, какой текст! Как жаль! Боже, как жаль!
- Не понял вас, Тихон Николаевич...
- Дорогой Борис Михайлович! Поверьте мне! Я Вас понимаю и полностью
поддерживаю, но в данный момент, к сожалению, никак не могу подписать это
Обращение. Ну, никак!
Есть такие обстоятельства...
- Видимо готовится к постановке какая-то Ваша работа?
- Да! Да! Совершенно верно! Поймите, если бы дело касалось только меня
лично, я подписал бы безо всяких колебаний. Но ведь тут целый коллектив.
Триста человек. У всех семьи! Ах, как жаль!
Ну, что же делать! Еле-еле успокоил старика и звоню Василию Лановому. Уверен
в успехе. Ведь Лановой так проникновенно читал дикторский текст к
выпущенному в своё время многосерийному фильму о Великой Отечественной
войне. Ведь он создал образ Павки Корчагина в советской киноверсии романа
<Как закалялось сталь>. А главное - какое кристально честное лицо! Звоню,
читаю текст. В ответ слышу:
- Позвоните мне завтра. Я должен подумать.
- Так давайте мы сейчас подвезём Вам текст.
- Нет, не надо. Я всё запомнил.
- ?!
- Да, запомнил. Обыкновенная профессиональная память. Позвоните завтра.
Звоню завтра и слышу:
- Нет, не могу подписать. Дело в том, что вы призываете к социализму. Зачем
же звать людей назад?
- Простите, но, во-первых, это не назад, а вперёд. От нынешней полуколонии к
великой Державе. Во-вторых, ведь это постыдно: победителям идти под
власовским флагом.
- Знаете ли, а мне бы не хотелось, чтобы нас опять стали вешать, пусть даже
под советским флагом.
Подумать только! Ведь не Шаляпин, не Смоктуновский даже - ничем, по сути,
особо замечательным кроме <кристально честного лица> не отмечен. Советская
власть дала ему всё, до самых высших высот дала подняться, а он боится, что
его опять вешать будут. Вот такой народный артист!
Ну-с, после этого звоню Юрию Каюрову. Это вам не красавец Лановой. Как актёр
Каюров талантлив и глубок необычайно. В фильмах <Почтовый роман> и <Шестое
июля> он создал образ В.И. Ленина, в сравнении с которым все достижения
других наших актёров выглядят, мягко говоря, простовато. Каюров показывает
Ленина одновременно и простым человеком, и глубоким мыслителем, глубоким
настолько, что невольно возникает убеждённость в том, что и сам Каюров тоже
является необычайно глубоким мыслителем. Эта убеждённость однажды уже
здорово подвела меня. Где-то в 1990-1992 годах в Музее
В.И. Ленина был творческий вечер Ю. Каюрова, и я, конечно же, помчался туда,
чтобы увидеть живьём этого редкостного артиста. На вечере в числе прочего
можно было увидеть и каюровского Ленина во фрагменте фильма <Почтовый
роман>. Я снова был потрясён игрой Каюрова и снова отождествил изображение
ума Ленина с действительным умом артиста. Это привело меня к <мысли>, что
Каюров-то и есть тот самый человек, который должен возглавить нашу
революцию. После окончания концерта я оттащил Каюрова в какой-то угол и
предложил ему ни больше, ни меньше как стать Лениным в реальной жизни. Вы,
конечно, догадываетесь, что меня ждало разочарование. Но какое! Тот, кто в
образе Ленина представлялся глубочайшим мыслителем, в реальной жизни
оказался самым заурядным, абсолютно неинтересным обывателем. Ну, к примеру,
вроде тех мужиков, что не находят более важного занятия, чем часами
простаивать с удочкой у Москвы-реки.
И всё-таки первоначальное обаяние было настолько сильным, что в преддверии 9
мая 1995 года я всё же включил Каюрова в число потенциальных подписантов.
Звоню, представляюсь, излагаю суть дела. Позиция Каюрова была во многом
схожа с позицией Хренникова:
- Ах, как прекрасно написано. Кто же это такой молодец? Вы? Замечательно!
Поздравляю! Но видите ли... Ах, если бы Вы знали, как мне жалко, как
досадно, что я не могу это подписать!
- Ну, почему же не можете?
- Как почему? Ведь я же артист императорских театров. Я же зарплату получаю
от президента. Что скажут артисты, если я...
- Позвольте, это при царе Малый театр был императорским. Но и тогда он нёс в
общество революционные идеи. Вспомним, например, Ермолову...
- Да, да, конечно! Однако сейчас другое время. И на актёрах Малого театра
лежит как бы определённое бремя. Но всё-таки я свой долг выполняю. Я, знаете
ли, какие монологи говорю!
Тут я испугался, что он начнёт произносить какой-нибудь монолог, что было
совершенно ни к чему, и по-возможности вежливо распрощался.
Следующей была прославленная солистка Большого театра Ирина Архипова. Я
набирал её номер, будучи полон надежд, ибо в памяти пылала столь гордо
звучащая в её исполнении фраза: <Кармен свободна! Свободной и умрёт!> Звезда
мирового вокала выслушала меня и сразу же перешла в атаку:
- Зачем вы разъединяете людей? Кто-то не хочет под красным, кто-то не хочет
под другим. И что же? Никто не пойдёт? Какая вам разница, какой флаг?
- Но это же власовский флаг. Флаг изменника Родины генерала Власова.
- Какого такого Власова? Я об этом первый раз слышу. И зачем Вы об этом
говорите певице? Ведь это политика.
- Нельзя быть вне политики. Страна вымирает!
- Надо спасать духовно. Я это делаю. Я пою.
- Ирина Константиновна! Честь и хвала тем, кто пел на фронтах Великой
Отечественной.
Но ведь и сейчас идёт война, а на войне одним пением не победишь. Нужны
поступки.
- Не надо никого побеждать. Надо спасать духовность.
- Но разве Вы не видите, какова духовность при капитализме? Надо победить
капитализм.
Да, в том числе и духовностью. Но главная духовность должна быть в
поступках.
- Что Вы в конце-то концов портите мне настроение? Вот поговорила с Вами и
теперь два дня успокаиваться надо. А мне сегодня петь!
Вот и вся беседа. Конечно же, лукавила певица. Может быть, и в самом деле
ничего об изменнике Власове не слышала. Может быть и о Матросове, и о Зое
Космодемьянской не слышала. Говорят, глухарь, когда поёт, ничего не слышит.
Но о том, что к власти пришли бандиты, конечно же, знала. И награды из их
рук брала! А совершить элементарно честный поступок не могла. И, стало быть,
врала, когда горделиво пела, что свободной родилась, свободной и умрёт. Не
про неё это. Никогда не была она свободной от жажды личного благополучия!..
И вот, наконец, последний претендент на гражданский подвиг - солист Большого
театра бас Александр Ведерников. Волнуюсь, ибо тревожит ассоциация с
Архиповой. Та горделиво пела: <Свободной и умру!> - и врала. А этот могучий
бас так мужественно пел в арии Сусанина: <Смерть близка! Мне не страшна
она!>. Но что он запоёт, когда я попрошу совершить поступок?
Звоню, излагаю просьбу и слышу в ответ:
- Ну, что это все просят меня: подпиши то, подпиши это? Надо же понимать,
что подписываешь. А что я в политике понимаю? Поди разберись, кто там прав,
кто виноват? Откуда я знаю. Ведь я певец. Я, понимаешь, пою. Меня
приглашают, и я пою. Хорошие песни пою. Ну, например, такую: <Вот солдаты
иду-у-т по степи опалённой>. Или: <Солнце скрылось за горою, затуманились
речные перекаты>.
Для большей убедительности Александр Филиппович прекрасно пропел песню А.
Новикова <Дороги>. Потом спел <В лесу прифронтовом>. На третьей песне -
<Заветный камень> Б, Мокроусова - я стал робко ему подпевать, а на четвёртой
нагло запел во весь голос. Могучий бас растрогался:
- Ну, видишь, как хорошо! Чего ж тут ещё подписывать! Давай лучше ещё споём!
...На этом и закончилась история попытки привлечь на борьбу с режимом
народных артистов СССР и лауреатов Ленинских премий. Образцовой я звонить не
стал. Побоялся, что сердце не выдержит.
Обидно, конечно. Но зато многое ещё раз стало совершенно ясным. Когда-то над
всей планетой прозвучал вопрос Максима Горького: <С кем вы, мастера
культуры?>. <Работа интеллигенции, - писал Горький, - всегда сводилась...к
делу украшения бытия буржуазии, к делу утешения богатых в пошлых горестях их
жизни>. Эти слова Горький относил к буржуазной интеллигенции. И, к
сожалению, сегодня они полностью относятся к подавляющему большинству бывшей
советской интеллигенции и, в особенности, к её <элите>. На вопрос - с кем
эти мгновенно обуржуазившиеся мастера культуры? - очевиден однозначныё
ответ: с теми, кто больше заплатит! Да, это вам не пролетарии, которым
нечего терять, кроме своих цепей.
Конечно, у многих людей возникает вопрос: как же эти люди, например,
артисты, создавшие столь волнующие образы замечательных советских людей,
могли так шустро приспособиться к обслуживанию интересов буржуазии? Ну,
скажем, тот же Михаил Ульянов, замечательно сыгравший и Председателя
колхоза, и Маршала Жукова, и Ленина! Но, увы, в этом нет ничего
удивительного, ибо сыграть хорошего человека не значит быть хорошим
человеком. Более того, сама суть профессии актёра в том и состоит, чтобы
уметь представить себя не таким, каков ты есть на самом деле. Недаром же в
старину актёров называли лицедеями, т.е. делающими лицо, притворщиками.
Надо сказать, наши демократы во всю используют тот авторитет, который имеют
в народе полюбившиеся ему лицедеи. Их целыми батальонами и полками развозят
по стране во время предвыборных кампаний. Они беспрерывно витийствуют на
телевидении. Они лгут в Госдуме, во всяческих советах и комитетах. Миллионы
и миллионы людей оказались обманутыми этими лицедеями. А много ли вы знаете
известных артистов, способных выступить против власти буржуазии, за
социализм? Увы, таких единицы среди огромной армии лицедеев. Поэтому будьте
бдительны, товарищи. Судите о людях не по ролям, которые они исполняют на
сцене и в жизни, не по речам на трибунах, а только по их поступкам!
Б.М. ГУНЬКО

---

От	IGA
К	Георгий (16.06.2005 00:54:10)
Дата	17.06.2005 23:37:27

Интересно_(-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:14)
Дата	16.06.2005 00:52:47

"С кем вы, деятели кино?" (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_7_1

С КЕМ ВЫ, ДЕЯТЕЛИ КИНО? С "БАБОМ"!
Ответственность
В <НГ> было опубликовано интервью известного актера А. Балуева, в котором он
сетует на усталость от военных ролей, а заодно говорит о собственной
кинематографической безответственности... Александр Балуев родился и вырос в
центре Москвы. Отец хотел, чтобы сын пошел по его стопам и стал военным. Но
все сложилось иначе. В 1980 г. он окончил Школу-студию МХАТ и был принят в
Театр Советской Армии. Потом был Театр им. Ермоловой. После знакомства с
Александром Кайдановским (Балуев снялся в его фильме <Жена керосинщика>)
Александр уходит из театра. Начинаются активные поиски своего особого пути в
искусстве. Эти <пути> приводят Александра в Голливуд, там он снимается в
фильмах <Миротворец> и <Столкновение с бездной>. За участие в фильме
Владимира Хотиненко <Мусульманин> Александр получает <Нику>. Из последних
работ - роли в <Московской саге> и <Гибели империи>.
Публично, насколько это возможно в Интернете, прошу прощения упомянутых
ниже, как и прочих, за свой не вполне <приличный словесный выпад> в их
адрес. Имею в виду употребление словосочетания <кинематографическая шлюха>.
<Шлюха - женщина легкого поведения>, см. СТС РЯ под редакцией С.А.
Кузнецова, и необязательно проститутка. Все зависит от личного понимания
оттенков в употреблении <великого и могучего> русского языка. И если Ленин
(упаси Бог сравнивать себя с великими) употреблял такое определение как
<проститутка> в отношении Лейбы Троцкого, а Иосиф Сталин заявил Крупской о
старых партийцах, что <насквозь видит их, б... детей>, то, как говорит тот
же Балуев, <все это очень ответственно>. И речь, пожалуй, идет не о
личностях в истории заурядных, а в целом о явлении кино, и в этом <важнейшем
из искусств> стоит присмотреться именно к профессии актера, по-русски более
точно - <лицедея>. И здесь стоит подумать об ответственности и последствиях
безграничного самовыражения талантливых и, более того, известных народу
артистов. Тем более, что тема не новая и для нас крайне актуальная.
Помнится, даже была организована <широкая дискуссия> по этому поводу под
названием: <С кем вы, деятели киноискусства?>. В прошлом очень хорошо
понимали все последствия публичного самовыражения. Именно потому в прошлом
так тщательно подходили к подбору актеров на будущие народные кинобрэнды.
Именно поэтому в прошлом были звездные победы и не было <пятой колонны>, а
<за державу обидно> имело не только значение расхожего словосочетания, но и
вполне определенно понималось народом.
Заметьте, А. Балуев как бы от себя заявляет: <Я не люблю ответственности в
искусстве>. Но получается, что такого рода безответственность демонстрируют
многие из талантливых и всенародно известных, включая А. Кузнецова (любимца
космонавтов), Ульянова, сыгравшего маршала Победы (как теперь выясняется
<кровавого палача и мясника>), Жженова, ставшего легендой по фильму <Ошибка
резидента>,
К. Лаврова с его <Ленинианой> и многие другие, включая С. Шакурова, как
теперь становится очевидным безответственно <создавшего великую и
трогательную пародию на Генсека>.
Получается, что все перечисленные только перед своей семьей ответственно
зарабатывали на <хлеб с солью и водой> в прошлом, чтобы не умереть с голоду,
а ныне столь же безответственно зарабатывают трудами, <как на заводе с 9 до
21 часа>, ради <собственного удовольствия>, талантливо исполняя самых разных
персонажей для того же народа. А кто, позвольте спросить, будет нести
ответственность в важнейшем деле - в формировании сознания и, простите, той
самой <национальной идеи>, о которой так много говорят или уже только
<говорили>? Может быть, Путин и Швыдкой с их возможностями? Но они относятся
к тем, кто вместе с <трудовой книжкой> положил и партбилет в стол,
перекрестил сии ненужные, бесценные в прошлом предметы и забыл про
ответственность, мораль и даже совесть. В новой жизни таким ценностям уже
нет места, как и тому самому народу, поскольку вместо него есть одно лишь
сборище <дебилов>. Например, в <Гибели Империи> В. Хотиненко из 400
персонажей, исключая только 6 ролей, все прочие (98,5%) - садисты,
развратники, негодяи, предатели, убийцы и <политические проститутки> (если
не сказать больше). Ну, допустим, Гоша Куценко - это типичный садист по
своей киножизни, но что за странную фигуру играет исполнитель роли морского
офицера, командира торпедного отсека и, несомненно, самого симпатичного
героя в <72 метрах> в сериале <Гибель Империи> того же Хотиненко? Если уж
говорить об ответственности по большому счету, то, быть может, все же <несет
ответственность за великие дела> и А. Балуев, <переигравший все мыслимые и
немыслимые роли>, включая и кадровых офицеров времен двух последних империй
и жалких остатков последней из них?
Вреда больше
Как-то наш великий мэтр, создатель <Десяти негритят> и ряда <эпохальных по
своей глубине> фильмов-вопросов С. Говорухин в ответ на прямой вопрос С.
Шолохова: <Как он оценивает свое творчество?>, - в глубокой задумчивости
ответил: <По большому счету мои фильмы принесли больше несчастья, чем пользы
народу>. Весьма самокритичное заявление. Но в голову мэтру сия мысль пришла
только после того, как именно его посетило личное и непоправимое горе,
связанное отчасти с профессиональной деятельностью.
Мораль проста: <Не буди лихо - пока оно тихо>.
Однако, неймется, хочется самовыразиться и срубить побольше бабок, не
задавая простого вопроса: а что, собственно, принесет тебе и окружающим
<дебилам из народа> твоя бурная деятельность на экране, в театре, на
телевидении, наконец, в жизни и даже в Верховном совете и в Думе в качестве
народного депутата. При такой популярности и как бы с претензией на знание
жизни (переиграл все и всех!) у нас даже клоуны могут стать и становятся
губернаторами. По всей видимости, если бы А. Балуев немного подумал как
великий метр режиссуры и актер Говорухин, то и он мог бы заявить нечто
подобное, тем более, что большинство из его <кадровых офицеров> - это
талантливо сделанная пародия на обобщенный образ, так сказать, <защитника
отечества>. Не буду утверждать, что в прошлом было все благополучно,
достаточно вспомнить известный фильм <Офицеры> с участием А. Покровской, В.
Ланового и Г. Юматова. Но стоит отметить, что актеры, исполнители главных
ролей, своим идеалам не изменили, хотя бы не в той мере, как многие прочие.
Достаточно вспомнить, что Юматов едва не был осужден именно за то, что
слишком сильно стало обидно за Державу. Возможно, создание именно пародии на
кадровых офицеров не вина А. Балуева. Скорее всего, это умышленная
пропагандистская акция в связи с 60-летием Победы, ничего общего не имеющая
с действительностью. Я не сноб и кое-что понимаю в реалиях жизни. Для меня
не новость то, что изложено А. Покровским в книге <Расстрелять <, а затем
употребленное В. Хатиненко в фильме <72 метра>. Можно только <посетовать> о
том, что кое-что упущено. А, собственно, почему, не хватило мегабайт?
Например, почему бы для создания пущей приближенности к естеству жизни в
гарнизоне, вместе с байками <о лошади и коменданте>, не включить
натуралистический эпизод <с краковской колбасой и верчением в экстазе кранов
газовой плиты>? Для дебилов из народа было бы весьма интересно.
Страшно то, что эти пародии, созданные Хотиненко, Сокуровым и многими
другими не без помощи таланта А. Балуева, успешно перекочевали в реальность,
и нам, дебилам из народа, с такими <кадрами> уже не на что надеяться.
<Профессия Родину защищать> - выродилась в банальное ремесло зарабатывать
<бабло>. Заявляю это вполне ответственно и нисколько не сомневаюсь в том,
что с такой безответственной моралью никакие звездные победы, кроме, быть
может, <творческих удач талантливых и звездных актеров>, всем нам - и
гениям, и дебилам - никак не светят. Впрочем, может быть, великие Победы
народа России и ни к чему. И если такое мнение будет преобладающим, в чем у
меня почти нет сомнения, то дела наши плохи.
Морали не видно
Кто-то из великих сказал, что <мораль (как проститутка. - SW) ложится и спит
беспробудным сном в любой роскошной кровати>, тем более если рядом
присутствует безответственное отношение ко всему и во всем, включая такие
тонкие сферы, как сознание и формирующее его искусство кино. Таким образом,
поменьше роскоши, самолюбования и пустых словес о памятниках, господа!
Тогда будет ответственное и всем интересное дело, а не самовыражение для
действительно дебилизированной публики <первого общенационального канала>.
Кстати, за использование имени Ленина, Сталина, Черчилля и прочих великих в
те еще времена и особенно сегодня хорошо платили и платят. Теперь платят
очень хорошо за то же использование, но как бы с обратным знаком, в
буквальном смысле с изменением хода мыслей и смысла на 180 градусов. Многие
из перечисленных актеров и режиссеров, деятелей кино и телевидения, депутаты
и сенаторы говорят, что поменяли убеждения. Это ложь.
С уверенностью можно говорить, что убеждения у многих из них самые
стабильные: деньги и блага, блага и деньги, одним словом, <бабло>. Разве из
интервью Балуева это не следует?
Приведу пример: <народный артист> Ульянов будучи делегатом XIX
партконференции в 1988 г. с пеной у рта требовал избрать Горбачёва на третий
срок. Это не описка, именно на третий, хотя ещё и первый тогда не истёк. Кто
запустил его на трибуну с этой мыслью, догадаться нетрудно. Но как
убедительно сыграл тот же Ульянов в <Ворошиловском стрелке>! Заплатили
бабки? Но трибуны не дали, вернее, сам не взял для комментариев созданного
образа <народного мстителя-террориста> и не сказал народу: каюсь, в 1988
году заблуждался. Бессмысленно возмущаться и писать гневные письма,
обращаться к разуму. <Артистам> без разницы, что играть и петь: Гимн
Советского Союза, <Боже, царя храни>, <Вставай, страна огромная> или
<Дойчланд, Дойчланд, юбер аллес>. Им содержание и смысл глубоко безразличны,
нужно поставить только соответствующую фанеру-пластинку и накрутить ручку,
т.е. - <гони бабки!>. Но небезразлично тем, кто в действительности
заказывает музыку. Отсюда следует обидный вывод: практически все деятели
российского кино - всего лишь <механические патефоны>, которых используют по
своему усмотрению. Здесь нет речи о деятелях шоубизнеса в том виде, в
котором он существует в России. Для них <бабло> - это главная <идея>, и нет
речи даже об удовольствии от работы. В самом деле, поистине рабский труд от
зари до зари, с непрерывным общением и обсуждением их личностями, бедствиями
популярности и приставаниями <лгунов журналистов>, не может быть даже
удовольствием.
И, естественно, не может быть успехов в кинематографической сфере России.
Есть ли другие, так сказать, позитивные примеры? Конечно, уже упомянутый Г.
Юматов едва не был посажен именно за то, что <за Державу обидно>. История
более чем поучительная, в ответ на откровенную издевку нацмена-дворника и
попытку унизить бывшего морского пехотинца, без преувеличения героя прошлой
войны и невостребованного артиста Юматова в настоящем, человека с
неизменными идеалами, последовал <словестный выпад>. В результате - <пьяная
драка> и непреднамеренное убийство <с превышением самообороны>.
Не думаю, что это лучшая реакция на обидные слова дворника, но позиция
артиста, героя и в жизни, и в кино заслуживает, по меньшей мере, сочувствия.
Однако сколько крика было о русском шовинизме и никаких комментариев по
существу?
Патефонное начало
И если уж речь зашла о проститутках, то достаточно вспомнить Джулию Орманд в
<Сибирском цирюльнике> Н. Михалкова и того же А. Балуева в голливудском
фильме, если не ошибаюсь, <Миротворец>, где он играет садиста, кадрового и
абсолютно продажного российского генерала. У кого повернется язык после
просмотра <Цирюльника> в США и России назвать Д. Орманд <кинематографической
шлюхой>? Но кто решится в России назвать образ <российского генерала>,
созданный А. Балуевым в Голливуде, иначе как только <гнусной пародией> на
<профессию Родину защищать>? В первом случае - это абсолютная достоверность
роли талантливой актрисы, а во втором - одно лишь желание срубить бабки за
океаном, ничуть не задумываясь о последствиях подавляющей внушительности
актера. Законы социальной психологии, известные как <Законы Паркинсона>,
исследуют это явление довольно подробно: внушительность актёров на трибуне
съезда, игравших в прошлом значительные для истории роли, - потрясающая.
Именно потрясающая внушительность и вводит в заблуждение зрительскую массу.
Масса начинает приписывать убеждения разыгрываемого актером на сцене
персонажа ему самому в жизни. И тот же М. Ульянов, переменивший убеждения,
уже ассоциируется с уважаемым и значительным для истории Г.Жуковым, а
безответственный А. Балуев уже как бы выражает мнение кадровых офицеров,
хранителей империи времен Первой мировой и последней чеченской войн. Но
массе населения и в голову не приходит, что у актёра и его персонажа
убеждения совершенно противоположные. Согласен с тем, что у актёра не может
быть убеждений: иначе он не смог бы быть убедительным на сцене, выражая
чужие убеждения, на то он и называется <лицедей>, умеющий манипулировать
массами с помощью личины-лица. Но беда в том, что 98,5% населения не актеры,
и постепенно, под воздействием в том числе лицедеев, происходит переворот в
народном сознании, не столь гибком, как у отдельных деятелей искусств.
И не стоит удивляться тому, что А. Балуев, М. Ульянов, А. Кузнецов, В.
Тихонов, С. Шакуров и прочие раньше играли советских героев, а сегодня <в
основе их деятельности> остается одно только <патефонное начало>. И не стоит
особо возмущаться артистическим тусовками с призывами, например, композитора
Петрова <бить канделябрами>, Л. Ахеджаковой и такой тихони-интеллигентки,
как В. Васильева, <растоптать их, как ядовитых змей> в октябре 1993 года.
Они всего лишь <патефоны, которым накрутили ручку> все те же упорно
скрываемые закулисные деятели.
И если уж вы, господа, взялись <обличать немецких шпионов> в 10 сериях,
кое-как сляпанных за 10 недель, то извольте хотя бы вспомнить, чьи руки
кроме немецкого генштаба крутили патефонную ручку в 1917 году, а не
показывать только чемоданы фальшивых денег, кровавые сцены террора
большевиков типа Стеклова-Гельфанда с избиением патриотов контразведчиков и
не менее отвратительные по своей жестокости сцены с трупами <революционных
дебилов> из народа. Так сказать, ответного праведного гнева <русского
самурая>, капитана российской армии. И тут, само собой, уместно задать
вопрос: <С кем вы, деятели кино?> Судя по всему, хотя бы доле исторической
правды наши деятели кино предпочитают известный принцип министерства
пропаганды Геббельса - <ложь должна быть глобальной и подавляющей, тогда в
нее поверит народ>? Ответы очевидны, именно этот принцип более всего
соответствует действительности, так сказать, смыслу социального заказа.
Тогда как это все назвать?
SW

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:14)
Дата	08.06.2005 20:25:39

Александр Сокуров: 'Тираны не прилетают с другой планеты' ("La Vanguardia", Испания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220106.html

Александр Сокуров: 'Тираны не прилетают с другой планеты' ("La Vanguardia",
Испания)
Гитлер был одним из миллионов, что все еще существуют в мире


Луис Бонет Мохика/ Lluis Bonet Mojica, 03 июня 2005



Российский режиссер закрывает сегодня первый конгресс 'Современное
Европейское Кино', проходивший в Барселоне

Александра Сокурова (Иркутская область, 1951) многие по-прежнему считают
наследником достояния, оставленного его соотечественником Андреем Тарковским
(1932-1986). Но Сокуров стал одним из самых неординарных режиссеров нашего
времени, изобилующего ложными и скучными гениями. Режиссер таких картин как
'Русский ковчег', 'Московская элегия' и 'Отец и сын' закрывает сегодня
первый конгресс 'Современного Европейского Кино', проходивший в Барселонском
Центре современной культуры (СССВ).

Сокуров сумел создать захватывающе-поразительный триптих, посвященный
крупнейшим диктаторам нашей Истории, и совершил 'кино-подвиг', сняв одной
камерой, без дублей, полуторачасовой 'Русский ковчег', действия которого
разворачиваются на гигантском плато-лабиринте - в Петербургском Эрмитаже и
его 35 залах, где выставлены шедевры мирового искусства.



'Молох', получивший на Каннском фестивале 1999 года приз за лучший сценарий,
показывает один уик-энд из жизни Гитлера и его любовницы Евы Браун и снят
так, как это могла бы сделать Лени Рифеншталь (Leni Riefenstahl). 'Телец'
посвящен последним дням жизни превратившегося в живой труп Ленина, которого
держит взаперти Сталин. 'Солнце' - картина о японском императоре Хирохито
(Hirohito).

Сокуров, живущий в такой бескрайней стране как Россия, не верит в культурную
глобализацию: 'Европа объединяется и превращается в большое пространство,
жизнь на котором, как кажется, будет многообещающей и прекрасной. Россия же,
похоже, все больше удаляется, потому что это громадная страна, со столь же
безграничной культурой и уникальным историческим опытом, где были великие
победы, но и еще более крупные поражения'.

Сокурову интересны диктаторы, превращающие жизнь других в ад, в котором сами
же потом и погибают. Начиная с Гитлера, Ленина и Сталина и заканчивая
Хирохито. По мнению режиссера: 'Феномен исторических тиранов крайне сложен.
Если бы мы могли сказать, что диктаторы - выходцы с другой планеты, все было
бы гораздо проще. Но это не так. Тираны такие же люди, как и мы. Мы можем
говорить о Гитлере, но мы бы солгали, назвав его дурным исключением,
единственным в своем роде'.

Гитлер для Сокурова 'не что-то из ряда вон выходящее'. 'Если он сумел
добиться немыслимой власти - это не исключение, а правило. Он был одним из
миллионов гитлеров, по-прежнему существующих на планете. В подобном
контексте нацизм не исчезнет никогда. Потому как это феномен, появившийся
еще до ХХ-го столетия. Это постепенно вызревавшее зерно. Для появления
Гитлера и получения им власти было необходимо, чтобы миллионы человек
оказались заражены этим вирусом. К моменту прихода Гитлера к власти 'Mein
Kampf' уже была опубликована, и в этой книге все четко и ясно было написано.
Он ничего не скрывал. Он был готов к уничтожению миллионов человек. Для чего
ему были необходимы другие миллионы человек, думающие так же как он и
готовые идти за ним. Или, возможно - если быть точнее, - это он шел за ними.
Исторические методы не приемлют подобных установок, но диктаторы никогда не
бывают одиночками'.

По мнению Сокурова, диктаторов, 'этих ужасных существ необходимо возвращать
на свое место. К сожалению, они принадлежат народу и, тем либо иным образом,
являются частью нас самих'. Режиссер полагает, что кино сродни врачеванию.
Подобно ему, киноискусство не имеет права судить. 'Мы должны либо передать
больного в руки Господа, либо лечить его'.

В самом начале своего творческого пути Сокуров испытывал на себе влияние
советской цензуры, но сегодня он считает себя относительно свободным. 'Я не
сталкиваюсь ни с какими проявлениями цензуры, никто не говорит мне, что я
должен делать и как. Но в России по-прежнему существуют экономические и
политические проблемы. Потому что это огромная страна, не привязанная к
одной единственной реальности. Ни государство, ни продюсеры не вмешиваются в
мою работу. Такой фильм как 'Русский ковчег' стоил бы много миллионов евро,
если бы речь шла об обычном европейском проекте, мы же потратили на него
всего 2,1 миллиона'. При этом Сокуров скептически настроен к кино как
современному искусству: 'Все искусство и вся культура начинаются с
литературы, это как скелет всего гуманистического. Мы слишком много внимания
уделяем кино, потому как наблюдение за изображением - акт, скорее,
пассивный'.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:22:13

Они о нас (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	14.06.2005 23:11:57

Ходорковский - жертва или. . . ? ("The International Herald Tribune", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/220230.html

Ходорковский - жертва или. . . ? ("The International Herald Tribune", США)
Анатоль Ливен (Anatol Lieven), 10 июня 2005
Сюжет: Путин - молод и силен


Теперь, когда суд над Ходорковским завершен, западным журналистам и
комментаторам было бы не грех задаться некоторыми непростыми вопросами
относительно своей профессиональной морали.

Начать можно с самого простого: сравнить количество места, времени и слюны,
выделенных западными СМИ для освещения непосредственно судебного процесса, с
тем исключительно ограниченным вниманием, которое отводилось теми же
западными СМИ на то, чтобы рассказать, каким образом в руки Михаила
Ходорковского и других 'олигархов' попало такое огромное богатство.

Дело даже не в том, что, хотя сам процесс над Ходорковским вели из рук вон
плохо, дело против него было собрано веское и солидное. Более важно сравнить
ущерб, который оба упомянутых процесса нанесли России.

Хотя дело Ходорковского в определенной степени ослабило процесс
инвестирования как иностранных, так и внутренних российских средств в
российский топливно-энергетический сектор, массовое разграбление
государственных ресурсов России Ходорковским и иже с ним в 90-е годы нанесло
стране неизмеримо больший урон.

Других примеров грабежа подобного масштаба практически не было во всей
истории нового времени. В результате этого российское государство лишилось
возможности предоставлять гражданам самые основные услуги и даже выплачивать
заработную плату и пенсии в течение многих месяцев. Что же касается тех, кто
на государство работал, коллапс доходной части государственного бюджета
негативно повлиял не только на их материальное положение и условия труда, но
и на моральные устои.

Перед тем, как начинать рвать на груди рубашку и обличать российскую власть
во всех смертных грехах, Западу хорошо бы задаться вопросом, а куда делись
разворованные российские миллиарды? На Юпитер? На Плутон? Нет. Деньги,
украденные у российского народа, пошли большей частью в западные банки, на
них покупалась западная недвижимость и западные предметы роскоши. Так что
воровали, может, и русские, но скупал краденое все равно Запад.

То, что коррупция чиновников в России - страшный барьер на пути развития
страны, есть общепризнанный факт. Однако защита Ходорковского, по сути,
строилась на том, что потрясающая по масштабам коррупция 90-х годов прошлого
века должна быть оправдана, в то время как простые русские полицейские,
судьи и чиновники должны жить на свою нищенскую зарплату и питаться идеалами
честности и патриотизма. Такая позиция бессодержательна с интеллектуальной,
политической, психологической и - прежде всего - с моральной точки зрения.

Если не считать Великобритании и Соединенных Штатов, в подавляющем
большинстве стран мира государство имеет решающее влияние на энергетический
сектор. Почему же тогда старания российского государства восстановить свое
влияние в этом секторе столь часто называют 'возвратом в Советский Союз'? Во
всех частях света есть олигархические псевдодемократии, типа Филиппин, в
которых государство не только не обеспечивает никакого экономического роста,
но и не предоставляет своему народу элементарных гражданских прав. Так
почему же отовсюду мы слышим, что Россия под властью Михаила Ходорковского и
ему подобных была бы предпочтительнее России под властью Владимира Путина и
его приближенных?

В некоторых случаях подобный 'особый подход' к России отражает остаточную
нелюбовь к ней со времен 'холодной войны'. Однако гораздо более
распространена ситуация, когда люди с Запада искренне желают России добра,
но при этом их позиция зиждется на изначально ошибочной логической основе.

Самая ошибочная из таких логических посылок - вера в то, что происходящее в
России поддается сравнению с событиями, имевшими место в Центральной Европе
в последние 15 лет. Неправильность такого подхода очевидна, если учитывать
огромный размер России, ее многонациональное население и то, что ее
богатство концентрируется в секторе природных ресурсов.

Еще более важную роль играет фактор национализма, который в случае с
Центральной Европой в свое время смог мобилизовать эти страны на проведение
трудных реформ потому, что слишком велико было их желание выйти из сферы
подавляющего господства Москвы.

Естественно, российский националистический фактор подобным образом
действовать не может. Наоборот, в 90-е годы России пришлось пройти не просто
через чрезвычайно болезненные социально-экономические перемены, но и через
потерю империи, которая, как должны прекрасно помнить в первую очередь
французы, всегда становится жестоким испытанием для страны - даже если это
страна с большим демократическим опытом.

И, наконец, страны Центральной Европы, начиная реформы, имели перед собой
ясную и привлекательную цель - вступление в Европейский Союз и НАТО, что для
России вряд ли возможно, и чего России, если уж на то пошло, даже в качестве
отдаленной перспективы, никто и никогда не предлагал.

Если сравнивать Россию с Польшей или Венгрией, то, естественно, с точки
зрения как демократического, так и экономического прогресса она выглядит
гораздо хуже этих стран. Однако, если сравнить Россию с более крупными
странами 'развивающегося мира' - и это будет более справедливо, - то ее дела
буду выглядеть не так уж и плохо.

Граф Сергей Витте, крупнейший в истории российский реформатор, сказал еще
задолго до русской революции, что российским либералам, вместо того, чтобы
плакаться, что, мол, власть в России не такая, как во Франции или в Англии,
надо Бога благодарить за то, что она не такая, как в Китае. За это, кстати,
Бога мог бы поблагодарить и Михаил Ходорковский.

====================
Анатоль Ливен - старший эксперт вашингтонского 'Фонда Канеги за мир во всем
мире' (Carnegie Endowment for International Peace) и автор книги 'Права или
неправа Америка: анатомия американского национализма' (America Right or
Wrong: An Anatomy of American Nationalism).

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:32:27

Энн Аппельбаум: Сегодня происходит возрождение ГУЛАГа ("El Pais", Испания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220139.html

Энн Аппельбаум: Сегодня происходит возрождение ГУЛАГа ("El Pais", Испания)
Не очень доброе послание всему миру, особенно демократии России. . ..


Хосе Мануэль Калво/ Jose Manuel Calvo, 07 июня 2005


Энн Аппельбаум (Anne Applebaum, Вашингтон, 1964), обозреватель газеты 'The
Washington Post', получила в 2004 году Пулитцеровскую премию за книгу
'ГУЛАГ: история'. Ее работа посвящена судьбе 18 миллионов человек, прошедших
'через трудовые лагеря, необъятная сеть которых вдоль и поперек покрывала
всю территорию бывшего Советского Союза, начиная с островов Белого моря и
заканчивая берегом Черного, от Заполярья до среднеазиатских пустынь, от
самого центра Москвы до окрестностей Ленинграда'.

ГУЛАГ - это аббревиатура Главного Управление Лагерей, но, прежде всего,
термин, связанный в нашем сознании с целой репрессивной системой,
превращавшей людей в рабов и охватывавшей не только концлагеря, но и всю
советскую структуру. В своей книге Аппельбаум приводит воспоминания
лауреатов Нобелевской премии - Александра Солженицына и Иосифа Бродского, -
а также сотен тысяч безвестных жертв: ужасы перенесенного страдания
миллионов человек. Русские все еще не осознали той катастрофы, мало
изученной и зачастую не вызывающей интереса западных интеллектуалов.
Трагедия, которая, несмотря на множество общих черт, не была удостоена
такого же внимания как Холокост или нацизм.

- Во время проходившей в этом году в Москве первомайской демонстрации
некоторые молодые люди несли портреты Сталина. Россия сегодня говорит о
своих притязаниях на все советское. Почему - учитывая все, что мы знаем на
сегодняшний день - это происходит?


- Потому что эти люди не знают истории. Знающие же знакомы только с теми
фактами, что подверглись полной манипуляции. В отличие от ситуации, которая
сложилась в Германии после окончания войны, русские никогда не были
вынуждены осознать все то плохое, что произошло в прошлом. И в отличие от
немцев, которые в шестидесятых, семидесятых и восьмидесятых годах обсуждали
эту проблему, в России никогда не велось общенациональных дебатов о том, что
произошло, как произошло и какие последствия имело. Тот факт, что молодые
россияне выступают с портретами Сталина, и нет молодых немцев, которые
свободно выходят на улицу с портретами Гитлера, объясняет результат
подобного незнания истории.

- В своих путешествиях по России во время работы над книгой Вы столкнулись с
четырьмя проявлениями реакции: 'это не Ваше дело', 'то, о чем Вы хотите
знать, несущественно', молчание и участие.

- В России можно найти людей, которых волнует прошлое и готовых говорить, но
есть и те, кто реагирует со страшной неприязнью, особенно на вопросы
иностранцев. Они говорят, что Россия была великой страной, но перестала быть
ею, а потому они не хотят критиковать прошлое. Кто-то считает, что их жизнь
и без того сложна, и воспоминание о прошлом им ничем не поможет: 'Какой
смысл говорить об этом?'. Многие просто не думают об этом и утверждают, что
им нечего сказать. Но в маленьких городках я встречала библиотекарей,
которые помогали мне, когда я объясняла, чем занимаюсь, они доставали мне
материалы и старые газеты, о существовании которых я даже не подозревала. А
были и такие, кто реагировал прямо противоположно, некоторые хранители
архивов, говорившие мне: 'Не появляйтесь больше здесь, мы не собираемся
помогать Вам и давать какие-либо материалы'.

- Опасно ли игнорировать свою недавнюю историю?

- Полагаю, что очень, и новый авторитаризм в России частично объясняется
тем, что люди не помнят прошлого. Когда правительство разрешает спецслужбам
читать электронную переписку любого человека, никто не возмущается; когда
был закрыт частый независимый телеканал, многие сказали: 'Так и надо!'. Нет
осознания демократических свобод, необходимости защищать гражданское
общество, и, мне кажется, что это вплотную связано с отсутствием
исторической памяти: повторение прошлого не вызывает беспокойства, потому
как это прошлое либо неизвестно, либо его не помнят.

- А тот факт, что многие из нынешних руководителей, начиная с Владимира
Путина, были советскими чиновниками?

- Конечно же, это очень важный фактор. И те, кто правит сегодня Россией
вышли не только из верхушки Компартии, многие из них прежде руководили
бывшим КГБ. И они нисколько не заинтересованы в том, чтобы говорилось о
страшных преступлениях, совершенных КГБ. Да, сам Путин действительно не был
начальником какого-нибудь из лагерей, но и он предстает не в самом выгодном
свете, когда говорят совершенном его бывшей организацией. Мне известно, что
решение об отмене исторических дебатов идет сверху. Стоит только вспомнить
недавно произнесенные Путиным слова: распад СССР стал величайшей трагедией.
Это попытка восстановить советское восприятие истории. Не очень доброе
послание всему миру, особенно демократии России.

- Почему трагедия миллионов людей, прошедших через такую тюремную систему,
как советская, заслужила меньше внимания, чем жестокость фашизма?

- Отсутствие изображений лагерей той системы крайне важно для объяснения
подобного отличия. Существуют фотографии и кинопленки с изображениями
нацистских лагерей и других современных трагедий, но практически нет
свидетельств о лагерях советских. А для многих людей нашего времени, то, что
нельзя увидеть, лишено реальности. Вполне возможно, что такой материал
существует, но мы об этом не знаем, хотя вряд ли: в Советском Союзе было
много официальных кино- и фотосъемок, но в личном пользовании фотоаппаратов
у людей почти не было, в отличие от Германии. Есть очень интересные работы,
например, Томаша Кизны (Tomasz Kizny): посещенные им архивы, сделанные
фотографии, . . . но нет фотографий массовых казней, тысяч голодных людей,
всего того, что было описано в воспоминаниях жертв. Мы знаем, что это
происходило, но фотографий у нас нет.

- Кроме того, отношение западных интеллектуалов к ГУЛАГу было отличным, если
сравнивать с реакцией на иные подобные события?

- Все зависит от страны. В Соединенных Штатах это связано с проблемой нашей
памяти о войне: мы помним о ней как о 'хорошей войне', в которой мы
участвовали и победили ради благого дела. Было сложно объяснить, что один из
наших союзников был настолько же плохим, насколько наш враг. Было сложно
объяснить, как мы освободили концлагеря Гитлера и при этом не
воспрепятствовали тому, чтобы Сталин открывал у себя еще другие новые
лагеря, в дополнение к тем, что уже были. . . Это была неудобная ситуация.
Кроме того, существует еще и идеологический момент: часть левых - не все, но
определенная часть - не критиковала СССР, потому что это была бы критика их
собственной идеи. Сартр (Sartre) говорил, что советские лагеря были
неприемлемы, но настолько же неприемлемым было и использование буржуазией
знаний о них в своих целях, и потому он не намерен давать оружие в руки
противнику, упоминая 'ошибки наших'. Позднее к этому прибавилась
национальная политика: помню, что в университете о ГУЛАГе не говорилось не
потому, что это было просоветское проявление, а потому что оно
антирейгановское. .. .

- Каким образом Вы в своей книге описываете ГУЛАГ?

- В книге есть два момента: историческая последовательность событий, начиная
с первых лагерей, созданных сразу после победы революции, и до
распространения этой системы при Сталине, который отправлял туда миллионы
людей по идеологическим и политическим причинам, который, обрекая людей на
рабский труд, превзошел даже Петра Первого; книга завершается смертью
Сталина и последующей оттепелью, появлением диссидентов. Второй момент,
центральный, это документальная история, свидетельства: аресты, условия
массовых перевозок заключенных, лагерный быт, жизнь женщин и детей,
категории заключенных, лагерная охрана, способы выживания, попытки бегства.
. . истории тех, кто прошел через лагеря и умер там.

- Сколько их было?

- По имеющимся у меня сведениям, заслуживающим, как мне кажется, доверия, в
период наибольшей активности лагерной системы (1929-1953) через ГУЛАГ прошли
18 миллионов человек, к которым необходимо добавить еще шесть миллионов
высланных. Гораздо сложнее назвать точную цифру умерших, потому что
достоверных сведений нет и сложно разделить тех, кто погиб в самих лагерях -
порядка трех миллионов человек - и тех, кто был убит по распоряжению
Сталина: прежде, чем депортированные прибывали на место назначения,
проводились массовые расстрелы, многие люди умерли от голода и холода, в
поездах, перевозивших их в лагеря, во время допросов, в тюрьмах. . .

Точную цифру назвать сложно, но в любом случае, речь идет о многих
миллионах.

- Что о ГУЛАГе нам по-прежнему неизвестно?

- Мы не знаем историю конкретных лагерей, частные истории многих жертв.
Стоило бы больше знать о Сталине, учитывая, что доступ к его личным записям
и внутренним документам Политбюро закрыт. Но хотя некоторых деталей не
хватает, общая панорама известна.

- Есть ли наиболее распространенные ошибочные представления о ГУЛАГе?

- Многие считают, что система была создана в тридцатых годах, но лагеря
действовали с самого момента образования СССР; кроме того, люди плохо
понимают размах такого явления как ГУЛАГ, миллионы, содержавшихся в
заключении человек, лагеря по всей стране. Не учитывается роль заключенных и
в экономической жизни страны: строительство заводов, дорог, плотин. . .

- В своей книге Вы пишете: 'Те, кто прошел через ГУЛАГ, нередко узнавали
друг друга на улице по одному лишь выражению глаз'. Как люди выживали в тех
условиях и возвращались к нормальной жизни?

- Чем больше людей я узнаю, тем больше мне кажется, что опыт каждого из них
не похож на опыт другого, что каждый выживший отличается. У всех у них,
разумеется, были огромные проблемы с тем, чтобы приспособиться к нормальной
жизни. Кто-то сумел восстановиться лучше других. Сам факт существования
лагерей, и порожденный ими террор, менталитет заключенного сохраняется и в
сегодняшней России. Иными словами, нанесенный лагерями ущерб вышел за рамки
трагедии отдельного человека. Система породила страх к государственной
структуре, боязнь быть ни за что ни про что арестованным. . . Был создан и
по-прежнему встречается в России 'менталитет ГУЛАГа', на который необходимо
воздействовать, чтобы люди избавлялись от него.

- Для чего общество может находить настоящих героев и жертв. . ..

- Есть много героев, чьи судьбы связаны с ГУЛАГом. У России великая традиция
борьбы за права человека. Представьте себе, что русские дети смогли бы
изучать истории жизни этих людей: у них были бы настоящие герои, которыми
можно гордиться. В России есть превосходные писатели и поразительные
описания очень мужественных людей. Но эту историю не изучают, единственное,
что преподносят в качестве причины для гордости - это ложная идея империи,
это усилие Путина вернуть советскую эпоху. Нет ни героев, ни жертв, имена
тех мужчин и женщин, сделавших так много для защиты прав человека в своей
стране, неизвестны. Это печально.

- Вы настроены пессимистично и утверждаете, что написали эту книгу не потому
что, как уже говорилось, верите в то, что прошлое не повториться, а потому
что, почти точно, оно повторится. . .

- Оно уже повторяется. Посмотрите на Северную Корею. Там происходит не
что-то похожее, там происходит то же самое. Северокорейские концлагеря были
созданы по образцу ГУЛАГа, они строились по сталинским советам. Это та же
самая система. На Кубе, насколько мы знаем, были подобные случаи. Пример с
Китаем несколько отличен, но вчера я провела три часа с китайскими
правозащитниками, и они рассказали мне о существующей в стране
тюремно-лагерной системе, где содержатся порядка 300000 человек. . . Эта
система жива. Дело не в том, что она, возможно, повторится, а в том, что это
уже происходит.

========================

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:50

Е. Урбан: 'Причина презрения поляков к русским - в польском комплексе неполноценности' ("ИноСМИ", Россия) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220097.html

Ежи Урбан: 'Причина презрения поляков к русским - в польском комплексе
неполноценности' ("ИноСМИ", Россия)
Ведение современной политики путем вытаскивания исторических претензий я
считаю идиотизмом и отравлением атмосферы


03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Ежи Урбан получил известность в Польше (став третьим среди наиболее
известных в стране лиц) и в мире благодаря еженедельным пресс-конференциям,
проводимым от имени правительства. Каждую неделю его сообщения, мнения и
дискуссии передавали все крупнейшие информационные агентства и телекомпании.
Урбан вызывал одобрение у меньшинства (согласно опросам, у 28%) и резкую
неприязнь у большинства (48%) поляков из-за жестких способов борьбы с
оппозицией. За пресс-конференциями Урбана постоянно следило 64% взрослого
населения Польши, т.е. около 20 миллионов человек

Ответы Ежи Урбана на вопросы читателей ИноСМИ.ru

Владимир, 27.03.2005 21:40

Уважаемый (мною - очень уважаемый) пан Урбан.

Мне очень интересны Ваши мнения по разным вопросам, и по тому вопросу,
который я сейчас задаю, Ваш ответ приму как окончательный и бесповоротный.
:)
Кто Вы, пан Урбан?
Нормальный польский мужик, каких в Польше большинство, и который с грустной
усмешкой смотрит на вакханалии польской официальной политики, или Вы -
отщепенец, который ерничает над святыми для каждого поляка вещами, когда
весь польский народ в едином порыве... ну и так далее.
В общем, сколько таких поляков, как Вы?
Порадуете или огорчите - приму любой ответ.

От большинства поляков меня отличает лень, обжорство, атеизм, ехидство и
отсутствие лицемерия. Польский народ только покойного Папу восхваляет в
едином порыве. В остальном взгляды весьма разнятся, и никаким порывам он не
поддается.

Войцех Неярузельский, 28.03.2005 18:36
Слушайте, уважаемый пан, я не силен в польской культуре однако, поэтому не
знаю, Ежи Лец, поляк или - нет. Если - нет, забудьте про мой вопрос, если -
да, скажите, пожалуйста, имя влияет на отношение к миру и польской
действительности в частности? Можно ли говорить о том, что все Ежи -
хохотуны, весельчаки, острословы, умники и просто яркие, заметные
люди-человеки? И достаточно назвать своего сына Ежи, чтобы он не был
попросту серым обывателем, праздно коптящим все еще голубое небо. . .?

Ежи Лец был поляком еврейского происхождения (так же, как и я), связанным с
австрийской культурой. Ежи в Польше - имя частое, банальное. Его носит
множество идиотов. Я его получил в честь британского короля Георга VI (имя
Jerzy соответствует русским Георгий, Юрий, Егор - прим. пер.), отца
Елизаветы II - угрюмого болвана, который еще и заикался.

ost, 13.04.2005 20:26
Пожалуйста, один маленький вопрос, Пан Урбан. Это правда, что самый любимый
вид спорта в Польше, это "сеймикувание", от слова Сейм? Что, дескать, хлебом
не корми, дай посеймикувать?

В Польше поначалу были местные сеймики, на которых 'сеймиковались', а потом
из этого возник Сейм. Бессмысленно препирающийся польский парламент всеми
презираем, но лучше уж так, чем когда правит самодержец. В Польше
перепроизводство продовольствия, так что в еде недостатка не будет. Голодным
бывает только очень убогое меньшинство, которое находится в поисках жратвы и
посему не сеймикует.

МП, 07.04.2005 14:56
Когда Ваше чувство юмора вступает в конфликт со здравым смыслом, что чаще
одерживает победу?

Чувство юмора никогда не входит в конфликт со здравым смыслом. Зато
отсутствие чувства юмора часто бывает связано с глупостью

Stalker, 29.03.2005 17:32
Добрый день (утро/вечер/ночь), господин Урбан!
У Вас замечательные статьи, одно удовольствие читать (для меня, по крайней
мере), но как вы считаете, они что-нибудь в этом мире меняют (желательно к
лучшему:))? И Вы как-то отслеживаете такое влияние?
Для кого Вы пишете - только для соотечественников? Для всех, кто иногда
думает? И на какого читателя Вы рассчитываете - на того, кто уже с Вами
согласен, или кто не согласен, но которого можно (или нельзя) переубедить?
Когда Вы назвали Папу ватиканским Брежневым, вы кого хотели опустить - Папу,
Брежнева или Ватикан? Или никого, и просто поставили знак равенства?

Когда я пишу, я оказываю влияние на образ мышления определенного круга
людей. Влияние это не поддается измерению. Мой еженедельник 'NIE' ломал
разные табу и придавал смелости всей прессе и телевидению. Это мое косвенное
влияние. Иногда я оказываю влияние на действия властей, вызывая скандалы.
'NIE' читают только люди левой ориентации, но и у них разные взгляды, так
что некоторые из них удастся, возможно, пошатнуть или укрепить аргументами.
Называя покойного Папу - Брежневым Ватикана, я имел в виду только то, что
оба под конец своего правления были такими больными, что от их публичных
выступлений становилось неловко. Никакое другое сравнение обеих фигур не
имело бы смысла.

Макс, 25.03.2005 19:24
Добрый день, пан Ежи Урбан!
Ваш профессиональный путь - поучительный рассказ для любых людей помоложе,
вроде меня! Желаю Вам бодрости духа и творческих успехов!
Теперь ближе к вопросам. Читая польскую прессу, переводы которой обильно
присутствуют на inosmi.ru, включая статьи об опросах общественного мнения в
Польше, делаешь грустный вывод о том, что в том числе меня, одного из "этих
ужасных русских" поляки не любят больше, чем кого-либо. Это поражает, так
как в России к полякам относятся благосклонно. Вероятность того, что вы
пошутите в ответ, велика. Ведь так удобно быть эпатажным шутником - это
лучшая степень защиты. А быть серьезным - скучно, да и не модно, славы то не
сыщешь. Вот и попрошу Вас, пан, дать два ответа: один серьезный, другой
шутливый. Впрочем, можете и без шутливого. Вопрос следующий: несмотря на
груз обид, которые были в отношениях между нашими народами, есть ли
возможность в обозримом будущем полякам перестать ненавидеть русских?
Ненавидьте на здоровье, но хоть не так рьяно! В конце концов, ведь и Вы не
ангелы, ходили войной на Россию. У нас даже народный герой из-за ваших
захватчиков возник - Иван Сусанин: головорезов польских в болота завел и
смерть от них принял, спасая соотечественников!
И еще вопросик: странный стереотип в Польше раскручивают журналисты в
статьях: во-первых, называя Россию врагом уже как бы само собой (ясное дело
Россия - враждебное государство, это даже не обсуждается), во-вторых,
говорят о русских как о каких-то неразвитых, необразованных варварах.
Многовековая культура России не беднее, мягко говоря, польской и куда богаче
американской, проводником интересов которой Польша сейчас и является. Почему
поляки закидывают нас "грязью" и лепят такой ярлык аборигенов с востока.
Третий вопрос, пан, складывается впечатление, что Польша больше не хочет
быть самостоятельным государством: все это заискивание перед США! Зачем?
Последнее. В Польше Россию в общественном сознании приравнивают к СССР и все
зло проецируют на нас, что не справедливо! Зачем?

История польско-российских отношений только потому формирует сегодняшнюю
неприязнь большинства поляков к России и русским, что на уроках в школе и в
СМИ антироссийские настроения распространяются упорно и сознательно с опорой
на события прошлого. Причиной этого является, прежде всего, внутрипольская
политика правых. А ее сейчас поддерживает большинство поляков. Правые
стремятся к власти, утверждая, что их конкуренты-левые - это посткоммунисты,
та же сила, что правила социалистической Польшей, которую представляют как
колонию СССР. Чем больше зла будет приписано Советскому Союзу как источнику
коммунизма в Польше, тем более уверенными чувствуют себя правые, изгоняя
конкурентов с политической сцены. В этой ситуации запуганные левые боятся
обвинений в посткоммунизме и пророссийской ориентации и стараются доказать,
что они такие же антитоталитарные, так же отвергают прошлое и дистанцируются
от России. Обращение к враждебным Польше деяниям царской России - это всего
лишь историческая приправа к борьбе с 'империей зла' и польскими помощниками
'советских оккупантов'.
Так что, это благодаря современным политическим интересам народам напоминают
о давно забытых событиях, чтобы те влияли на сегодняшние настроения. Об этом
свидетельствует, например, то, что сегодня каждый россиянин знает о том, что
в XVI в. поляки заняли Кремль. Это был всего лишь эпизод в давних,
антагонистических польско-российских отношениях. В то же время,
наполеоновское нашествие на Россию в 1812 г. не служит в России формированию
антифранцузских настроений, зато подчеркивается участие поляков в войсках
Наполеона. В Польше нет антишведских настроений из-за того, что в XVII в.
шведы заняли Польшу, потому что никто не заинтересован в том, чтобы
попрекать этим Швецию.
Ведение современной политики путем вытаскивания исторических претензий я
считаю идиотизмом и отравлением атмосферы.
Однако, у поляков существуют и современные причины бояться России и не
любить ее. Президент Путин стремится восстановить или усилить влияние России
в бывших советских республиках. Он считает возрождение имперской политики
долгосрочной целью России. Эти стремления реально противоречат польским
интересам. Думаю, что и российским тоже. Величина территории не является
сегодня условием могущества государства, а, тем более, благополучия его
жителей. Ставить другие страны в зависимость от себя обходится дорого,
многонациональность государства или сферы влияний учащает внутренние
конфликты.
Проамериканскую позицию Польши я считаю ошибкой. Наше будущее - в сильной
интеграции с Европейским Союзом. Однако причины польской проамериканской
политики коренятся в том убеждении, что американская сверхдержава может
защитить Польшу от традиционно опасных для нас последствий
российско-немецкого сближения. Однако, я уверен, что Америка вовсе не
обеспечивает Польше безопасности, потому что сверхдержава заинтересована в
хороших отношениях с Россией и Германией, а Польша не имеет для них
значения. Так что я за тесные и хорошие отношения Польши с Россией и
Германией, ибо их нам диктует география, политический и экономический
интерес.
Отвержение российской культуры - это польское варварство, не оправдываемое
никакой принудительной экспансией этой культуры в Польше в советские
времена, которая могла бы вызывать реакцию на такое принуждение. Силой нам
вдалбливали российскую культуру только в 1948-1956 гг.
Презрительное отношение поляков к русским, отношение барского превосходства
проистекает из польского комплекса неполноценности и самым худшим образом
говорит о польских элитах. Поляки завидуют Западу, потому что там более
высокий жизненный уровень, и поэтому получают глупое удовольствие от того,
что у населения России доходы в среднем втрое ниже, чем у поляков. Когда
бедный может презирать еще более бедного, это ему улучшает настроение.
Однако Ваши рассуждения о неприязненном отношении к русским преувеличенны, а
предположения о том, что Польша не суверенна, а является американской
колонией, неверно. В эпоху глобализма суверенитет малых государств всегда
является относительным и не представляет собой абсолютной ценности.
Поляки-националисты делают из суверенитета главную ценность и разжигают
страсти по поводу ее ограничения в пользу европейских сообществ.

Кришна, 25.03.2005 20:01
Добрый день. Читая переводы Ваших статей на ИноСМИ, иногда даже проникаюсь
сочувствием к полякам, в том смысле, что уж больно им от Вас достается. У
нас, русских вообще принято поливать себя грязью (в перерывах между
самовозвеличиванием), однако нам явно есть чему у Вас поучиться. Вообще,
считаю, что конструктивная критика - полезная вещь, а конструктивная
критика, сопровожденная юмором полезна втройне. Скажите, что Вы думаете о
современной России и ее внутренней и внешней политике? Особенно интересен
вопрос - почему все нас так боятся? Очень часто в западной прессе (включая
польскую) всерьез мусолится вопрос о возможном военном вмешательстве со
стороны России. Ведь, мало того, что этого подавляющему большинству русских
не надо, мы, можно сказать, в предсмертном состоянии. Вымираем, если
называть вещи своими словами. Что за страхи? Это фобия чистой воды? Ну и обо
всем остальном по этой теме хотелось бы услышать Ваше мнение.

Разделяю Ваше мнение о том, что отношение поляков к России проникнуто
фобией, но никто в Польше не говорит о возможности 'военного вмешательства
со стороны России', максимум - о нашей зависимости от российских нефти и
газа. Дискуссии о возможности военной интервенции относятся к советским
временам, 1980-1981 гг., когда в Польше действовала 10-миллионная
'Солидарность', стремившаяся сменить систему и отобрать власть у
коммунистов, а, следовательно, угрожавшая советским интересам в Польше и
других зависимых странах.

Павел, 06.04.2005 13:00
Такое впечатление складывается, читая польскую прессу. Да, конечно - разделы
Польши, Катынь и проч. Но ведь, сколько времени уже прошло. И кто был у
власти, когда это совершал эти злодеяния, истинно русские ли люди (Сталин,
Берия, Молотов и проч.???), каким строем была насильно сама порабощена наша
Родина?!!! У нас же Польша не ассоциируется с польской интервенцией в 17
веке, унией, поддержкой Наполеона, Феликсом Дзержинским - палачом России,
наконец. А, почитывая вашу прессу, Россия сегодняшняя сразу ассоциируется со
Сталиным, Советским Союзом, захватчиками. Не могу себе представить, если бы
в наше время и, начиная с годов так 80-х, Германию (ГДР или ФРГ), мы живущие
тогда даже в СССР, соотносили в обывательском сознании с гитлеровцами,
фашистами, национал-социалистами. Тоже касается и Италии, и Венгрии, и
Румынии, солдаты стран, которых воевали на нашей территории за Гитлера. Даже
и в мыслях нет, не было и, думаю, не будет! Почему же у Польши к России
такой надлом, такая жуткая истерия, такая ужасная аллергия? Да и строй у нас
больше не большевистский (Ленин и Сталин осознаны и оценены как враги России
и русского народа, как его губители и палачи), даже наоборот скорее
белогвардейский (возрождение Церкви, возвращение традиций и др.). Может
причина в чем-то ином, может не в коммунизме-ленинизме и проч. "измах".
Создается впечатление: что не делает Россия - это плохо. Может для западных
стран (и теперь уже Польши) плохо, что Россия просто есть? Вы, как поляк,
как один из немногих прогрессивных и разумных общественных деятелей в этой
стране (и теперь уже на Западе) можете ответить на этот вопрос и сказать,
что же собственно происходит. С уважением, maratpost@mail.ru

Я пытался - сильно упрощая - выяснить почву антироссийских настроений в
Польше, отвечая Максу. Когда польские правые при каждом случае подчеркивают,
что СССР вместе с Гитлером напал 17 сентября 1939 г. на Польшу, я напоминаю,
что ранее Польша вместе с Гитлером осуществила раздел Чехословакии, о чем
никто в Польше не пишет и не хочет помнить.

Joker, 11.04.2005 14:34
Уважаемый пан Урбан. У меня вот какой вопрос, - а в какой мере граждане
Польши и России должны нести ответственность за то, как общались между собой
политические элиты, государства в каком-то лохматом году? Какой смысл во
взаимной ненависти и взаимных упреках? Тем более после 10-12 лет вполне
спокойной жизни и мирного сосуществования. Почему именно сейчас, а не,
скажем, пять лет назад нас втянули в разборки времен Речи Посполитой и
Ялтинского договора?

Строить сегодняшние отношения на исторических разборках - идиотизм и
проявление безнаказанности в решении современных проблем и планировании
будущего. В Польше исторические 'разборки' - инструмент внутрипольской
борьбы за власть, а также мания правых. Со стороны Кремля гнев на Польшу
связан теперь с ролью польских политиков в 'оранжевой революции' на Украине.
Она соответствовала польским интересам, а у президента Путина вызвала
раздражение, потому что он потерпел поражение. У России по-прежнему
ментальность мировой державы, и ее больше раздражает, когда ей мешает малая
страна, бывшая почти 300 лет от нее зависимой, чем, если Буш, а не
Квасьневский поехал бы в Киев поддерживать Ющенко. В России польского
президента представляют как агента интересов США, в Польше на него нападают,
как на человека Москвы.

Дима П., Москва, 15.04.2005 23:11
Россию в Польше не любят из-за Катыни - это понятно. В России Польшу не
любят из-за Смутного времени 17-го века - это также понятно (кстати, надо
России потребовать у современной Польши извинений за интервенцию в начале
17-го века - как у правопреемницы Речи Посполитой). Но непонятно почему в
Польше стали любить Украину - ведь украинские националисты в 1943-44 годах
уничтожили на Волыни примерно 60-100 тысяч мирного польского населения
(много больше, чем НКВД в Катыне), не щадя ни женщин, ни стариков, ни
младенцев. Я уж не говорю про то, сколько польской крови было пролито
Богданом Хмельницким и более поздними "гайдамаками". Почему у Польши нет
претензий к ющенковской Украине, а лишь только к путинской России?

Я против того, чтобы попрекать украинских националистов волынской резней,
так же, как против того, чтобы попрекать Россию Катынью и вообще заниматься
в современной политике сведением исторических счетов. Я враг всякого
национализма: и польского, и украинского, и русского. В интересе Польши
независимая от России Украина и ее вступление в будущем в Европейский Союз.
Поэтому только крайне националистические польские круги по-прежнему
обращаются к резне на Волыни. Однако, в польско-украинской истории немало и
несправедливости Польши по отношению к Украине. Во времена Хмельницкого и
поляки вырезали украинцев, а не только украинцы поляков. Между Первой и
Второй мировыми войнами польское государство преследовало стремящееся к
независимости украинское меньшинство. За волынскую резню польские партизаны
ответили своей резней, только в меньшем масштабе. После Второй мировой войны
украинское население насильственно переселили с их земель на юго-востоке
Польши на западные польские территории, а ранее польские вооруженные силы,
противостоя украинским партизанам-националистам, использовали принцип
коллективной ответственности. В польско-украинском прошлом более виновной
стороной являются скорее поляки, и это также ограничивает польские претензии
к украинцам.
Польша, несомненно, должна извиниться за оккупацию Кремля, если мы намерены
устроить комедию взаимных извинений. Пристрастие к требованию извинений я
считаю проявлением кретинизации польских политиков.

Graig, 25.03.2005 18:57
Скажите, а зачем Вы так приложили Папу Римского? Все-таки пожилой человек,
опять же наместник Бога на Земле. . .

Я считаю, что Бог - это людская фантазия, так что неоткуда во мне взяться
уважению к наместнику фикции. Я критиковал массовые телешоу, звездой которых
был человек еле живой, не могущий ни говорить, ни ходить. Я осмеиваю
появившийся в Польше культ покойного Папы, носящий характер отупляющий и
столь же интенсивный, сколь бывший некогда в СССР культ Сталина.

Петр, 08.04.2005 03:01
Прочитал тут интервью с Яцеком Чихоцким в "Тыгоднике". Ну и подлец же этот
Яцек! Возомнил себя почти Папой Римским. И снова учит русских, как жить
надо! Но мозгов-то ведь нет (у Яцека Чихоцкого). Он ведь думает, что если
будет поливать дерьмом Россию, то станет министром иностранных дел Польши
(это - как минимум). Но, повторюсь, потому как мозгов своих нет, то вечно
будет на десятых ролях, и именно поэтому страшно ГАДИТЬ!
Пан Урбан! А что - и правда, этот Яцек такой уж влиятельный - или просто -
дурак?

Не знаю, кто этот Яцек Чихоцкий. Никогда о таком не слышал. А всех
влиятельных людей в Польше я знаю, по крайней мере, на слух, если не лично.
Интересно, что влиятельные люди, которых я знаю лично, быстро теряют свое
влияние. По-видимому, я приношу неудачу. Так что, охотно познакомлюсь с
Яцеком Чихоцким, раз он поливает Россию дерьмом.

Александр, 17.04.2005 11:53
Пан Урбан, здравствуйте! Западная (в том числе польская) пресса регулярно
напоминает о том, что в России больше нет свободы слова.
Давайте соберем все статьи о России из "Тыгодника" или "Газеты Выборчей",
переведем на русский и опубликуем. В газетах, на радио, на ТВ - пусть каждый
русский знает, что о нем думают поляки (или все-таки - "пишет свободная
польская пресса"?). Вообразите, что будет, если с этим ознакомится половина
населения РФ :-(
Выходит, это очень здорово, что государство в России контролирует СМИ - хоть
торговать можем более-менее спокойно, и поляков московские скинхеды не
трогают?
Буду искренне признателен, если Вы поделитесь своим мнением на этот счет.
Заранее спасибо!

Как говорил Маркс, бытие определяет сознание. Я пользуюсь свободой
критиковать власти своей страны (в т.ч. за антироссийскость), так что, я -
за свободу слова. Когда-то я был членом правительства, которое охраняла
цензура, поэтому тогда я ей способствовал.
Не знаю, что это за 'Тыгодник', в Польше нет, пожалуй, издания с таким
названием без какого-либо дополнения: какой именно 'тыгодник' (tygodnik -
'еженедельник', прим. пер.). 'Газета Выборча' не является антироссийской,
она печатает множество материалов о ситуации в России, преобладают
критические, но в этой критике нет неприязни к России, русским, российской
культуре. Статьи о России из 'Выборчей' можно смело переводить и печатать в
России - это не приведет к разжиганию антипольских настроений. Уверяю, что
на свете полно стран, которые спокойно торгуют, и в них не бьют иностранцев,
несмотря на то, что правительства там не контролируют СМИ. Как Вам кажется,
есть здесь над чем поразмыслить?

Ашхабад, 29.03.2005 18:24
Как многие русские я с большой симпатией отношусь к Польше. Но, немного
занимаясь историей средневековой Польши, я сделал для себя вывод, что
Польша - это страна героев. А я плохо понимаю героев, недолюбливаю их. Я
являюсь сторонником теории, что героизм одних это очень часто головотяпство
или даже преступление других. И это в том случае, если героизм оправдан. Для
объяснения своей позиции приведу пример: Если напряжение в сети квартиры
резко поднимется до 500 В и все приборы погорят а телевизор - нет, то
телевизор совершает подвиг. А зачем в этом случае нам работающий телевизор?
У русских, к сожалению, эта тенденция проявляется не менее сильно, чем у
поляков, однако у русских гораздо больше ресурсов для выживания. Опять же
пример. Вторая мировая война. Из воспоминаний Гудериана я вычитал, что на
его танки конной атакой ходили знаменитые польские гусары. Это что? Как это
назвать? У русских в начале тоже подобное было, однако они могли себе
позволить отступать далеко, а Польша "кончилась" быстро. И не является ли
явная проамериканская позиция современной Польши проявлением подобного
героизма?

Разделяю Ваше мнение о героизме, а призывы к нему считаю искажением
человеческой природы. В Польше культ героизма связывается с культом
восстаний, войн и битв проигранных или ненужных. Таким образом, людей учат
оценивать события в отрыве от их целесообразности и последствий. Это дурное
воспитание. Большинство историков утверждает, что польская конница на
немецкие танки не наступала, все это враки, которые должны были прославлять
польский героизм, а прославляют глупость.
Современные поляки поддерживают культ героизма своих предков, но сами, к
счастью, не имеют к нему склонностей. Об этом говорит хотя бы доминирующее в
Польше неприязненное отношение к участию поляков в оккупации Ирака. И
трудности с набором добровольцев, хотя платят им много.
Проамериканская позиция - теперь в Польше конформизм, а не героизм. Смелости
требует позиция пророссийская.

Сергей, профессиональный журналист, 30.03.2005 13:34
Уважаемый пан Ежи!
Читаю Ваши статьи регулярно. Ваш журналистский талант восхищает, а остроумие
по стилю близко моему собственному. Но почему Вы столь убийственно
отзываетесь о собственной стране? Многим из нас, русских, читать такое -
одно удовольствие, особенно при том антироссийском шабаше, который творится
в польской прессе. Но Вы - поляк (по крайней мере, родились и живете в
Польше).
Можете ли Вы сказать, что любите свою страну и желаете ей добра? Правда ли
то, что многие поляки горячо поддерживают Вас? Если да, то неужели им
нравится, когда их соотечественник осмеивает и унижает Польшу? Лично я
презираю живущих в России и плюющих на нее. А как назвать Вашу позицию?
Надеюсь на понимание и отсутствие обид за прямоту суждений (в этом беру
пример с Вас). Остаюсь Вашим поклонником, пан Ежи. Надеюсь читать Вас и
впредь!

Разумеется, я поляк. Я не люблю свою страну, сфера чувств у меня вообще
недоразвита. Своей стране я желаю всего самого лучшего, и именно поэтому я
критикую и высмеиваю польские порядки. Если это радует великороссов, то мне
насрать. Язвительная критика польских порядков нравится полякам, большинство
из них тоже ей занимается. Исключение - крайние польские националисты: их
возмущает моя позиция, которую они связывают с моим еврейским происхождением
(не имеющим для меня никакого значения). России тоже нужно больше критики, а
не культа России, и меньше национализма. Это бы служило изменениям к
лучшему.

Borzek, 12.04.2005 08:28
Уважаемый пан Ежи!
Ваш NIE любят в Польше, ИноСМИ пользуется большой популярностью в России. Не
задумывались Вы о том, чтобы объединить усилия и создать совместный проект,
русскоязычное приложение к NIE? Мне кажется, что русскоязычный дайджест
лучших публикаций NIE с благодарностью был бы воспринят читателями ИноСМИ.
Или Россия - не Ваша аудитория?

Еженедельник 'NIE' занимается внутрипольскими делами, тематика у него очень
локальная и даже провинциальная. Кому до нее дело в России? Не стоит ради
очень немногочисленной аудитории тратиться на перевод примерно 200
машинописных страниц еженедельно.

Сергей Макович, 10.04.2005 15:58
Уважаемый Господин Урбан. Я 13 лет живу и работаю в Германии. За это время у
немцев ох как прибавилось неуверенности в будущем и скептицизма. Я и круг
моих знакомых немцев сходимся на двух сценариях будущего:
- либо в Европе появится сильная единая центральная власть с президентом
армией финансами . . . с польско-греко-немецко (разумеется) территориями. .
.
-либо страны доноры начнут обособляться или даже выходить из союза.
Вопрос. Удастся ли Польше сохранить свою идентичность и вес в политике в
ближайшие 50-100 лет и если да то КАК? И еще очень прошу только ЧЕСТНО
ответить как вы отнесетесь к плакату: Польский язык - государственный язык
Европы!...улыбнетесь? усмехнетесь? огорчитесь? обидитесь? (прошу -только не
последнее) с уважением Сергей

Я сторонник сильного европейского государства. Благополучие Польши я вижу в
ее включении в общеевропейский организм. Разделяю мнение о том, что либо ЕС
укрепится, либо противоречия между отдельными государствами разорвут его.
Считаю, что общее федеративное европейское государство следует строить как
можно быстрее, лишь бы это не было неестественным и силовым процессом.
Народы и их государства должны созревать к этому каждый в своем темпе.
Польша сохранит свою идентичность (культуру, традицию) как почти все
локальные европейские сообщества. Пускай государственная самостоятельность
теряет свое значение с пользой для всех - она является не целью в себе, а
отходящим уже в прошлое средством защиты локальных интересов.
Польский язык никогда не имел универсальных амбиций - это нонсенс. У
французского такие амбиции были, и ничего из этого не вышло, кроме диалогов
в 'Войне и мире'. В Европейском Союзе вообще не должны функционировать языки
малых народов. Со временем его единственным языком станет английский. Через
одно-два поколения поляки станут двуязычными. Польский язык не исчезнет, а
будет иметь статус языка приватного, семейного, немного языка литературы, за
ним сохранится официальный статус во внутрипольских отношениях. Но он будет
изгнан из бизнеса, международных отношений и поп-культуры. Читать люди будут
все больше по-английски. Моя внучка, которой три с половиной года, уже
двуязычна, когда она играет, то говорит только по-английски, потому что в
детском саду это язык игр, а по-польски говорят то, что детям неприятно.

Марина, 28.03.2005 12:24
Уважаемый пан Ежи! Недавно меня поразила история, услышанная в Чечне во
время моей поездки в Грозный. Женщина, с которой мы разговорились в
больнице, рассказала, что после гибели мужа не сумела вовремя уехать из
Чечни, так как у нее на руках была дочь-олигофрен, с которой ткнуться было
некуда. Она осталась. За это в течение нескольких лет расплачивалась ее
младшая дочь. Первый раз ее изнасиловали в 11-летнем возрасте. И потом, в
течение нескольких лет, семья этой женщины оставалась в живых только
благодаря тому, что ее дочь регулярно насиловали. Нормальная прежде девочка
теперь от сестры-олигофрена почти не отличается.
Остается добавить, что первое насилие было осуществлено в 1993 году. То есть
тогда, когда никаких войн в Чечне еще не было. Семья эта - "русскоязычная".
Как вы думаете, поляки и это отнесут на счет добрых дел Масхадова? или все
же сумеют когда-нибудь понять, что из "уничтоженного" населения Чечни
львиную часть составляют русские? Те, которых убивали, резали, насиловали,
выгоняли? Может быть, это грех, но я бы хотела, чтобы защитники Масхадова и
прочих бандитов испытали их доброту на собственной шкуре. И только потом
продолжали их защищать.

Русские слышат главным образом о зверствах чеченцев по отношению к русским.
В Польше и на Западе преобладают сообщения о зверствах русских по отношению
к чеченцам. И те и другие сообщения правдивы, а разумная позиция - бороться
со всяким зверством. Скажу откровенно, что, исходя из этой позиции, я больше
готов понять зверства фанатиков из малых народов, чем зверства от рук
сильнейшего, а особенно его государственных образований. Применение силы
ведет к усилению насилия и зверств с обеих сторон. Опыт всех подобных
конфликтов показывает, что единственный выход - политическая договоренность,
отвечающая стремлениям малых народов. Это касается Ирландии, Страны Басков,
курдов, бывшей Югославии, израильско-палестинского конфликта. Также и Чечни.
Если бы России удалось задушить чеченцев (а так долго не удается), то
конфликт все равно возобновится через 20 или 30 лет.
Терроризм и воинствующий ислам отвратительны, но следует подрезать их корни,
а не проявления. Чеченский конфликт служит укреплению поддержки со стороны
россиян сильной государственной власти и способствует разжиганию в России
расизма, который в Москве виден по неприязни русских к живущим бок о бок с
ними кавказцам.

Алексей Памятных, 26.03.2005 13:06
Уважаемый Пан Ежи!
1) Я, конечно, пропустил, Вы не могли на эту тему не высказаться, извините.
Как Вы относитесь к настроениям в Польше в отношении празднования 60-летия
Победы в Москве и решения Президента Александра Квасьневского поехать-таки в
Москву, несмотря на все атаки на него с разных сторон
(из некоторых окопов в России - тоже)?
2) Как, по-вашему, использовали ли В.В.Путин и А.Квасьневский все
возможности, чтобы за период своего президентства улучшить отношения между
Россией и Польшей, между русскими и поляками? Если нет, что можно было
сделать лучше?
3) Ваш кандидат на нового президента Польши?

То, что польские правые втолковывают обществу, что в 1944-1945 гг. советская
армия не освобождала Польшу, а устанавливала новую оккупацию, я считаю
ложью, суждением, противоречащим тогдашним настроениям огромного большинства
поляков. Бесконечное повторение исторических претензий к СССР и царской
России я считаю политической ошибкой и доказательством анахронического
дилетантства польской политики. Я боролся с развязанной в Польше
антироссийской кампанией и выступал в поддержку выезда Квасьневского в
Москву.
Считаю, что Квасьневский и поддерживающие его левые, до сих пор правящие в
Польше, не воспользовались возможностью улучшения отношений с Россией.
Прежде всего, Квасьневский должен был использовать свой авторитет для того,
чтобы убедить поляков, что хорошие отношения с Россией - в интересах, прежде
всего, Польши, а не России. Поэтому тот, кто их портит, действует во вред
Польши, хотя ему кажется, что он патриот и делает гадость России. Сменявшие
друг друга польские правительства так и не заключили экономических
договоров, сторонились от инвестиций в России и привлечения российских
инвестиций в Польшу. Это большая ошибка. В Европейском Союзе Квасьневский
должен был выступать в поддержку сотрудничества объединенной Европы с
Россией, выражать такое же позитивное отношение к российским устремлениям,
как и украинским.
У меня нет своего кандидата на пост президента Польши. Я бы поддержал любого
кандидата, представляющего центр и левых. Личность президента не имеет
значения, потому что в Польше президент не имеет такой власти, как в России.
У нас правят парламент и правительство. На выборы пойдут несколько
кандидатов центра и левого фланга, неважно, кто это будет. И так у них нет
шансов, а, кроме того, они перегрызутся между собой. Я враг кандидата
правых, который выиграет - Леха Качиньского. Рассчитываю на то, что борьба с
ним увеличит популярность моего еженедельника.

Wald, 08.04.2005 14:33
Уважаемый Господин Урбан!
Как Вы относитесь к идее переименования улиц польской столицы в честь
террористов Дудаева, Масхадова и (может быть) Басаева?
Спасибо.

Я против того, чтобы обострять отношения с Россией, а такое переименование
улиц делается для того, чтобы ее разозлить. Вообще, не надо менять названий
улиц, потому что выражение таким образом мимолетных политических симпатий
ведет к тому, что человек теряется в собственном городе.

Ольга, 08.04.2005 17:16
Уважаемый пан Урбан!
Как известно, в ответ на решение городского совета Варшавы назвать одну из
городских площадей именем Джохара Дудаева Мосгордума предложила
переименовать улицу, где расположено посольство Польши в РФ в честь графа
Муравьева. Как Вы оцениваете это начинание и какие объекты в России и в
Польше по-Вашему стоило бы переименовать?

Ответ на Ваш вопрос содержится в ответе Wald'у. Фамилий, которые могут
обострить отношения, найдется без числа и в России, и в Польше. Глупость
всегда изобретательнее, чем ум. Мне нисколько не мешает то, что та жалкая
улочка, на которой стоит польское посольство, будет называться улицей
Муравьева. Однако, московским властям я бы предложил фамилию поляка
Дзержинского. Она сильнее разозлит польского посла.

PCmist, 16.04.2005 02:25
Еще раз здравствуйте. Только сейчас обратил внимание на вопросики, Вам
адресованные. Мой старый друг Януш Янчевски из Флориды, глядя на меня,
грустно замечал, что дурнее русских только поляки. Судя по вопросам и
власти, которую мы имеем, он рано отдал полякам пальму первенства. А Вы как
думаете?

Повседневно я встречаюсь с глупостью поляков и наших властей, а не с
глупостью россиян и властей России. Так что мне трудно сравнивать и
выбирать. Как польский патриот я желаю, чтобы хотя бы в чем-то мой народ был
первым. Так пусть это будет глупость, ибо лишь такое первенство реально, а я
считаю себя реалистом.

_________________________________________

Вопросы читателей ИноСМИ.ru задавал главному редактору газеты 'NIE' Ежи
УРБАНУ непосредственно в его кабинете в Варшаве - Леонид СВИРИДОВ,
собственный корреспондент РИА 'Новости' в Польше

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:43

Сервис без улыбки ("The American Spectator", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220092.html

Сервис без улыбки ("The American Spectator", США)
Сложное наследие Иосифа Сталина


Харви Клер / Harvey Klehr, 03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'.
Эту статью обнаружил и перевел наш читатель В.С.Соколов, за что мы ему
крайне признательны

____________________________________________________________

Харви Клер - профессор политики и истории Университета Эмори


Среди историков коммунистические монстры пользуются гораздо большим
вниманием, чем монстры нацистские. Военное поражение и крах Германии
практически лишили немцев сколько-нибудь продолжительной привязанности к
Третьему рейху и его кровожадным лидерам. За последние 60 лет небольшие
группы поклонников Гитлера никогда не пользовались особой поддержкой народа.
Наследие Иосифа Сталина оказалось куда более сложным. Миллионы русских
по-прежнему с ностальгией вспоминают время его правления. Многие другие
восхищаются его достижениями, к числу которых относят индустриализацию
Советского Союза, наведение порядка в беспокойной стране, победу над
нацистской Германией и превращение СССР в одну из мировых сверхдержав.
Западные ученые вели жаркие дебаты относительно того, в какой степени Сталин
несет ответственность за репрессии в Советском Союзе, и приписывали ему
огромные заслуги в деле государственного строительства, хотя и достигнутые
ужасной ценой.

Сталин всегда был загадочной личностью. В Советском Союзе тщательно
ограничивали доступ ко всем его официальным документам, а также к личным
материалам о его руководстве. Кроме того, Сталин уничтожил многих из тех,
кто знал его до того, как большевики захватили власть, а также сознательно
скрывал подробности своей жизни, редко давал интервью либо участвовал в
неформальных встречах с иностранцами. Его опубликованные работы в основном
представляют собой напыщенные политические или идеологические трактаты.

Наиболее информативный материал о нем зачастую давали русские эмигранты,
бывшие оппоненты Сталина, которым хватило прозорливости или просто удачи,
чтобы выскользнуть из его когтей. После того, как Никита Хрущев осудил
сталинское руководство, кое-какие разоблачения появились и из российских
источников, а дочь Сталина, Светлана Аллилуева, после своего бегства на
Запад сообщила некоторые важные сведения.

Развал СССР и решение российского президента Бориса Ельцина открыть его
архивы вызвали новый поток материалов о Сталине. В то время как ранее
закрытые архивы и ранее засекреченные документы стали доступны для
исследователей, его переписка с другими советскими государственными
деятелями дала возможность по-новому вникнуть в процесс принятия решений в
период существования сталинского режима.

На английском языке вышло несколько книг о Сталине, лучшей из которых
является книга Симона Себага Монтефиоре 'Сталин: При дворе красного царя'
(Кнопф, 2004), в которой содержатся захватывающе интересные сведения о
судьбе близких друзей Сталина с начала тридцатых годов, когда он начал свои
чистки.

Новейшая и наиболее обстоятельная биография Сталина принадлежит перу Роберта
Сервиса - британского ученого, автора нашумевшей биографии Ленина. Книга
глубока по содержанию, написана хорошим и зачастую остроумным языком, и тем
не менее, эту биографию Сталина нельзя назвать легким или приятным чтением;
кроме того, ей недостает характерного для Монтефьоре драматического
своеобразия. И дело не только в том, что, одолев 600 с лишним страниц
текста, читатель стремится вырваться из созданного диктатором кошмарного
мира и забыть о его чудовищной жестокости. Временами книга напоминает не
только биографию, но и в равной степени политическую историю России ХХ века.
Когда пишешь биографию человека, занимавшего столь господствующее положение,
это вполне понятно, и все же не очень хорошо, когда автор упускает из вида
главное действующее лицо, стремясь подробно изложить историю страны, над
которой оно так долго властвовало.

Сервис разоблачает некоторые слухи и мифы о Сталине. В то время как
полученное им формальное образование было весьма скромным, Сталин ни в коей
мере не являлся тем безграмотным хамом, каким его нередко изображали враги.
Детство его было трудным, отец-сапожник много пил и избивал и мать, и сына.

Возможно, что мать Сталина, чтобы поддержать семью, занималась проституцией,
а биологическим отцом Иосифа был начальник местной полиции. Запугиваемый в
детстве, Сталин должен был сам стать бандитом, и тем не менее он хорошо
учился в церковной школе, а затем в тбилисской семинарии, где изучал как
светские, так и религиозные предметы. На грузинском языке он писал приличные
поэмы, вполне достойные того, чтобы их опубликовать. Будучи диктатором, он
внимательно следил за событиями в различных сферах культурной жизни. Он был
компетентным литератором и редактором, 'одержимым интеллектуалом-любителем'.

Революционная деятельность Сталина началась вскоре после того, как он
оставил учебу в семинарии - незадолго до ее окончания. Впервые арестованный
три года спустя, он быстро стал в грузинском марксистском движении
одновременно лидером и разрушительной фигурой, примкнув к большевикам -
сторонникам Ленина. Вопреки позднейшим утверждениям его врагов о том, будто
бы в партии он был всего лишь незаметным провинциалом, Сталин оказался
достаточно известной фигурой, чтобы в ближайшие годы быть избранным
делегатом на партийные съезды, проходившие в Финляндии, Швеции и в Лондоне.
Он также был человеком действия, организуя вооруженные ограбления, с помощью
которых большевики финансировали свою организацию. Несмотря на утрату веры,
которая привела к его уходу из семинарии, он в 1906 году венчался со своей
первой женой (которая умерла два года спустя) в грузинской православной
церкви. Сервис также рассказывает, что в 1921 году, во время одного из
редких посещений своей матери, та спросила, нет ли на нем крови царя, и в
ответ он 'перекрестился и поклялся, что не принимал в этом участия'.

Почти два десятилетия Сталин был преданным активистом партии большевиков, не
раз попадал в тюрьму, нередко скрывался от властей. Сервис не склонен
доверять упорным слухам о том, что в действительности Сталин был агентом
царской тайной полиции - он слишком много времени провел в тюрьме - но
считает вероятным, что Сталин мог доносить на кого-либо из своих оппонентов,
дабы убрать их с дороги. Как с политической, так и с моральной точки зрения
он не испытывал особых угрызений совести. Товарищи по заключению в Сибири
находили его самодовольным, невнимательным, грубым и желающим находиться в
центре внимания. Во время его пребывания в сибирской ссылке от него
забеременела 14-летняя девочка.

Сталина часто недооценивали, и он сильно возмущался снисходительным
отношением к нему со стороны других большевиков. Не являясь ни
интеллектуалом, ни хорошим оратором, он создал себе образ крепкого
аппаратчика. После революции он возглавил жестокую кампанию террора на
Северном Кавказе и в Волгограде, заработав себе репутацию одного из самых
кровожадных большевиков. Несмотря на отсутствие военного образования, он был
чрезвычайно самоуверен и вел себя так, 'словно обладал монополией на
суждения по военным вопросам, а те, кто ему возражал, являлись либо
дураками, либо мошенниками'.

Точно так же отсутствие опыта работы в качестве рабочего или крестьянина не
мешало ему высказывать суждения по любым техническим вопросам и проблемам.
После восхождения к власти он большую часть жизни так и провел затворником в
Кремле, никогда не выезжая на заводы или в колхозы и редко встречаясь с
делегациями рабочих или крестьян. В Коммунистической партии он считался
только с Лениным, и только болезнь и смерть последнего в начале 20-х годов
спасла Сталина, который оскорбил Крупскую, жену Ленина. В своем завещании
Ленин предлагал сместить Сталина с его партийного поста, однако Сталин
убедил коллег скрыть этот документ, а затем в течение следующего десятилетия
убрал их одного за другим.

Сервис вновь приводит леденящий кровь рассказ о политике и интригах Сталина
с начала 20-х до конца 30-х годов; даже хорошо знакомые, эти вещи не
перестают ужасать. Искусственно созданный голод, унесший миллионы жизней,
хладнокровная политика уничтожения целых классов, чудовищная жестокость,
обрекшая на смерть миллионы невинных людей по обвинениям в выдуманных
преступлениях. Сервис пытается найти подходящие выражения для того, чтобы
описать человека, поставившего эти сцены, достойные фильмов ужасов:
'чрезвычайно чувствительный бандит', человек 'потрясающе лицемерный',
гангстер, окруживший себя головорезами и извращенцами, 'деревенский колдун,
державший своих подданных в безнадежном рабстве'. Сталин, заключает он,
'страдал глубоким расстройством личности', 'был самым безнравственным
человеком из всех когда-либо живших на земле' и 'ничтожным рябым
психопатом'.

Сталину доставляло удовольствие унижать других в большом и малом. Ему
нравилось третировать своих гостей, пугать их и спаивать для того, чтобы
послушать, что они станут болтать. Во время своих пьяных застолий, на
которых присутствовали только мужчины, он унижал своих подчиненных. Он
находил удовольствие в том, чтобы заставлять людей пресмыкаться перед ним и
подчиняться его прихотям. Обедал он не раньше 9 часов вечера, после чего мог
работать до утра. Запуганные министры и помощники должны были находиться на
месте, если Сталин захочет позвонить им в течение своего рабочего дня. Он
часто перетасовывал их с одного поста на другой, а также настраивал друг
против друга.

Старые связи и привязанности мало что для него значили. Его вторая жена,
страдавшая психическим и эмоциональным расстройством, покончила жизнь
самоубийством. Сталин уничтожил многих ее родственников, несмотря на то, что
перед революцией они входили в число его самых близких соратников. Многие
годы занимавший пост министра иностранных дел Вячеслав Молотов был одним из
его самых преданных и послушных сторонников. После Второй мировой войны
Сталин понизил его в должности, а в 1949 году арестовал жену Молотова и
отправил ее в Гулаг.

Когда вопрос об ее аресте поставили на голосование в Политбюро, Молотов
воздержался, но вскоре передумал и на следующем заседании Центрального
Комитета извинился перед Сталиным за нехватку революционной убежденности.
Вероятно, лишь смерть Сталина спасла его от чистки. Были арестованы и жены
некоторых других высокопоставленных чиновников. Страшась популярности
величайшего советского военачальника времен Второй мировой войны маршала
Жукова, Сталин уволил и героя войны по обвинению в разграблении немецких
ценностей, в чем можно было обвинить практически любого офицера высокого
ранга.

В отличие от Гитлера, который убивал людей за их принадлежность к
определенной группе или классу, Сталин был менее предсказуем. Хотя наряду с
другими классовыми врагами его мишенью были кулаки (богатые крестьяне),
Сталин уничтожал также воображаемых врагов внутри собственной партии. Раз
начавшись, советские чистки поглотили миллионы людей по абсолютно ложным
обвинениям. Местные управления НКВД должны были заполнить определенные
квоты, так что арест и даже расстрел зачастую являлся делом (не)счастливого
случая. Особенному риску подвергались те, кто имел связи с иностранцами,
представители этнических меньшинств, люди с подозрительным политическим
прошлым, деятели культуры и все, кто имел несчастье некогда знать Сталина.

Хотя Сервис не слишком сомневается, что Сталин с точки зрения морали был
чудовищем, он также отмечает, что большевики могли взять власть или удержать
ее только с помощью жестоких и диктаторских мер. Режим никогда не был
популярен, повсюду имел врагов и не мог ослабить свою хватку без того, чтобы
потерять власть. Вдохновляемый идеологией, которая одобряла использование
террора и репрессий во имя утопических целей социализма, Сталин нисколько не
беспокоился относительно причиненных им жертв.

Суровым напоминанием об этом служит одно особо чудовищное заявление, которое
он сделал на приеме в Кремле: 'И мы уничтожим любого такого врага, будь он
даже старым большевиком! Мы уничтожим весь его род, всю его семью! Мы
безжалостно уничтожим любого, кто своими действиями и мыслями (да, и мыслями
тоже) угрожает единству социалистического государства. За уничтожение всех
врагов, их самих и их рода!'

Список жертв также увеличивали собственные ошибки и просчеты Сталина. И хотя
Сервис старается выдвинуть правдоподобную версию того, что Сталин имел
достаточно оснований ошибаться относительно намерений Гитлера в 1941 году
аннулировать нацистско-советский пакт и напасть на СССР, грубые ошибки
Сталина едва не привели к гибели режима. Кампания по коллективизации
укрепила Советскую власть в деревне, но нанесла сельскому хозяйству удар, от
которого оно так и не оправилось. Построенный такой огромной ценой
промышленный фасад скрывал за собой 'воровство, коррупцию, непотизм,
неформальные связи, очковтирательство и общий беспорядок', в результате
которых почти через пятьдесят лет после смерти диктатора от СССР осталась
одна пустая оболочка.

Не все суждения и выводы Сервиса представляются одинаково убедительными. Он
недооценивает антисемитизм Сталина, приписывая многие из его нападок на
евреев и иудаизм соображениям политической выгоды либо жесткости
марксистских линз, сквозь которые тот смотрел на мир, а не ненависти к
евреям как таковой (хотя и допускает, что 'заговор врачей', атака на
'безродных космополитов' и план депортации советских евреев в последние годы
жизни Сталина делают 'правдоподобным' вывод о его антисемитизме).

Сервис предполагает, что холодная война вызвана 'планом Маршалла', этого
'нацеленного на Москву кинжала', а не советскими попытками испытать
решимость Запада и марксистско-ленинским мышлением Сталина, ожидавшего
неминуемый и продолжительный конфликт с капиталистическими странами.

Как пишет Сервис, после смерти Сталина в 1953 году его письменном столе были
найдены три письма. Одним из них было письмо Ленина, требовавшего от Сталина
извинений за неуважительное отношение к Крупской. Вторым было последнее
письмо Бухарина, отправленное старому другу из тюрьмы, в котором тот жалобно
спрашивает: 'Коба, зачем тебе нужна моя смерть?'. Третьим было письмо от
маршала Тито, в котором говорилось, что пять подосланных к нему убийц НКВД
уже схвачены, и содержалось предупреждение о том, что могут быть предприняты
аналогичные меры. Все вместе они характеризуют жизнь и время Иосифа
Сталина - гангстера, убийцы, марксиста-ленинца.

____________________________________________________________

Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - В.С.Соколов

Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество
переводов наших уважаемых читателей

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:22:13)
Дата	08.06.2005 20:25:38

Илларионов признает - дело 'Юкоса' нанесло России большой урон ("The Financial Times", Великобритания) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220081.html

Советник Путина признает - дело 'Юкоса' нанесло России большой урон ("The
Financial Times", Великобритания)
Дело 'Юкоса' - это самое крупное экономическое и политическое событие в
стране за последние 14 лет


Нейл Бакли (Neil Buckley), 03 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Советник президента Владимира Путина по экономическим вопросам считает, что
дело 'Юкоса' - это самое крупное событие, которое произошло в России с
момента распада Советского Союза. Он также намекнул, что приговор суда, по
которому бывший владелец компании Михаил Ходорковский получил девять лет
тюрьмы - это 'только начало'.

Андрей Илларионов, который в январе лишился некоторых своих полномочий в
Кремле после того, как назвал частичную деприватизацию 'Юкоса' 'аферой
года', сказал, что ситуация вокруг нефтяной компании нанесла огромный ущерб
России.

'Дело 'Юкоса' - это самое крупное экономическое и политическое событие,
которое произошло в стране за последние 14 лет, с августа 1991 года, -
заявил Илларионов на пресс-конференции, имея в виду неудавшуюся попытку
сместить Михаила Горбачева, которая приблизила крах Советского Союза. - В
результате мы видим огромные изменения в сфере бизнеса, экономической сфере,
экономической политике, политической системе, СМИ, идеологии, не говоря уже
о нормах этики'.
========

Илларионов - во многом 'белая ворона' среди окружения президента. Тем не
менее, он сумел сохранить свой пост советника по экономическим вопросам.

В декабре прошлого года он неожиданно появился в зале суда во время слушания
дела Ходорковского, который обвинялся в мошенничестве и коррупции. Дело это
многими воспринимается больше как политическое, направленное против
человека, который использовал свое состояние для приобретения политического
влияния.

'С моей точки зрения, суд, учитывая все, что там происходило, показал полное
незнание вопросов экономики и юриспруденции', - сказал вчера Илларионов. 'Я
был поражен некомпетентностью людей, которые представляли государство'.

Другие представители Кремля, а также генеральный прокурор России утверждают,
что дело против 'Юкоса' является делом против компании, чье руководство
скрывало от государства огромные доходы, не выплачивая налоги.

Одновременно стало известно, что одну из более или менее независимых газет,
'Известия', перекупает издание, принадлежащее газовому гиганту 'Газпрому',
который уже владеет телеканалом 'НТВ'. Учитывая, что государство намерено
увеличить свою долю в компании с 38 до 51 процента, 'Известия' попадают под
контроль государства.

Илларионов сказал, что ограничение свободы слова является своеобразным
'наркозом' для правительства. Продолжая медицинскую тему, Илларионов
добавил, что блокировка 'рецепторов', таких как свободная пресса и
независимый парламент, приводит к тому, что 'мозг' перестает принимать
сигналы.

Российская экономика находится почти в наркотической зависимости от доходов
нефтегазовой отрасли.

Повторная национализация предприятий этой отрасли, как, например, увеличение
доли государства в 'Газпроме' и приобретение государственной компанией
'Роснефть' бывшего нефтедобывающего предприятия 'Юкоса', приведет к тому,
что Россия 'заразится' 'болезнью Венесуэлы', заявил Илларионов, имея в виду
длительный спад производства нефти, который произошел в этой стране после
национализации нефтяной промышленности.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	08.06.2005 20:19:37

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	14.06.2005 23:11:59

"Как мой муж работал менеджером в японской компании" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/colobosya/305360.html?#cutid1

Пишет Little pretty colobosya (colobosya)
@ 2005-06-14 18:22:00





Настроение: shocked

пришло по почте
Говорят, У японцев все самое лучшее: кухня, компьютеры, машины... Теперь-то
я точно знаю почему! Мой муж на собственной шкуре испытал, что такое быть
японским работником " тем самым винтиком огромного механизма, производящего
все эти шедевры.
Устроился Сергей менеджером в японскую компанию, открывшую представительство
в России. Опыт работы в зарубежных фирмах у него имелся, так что Сергей
обрадовался возможности повысить свой уровень благосостояния " зарплату ему
назначили в два раза выше, чем он зарабатывал в той же должности в
российской фирме. Ну и, конечно, престиж " все-таки Япония, е-мое! С такими
надеждами поступил мой супруг на новую службу. Кто же знал, что он попадет в
настоящий лагерь по подготовке японских самураев! По-другому я эту работу
назвать не могу.
Вот перечень дисциплинарных нарушений в японской компании, а также
предусмотренная за них кара. Задержка утреннего прибытия в офис на одну
минуту карается написанием объяснительной записки с указанием причины
опоздания.
Опоздание на большее время даже не предусмотрено правилами этой конторы. О
таком японский работодатель и помыслить не в силах! У него может
расплавиться микросхема в голове. Три опоздания на одну минуту за месяц
караются вычитанием оплаты за один полный рабочий день. В японской фирме
иногда эта сумма может составлять больше 100 долларов. У всех сотрудников
каждые 15 секунд тайно делается снимок с экрана компьютера (так называемый
скрин-шот). Он сохраняется на сервере для просмотра руководством. Этот
процесс невозможно прервать:компьютерная программа слежки, если ее
отключить, запускается самостоятельно. Все присланное или отправленное с
вашего компьютера по электронной почте сохраняется и полностью доступно для
просмотра начальством. То же касается и пейджеров. Печатная корреспонденция
вся просматривается руководством. Прочитав, начальник, если посчитает
нужным, передаст ее тебе. Телефонные разговоры записываются и
прослушиваются. Звонки допускаются только деловые. Начинаться и
заканчиваться разговоры должны с определенных фраз "Здравствуйте, спасибо за
звонок в компанию "Накагава", наш лозунг "В будущее с новыми технологиями",
менеджер такой-то" и"До свидания, спасибо за звонок в компанию "Накагава",
мы будем рады, если вы обратитесь по всем волнующим вас вопросам в наш
главный офис по такому-то телефону". Никаких мобильных внутри офиса! Через
месяц муж сделал потрясающее наблюдение: оказывается, даже в столовой ты
ежесекундно находишься "под колпаком у Мюллера"! Увы, не сразу новенький
понимает, что с виду незаметные сотрудники регулярно заходят в зал, делая
вид, что собираются перекусить. На самом деле они фиксируют сотрудников,
"прохлаждающихся" в столовой! Если в течение дня ты зафиксирован. в
пищеблоке более чем два раза, тебя уже внесли в особый список, который
докладывается наверх. Конечно, мой простофиля-муж заметил эту особенность не
сразу и был поставлен "на заметку".
Кстати, о питании. Оно напоминало совковую столовку времен дефицита. При
этом цена оказалась выше средней цены бизнес-ланча в московском ресторане.
Перспектива ежедневно есть на обед суши по баснословной цене способна
обрадовать не каждого. Но приходилось с этим мириться, ведь если куда-то
ходить " можно опоздать с обеда и тебе влепят штраф. Кстати, при таких-то
ценах в их столовой " полное самообслуживание! Поел " расплатись и убери за
собой. Каждый сотрудник, придя в офис, должен зафиксировать время своего
прихода на специальном японском листке, вставив его в особое устройство, где
напечатается время прихода с точностью до секунды. То же самое " со временем
ухода. По этому листку и выявляются опоздания. Также фиксируется время
включения и отключения твоего компьютера. А если вдруг понадобилось выйти,
скажем, по нужде, покурить или еще что-то, процедура следующая:
1. В компьютере выбрать функцию "Выйти", вписать, куда идешь, цель,
ориентировочное время возвращения, и контактный телефон.
2. В журнале офис-менеджера у входной двери вписать фамилию, время выхода,
ориентировочное время возвращения, месторасположение.
3. По возращении зафиксировать в журнале и в программе время возвращения.
Однако это не значит, что вы можете весь день шататься туда-сюда,
расписываясь в "бортовом" журнале. Как бы не так! На обед и прочее покидание
рабочего места выделяется ровно 1 час в день. А если у вас избалованный
мочевой пузырь или вы серьезный курильщик " долго вы тут не продержитесь.
Если работнику нужно покинуть офис более чем на час, необходимо
заблаговременно, минимум за 2-3 дня, написать заявление и получить одобрение
руководства. И понятно, что время отсутствия при любом раскладе придется
отработать! Конечно, работать по выходным дням вас никто не заставляет,
однако такая инициатива всячески приветствуется. Муж принципиально не
выходил ни разу, а все сотрудники его отдела работали постоянно, не упуская
случая выслужиться перед начальством. Что касается отпуска, здесь он
зачастую рассматривается как попытка к бегству. Например, в конкурирующую
компанию Нужно быть предельно осторожным, когда объясняешь начальнику
причину, по которой ты хочешь уйти в отпуск. Иначе, вернувшись, можешь с
удивлением узнать, что уволен. Японцу трудно поверить, что, вместо того
чтобы зарабатывать деньги, человек почти месяц тратит их на теплое пиво и
потных женщин. Логичнее предположить, что он во время отпуска вел переговоры
с конкурентами о переходе к ним на более высокую зарплату. А значит, он
ненадежен и подлежит увольнению!
Увольнение происходит очень неприятно. На покидание офиса отводится ровно 5
минут. Все это время над тобой стоят твой начальник бывший) и руководитель
службы режима, которые молча следят, как ты вытаскиваешь из тумбочки свои
пожитки и складываешь их в котомку. Остальные сотрудники в этот момент не
отрываются от компьютера " не прекращают работу ни на секунду. Никаких
прощаний. Бывшие коллеги в лучшем случае провожают тебя коротким брезгливым
взглядом " как крысу, которую поймали и теперь несут на помойку. Молча
собрался " и под конвоем покинул офис. В ту же секунду о тебе забыли, а
назавтра за твоим столом сидит другой сотрудник.
Любой "чих" в офисе доводится коллегами до сведения руководства. Причем
информатор обычно что-то добавляет от себя, в зависимости от личного
отношения к объекту. Один коллега совершенно серьезно спросил мужа, что
думает его напарник о новом замдиректора, и вообще, нравится ли напарнику
руководство" Услышав в ответ "Не знаю, не спрашивал", коллега намекнул, что
босс очень удивляется, почему Сергей не докладывает о своем напарнике, да и
вообще, не наведывается поговорить по душам... Все остальные друг на друга
"стучат" И делают это почти в открытую! При всех этих слежках и доносах ты
просто обязан испытывать к начальству почтение, граничащее с
подобострастием. И демонстрировать это ежедневно, обращаясь к вышестоящему с
непременным суффиксом, например: "Такеши-сан".
Почти три месяца мой муж провел в этом аду. Он уже привык по утрам
просыпаться, чувствуя себя преступником, который наверняка сегодня в течение
дня нарушит. какие-нибудь правила, всех подведет и испортит
российско-японские отношения. Просыпался он в последнее время с постоянной
головной болью. " Ну что, мы нищие, что ли" Жили же раньше! " не выдержала
я. " Погоди, ну хоть еще две-три такие зарплаты получу. . " Ну, уйди на
больничный... " Нельзя, " ужаснулся он, " не положено! В фирме ему сразу
намекнули: если у вас бывают проблемы со здоровьем, лучше сразу отказаться и
не занимать место! Болеть в японских компаниях не рекомендуется. Лучше
инфицировать всех сотрудников гриппом, но прийти на работу, даже с
температурой сорок. А если все-таки ты не в состоянии дотащиться до офиса,
следует позаботиться о справке, иначе вычтут за каждый день болезни. Но даже
при наличии справки компенсация будет не более 60 процентов. И следует
ожидать несколько проверочных звонков С работы " коллектив должен быть
уверен, что вы действительно хвораете дома, а не на даче! " Давай вызовем
доктора" " предложила я и только тут, взглянув на мужа, поняла, что он
белый, как полотно. " Встаю! " упрямо пробормотал Сергей и поднялся с
кровати. Махнув рукой, я направилась в кухню варить кофе, и тут у меня за
спиной раздался глухой звук. Повернувшись, я увидела, что муж лежит на ковре
и не шевелится. Мама родная! Что же это такое"! Очнулся он лишь после того,
как я, размазывая по щекам слезы, сунула ему под нос флакончик с нашатырем.
В тот же день муж пошел в офис за расчетом. Увольнение мы торжественно
отпраздновали. Но лишь недели через две к нему вернулся нормальный вид и он
начал улыбаться. И теперь я снова бескорыстно люблю чудесную страну Японию,.
от которой нашей семье ну ровным счетом ничего не надо!

---

От	Rainwheel
К	Георгий (14.06.2005 23:11:59)
Дата	16.06.2005 11:00:47

Вот недавно показывали фильм...

---

... по-моему называется "Трудности перевода", про японскую девушку, выросшую
в Европе и проработавшую год в Японии. Не знаю, правдив ли он, или это
брехня, но такого "тоталитаризма" там не было. Там можно было "перебросить"
счетовода на чистку сортиров, но насчет заставлять его стучать на соседа -
не было. Там, кстати, из-за "стука" произошел серьезный конфликт. Если бы
это было нормой и правилом, то, я думаю, вряд ли кому-нибудь пришло в голову
бунтовать. Даже "еврояпонке".

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Георгий (14.06.2005 23:11:59)
Дата	15.06.2005 11:04:40

А по-моему,

---

очень хорошие и правильные порядки (некоторые преувеличения игнорируем). Разгильдяям, конечно, такие порядки не нравятся. Ну, так пусть бомжуют, если им так больше нравится.

---

От	Zhlob
К	Иванов (А. Гуревич) (15.06.2005 11:04:40)
Дата	15.06.2005 13:07:23

Re: А это смотря для чего.

---

Если война идёт, или намечается, то ещё и не так вкалывать будут - причём без всякого усиленного контроля. А для того, чтобы у Мичимомто Золингена на пару тысчонок больше стало в кармане - что за радость?

>очень хорошие и правильные порядки (некоторые преувеличения игнорируем). Разгильдяям, конечно, такие порядки не нравятся.

Вообще-то для офисных бумагомарателей - действительно самое то. А вот к работягам в цеху таких штучек не применишь - разорвут на куски.

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Zhlob (15.06.2005 13:07:23)
Дата	16.06.2005 06:54:45

Re: А это...

---

>Если война идёт, или намечается, то ещё и не так вкалывать будут - причём без всякого усиленного контроля.

Нет. Во время войны работали не только из энтузиазма, а еще и за паек (без которого не проживешь), а кроме того, за 20-минутное опоздание отдавали под суд.

>А для того, чтобы у Мичимомто Золингена на пару тысчонок больше стало в кармане - что за радость?

Обычно работник думает о СВОЕЙ зарплате. Вот и радость, если она большая.

>Вообще-то для офисных бумагомарателей - действительно самое то. А вот к работягам в цеху таких штучек не применишь - разорвут на куски.

Опять фантазии. В советское время я работал на заводе и пробивал табель (отметка приход-уход с точностью до минуты). За опоздание вычитали из зарплаты. А что касается отлучек с рабочего места, то это практически невозможно: конвейер-то движется.

---

От	Zhlob
К	Иванов (А. Гуревич) (16.06.2005 06:54:45)
Дата	16.06.2005 15:55:56

Re: Вы, похоже, не в форме.

---

>Нет. Во время войны работали не только из энтузиазма, а еще и за паек (без которого не проживешь), а кроме того, за 20-минутное опоздание отдавали под суд.

Ваше "нет" необоснованно. Ваши аргументы не опровергают мой тезис, а лишь дополняют его.

>Обычно работник думает о СВОЕЙ зарплате. Вот и радость, если она большая.

Ну вот Вам и рассказали, что этой радости, оказывается, недостаточно.

>Опять фантазии. В советское время я работал на заводе и пробивал табель (отметка приход-уход с точностью до минуты). За опоздание вычитали из зарплаты. А что касается отлучек с рабочего места, то это практически невозможно: конвейер-то движется.

Ну примитив, так примитив. Вы не на тот форум с такими дешёвыми трюками пришли. По существу: 1. Вы регламентировали со своим табелем обеденные перерывы? Перекуры? За опоздание и сейчас наказывают, и никто особенно не обижается. А вот когда охранник, подозрительно поглядывая на рабочих, топает по литейному заводу, в него любят покидать катышки из формовочной смеси. В спину, естественно. А уж за личный досмотр при выходе процентов 10 удушить готовы, и процентов 80 - явно недовольны. 2. Конвейерный способ производства - не основной, и даже не преобладающий у нас на сегодняшний день.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (16.06.2005 06:54:45)
Дата	16.06.2005 11:22:37

Вы не похожи на Флягина?

---

Привет!

не читали "Кафедру" Y.Грековой?
http://www.litportal.ru/index.html?a=2316&z=11400

Почему-то мне кажется, что если бы вы заведовали кафедрой - были бы на него похожи - коль вам так нравится мелочная регламентация всего и вся, называемая вами борьбой с разгильдяями.

>Опять фантазии. В советское время я работал на заводе и пробивал табель (отметка приход-уход с точностью до минуты). За опоздание вычитали из зарплаты. А что касается отлучек с рабочего места, то это практически невозможно: конвейер-то движется.
На конвейере я тоже работал и поэтому вижу принципиальную разницу между регламентацией работы офисных клерков "по японски" и работой на монтажном конвейере.
Отличие в том, что регламентация конвейера воспринимается гораздо менее унизительно, т.к. связана напрямую с _делом_, с результатом моей работы. Если я отлучился на две минуты - мне надо будет спешить, чтобы воткнуть резисторы в плату магнитофона, иначе в брак пойдет результат работы всех моих товарищей.
Иное дело, когда регламентация со стороны босса в виде съемки экрана моего монитора раз в 15 секунд или контроль времени нахождения в курилке. Она _никак_ не связана с конечным результатом работы, а как бы даже и наоборот - например, зачастую хорошие решения только в курилке и находятся.

Итак, недостаток "японской" системы регламентации в следующем - она пытается заменить регламентацию от дела на регламентацию от начальника, ответственность по результату на ответственность по форме. Именно поэтому воспринимается так в штыки. И правильно воспринимается.

В гротескной форме фиаско Флягина - завкафедрой, попытавшегося внедрить квази-японские порядки в ВУЗе отражает неизбежное фиаско подобных методов и в других областях.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (16.06.2005 11:22:37)
Дата	16.06.2005 14:08:30

Не похож

---

>не читали "Кафедру" Y.Грековой?

Я ее и саму знаю (Вентцель).

>Отличие в том, что регламентация конвейера воспринимается гораздо менее унизительно

Так или иначе, дисциплину все равно нужно как-то обеспечивать, хоть на конвейере, хоть в офисе. Не все ведь энтузиасты.

---

От	Микола
К	Иванов (А. Гуревич) (16.06.2005 14:08:30)
Дата	16.06.2005 14:52:33

Кто будет следить за дисциплиной и строго карать непокорных , если

---

>Так или иначе, дисциплину все равно нужно как-то обеспечивать, хоть на конвейере, хоть в офисе. Не все ведь энтузиасты.

не собирать людей в большом офисе, а все уединятся, усевшись дома за компутеры начнут работать? Кто оградит их и нас всех от всяческих непотребств и непристойностей? Я понимаю, желающие всегда найдутся, но гиде взять столько ентих "интузиастов"?
За сим мое почтение, Микола

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Иванов (А. Гуревич) (16.06.2005 14:08:30)
Дата	16.06.2005 14:29:42

Я согласен

---

Привет!
>>не читали "Кафедру" Y.Грековой?
>
>Я ее и саму знаю (Вентцель).
Она еще жива? (в биографической справке указывается год смерти 2002)

>>Отличие в том, что регламентация конвейера воспринимается гораздо менее унизительно
>
>Так или иначе, дисциплину все равно нужно как-то обеспечивать, хоть на конвейере, хоть в офисе. Не все ведь энтузиасты.

Человек соглашается, когда необходимость соблюдать дисциплину исходит непосредственно от дела (в примере с конвейером, в пример с армией), и не склонен соглашаться
с тем, когда такое требование выступает как сопутствующее.
Ну, типа, как если бы писателя обязали (а не он сам в силу самодисциплины) всенепременно проводить на работе 8 часов и выдавать на гора N страниц рукописи.
Конечно, офисные клерки - не писатели, но, скажем, менеджер по продажам мог бы поощряться (или наказываться) по результатам - числу этих самых продаж, а не по количеству опозданий на рабочее место.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Дмитрий Кропотов (16.06.2005 14:29:42)
Дата	17.06.2005 09:58:37

Все по своему правы

---

>Человек соглашается, когда необходимость соблюдать дисциплину исходит непосредственно от дела (в примере с конвейером, в пример с армией), и не склонен соглашаться
>с тем, когда такое требование выступает как сопутствующее.

Преувеличение: соглашается, не соглашается... . Многие люди готовы бездельничать сколько угодно. Для того, чтобы они работали, их нужно заставлять.

>Ну, типа, как если бы писателя обязали (а не он сам в силу самодисциплины)

Самодисциплины бывает не хватает и писателям. И сидят бедняги за столом не потому, что творчество, а потому что деньги нужны и сроки сдачи рукописи подходят. Отмените эти факторы и не будут сидеть.

>всенепременно проводить на работе 8 часов и выдавать на гора N страниц рукописи.

Чтобы был результат, нужно сидеть за столом. Это условие не достаточное, но необходимое (за редкими исключениями гениев, остальным нужно упорно трудиться).

И студентам желательно ходить на лекции, а не в пивную. Тоже дисциплина.

>Конечно, офисные клерки - не писатели, но, скажем, менеджер по продажам мог бы поощряться (или наказываться) по результатам - числу этих самых продаж, а не по количеству опозданий на рабочее место.

Мог бы. Подскажите руководителям японской фирмы, которую мы обсуждаем. Подозреваю, что если они ввели такие порядки, то не от недостатка ума.

---

От	Денис Лобко
К	Дмитрий Кропотов (16.06.2005 11:22:37)
Дата	16.06.2005 13:26:41

Дмитрий - суя по отзывам людей, знакомых с Японией - это чистый бред. (-)

---

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Денис Лобко (16.06.2005 13:26:41)
Дата	16.06.2005 14:06:39

Мой товарищ

---

Привет!

непосредственно занимался разработкой в рамках аутсорсинга именно такой системы слежения за командой распределенных разработчиков софта для американской фирмы, поставляющих решения для организации аутсорсинга.

Т.е. это вполне реальная вещь, реально работающая и используемая, по крайней мере, в коллективах разработчиков софта.

Каждый разработчик, скажем, в Индии, в России и т.д., вступающий в команду обязан иметь на своем компьютере веб-камеру с постоянным подключением.

Софт, разработанный моим товарищем занимается тем, что в произвольные промежутки времени
- передает снимки экрана (разумеется, они не веб-камерой снимаются) на терминал руководителю группы
- передает список запущенных приложений на компьютере
- передает снимки лица сотрудника, сделанные веб-камерой через произвольные промежутки времени, но не реже раза в 30-60 сек.
- оценивает интенсивность нажатий на клавиатуру и при понижении ниже порога или среднего (человек ушел покурить) сообщает опять же на терминал менеджеру, собирает статистику по изменению интенсивности в течение дня.

Текущая реальность меркнет по сравнению с убогими фантазиями Оруэлла с его незатейливым "телекраном" :)

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Руслан
К	Дмитрий Кропотов (16.06.2005 14:06:39)
Дата	16.06.2005 20:03:00

пускай ваш товарищ меняет работу

---

Попытки повысить производительность работы софтверщиков таким путем это чистый маразм. Даже если они и дадут некий прирост, в чем я лично очень сильно сомневаюсь, то отдача замучает. Кроме того чтобы просматривать эти скриншоты нужны спец люди. И нужны супер люди чтоб подсматривать за спец людьми. А работа от этого не продвинется. За кордоном о таком маразме я не слышал нигде. Даже наборот в политику фирм вводится специальные императивы не собирать информации такого рода о человеке. Якобы исследования показали, что производительность от этого не повышается. Я наблюдаю за собой давно и вижу, что моя производительность не зависит напрямую от того сколько работаешь. Для умственной работы такие механические показатели не подходят.

Тем не менее такие муд...ки есть всегда и везде и всегда можно на них напороться. Могу посоветовать сменить работу. Сейчас большой дефицит на софтверщиков, и он будет расти.

Лично я не стал бы заниматься таким ублюдским софтом ни за какую зарплату.

---

От	Георгий
К	Руслан (16.06.2005 20:03:00)
Дата	17.06.2005 12:28:10

Насчет Оруэлла - это точно. "Швабода", однако.

---

А ведь Гуревич-то за то, чтобы человек не мог "сменить" такую работу на другую, БЕЗ подобных правил. "Пусть идут бомжевать"....

А Баювар еще говорит о каком-то "натравливании" :-)))))

---

От	Руслан
К	Георгий (17.06.2005 12:28:10)
Дата	17.06.2005 18:20:58

соцобязательства в америке

---

В америке, в тех конторах которые я видел (в больших), практически организован полный социализм, с социальными гарантиями, кредитами пенсиями, условиями работы и соцобязательствами(!). Немного с американской спецификой, но очень похоже на то чо я видел, работая в советской конторе.

Такие дикости, которые описаны выше - для колониальных стран.

---

От	Георгий
К	Георгий (17.06.2005 12:28:10)
Дата	17.06.2005 12:29:56

Казалось бы, все дело в "отдаче".

---

Выполнил работу в срок - молодец. Не выполнил по зависящим ОТ ТЕБЯ причинам - гуляй, Вася. Вот те и либерализм.
Не, им ВОСПИТЫВАТЬ (!), оказывается, надо. О как! А большевики все равно плохие. "Это нога - это у кого НАДО нога" :-)))))))))))))))))

---

От	Iva
К	Георгий (17.06.2005 12:29:56)
Дата	17.06.2005 16:07:21

Re: Казалось бы,...

---

Привет

>Выполнил работу в срок - молодец. Не выполнил по зависящим ОТ ТЕБЯ причинам - гуляй, Вася. Вот те и либерализм.

Не проходит. Тоже очень затратная стратегия. Приходиться стоять с палкой "рядом", хотя терпеть не могу.

Кроме того, как определить, что работа выполнена в срок? Все жалуются о перегруженности работой, а потом выясняется, что инвойс в одну позицию готовили 40 минут и сохраняли 22 раза.


Владимир

---

От	Павел
К	Георгий (17.06.2005 12:29:56)
Дата	17.06.2005 15:52:50

А вы как думали?

---

>Не, им ВОСПИТЫВАТЬ (!), оказывается, надо. О как! А большевики все равно плохие. "Это нога - это у кого НАДО нога" :-)))))))))))))))))

Из той же оперы: "Демократ не может быть предателем" (с) не помню.

---

От	Георгий
К	Денис Лобко (16.06.2005 13:26:41)
Дата	16.06.2005 14:06:36

то есть - все это происходило не в японской, а в...

---

... какой-то другой компании?

Потому что подобных описаний мне приходилось встречать много.

---

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (16.06.2005 11:22:37)
Дата	16.06.2005 12:41:25

Совершенно верно

---

Такое внедряют именно там, где давно уже "всем на всё"...

И дело не в "японцах" как таковых, а вообще - в конкретной фирме. Хотя и не без "тенденций", конечно... :-)

Помните памфлет о "Филип Моррис" в Казахстане? :-))

---

От	Денис Лобко
К	Георгий (14.06.2005 23:11:59)
Дата	15.06.2005 00:37:35

Результаты обсуждения в курилке ВИФа с японоведами следующие.

---

Гамарджобат генацвале!

Автор слышала звон, а откуда - не в курсе. Перемежаются различные слухи и некоторые порядки японцев, в несколько раз усиленные и додуманные. Наподобии наших интеллигентских рассказов про "лучи КГБ", "пыточные застенки" и "комнаты для изнасилований".

С уважением, Денис Лобко.

---

От	Товарищ Рю
К	Денис Лобко (15.06.2005 00:37:35)
Дата	15.06.2005 11:16:52

Вывод-то на самом деле дчень простой - и он другой

---

>Перемежаются различные слухи и некоторые порядки японцев, в несколько раз усиленные и додуманные.

Даже если бы этого не было, потому что не могло быть никогда, это следовало бы выдумать.
А вы думали - демонизировать противника можно как-то диетически, без соли на хвост и перца в... не скажу куда?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	14.06.2005 23:11:39

Антисемитизм все шире распространяется в Восточной Европе ("Le Figaro", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220242.html

Антисемитизм все шире распространяется в Восточной Европе ("Le Figaro",
Франция)
Диана Камбон (Diane Cambon), 10 июня 2005



Польша, по-видимому, занимает первое место по количеству расистских
выступлений против еврейской общины. В некоторых бывших странах советского
блока, например, Румынии и Венгрии, проявления нетерпимости доходят до того,
что уже представляют прямую угрозу геноцида этнических меньшинств. В
интернете все чаще появляются предупреждения о расправе, направленные против
цыган, весьма многочисленная община которых в Восточной Европе является
основной мишенью подобных выступлений. Организация по безопасности и
сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) забила вчера на своем заседании в Кордове
(Андалузия) тревогу по поводу все большего распространения таких
дискриминационных действий. Представители 55 стран-членов этой организации
осудили всплеск антисемитизма в Западной Европе, совпавший с началом в
сентябре 2000 года второй Интифады.

Также подчеркивалось появление исламофобиив европейском сообществе. Во время
этого саммита, проходившего под председательством главы ОБСЕ министра
иностранных дел Словении Димитрия Рупеля, 400 его участников особо отметили
проявления нетерпимости по отношению к национальным меньшинствам в Восточной
Европе и потребовали от будущих членов ЕС более активного участия в борьбе с
ними. Димитрий Рупель выразил сожаление, что из 55 стран-членов ОБСЕ только
29 государств ведут 'статистику совершаемых в них преступлений, связанных с
национальной нетерпимостью'.

Среди новых членов, выступивших с отчетами перед ОБСЕ, фигурируют страны
Восточной Европы. 'До сих пор проявления дискриминации в Центральной Европе
оставались практически без внимания, несмотря на то, что число их постоянно
возрастает', - поясняет Флориана Хохенберг (Floriane Hohenberg), советник
расположенного в Варшаве Бюро по демократическим институтам и правам
человека ОБСЕ. 'Предусмотренное на 2007 год расширение ЕС за счет стран
Восточной Европы отныне обязывает эти страны сделать более прозрачной
политику, направленную против проявлений расизма и восхваления насилия'. По
мнению ОБСЕ, страны, входившие прежде в советский блок, не всегда могут
подтвердить свою добрую волю и порой далеко не полностью информируют эту
международную организацию о масштабах ксенофобии. По настоянию ОБСЕ, в
Венгрии началось осуществление программы по более активному привлечению
полиции к борьбе с конфликтами, в основе которых расизм и другие проявления
дискриминации.

Неправительственные организации и другие общественные объединения, тем не
менее, по-прежнему являются самыми лучшими источниками информации для
получения возможности полновесной оценки этих явлений. Не имея возможности
представить точные данные, ОБСЕ уверенно заявляет о том, что в этой части
Европы существует несколько тысяч расистских группировок, дискриминационные
представления которых распространяются на все этнические меньшинства. Эти
группировки стали еще многочисленней благодаря распространению интернета в
Центральной Европе.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	12.06.2005 09:29:02

90% русской молодежи Эстонии не отождествляет себя с Россией (*+)

---

http://www.regnum.ru/news/466478.html

90% русской молодежи Эстонии не отождествляет себя с Россией

В Эстонии проведено социологическое исследование "Мониторинг интеграции
2005" на тему интеграционных процессов в стране последних трех лет, сообщила
ИА REGNUM участница проекта, социолог Ийрис Петтай (Iris Pettai). По ее
словам, итоги опросов позволяют сделать вывод, что поколение молодых русских
Эстонии кардинально отличается от поколения их родителей: "90% русских
парней и девушек не связывает себя с Россией или россиянами, предпочитая
называть себя "гражданами Эстонии", даже если у них такого гражданства нет.
Это стало одним из главных сюрпризов нашего исследования". Она считает, что
русская молодежь - это "совсем другие русские": они больше интегрированы в
эстонское общество, лучше знают эстонский язык, читают эстонские СМИ и
работают в смешанных коллективах, у них отсутствует ощущение некоего барьера
или отторжения между двумя крупнейшими общинами страны.

Петтай отметила ИА REGNUM, что у русской молодежи нет иллюзий по поводу
своего положения в Эстонии: "Они настроены довольно скептически к оценке
своего места в эстонском обществе. Несмотря на то, что
социально-политические позиции эстонской и русской молодежи сближаются,
русские уверены, что находятся в стране на "вторых ролях", чувствуют, что
русским трудно попасть в эстонский сектор экономики". У многих из них
по-прежнему нет эстонского гражданства, недостаточное знание эстонского
языка.

Социолог Марье Павелсон (Marje Pavelson) отметила, что русская молодежь
заметно повысила свою конкурентоспособность на рынке квалифицированного
труда и уже влияет на ситуацию на рынке высокооплачиваемого труда в ущерб
эстонской молодежи. "Уменьшается число эстонцев, которые получают места
специалистов - конкуренция со стороны русской молодежи растет. Карьера
эстонцев теперь не идет так, как это было пять лет назад", - заявила она в
интервью Эстонскому радио. По данным исследования, среди эстонской и русской
молодежи доля специалистов в экономике страны стала практически одинаковой -
21 и 19% соответственно. И эта тенденция только усиливается. Павелсон
считает, что русская молодежь больше проявляет усидчивости и старания при
получении образования - "русские хотят учиться и имеют соответствующий
социальный ресурс, они осознанно стремятся к тому, чтобы добиться успеха, а
не только справиться с жизнью". Доля недовольных жизнью русских среди людей,
получивших базовое образование в девять классов, меньше, чем среди эстонцев,
отметила ученая.

Ученый Юри Круусвалл (Juri Kruusvall) выделил в исследовании еще один
любопытный момент: "Нас беспокоит тенденция все большего превращения
трудовых коллективов в моноязычные. Теперь объединение работающих происходит
уже не на базисе общей национальности, а общего языка общения". Круусвалл
выразил озабоченность тем, что заметно снизилось число эстонской молодежи,
которая может общаться на русском языке с русскими сверстниками - таких в
стране уже 15%. "С точки зрения интеграции это плохо, так как русские
молодые люди в начале карьеры нуждаются в некоторой поддержке русскими
словами или знанием русского языка другой стороной общения", - сообщил он
Raadio 4.

Проект "Мониторинг интеграции 2005" реализован группой из семи социологов и
ученых Института международных и социальных исследований по заказу Целевого
учреждения интеграции. В его ходе было опрошено 1200 жителей страны в
возрасте о 15 до 74 лет. Социолог Петтай уверена, что мониторинг отражает
достаточно объективную картину положения дел в интеграции эстонского
общества. По ее словам, в опросе участвовали все уезды республики,
дополнительно были опрошены 250 молодых русских в возрасте от 15 до 29 лет.
Петтай подчеркнула, что обработаны лишь 10% полученного материала, поэтому
более подробный анализ возможен спустя несколько месяцев.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	12.06.2005 09:28:37

Андрей Беспалов. Быть суверенным - значит быть европейцем или Объединенная Европа как оксюморон (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050608_bespal.html

Быть суверенным - значит быть европейцем
Объединенная Европа как оксюморон

Андрей Беспалов

Дата публикации: 8 Июня 2005

Сейчас, пожалуй, нелегко отыскать того, кто хотя бы отчасти не согласен с
мнением, что после франко-голландского провала референдума по Европейской
Конституции Старый свет вступил в принципиально новую социально-политическую
ситуацию. Европейский экспресс сошел с пути, по которому стремительно, по
мнению многих, двигался в течение последних 50 лет.

Журналисты не жалеют сил, изобретая для нынешнего положения дел все более
хлесткие определения, из которых наиболее запоминающимся пока представляется
словечко "европереполох". Однако не характеризует ли оно в большей степени
настроения репортерской братии, охватывающие ее при всяком значительном
событии, нежели состояние тех, кто непосредственно голосовал на референдуме,
и тем более тех, кто всерьез пытался прогнозировать его результаты? Не
оказались ли последние, скорее, ожидаемыми и закономерными, чем
непредвиденными или шокирующими?

Показательно в данном отношении, что один из наиболее горячих апологетов
объединенной Европы А. Глюксман еще в конце апреля сего года на страницах
"Liberation" если не прямо по содержанию, то по тональности высказывался о
грядущем референдуме во Франции как о заведомо провальном проекте. В
качестве главной причины будущей неудачи он указывал тогда на безнадежный
нарциссизм как сторонников и разработчиков Конституции, так ее противников.
Первые, будучи в восторге от собственной причастности к тому, что им кажется
продиктованным самим ходом новейшей истории, не дают себе труда сделать
очевидное им самим столь же понятным для "широких слоев населения". Вторые
же, погрязли в своей приверженности анахроничному чувству национальной
гордости и бессознательном страхе перед нашествием "чужаков" из Восточной
Европы.

По-видимому, понятие "нарциссизм" не случайно всплыло в лексиконе Глюксмана
в тот момент, когда он пытался выразить свое предчувствие неудачи грядущего
референдума. Что представляет собой процедура всенародного голосования по
вопросу принятия Европейской Конституции, если не попытку практической
реализации идеи общественного договора как акта учреждения новой
социально-политической общности? И что, в конечном итоге, служит
непреодолимым препятствием для заключения всякого договора, если не
нарциссизм его потенциальных участников?

Нарциссизм есть проявление индивидуализма, который есть приверженность
индивида собственной индивидуальности, т.е. забота о своей неделимости,
замкнутости, независимости и отделенности от другого. Идеал нарциссического
индивидуализма - лейбницевская монада, не имеющая окон, а потому не
способная, да и не стремящаяся к установлению какой-либо общности.

В любом учебнике по истории философии можно прочесть, что "общественный
договор" Гоббса и просветителей не реальное историческое событие, а
идеальная конструкция, чисто мыслительное образование, элемент социальной
ТЕОРИИ, призванной объяснить возникновение государства и раскрыть его
сущность. При этом предполагается само собой разумеющимся и не требующим
особых комментариев, что подобное событие не имело и не могло иметь места.
Не беря на себя смелость высказываться от имени авторов учебников, следует
отметить, что, с точки зрения неискушенного читателя, общественного договора
никогда не было в реальной истории просто в силу того, что он кажется
невозможным чисто технически. В самом деле: как может сколько-нибудь
значительное число людей осмысленно прийти к сколько-нибудь прочному и
однозначному решению по столь сложному и принципиальному вопросу, как
переход от "естественного состояния" к государственному, да еще и в
отсутствие каких бы то ни было СМИ?

Отсюда, вроде бы, становится понятной не только неудача конкретных
референдумов во Франции и Нидерландах, но, быть может, и утопичность
подобного способа конституирования единой Европы в целом. Многие объяснения
провала прошедшего плебисцита как раз и опираются на такого рода логику,
подчеркивая, что большинство граждан даже не заглядывали в текст
Конституции, а подчас вообще голосовали против чего-то совершенно другого
(например, политики действовавшего на тот момент правительства). В итоге все
можно свести к просчетам pr-технологов и неблагоприятной внутриполитической
конъюнктуре.

Однако не лежат ли искомые причины глубже, так сказать, в сущностной сфере?
Не есть ли акт учреждения новой социально-политической общности посредством
демократического общественного договора нечто невозможное в принципе, а не
только технически? Если "да", то в этом случае нам довелось стать
свидетелями практического следствия величайшей теоретической ошибки. Вопреки
мнению просветителей, новые социально-политические общности не возникают в
результате общественного договора. Последний, будучи демократической
процедурой (актом народовластия), уже предполагает существование народа, то
есть некоего уже сложившегося единства индивидов, обладающих властными
полномочиями, - проще говоря, силой, - именно благодаря указанному единству.

Как ни непривычна для просвещенного разума эта мысль, но, по-видимому, ему
придется принять, что договариваться - взаимодействовать, не принуждая друг
друга, - можно лишь в рамках уже сложившегося единства. Договоры добровольно
исполняются контрагентами постольку, поскольку действует третья, внешняя по
отношению к самим договаривающимся сила, будь то нравственный закон,
бессознательно усвоенные в детстве представления о культурных нормах,
перспектива быть подвергнутым санкциям и наказанию или насущная
необходимость в совместных действиях. Иными словами, договор - это вторичное
объединение, устанавливающееся добровольно на основе первичного единства,
установленного независимо от воли договаривающихся.

Здесь стоит вспомнить, что гоббсовский Левиафан появляется на свет в
монаршей мантии. То есть с того момента, как Гоббс считает возможным
говорить о наличии действительной человеческой общности, он сразу вынужден
ввести инстанцию, располагающуюся не только вне, но и выше этой общности.
Суверен уже ни о чем не договаривается с подданными. Парадокс теории Гоббса
заключается в том, что монархия рождается демократическим способом. Но
состояние существ, способных заключить какой-либо договор, уже не является
"войной всех против всех". Таким образом, Левиафан должен был родиться еще
до общественного договора, чтобы сделать его возможным.

В конечном итоге, нынешние теоретики объединенной Европы оказываются
нерадивыми учениками Платона, для которого демократия занимала лишь более
чем скромное четвертое место в цикле политических перерождений. Великий
афинянин прекрасно понимал, что принцип демократии - отнюдь не единство. Она
по сути своей является общностью в стадии распада и разложения, не способной
породить подлинное согласие. (Как известно, тиранию, по Платону, следующую
за демократией, никоим образом нельзя признать олицетворением единства,
согласия и примирения всех противоречий.) Соответственно сама демократия
возникает из разноголосицы, процессов разделения и индивидуации, ослабления
первоначального единства. Показательно, что в свое время американские штаты
соединились, собственно говоря, во имя отделения от Британской империи, а
Советский Союз распался, едва только подлинная демократия во всеуслышание
была провозглашена ценностью.

Отсюда, нет ничего удивительного в том, что традиционно считающиеся наиболее
"демократичными" Франция и Нидерланды первыми выстроили на пути локомотива
европейской интеграции баррикады в защиту собственной индивидуальности.
Однако все еще остается банальный вопрос: является ли решение, принятое
народами (пока еще) лишь двух отдельно взятых стран, благом для Европы в
целом? Да и можно ли вообще вести речь о "Европе в целом" в каком-либо ином
смысле, кроме чисто географического?

По поводу последнего вопроса, даже не вдаваясь в историко-культорологические
тонкости, можно вполне определенно сказать, что сущностным моментом
современной европейской идентичности как для нее самой, так и в глазах
остального мира является именно демократия во всех ее разнообразных
проявлениях. И прежде всего, - демократия как институционально закрепленное
признание ценности индивидуальности, признание права на различие. Таким
образом, сказав "нет" Конституции единой Европы, французы первыми
продемонстрировали если не "высокую сознательность", то, по крайней мере,
"острое чутье" в отношении собственной сущности, то есть того, благодаря
чему они есть в качестве европейцев. В этом контексте даже опасения,
связанные с возможным ослаблением Старого света перед лицом Соединенных
Штатов, отходят на второй план. Разделенность Европы отнюдь не уменьшает ее
шансов на сохранение за собой статуса одного из полюсов на геополитической
карте. В конце концов, многополярный мир - это не просто мир со множеством
полюсов, но тот, в котором присутствует полюс множественности.

Итак, новый девиз провозглашен: "Объединенная Европа? - Contradiction
creante! " [1].

Примечания:

[1] Вопиющее противоречие (франц.).

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:37:03

Репрессии в Белоруссии ("Le Monde", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220190.html

Репрессии в Белоруссии ("Le Monde", Франция)
Режим, разбудивший страх


Кристоф Шатло (Christophe Chatelot), 08 июня 2005



В Белоруссии усиливаются репрессии против оппозиции и независимой прессы

Обвиняемого Николая Статкевича, с поднятым кулаком, выводят из зала суда.
'Это политический процесс. Режим хочет очистить политическую сцену перед
президентскими выборами 2006 года', - об этом он только что заявил суду.
Последняя и, увы, тщетная попытка защиты со стороны лидера
Социал-демократической партии Белоруссии, представшего перед судом по
обвинению в нарушении общественного порядка.

Под рукой у судьи - необходимые доказательства его вины и вины проходящего
по тому же делу Павла Северинца, председателя незарегистрированного
объединения 'Молодой фронт'. Возглавляемый ими митинг стал причиной того,
что в центре города на 21 минуту было прервано автобусное сообщение!
Оглашенный 1 июня приговор - два года принудительных работ. Но в связи с
частичной амнистией по случаю 60-летия окончания Великой Отечественной войны
приведение приговора в исполнение откладывается на два года. Циничная
снисходительность.

Осенью 2004 года, сразу после выборов в парламент и прошедшего 17 октября
референдума, которые мировое сообщество сочло 'далекими от свободы и
справедливости', Николай Статкевич и Павел Северинец собрали сотню человек
на митинг. Это был мирный протест против манипуляций режима, который не
предоставил оппозиции ни одного места в парламенте и изменил Конституцию,
чтобы позволить находящемуся у власти с 1994 года Александру Лукашенко
выставить свою кандидатуру на выборах 2006 года и избираться на пост
президента столько раз, сколько ему заблагорассудится.

'Как только высовывается какая-нибудь голова, власть ее тут же срубает', - с
осуждением говорит Гарри Погоняйло, вице-президент Белорусского Хельсинского
комитета, который выражает беспокойство по поводу 'усиления силовых
министерств' (внутренних дел, обороны). Незадолго до этого суда Михаил
Маринич, бывший министр и один из лидеров демократической оппозиции, был
приговорен к пяти годам заключения по не менее надуманному делу. Бывший
депутат Андрей Климов томится в белорусской тюрьме в ожидании суда за то,
что призывал к свержению президента. И это еще мягкие методы, так как в
течение нескольких месяцев, предшествовавших президентским выборам в 2001
году, с четырьмя представителями оппозиции расправились физически.

Репрессии затрагивают только политическую область. Иосиф Середич, главный
редактор газеты 'Народная воля' 'уже сбился со счета, сколько было судебных
разбирательств, и какие технические препятствия чинились, чтобы помешать
выходу газеты'. Этому некрупному, измученному от перенапряжения мужчине, на
грани сердечного приступа, грозит штраф в несколько сотен тысяч евро,
который, безусловно, разорит одну из последних независимых газет.

'Избирательная кампания 2001 года, во время которой в газетах разоблачалась
коррупция во властных структурах, и проводились расследования по поводу
исчезновений, послужила сигналом к началу репрессий', - напоминает Жанна
Литвина, президент Белорусской ассоциации журналистов (БАЖ). Выборы 2004
года придали им новый размах. Были запрещены 25 газет. Прекратилось вещание
украинских телеканалов. Наконец, большинство неправительственных
организаций, из-за административных преследований, были вынуждены уйти в
подполье.

'Пропагандистская машина'

В то же самое время 'пропагандистская машина работает на полную мощность',
отмечает Жанна Литвина. Ежедневный тираж газеты 'Советская Белоруссия',
контролируемой президентской администрацией, превышает общий тираж более 20
неспециализированных газет страны. 'В ней постоянно пережевываются три темы:
Запад нам угрожает, объявил войну; полагаться можно только на Россию; и
режиму Лукашенко альтернативы нет', - поясняет Жанна Литвина. А, по мнению
вице-президента Хельсинского комитета Гарри Погоняйло, идет обработка
населения. 'Режим, - говорит он, - разбудил страх, существующий еще с
советских времен'. Ведь в этой стране, единственной во всем бывшем СССР, КГБ
сохранил свое название и свои структуры.

Перед памятником Феликсу Дзержинскому, поляку, основателю ЧК,
предшественнице КГБ, одному из основных организаторов террора 1918 года в
России, грустит молодая женщина, яростная противница Лукашенко. 'Я хочу
только одного - продолжить свое юридическое образование за границей', -
поясняет она. Но это тоже непросто. Бывшая студентка закрытого в августе
2004 года университета, который власти сочли слишком либеральным, она сможет
уехать только с разрешения министерства образования. Эта мера, направленная
на то, чтобы ограничить выезд на Запад, известный своей подрывной
деятельностью, вступила в силу с 1 января. 'Молодые люди рискуют быть
отчисленными из университетов, их родителям грозит увольнение с работы, и
они не верят в оппозицию, о которой ничего не знают', - сокрушается
Александр Атрощенков, активист движения 'Зубр', аналога молодежных движений
'Отпор' в Сербии и 'Пора' на Украине. 'Мы теряем сочувствующих из-за
страха', - поясняет он. По сравнению с Минском, в провинции дело обстоит еще
хуже.

И все же горстка оптимистов хочет верить в то, что 'ужесточение режима - это
признак слабости'. Так думает Сергей Лисичонок. Являясь вице-президентом
'Молодого фронта' (участника молодежного христианско-демократического
движения в Европе), он отстаивает идею 'революции'. Исключенный из
университета по политическим мотивам, не имея возможности получить работу в
своей стране, где 80% активного населения трудятся на государство, он
обещает, что 'великие события' наступят после выборов 2006 года. 'Лукашенко
допустит многочисленные нарушения. Давайте готовиться отстаивать подлинные
результаты на улицах, и это будет началом конца диктатуры'.

Закрытая система

Примеры Украины, Грузии и Сербии, где голосования и уличные митинги смели
авторитарные режимы, открыли оппозиционерам горизонты. Но не ослепили их.
'Они понимают, что здесь система куда более закрытая', - отмечает западный
дипломат. Кроме того, заявления Европейского Союза и США, направленные
против 'последней диктатуры в Европе', сопровождаются лишь очень
ограниченной помощью, которая вызывает раздражение в Москве. 'Русские
говорят: 'Лукашенко с. . . сын, но он наш с. . . сын', - смеется Сергей
Калякин, первый секретарь Компартии.

И все же, по данным независимого Института социально-экономических и
политических исследований (НИСЭПИ), популярность 'Батьки', как в деревнях
называют Лукашенко, заметно снижается. По данным НИСЭПИ, только треть
10-миллионного населения Белоруссии поддерживает харизматичную личность
бывшего председателя колхоза, вознесшегося до поста президента. В то время
как в 2001 году за него было 50% населения. 'Углубляется пропасть между
пропагандой и действительностью', - поясняет директор этого института Олег
Манаев. Власть пытается это скрыть, 'потому что никакая диктатура не любит
правды'.

Оппозиции нелегко 'разрушить спираль молчания, из-за которой люди боятся
выражать свое недовольство, потому что они думают, что они в меньшинстве',
отмечает Сергей Калякин, член антилукашенковской коалиции '5+'. Финансовые
возможности оппозиции ограничены из-за отсутствия здесь олигархов, готовых
бросить вызов власти. У оппозиции почти нет доступа к СМИ. Однако она
готовится провести смежную кампанию и, главное, избрать в сентябре единого
кандидата.

А что потом? Сергей Калякин подсчитывает: 'В стране примерно 300 000
активистов-демократов. Это составляет для власти критическую массу, потому
что она не сможет посадить нас всех. Если в 2006 году на улицы выйдет хотя
бы 10% населения, можно будет привести процесс в действие'. Лидер
Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедко, который называет себя
будущим 'кандидатом оптимистов' на выборах 2006 года, согласен с этим. 'Если
нас будет достаточно много, часть номенклатуры переметнется, войска не
посмеют открыть огонь', - говорит он. Есть такая белорусская поговорка:
'Надежда умирает последней'.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:35:54

Евреи - сообразительные, но не всегда мудрые ("The New York Sun", США) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220173.html

Сообразительные, но не всегда мудрые ("The New York Sun", США)
Евреи ашкенази сообразительнее большинства людей


Хиллел Халкин (HILLEL HALKIN), 08 июня 2005



Итак, теперь это научный факт. Или, скорее, фактов два: евреи, или, по
крайней мере, евреи восточноевропейского происхождения, сообразительнее
большинства людей - а быть сообразительным вредно для вашего здоровья. В
действительности, эти утверждения пока что не освящены наукой. Они просто
были выдвинуты как теория группой в составе трех исследователей из Utah
University в недавно опубликованной в журнале "Journal of Biosocial Science"
работе. Объединяя генетику с биохимией, эта троица выдвинула предположение,
что евреи ашкенази отличаются от других людей своими природным интеллектом,
что, в свою очередь, привело к тому, что у них развились некоторые особые
генетические заболевания, например, болезнь Тай-Сакса, болезнь Ниманна-Пика
и муколипидоз IV типа.

Группа исследователей из Юты нашла объяснение, почему это так. С одной
стороны, доказывают ученые, это потому, что евреи на протяжении большей
части своей европейской истории занимались главным образом такими
умственными, но не требующими физического напряжения видами труда, как
коммерция и ростовщичество, а их выживание зависело от их интеллекта и
сообразительности. Но, с другой стороны, поскольку один из путей к тому,
чтобы быстрее соображать, состоит в том, чтобы вырабатывать больше сложных
липидов типа, известного, как сфинголипиды, способствующих росту аксонов и
нейронов, от которых зависит деятельность мозга, и поскольку
перепроизводство этих самых липидов имеет отношение к генетическим
заболеваниям, к которым склонны ашкенази, еврейский ум и еврейские болезни
сошлись вместе. В нашем эволюционирующем мире все имеет свою цену.

Евреи, разумеется, всегда были убеждены в том, что (а) они смышленее, чем
другие, и что (б) это не всегда было великим благом. На идише два выражения,
"goyisher kop" (нееврейская голова) и "goyisher mazel" (нееврейское счастье)
иронично дополняют друг друга. Первое относится к убеждению в том, что
неевреи не настолько сметливы, как евреи; второе - к убеждению в том, что
неевреи намного более везучи. Дело в том, что, тогда как в прежние времена
евреи полагали, что это означает, что, когда слишком много думаешь,
попадаешь в неприятность, сегодня нам говорят, что все дело в сфинголипидах.

Ладно, пусть так. Безусловная правда, что евреи отличаются как своими
неординарными интеллектуальными достижениями - хотя евреи составляют всего
3% населения Америки, в исследовании университета штата Юта указывается, что
они завоевали 27% всех присужденных американцам Нобелевских премий - так и
своими несчастьями. На тот случай, если кто-либо попытается приписать эти
интеллектуальные достижения целиком факторам среды, например, отношению
родителей к образованию своих детей, в исследовании указывается также на то,
что, хотя лишь четыре из каждой 1000 североевропейцев имеют IQ, равный 140,
такой показатель имеют 23 из каждой 1000 евреев.

Существует, однако, и более хорошее объяснение этому, чем предлагают
исследователи из Юты. Исторически евреи ашкенази, более чем выигравшие от
естественного отбора, в процессе воспитания сознательно развивали интеллект
своих детей. В конце концов, вовсе не обязательно быть гением, чтобы
сделаться успешным ростовщиком или хорошим бизнесменом. Весьма сомнительно,
что поколения ростовщиков обязательно давали более смышленое потомство, чем
поколения фермеров - но нужно и в самом деле быть сообразительным, чтобы
сделаться хорошим знатоком Талмуда, а супружеские нравы ашкенази были
ориентированы на то, чтобы выпустить в этот мир как можно больше хороших
знатоков Талмуда.

Это достигалось благодаря исключительно широко распространенной среди
богатых евреев ашкенази практике выбирать зятьев не по признаку их богатства
или социального положения, но по выдающимся успехам в освоении раввинских
премудростей. Состоятельный бизнесмен или ростовщик ашкенази не настаивал на
том, чтобы его дочь вышла замуж за молодого человека, который был, как и он
сам, богатым, что обыкновенно делали богатые христиане; скорее, его престиж
зависел от того, чтобы она вышла замуж за человека с мозгами, чьи
интеллектуальные устремления он был готов поддержать. А поскольку в любом
обществе дети богачей имеют более высокие шансы на выживание, чем дети
бедняков, ибо они получают более хорошее питание, имеют более хорошие
гигиенические условия и пользуются более хорошей медицинской помощью, этот
сознательный альянс богатства и интеллекта, уникальный для европейских
евреев, означал, что от поколения к поколению процент умных еврейских детей
становился все выше. Хотя к этому, возможно, причастны и сфинголипиды, но
также причастны и еврейские ценности.

Исследование университета штата Юта, разумеется, является не более чем
гипотезой, и оно уже подвергается нападкам столько же в силу социальных
причин, сколько и научных, ибо в сегодняшнем академическом мире считается
исключительно политически некорректным утверждать, что интеллект распределен
неравномерно среди разных народов или рас. В конце концов, если некоторые
биологические группы сообразительнее других, другие естественно, должны быть
менее сообразительными - утверждение, за которое социолога Чарльза Мюррея
(Charles Murray), когда несколько лет назад он это написал в своей книге
"The Bell Curve", научное сообщество подвергло остракизму.

Однако прежде чем слишком многие набросятся на исследование, проведенное в
штате Юта, с упреками за то, что в нем провозглашается "расовое
превосходство" евреев, нужно иметь в виду не только то, что приведенные в
нем статистические различия являются относительно небольшими (977 из каждой
1000 евреев не имеют IQ свыше 140), и что другие народы, например, азиаты,
могут набрать при тестах даже еще больше очков, но также и то, что быть
сообразительным, как гласит народная мудрость повсюду, вовсе не одно и то
же, что быть мудрым.

В самом деле, если "еврейское счастье" на протяжении столетий было плохим,
это не может не иметь отношения к громадным ошибкам, которые допустили
евреи. Раз за разом на протяжении истории они выбирали себе не тех друзей и
не тех врагов, следовали не за теми лидерами, вели не те войны, глупо и
губительно ссорились между собой, неправильно читали политическую карту
своего времени, убаюкивали себя принятием желаемого за действительное и
зарывали голову в песок вместо того, чтобы смело взглянуть в лицо
опасностям, стоящим перед ними.

Раз за разом они слепо доверялись непродуманным идеям, а не критическому
анализу, и раз за разом им приходилось расплачиваться за то, что они не
воспользовались интеллектом, которого у них якобы было слишком много. Быть
может, где-то в еврейских корнях есть также и ген глупости. Открытие этого
гена стало бы не большим сюрпризом, чем результаты исследования,
проведенного в Юте.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:35:08

Европа с Турцией и без России - это бессмыслица ("Le Temps", Швейцария) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220187.html

Европа с Турцией и без России - это бессмыслица ("Le Temps", Швейцария)
Жорж Нива (Georges Nivat), 08 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Жорж Нива, профессор русской литературы, предлагает воспользоваться паузой,
возникшей вследствие того, что проект Европейской конституции был отвергнут
на референдуме, чтобы задуматься о том, что Россия - по природе своей,
страна европейская.

Ответ 'нет' Европейской конституции, данный двумя странами-основательницами
ЕС означает отказ от союза в определенной форме, которая предполагает новое
воссоединение Европы в обход ее оснований: крайнее разнообразие культур в
странах, давно принявших христианство, на 'полуострове' с далеко не
однородным 'рельефом', фундаментальное различие в единстве судеб духа.
Желание создать федеральную Европу, в состав которой вошла бы Турция, а
Россия (навсегда), Сербия и Украина (надолго) были бы исключены из этого
образования, это стремление изменило основной расклад: никто больше не
узнает самого себя в этом клубе, где добрые намерения в морали и
экономическая политика тянут 'канат' в разные стороны. Фундамент исчез.

Франция говорит 'нет' - потому что она является Европой в миниатюре: крайне
обостренные противоположности здесь стремятся к единству. Как и Германия, в
решающий момент Франция объединилась с Россией, сказав 'нет' войне в Ираке.
Другими словами Россия по-прежнему занимает большое место в европейском
сознании, даже если она представляется силой несколько второстепенной; или
как 'бедная держава', по словам историка Жоржа Соколова (Georges Sokolov).

Выбивая из под ног историческую почву, пропуская Турцию вперед России,
нивелируя без конца и без предела роль национальной идентичности в
европейских мирных переговорах, мы поражаем 'в темя' нечто, не выраженное
явно, но существующее: французская нация, как и другие, и даже больше, хочет
быть в Европе, но не хочет ни своего исчезновения, ни продолжения этого
континуума переговоров или непрестанного 'бегства' в неизвестность.

В апреле президент Европейской комиссии, господин Баррозо, во время
посещения Женевского университета и накануне визита в Москву, отвечая на
вопросы, справедливо упомянул о 'необходимости стратегического партнерства'
с Россией. Но разве это все, в чем Россия и Европа нуждаются? Нет, вовсе
нет! Воспринимать Россию, как державу XVIII века, находящуюся на подъеме или
на спаде в череде побед и неудач, - это архаическое представление, даже если
значительная часть западных СМИ трактует это только так.

Уже спорным является жесткое проведение европейских границ между Таллином и
Псковом, немыслимо проводить строгую черту между Черниговом и Воронежем. Это
означало бы произвольное проведение границ по старинке, бессмыслицу. Одна из
проблем современной Европы - поспешное вступление стран, в прошлом зависимых
от русской империи, которые отошли от нее мирным путем, по соглашению с
русской метрополией, после распада СССР (наследника царской империи): с
одной стороны у нас нет далеко идущих и детально разработанных планов
экономической помощи этим братским странам, с другой стороны, по причинам
внутриполитическим, они полны злопамятства к нынешней России, и есть риск,
что они блокируют всякие попытки сближения с ней. Напротив, нам следует
призвать русский народ к согласию с нами. Отказ принять Конституцию -
хорошая новость, поскольку в Европе пока еще останутся нации, благодаря
Франции, и вопреки воле ее руководителей, и станет проще бороться с
нонсенсом: Европа с Турцией и без России (и также без Сербии и Македонии).

Конечно, на данный момент, пока еще не большинство жителей России желает
войти в ЕС. Но как это было бы возможно, принимая во внимание систематически
декларируемую враждебность нашего общественного мнения (искаженного) и
мнения Европейского парламента (достойное исключение - испанец Жиль Роблес).
Задумываемся ли мы хотя бы на мгновение о реакции жителей далекого
Архангельска или Красноярска, до которых донеслось эхо наших дебатов о
будущем вступлении Турции, о партнерстве с Африкой или о вступлении Украины?

Сегодня необходимо объявить во всеуслышание, что у России есть свое место в
Европе. Мы еще не знаем ни когда, ни как Россия займет это место, но, по
крайней мере, сегодняшняя Европа должна это признать и пригласить российских
граждан на европейский 'банкет', перестав говорить исключительно об
отношениях силы и стратегическом партнерстве.

Следует сказать, что Россия - это такая же Европа, как и мы с вами, как
каждая из стран Союза. Россия - европейская страна еще со времен
Средневековья ('Киевская Русь'), со времен Петра Великого, даже если его
европейские реформы были осуществлены 'по-азиатски', Россия - европейская
страна со времен Екатерины II, даже если просвещенная царица испытывала
панический страх перед Великой Французской революцией: И если Россия крещена
по византийскому обряду, то есть - она православная, и если благодаря
богатству земель она везде и всегда разная, и поэтому будет всегда требовать
более сильной централизации, разве это различие отменяет сходство между
нами? Разве русские европейцы - не люди, а ведь человек ценнее пространств?

Мне скажут, что эта страна запуталась в своем прошлом, в его насилии
(жестокости царского режима и коммунистической диктатуры), что демократия,
пришедшая вместе с перестройкой тринадцать лет назад (самый долгий период
политической свободы в истории страны!), что эта демократия - хрупка. Что
второй срок президента Путина - это шаг назад, в связи с построением
вертикали власти, явной слабостью оппозиции, заключением олигарха
Ходорковского, и приступами национализма в общественном мнении, да, это так;
мы надеемся на освобождение Ходорковского, подлинное примирение в Чечне,
создание более активной оппозиции в России. Но должны ли мы жить
сиюминутными интересами?

Здоровый отказ части европейских граждан вечно скитаться в море без руля и
ветрил, не видя гавани, где можно бросить якорь, свидетельствует: Европа по
своей географии и по своей истории, это та же Европа, что и Европа будущего,
пусть и с разными судьбами!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:34:45

В Западной Европе растет страх перед странами Восточной Европы ("Financial Times Deutschland") (*+)

---

http://www.inosmi.ru/translation/220185.html




В Западной Европе растет страх перед странами Восточной Европы ("Financial
Times Deutschland", Германия)
Германия сокращает прямые зарубежные инвестиции


Себастьян Дуллиен (Sebastian Dullien), 08 июня 2005


[отослать ссылку] [версия для печати]

Отказ от конституции ЕС во Франции и в Нидерландах совпадает по времени с
особенно масштабным присутствием фирм из этих стран в Восточной Европе. Об
этом говорит проведенный FTD анализ данных о прямых инвестициях,
подготовленных венским Институтом сравнительных экономических исследований
(WIIW).

Германия теряет лидерство по объемам прямых зарубежных инвестиций

В последнее время объемы немецких инвестиций на Востоке даже несколько
сократились. Недовольство конкуренцией с фирмами из стран Восточной Европы
стало причиной кампании противников и в Нидерландах, и во Франции. В ходе
опросов противники конституции называли зачастую в качестве причины отказа
от нее недовольство расширением Европейского союза и опасение за свои
рабочие места. К тому же в национальных средствах массовой информации велись
жаркие дискуссии по вопросу перевода производственных мощностей в Восточную
Европу. Кстати, сама по себе статистика инвестиций не дает доказательств
того, что масштабное присутствие фирм на рынках стран Восточной Европы
как-то связано с реальным изменением занятости населения. 'Очевидно, что
боятся глобализации и безработицы прежде всего малоквалифицированные люди, -
сказал Хенниг Клодт (Henning Klodt) из кильского Института мировой
экономики. Разумеется, правильно то, что экономика стран Западной Европы
выгадывает от расширения на восток. - Но не каждый гражданин в отдельности'.


Инвестиционная привлекательность Нидерландов

По словам Клодта, этих людей можно считать в силу того, что экономическая
открытость отрицательно сказалась на заработной плате малоквалифицированных
рабочих, проигравшими от расширения ЕС на восток. Во Франции конституцию
отклонили прежде всего люди с невысоким уровнем образования или низкими
доходами.

Масштабные инвестиции

По данным WIIW, объемы прямых голландских инвестиций в четырех крупных
странах, Польше, Чехии, Словакии и Венгрии, ставших новыми членами ЕС,
увеличились в 2003 году на одну шестую. Франция увеличила инвестиции на 1,1
процента, в то время как Германия сократила их на 5,4 процента. В Словакии,
это единственная страна, располагающая данными за 2004 год, французы
увеличили свое присутствие в прошлом году на 51 процент. В общей сложности
объемы иностранных инвестиций в Словакии возросли только на 3,1 процента,
что намного меньше, чем это можно было предполагать, исходя из
многочисленных заявлений, сказал эксперт Габор Уня (Gаbor Hunya).

Сегодня ни одна другая страна не инвестирует в восточноевропейские фирмы
столько, сколько Нидерланды. Почти четвертая часть зарубежных инвестиций в
крупных странах, вступивших в ЕС, приходится на Голландию. За ней следуют
Германия, ее доля - 20 процентов, а также Австрия и Франция, на них
приходится по 8,9 процента.

Голландия держит пальму первенства и в инвестициях на душу населения.
Согласно статистике, на каждого голландца приходятся почти 2000 евро
инвестиций в фирмы в Восточной Европе. Немцы вкладывают всего 319 евро. В
среднем значительные объемы инвестиций приходятся на австрийцев: 1347 евро.

Взаимосвязь пока не доказана

Конечно, растущее присутствие на рынках стран Восточной Европы совпадает по
времени и в Голландии, и во Франции с растущей безработицей у себя дома. Но
эксперты сомневаются, что это может быть как-то взаимосвязано. С учетом
скромных в целом инвестиций на востоке это не может вести к массовому
снижению уровня занятости в Западной Европе. 'Доля немецких инвестиций на
востоке составляет намного меньше пяти процентов от всего капитала в
Германии', - такую оценку дает Клодт. Кроме того, часто упускается из виду
преимущество, связанное с наймом иностранной рабочей силы. 'Какое-то
вложение капитала в Польше не означает, что тут же сокращается рабочее место
в Западной Европе', - говорит Клодт. Это, по его словам, демонстрирует
автомобильная промышленность. Хотя отрасль инвестирует большие средства в
Восточной Европе, занятость в Германии в последние десять лет выросла на 20
процентов.

Согласно данным WIIW, большая часть прямых инвестиций ушла в секторы,
которые по определению не могут конкурировать с продукцией стран, являющихся
давними членам ЕС. Фирмы инвестировали в промышленный сектор меньше 40
процентов средств, остальная часть пошла в сферу услуг. Многие предприятия
из 'старого' ЕС оказывают услуги в сфере финансового консалтинга,
недвижимости, телекоммуникаций, а также в сфере газоснабжения,
электроснабжения и водоснабжения. Согласно оценкам Уни, эта тенденция
сохранится. Так, итальянская фирма Enel приобрела в 2005 году в Словакии за
840 миллионов евро энергосистему. В Чехии к росту прямых инвестиций может
привести приватизация телефонной компании.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:33:08

Самая европейская Европа? Миф Франции и миф Голландии (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050606_mitin.html

Самая европейская Европа?
Миф Франции и миф Голландии

Иван Митин

Дата публикации: 6 Июня 2005

Пожалуй, одними из самых запоминающихся событий конца сезона стали
отрицательные итоги референдумов по принятию Европейской Конституции во
Франции и Нидерландах. Общественный международный резонанс, вызванный такими
результатами референдума, обусловлен, прежде всего, сложившимся
пространственным представлением о Франции как одном из "локомотивов"
европейской интеграции - в этом смысле Нидерланды оказались скорее по
стечению обстоятельств в виде времени проведения референдума "привязаны" к
Франции. Если посмотреть на это с другой стороны, то, с учетом значительного
расширения ЕС в последние годы, можно говорить и о Франции, и о Нидерландах
как о старых европейцах, неудача евроинтеграционных процессов в которых
может поставить под вопрос само их существование и развитие.

Таким образом, общественный резонанс вокруг отказа жителей Франции и
Нидерландов от Евроконституции вызван, прежде всего, конфликтом
пространственных мифов: "старушка" (в противовес новым членам ЕС)
континентальная (в противовес "своенравной" Великобритании) Европа
проголосовала против... против себя самой?!



В поисках своеобразия



Чтобы разобраться в ситуации, казалось бы, стоит попробовать понять: а чем
так специфичны Франция и Нидерланды - настолько, чтобы создать такой
конфликт?

Пытаясь понять, в гуманитарно-географическом смысле, что такое Франция -
конечно, нельзя не вспомнить о книге Фернана Броделя, которая, собственно,
так и называется1.

"Имя Франции - разнообразие", - выкликает Ф. Бродель вслед за Люсьеном
Февром. В самом деле, удивительное географическое положение Франции - между
Севером и Югом Европы (вернее, и там, и там), между Морем и Горами (вернее,
опять-таки, и там, и там) - создают специфическое пространство, названное
уже французским перешейком.

Показателем, легитимирующим такой неоригинальный признак как "разнообразие"
как ведущий пространственный миф Франции, следует считать, как ни
парадоксально, противостоящую этому разнообразию силу.

"Франция - это и множественное число, и единственное; ей присуща и тяга к
разнообразию, живучая, как репейник, и тяга к единству, являющаяся разом и
стихийным порывом, и результатом сознательного напряжения воли; так было
испокон веков, так, вероятно, будет вечно. Больше, чем любая другая страна,
Франция разрывается между этими двумя полюсами, и большинство ее пружин
натянуты до отказа именно из-за этого внутреннего противоречия", - так
начинается вторая глава у Броделя.

Конечно, нам видно, сколь внутренний по своему генезу этот образ. Яркие
внешние образы Франции в сознании российского массового потребителя
пространственных представлений - это вино и лягушки, мода и мушкетеры, Париж
и Страсбур...

Как бы то ни было, вопрос остался открытым: а может ли это своеобразие и
желание сохранить его стать толчком к отказу от общеевропейского единства?!

Говоря о своеобразии Нидерландов, можно, как и выше, обратиться к массовым
образам - и получить легализацию наркотиков, эвтаназии и вообще засилье
всего "запретного", чуть подзабытые уже за этим польдеры (земли,
"отвоеванные" у моря), тюльпаны и, без сомнения, неофициальное имя страны -
Голландия.

Обобщить эти разрозненные своеобразные признаки Нидерландов нам поможет
другой (помимо Броделя) не менее известный француз - но, на этот раз, уже
безо всяких "натяжек" географ - Элизе Реклю.

В своем многотомнике "Земля и люди. Всеобщая география"2 он выделяет три
доминантных признака Нидерландов:

1. Явный диссонанс маленьких размеров страны и ее значения: "Голландия, как
ни скромно место, занимаемое ею на карте Европы, есть тем не менее, одна из
первых стран мира".

Следующие два доминантных признака Нидерландов как бы конкретизируют первый:

2. Страна героической борьбы человека и природы: "Нигде человек не выказал
такой неустрашимой энергии и настойчивости в постоянной борьбе с природой".
Речь здесь идет, прежде всего, именно о польдерах, об усилиях голландцев по
"отвоевыванию" своей территории у Северного моря...

3. Убежище свободной мысли: "писатели <...> приезжали в ее города печатать
сочинения, которые в других странах были бы сожжены рукой палача".
Удивительно, как метко удалось Элизе Реклю подметить эту важную черту
Нидерландов, которая через столетие после его "Всеобщей географии" все также
актуальна - сменились только означающие этого пространственного мифа: ими
стали пресловутые уже упомянутые легализации марихуаны и эвтаназии и прочая.

Есть что-то настораживающее в таком сочетании пространственных мифов, именно
в таком своеобразии Франции и Нидерландов!



Своеобразие = единообразие?



Настораживает - европейскость этого своеобразия Франции и Нидерландов!

Фернан Бродель в предисловии к книге "Что такое Франция?" вспоминает слова
Марка Блока: "Истории Франции не существует; существует лишь история
Европы"3.

Разве не в том состоит своеобразие всей Европы, что здесь, на ограниченной в
мировом масштабе территории, сошлись и субтропики, и субарктические ледники;
и высокогорья Альп и Карпат, и низины Нидерландов и морские побережья доброй
половины европейских стран? Разве не в смешении народов и языковых семей и
групп специфика Европы? Разве не в столкновении культурных традиций, которое
только и могло создать нечто единое европейское в своем разнообразии?!

Что же получается - имя Европы - разнообразие...

Разве можно переоценить значение Европы для мирового развития, для
цивилизации в целом (пусть как "злого" или "доброго" гения, не суть важно) -
сказав, таким образом, не только об эклектичности Европы, не только о
высокой концентрации населения здесь - но и о контрасте величины этой части
света и ее значения.

Разве не в Европе утвердилось и расцвело то устремление, которое позднее
было перенесено на все континенты - стремление к переделыванию природы, не
только к постижению ее, но и к ее "додумыванию", легшее чуть ли не в основу
современной западной (она же, по-новомодному, северная) цивилизации?

Разве это не есть одно из самого запоминающегося, что можно сказать о
Европе - ее (не важно, назывная или реальная) демократичность; разве не
здесь получила столь богатое проявление та самая "свободная мысль", о
которой написал Реклю в главе "Всеобщей географии", посвященной
Нидерландам?!

Получается - собственно специфика Франции и Нидерландов и формирует
специфику Европы в целом!

Парадокс ситуации в том, что своеобразие Франции и Нидерландов совпало со
своеобразием Европы в целом.

Стремление этих стран к сохранению своего своеобразия в оппозицию размыванию
его общеевропейскими ценностями - декларируемое как идеологическая (!)
причина отказа от Евроконституции - не имеет права на существование, ибо
первое и второе не образуют оппозиции!



В поисках идентичности



На наш взгляд, коль скоро проблема не в утрате своеобразия - а с ним,
естественным образом, и размывании идентичности, то остается только два
пути.

Первый - это признать, что гуманитарно-географического подтекста здесь нет и
искать его нечего.

Второй - поставить под сомнение само существование общеевропейской
идентичности.

Конечно, нельзя говорить о несуществовании европейской цивилизации, ставшей
основой т.н. западной; нельзя говорить об отсутствии специфики и
географического своеобразия Европы в целом; мало того - нельзя говорить о
том, что "Европеец" не есть некая сложившаяся (макро)региональная
идентичность, зерно которой, по-видимому, в "персоналистскости"4.

Референдум ведь не затрагивал чисто географического вопроса о нахождении
Франции и Нидерландов в составе Европы как части света. Референдум
затрагивал связь стран именно с Европейским Союзом.

Европейский Союз не создал собственной идентичности. Именно отсутствие
идентичности ЕС можно предположить! Это может быть связано с тем, что
изначально объединение ЕС обусловливалось экономическими предпосылками.
Идентичность ЕС - вроде как - должна была просто транслироваться с
европейской идентичности вообще. Однако, тот конфликт идентичностей, который
со всей очевидностью встал перед ЕС вместе со значительным расширением его
на восток, показал, что де-факто-идентичность ЕС вовсе не во всем охватывала
"европейскость" в целом (или, наоборот, то, что мы называем "европейскостью"
вовсе не относится ко всей, в традиционном географическом смысле, Европе).

Вот эта вот идентичность ЕС, которую можно "нащупать", но которую так трудно
формализовать и, значит, почувствовать в качестве Своего - и надо создать,
чтобы обеспечить Евросоюз устойчивостью, "подложить" в его основание не
только экономическую целесообразность, но и надежный пространственный миф,
обозначающий определенный "homeland", т.е. попросту - Родину.

Примечания:





1 Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. 1. Пространство и история. М.: Изд-во
им. Сабашниковых, 1994.






2 Реклю Э. Земля и люди. Всеобщая географiя Элизе Реклю. Девятнадцать томовъ
въ десяти книгахъ. Перевод подъ редакцiей С.П. Зыкова. СПб.: Изд. Высочайше
утвержденнаго Товарищества <Общественная польза>, 1898.






3 Bloch M. Apologie pour l'histoire, ou Metier d'historien, 1949. - Цит. по:
Бродель Ф. Указ. соч.






4 См. Сурова Е.Э. Европеец <отчужденный>: Персоналистская личность. СПб.:
Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004.





Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск



© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:30:32

"Лит. газета": Европа во мгле (*+)

---

www.lgz.ru/archives/html_arch/lg242005/Polosy/2_3.htm
Европа во мгле
Во Франции и Голландии прошли национальные референдумы по проекту единой
европейской Конституции. Народы этих стран большинством высказались против.

Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, зампредседателя Комитета Госдумы по международным
делам, доктор исторических наук:

- Результаты референдума отражают и подчёркивают консерватизм жителей
Западной Европы. Они боятся растворения в ЕС, быть винтиками в этом безликом
забюрократизированном механизме.

У нас никогда толком не писали и до сих пор не пишут, какая раздаётся
критика в адрес общеевропейского процесса со стороны их консервативной
интеллигенции, крупных деятелей науки, культуры, как издеваются над ним
интеллектуалы, считая его калькой с троцкизма и марксизма. Боятся люди, что
национальные, социальные гарантии и механизмы, достигнутые за минувшие
десятилетия, также растворятся, унифицируются, исчезнут в атмосфере
насаждаемого леволиберального духа - воинствующего либертарианства, отказа
от всех христианских принципов. Когда личность сама себе назначает систему
ценностей, когда стирается грань между добром и злом, грехом и добродетелью,
и уже никакие религиозно-философские основы морали, этики в жизни общества
не участвуют, отвергаются.

Все последние годы, по-моему, мы наблюдали закат Европы. У неё явно не
хватило духа внести в текст европейской Конституции христианские ценности,
благодаря коим Европа и стала великой. Вся европейская культура была рождена
вовсе не идеями прав человека в их сегодняшнем толковании, а пламенным
утверждением Христовой Истины, кровавым потом Франциска Ассизского и слезами
Блаженного Августина. Христианство выковало великие табу, показавшие мощь
европейского духа. И наоборот, когда европейцы были коррумпированы
<прометеевским дерзанием>, они породили сначала персонажей Золя, потом
культуру постмодернизма и то, что видим сейчас, - транссексуалов и
содомитов, <высшее достижение> современной цивилизации.

Конечно, Запад поторопился присоединить страны Восточной Европы, Прибалтику,
будучи совершенно к этому неготовым, чтобы только предотвратить любые формы
экономической реинтеграции с Россией. Ясно, что эта торопливость была
продиктована исключительно политическим решением. Оно сопровождалось
стратегическим расширением НАТО, проводимым Соединёнными Штатами с начала
90-х годов - именно ради того, чтобы европейские процессы не приобрели
автономность, независимость от атлантических доктрин, планов, проектов. И
это политическое решение было крайне плохо подготовлено. Восточных
европейцев на Западе никто не ждёт, не торопится заключить в дружеские
объятия. Слишком разные страны, слишком различная экономика. Кстати, и
Украина получила хороший урок...

Владлен СИРОТКИН, руководитель секции истории Московского дома учёных,
доктор исторических наук:

- Европа забежала вперёд, слишком быстро стала строить <коммунистическое
общество>, создавая <Советский Союз>. Приняла страны, которые для этого ещё
не созрели - ни экономически, ни, главное, этнографически и политически. Вот
теперь и расхлёбывает. Доигрались:

Нет, это не провал самой идеи Европейского союза. Идея интеграции Старого
Света остаётся актуальной. Но её использование в тактических целях народы
западноевропейских стран почувствовали и ответили соответственно.

Ещё аспект - сопротивление национальной бюрократии. Ведь при объединении
Европы все рычаги управления ею перемещаются, как у нас в недавнем прошлом в
ЦК КПСС, то есть в Брюссель. А национальные элиты этого не желают, они хотят
важные для них вопросы решать у себя - в Париже, Амстердаме, Берлине, а
отнюдь не у евробюрократов.

В сущности, видим ту же ситуацию, что у Советского Союза была когда-то с
Коминтерном. Ведь что такое Евросоюз? Это нынешний Коминтерн.

Борьба между националами и интернационалистами - вот главная <струя>,
которая сейчас наблюдается в Европе. Националисты просто катализировали
недовольство западноевропейских народов и элит, ускорили процесс брожения,
как какой-нибудь брошенный в пивной чан солод. Забродило всё. И самое
опасное сейчас на европейском континенте - этнонационализм. Не вообще
национализм, а именно этнонационализм с его лозунгами: <Франция для
французов!>, <Голландия для голландцев!> Плюс своих сепаратистов <в
достатке>. Баски, например, сколько лет уже на всевозможных взрывах
практикуются. Есть у них, европейцев, и Корсика, и Сицилия с Палермо...

Легко ввести единое евро и законы общие принять, а заодно все эти
евростандарты с евроремонтами. Однако всё это не более чем технология. А
людей-то ведь не переделаешь:

Ярослав БУТАКОВ, политолог:

- Характер Франции - характер истой француженки. Произнося <нет>, она
подразумевает <да>. Голос же Голландии в данном случае - просто эхо
французской реплики.

Рассматривать Голландию как суверенного субъекта смысла нет, поэтому дальше
речь у нас будет идти только о Франции. Эта страна стояла у истоков
европейского объединения. Итог голосования не ставит преград на пути
европейского объединения, он только вносит некоторые коррективы в этот
процесс.

Случившееся отнюдь не означает, будто, как это кажется многим, народ таким
образом выразил недоверие своей политической элите, нацеленной на
интеграцию. Исход референдума просчитывался заранее, тем не менее
руководители Франции сделали этот шаг, хотя могли бы ограничиться
голосованием в парламенте. Ясно, что именно французские правящие верхи (не
будем сейчас уточнять партийную принадлежность) хотели таким образом заявить
своё отношение к проекту Евроконституции. Они сохранили лицо перед своими
партнёрами по ЕС как поборники объединения, но в то же время могут теперь с
лёгкой душой ссылаться на <народное мнение> и требовать особых условий при
окончательной интеграции Франции с Евросоюзом.

Слишком большие усилия и финансовые средства были вложены в самый
грандиозный глобалистский проект, чтобы его инициаторы отказались от своей
затеи. В том, что не мытьём, так катаньем проект Евроконституции рано или
поздно <продавят> во всех странах ЕС, можно не сомневаться.

Так что вопрос стоит не так: быть или не быть Евросоюзу? Проблема,
поставленная референдумами во Франции и Голландии, формулируется куда менее
фатально, а именно: какие конкретно формы примет ЕС в окончательном
варианте?

То, что прошедшие общенациональные голосования не смогут остановить процесс
европейского объединения, лишает оснований версию, явно навеянную событиями
последних месяцев в соседних с Россией странах и находящую подтверждение
лишь в иррациональной вере во всемогущество <дяди Сэма>. Согласно этой
версии, результат голосования французов следует объяснять происками США,
всеми силами стремящихся вставить палки в колёса телеге европейской
интеграции.

Закулисные действия Соединённых Штатов могли бы иметь успех где-нибудь в
Хорватии или на Мальте, но их успех во Франции абсолютно исключается.

Французская политическая элита, несомненно, желает, чтобы её заслуги в деле
европейского объединения были особым образом учтены. Франция заявила своё
право на особую точку зрения по вопросу евроинтеграции, не более того. В
этом стремлении соединились не только голлисты и лепэновцы с поддерживающей
их консервативной массой народа, но также левые и центристы в политическом
спектре Франции.

То, что проект Конституции ЕС будет скорректирован с учётом пожеланий
Франции, сомнений нет. Вот только чьи конкретно пожелания будут учтены?
Меньше всего оснований полагать, будто в окончательном плане реализуется
лозунг де Голля <Европа отечеств>. Вероятно, что чисто символические уступки
принципу национального суверенитета будут сделаны - достаточные для того,
чтобы удовлетворить патриотическое чувство французов, но неспособные
изменить характер самого Евросоюза как образования чисто космополитического
и глобалистского.

Вполне вероятно, что план создания ЕС будет скорректирован в ещё более
глобалистском духе, способном, правда, полностью выхолостить суть данного
проекта путём доведения его до абсурда. Речь идёт об ассоциированном
членстве в ЕС бывших французских владений в Северной Африке - Туниса, Алжира
и Марокко, и, соответственно об интеграции не одной Франции, а целого
Французского содружества в Евросоюз.

Но, скорее всего, европейскую Конституцию ожидает чисто косметический
ремонт. Перед <прекрасной Францией> просто поставят ещё одну рюмочку ликёра,
скажут несколько комплиментов, и тогда она, уставшая от бесконечных ласковых
уговоров, произнесёт <да>.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:26:43

Признаки политического кризиса в Литве: Литва за неделю (*+)

---

Опубликовано 16:17 02.06.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/464296.html

Признаки политического кризиса в Литве: Литва за неделю

Литва на пороге политического кризиса. Министр экономики Литвы и мэр
Вильнюса: схватка двух кланов? Литовские СМИ: посол России в Литве был прав?
Переход к конструктивному сотрудничеству: совместное заявление глав МИД
России и Литвы. Реакция в Литве на референдум во Франции: спикер сейма
отчитал французских политиков. Торговля литовскими паспортами портит имидж
Литвы в ЕС. Геополитика стран Балтии - на повестке дня. Литовско-белорусские
отношения. Вильнюсская биржа отныне член единой системы биржевых торгов
Северных стран. Российский газ в Литве дешевеет. Россия не привлекает
русскоязычных литовских атомщиков. Убийцы коров из Латвии атакуют Литву.
Столица Европы 2009 г. - Вильнюс. За учебу в литовском государственном
вузе - пять тысяч долларов в год. Кризис традиционной семьи в Литве. Для
большинства литовцев католическая церковь уже не моральный авторитет
(опрос).

Прошедшая неделя, как и предсказывали политологи, продемонстрировала
правильность российской политики в отношении стран Прибалтики.
Категорическое "нет" претензиям к России, по мнению экспертов, как бы
осадили попытки вновь эскалировать проблему в виду отсутствия малейшей
надежды на успех. На минувшей неделе литовские СМИ впервые за последние
месяцы не печатали материалов, направленных против России, а литовские
должностные лица высказывались в основном по вопросам внутренней политики и,
что касается международной жизни, в связи с результатами референдума во
Франции и будущего Литвы в ЕС. Как ни странно, не наблюдалось никакой
реакции на выдержанное в довольно эмоциональных тонах Заявление Госдумы
России "О попытках фальсификации истории", содержание которого прямо
касается и попыток Литвы навязать свое понимание истории.
Главной темой минувшей недели в Литве, таким образом, стало продолжение
скандала вокруг двух видных политических фигур, лидера самой популярной в
Литве Рабочей партии, входящей в правящую коалицию, министра хозяйства
(экономики) Литвы Виктора Успаских, и конфликтующего с ним мэра Вильнюса,
руководителя другой, на этот раз оппозиционной правоцентристской партии
Артураса Зуокаса. Как один, так и другой обвиняются в использовании
служебного положения в корыстных целях.

Новый скандал указывает на назревание политического кризиса в Литве

Суть скандала. В.Успаских и А.Зуокас обвиняют друг друга в том, что они
выступили в качестве протеже частных компаний, которые хотят учредить в
Москве литовский торговый дом. Кроме того, В.Успаских подозревается в афере,
состоящей - в бытность его председателем парламентского комитета по
экономики - в присвоении компаниями, связанными с его именем, миллионов
долларов евросоюзной помощи SAPARD. Поскольку помощь под проект ЕС ограничил
определенной суммой, один проект был искусственно разбит на два, которыми
занимались родственные предприятия. Причем директором обоих предприятий было
одно и то же лицо. Дополнительный компромат был брошен и против А.Зуокаса.
Телеканал LNK обнародовал записи разговоров А.Зуокаса и представителей
близкой к мэру группы предприятий Rubicon group. В них, в частности, идет
речь о миллионных взятках неназванному лицу по кличке "абонент", в обмен на
выгодные компаниям решения Вильнюсского самоуправления. Сам А. Зуокас
подозрения отрицает. Для расследования дел В.Успаских и А.Зуокаса в сейме
создано аж четыре комиссии, что во многом парализует работу парламента.

Президент Литвы призвал политиков уйти. 30 января в скандал вмешался
руководитель Литвы Валдас Адамкус. Его выступления по национальному
телевидению LTV ждали с нетерпением. В.Адамкус: "В последнее время особо
широко обсуждаются взаимные обвинения глав двух парламентских партий. Такой
способ выяснения отношений наносит вред интересам государства и местным
органам власти, дискредитирует их в глазах общества. Видя это, я обращаюсь к
правоохранительным органам и призываю их сплоченными силами незамедлительно
расследовать дела, вызывающие у общества беспокойство, и представить их прав
овую оценку". Кроме того, президент обратился к самим В.Успаских и
А.Зуокасу, призвав фактически их уйти со своих постов: "В свою очередь,
основываясь на нормах политической морали демократического мира, я
акцентирую, что выявленные и рассматриваемые публично подозрения даже без их
правой оценки подрывают общественное и мое доверие к участвующим в конфликте
политикам. Поэтому приглашаю и призываю их не избегать политической
ответственности и во имя политической морали сделать выводы и принять
соответствующие решения".
По мнению В.Адамкуса, речь ни много ни мало идет о "подрыве политической
жизни", разрушающим "доверие к государственным институтам" и ценностям
демократического образа жизни, а также создает "опасность для нашей свободы
и утвержденной в Конституции государственности". Ничего общего с заботой о
благе граждан эти скандалы не имеют: "все сильнее преобладает взаимная
борьба, оторванная от какого-либо государственного интереса". На взгляд
президента, "если попираются человеческая мораль, политическая этика и
государственные интересы, лишаются смысла любые разговоры о стабильности
правительств или коалиций".
В.Адамкус также критически посмотрел на создание нескольких очередных
комиссий сейма, которым поручено разбирать дело. "Я думаю, что создаваемые
каждый день парламентские комиссии уже не вызывают доверия не только в
обществе, но и у самих политиков. Я не верю, что, создавая все новые
комиссии, нам удастся залатать имеющиеся пробелы политической культуры. Это
отрывает сейм от непосредственной деятельности - законодательной, парализует
работу сейма, правительства и других государственных ведомств".
Наконец, президент отмел обвинения в свой адрес, якобы он не занимает
принципиальной позиции, в силу того, что обязан как А.Зуокасу, так и
В.Успаских, помогавшим ему в президентской компании. "Осознавая свою как
главы государства ответственность и вместе с тем ясно понимая границы своих
полномочий, я хочу заявить, что такое положение с государственной точки
зрения не приемлемо. Нельзя относиться терпимо к таким двойным моральным и
юридическим стандартам. Сейм не может стать средством, защищающим от
правовой ответственности. Избранные на высокие властные посты люди должны
осознавать и принимать возлагающуюся на них моральную и политическую
ответственность. Публично приписываемые мне личные связи с одним или другим
политикам не сдержат меня от принципиальной оценки их поступков". Речь идет
о субсидировании В.Успаских именного фонда В.Адамкуса, который вернул долги
по проигранной В.Паксасу президентской компании. По крайней мере, о такой
помощи говорил сам В.Успаских. С другой стороны, с А.Зуокасом у В.Адамкуса -
личные связи, о чем свидетельствует тот факт, что президент Литвы - крестный
отец сына А.Зуокаса.
Выступления президента Литвы вызвало, в свою очередь, критику в СМИ,
поскольку в выступлении были намеки, но конкретные имена не были названы.

В.Успаских крепко держится за пост. Тем временем министр хозяйства
В.Успаских не спешит слушаться президента. В этом заинтересован и премьер
А.Бразаускас, который понимает, что уход с поста руководителя Рабочей
партии, главной силы, с которой руководимые А.Бразаускасом социал-демократы
создали правящую коалицию - развалит коалицию (две другие партии - Новый
союз и Союз Крестьянской партии и Партии новой демократии - играют в
коалиции скорее символическую роль). А выбирать особо не из чего. Чтобы
заручиться большинством в сейме, необходимо обращаться к правой партии Союзу
Отчизны или к правоцентристам, Союзу либералов и центра. Причем лидер
последней тоже вовлечен в скандал.
Вот чему, как считают обозреватели, премьер-министр Литвы Альгирдас
Бразаускас дал понять, что министр хозяйства Виктор Успасских, несмотря на
призыв, президент уйти в отставку, пока должен остаться на своем посту. В
интервью Литовскому национальному радио Lietuvos radijas, данному 31 мая,
премьер сказал: "Я смогу дать оценку после того, как у меня на столе будут
выложены факты. Сейчас есть разговоры, сейчас есть поручения, сформированы
три или четыре комиссии сейма, они должны очень интенсивно действовать". По
его мнению "делать выводы сегодня на основании того, что я слышу в эфире или
читаю в газете, мне кажется недостаточным". Он также сказал: "Я считаю, что
премьер стоит на правильной позиции, что нужно показать хотя бы один
документ, доказывающий вину Успасских". С другой стороны лидер СДПЛ не
защищает министра хозяйства Успасских, просто "должно быть очевидно
доказано".
А.Бразаускас также не согласен с утверждениями, что скандал вокруг
В.Успаских парализует работу всего правительства: "Правительство старается
не участвовать в политических интригах, и мы не планируем этого делать.
Хотя, несомненно, нам не так легко сохранить рабочий статус, поскольку
коалиция состоит из четырех партнеров".
Сам В.Успаских не собирается уходить до тех пор, пока не будет завершена
работа парламентских комиссий. Заместитель В.Успаских по партии, Викторас
Мунтянас уже заявил, что если В.Успаских вынудят уйти, то и Рабочая партия
уйдет из коалиции. Это приведет к кризису правительства, в котором чуть ли
не половину портфелей имеет Рабочая партия (Lietuvos zinios). 2 июня,
выступая на радиостанции Ziniu radijas, В.Успаских заявил, что президент
Литвы был просто "введен в заблуждение". Компрометирующие В.Успаских
бумаги - "фальшивки, подсунутые политическим оппонентом А.Зуокасом и его
дружками". Впоследствии был раздут скандал и введен в заблуждение В.Адамкус.
Теперь нужно обращаться в органы правосудия, создавать парламентскую
комиссию, которая выяснила бы происхождение этих подделок. В любом случае,
уходить из-за фальшивок в отставку В.Успаских не собирается.

Мэр Вильнюса думает об уходе. В отличие от В.Успаских, мэр Вильнюса Артурас
Зуокас заявил, что в определенной ситуации готов и уйти. Но не потому, что
чувствует себя виновным, а лишь потому, что президент выразил ему недоверие,
пусть и в не прямой форме. Со своей стороны староста парламентской фракции
возглавляемого А.Зуокасом Союза либералов и центра (СЛЦ), подтвердив такую
возможность, выступил против подобного поступка. "Как человек я могу понять
такое решение после того, как он испытал столько ударов и предательство
ближайшего окружения". "Однако как политик я считаю, что такой шаг был бы
неверным".
Тем временем некоторые другие члены СЛЦ за то, чтобы поведение их лидера
выгодно отличалось от поведения нежелающего и слышать об отставке В.Успаских
моральной принципиальностью. В частности, заместитель фракции СЛЦ в сейме
Элигиюс Масюлис сказал: "Чтобы слезть с этого воза, в который президент
посадил его вместе с В.Успаских, А.Зуокас должен вести себя иначе, нежели
Успаских. Он должен продемонстрировать, что у него иные моральные
стандарты". В то же время есть и мнение, что уход А.Зуокаса будет воспринят
как доказательство его вины. Об этом заявил член парламентской фракции Союза
Отчизны Альгирдас Чючелис: "Ситуация не из веселых, но если он чувствует
себя невиновным, то принять на себя предполагаемую вину - тоже было бы
плохо" (ELTA).

Литовские СМИ: посол России в Литве был прав? По мнению литовских
политологов, в настоящее время имеются все признаки назревающего
политического кризиса внутри страны. В разборки между двумя известными
политиками вовлечены высшие руководители государства, а за ними стоят
интересы партий правящей коалиции и стремящихся к реваншу оппозиционных
партий. При этом оба героя скандала заявляют, что их компрометирующие
факты - фальсификации, запущенные оппонентом.
В этой связи некоторые литовские СМИ задаются вопросом: а так ли уж неправ
был посол России в Литве Борис Цепов, чье точное выражение о Литве как о
"сборище скандалистов" вызвало бурю возмущения в кругах литовской элиты и
литовских СМИ? На эту тему размышляет аналитический еженедельник Atgimimas
(название материала "Сборище скандалистов"). "Постоянные скандалы угрожают
основам демократии. Политические обозреватели все чаще начинают повторять,
что посол России Борис Цепов, хотя человеку его статуса и не стоило бы о
таких вещах заявлять публично, все-таки был прав: Литва - "место сборища
скандалистов". В последнее время один скандал сменяется другим, а на этот
раз - сразу несколько. Кроме того, можно заподозрить, что некоторые из них -
просто скандалы ради скандалов". Еженедельник также приводит мнение
политолога Альгиса Крупавичюса: "Скандалы - уже своеобразный образ жизни
Литвы, поэтому положение точно ненормальное".
По мнению другого политолога, философа Витаутаса Раджвиласа, речь идет всего
лишь о схватке олигархических кланов, которые скрываются за названиями
партий и отдельными фамилиями их лидеров. Все дело в том, что это не
настоящие партии, а "мутанты" бывшей Компартии. Таким образом, по мнению
эксперта, Литва, несмотря на ее интеграцию в ЕС и в НАТО, так и не смогла
оторваться от основных принципов советской системы. Государство,
организованное на таких принципах, не может выжить. "Это не значит, что нас
кто-нибудь оккупирует. Однако мы станем безнадежно отсталым закоулком
Европы, истощаемым предпринимательскими и политическими кланами".

Переход к конструктивному сотрудничеству: совместное заявление глав МИД
России и Литвы

Аппелирование к периоду литовско-российской "дружбы". В результате
состоявшегося 26 мая визита в Вильнюс министра иностранных дел России Сергея
Лаврова и министра транспорта России Игоря Левитина, российско-литовские
отношения впервые за последние полгода приобрели несколько иную окраску.
Правда, литовские СМИ на эту тему размышляют мало, приводя только выдержки
из совместного заявления глав МИД обеих государств. В частности, обращает на
себя внимание апеллирование к "мирному" периоду сосуществования: "Министр
иностранных дел Российской Федерации С.Лавров и Министр иностранных дел
Литовской Республики А.Валионис, встретившись 26 мая 2005 года на
российско-литовской границе в г.Кибартай, обсудили широкий спектр вопросов
российско-литовских отношений и подтвердили намерение сторон развивать
двустороннее добрососедское сотрудничество в соответствии с Договором об
основах межгосударственных отношений между Россией и Литвой от 29 июля 1991
года, а также Заявлением Президента Российской Федерации В.Путина и
Президента Литовской Республики В.Адамкуса от 30 марта 2001 года".

Калининградский пассажирский транзит. Министры также подтвердили
заинтересованность в активном развитии сотрудничества между Калининградской
областью Российской Федерации и регионами Литовской Республики. Особое
внимание уделено вопросам транзита людей и грузов между Калининградской
областью и остальной территорией Российской Федерации. В частности, еще раз
был подтвержден факт успешного решения калининградского пассажирского
транзита. "Рассмотрев опыт функционирования механизма транзита людей,
министры выразили удовлетворение ходом выполнения достигнутых
договоренностей. Исходя из общего согласия, что механизм транзита людей
действует эффективно, министры высказали заинтересованность в продолжение
его дальнейшего использования", говорится в Заявлении. Признана
целесообразность регулярного диалога представителей консульских служб МИД
России и Литвы.

Совместная забота о благосостоянии граждан обеих государств. Литва и Россия
собираются отныне делать все, чтобы россияне и литовцы жили лучше:
"Подчеркивая значение экономического развития для создания условий, влияющих
на повышение благосостояния народов России и Литвы, стороны будут
предпринимать необходимые меры для содействия проектам и инициативам,
служащим этим целям. Министры подтвердили заинтересованность в активном
развитии сотрудничества между Калининградской областью Российской Федерации
и регионами Литовской Республики".

Рост грузового транзита после вступления Литвы в ЕС. В конкретном измерении
было обращено внимание на факт вступления Литвы в ЕС. После этой даты
сохраняется тенденция роста объемов перевозок грузов между Калининградской
областью и остальной территорией РФ через территорию Литвы. По мнению
министров, "этому способствует внедрение автоматизированной системы
таможенного оформления грузов (АС "Калининградский транзит" и Новой
компьютеризированной транзитной системы NCTS). В целях более эффективного
использования этой системы они будут способствовать сотрудничеству между
страховыми компаниями и банковскими учреждениями России и Литвы по вопросам
предоставления финансовых гарантий при перевозке транзитных грузов. Стороны
продолжат консультации и обмен информацией по вопросам организации
эффективного транзита грузов".

Прогресс в транзите ветеринарных грузов. В заявлении также поднимается
вопрос о ветеринарном и фитосанитарном контроле на литовской границе. В
частности, обсудив вопросы ветеринарного и фитосанитарного контроля
транзитных грузов, главы обоих МИД выразили удовлетворение сотрудничеством
между соответствующими службами России и Литвы по вопросам совершенствования
процедур досмотра и высказались за продолжение их взаимодействия в
конструктивном ключе. Они "с удовлетворением отметили прогресс, достигнутый
во взаимодействии железнодорожных компаний России и Литвы в деле организации
железнодорожных составов при перевозках ветеринарных грузов, что
способствовало более быстрому прохождению грузов через железнодорожный пункт
пропуска Кибартай-Чернышевское, и выразили стремление способствовать
совершенствованию этой практики". С другой стороны, обсуждена возможность
переориентировки части ветеринарных грузов на пункт пропуска Советск-Пагегяй
(последний имеет с литовской стороны специальное оборудование,
предназначенное для осуществления ветеринарного контроля), а также
увеличения доли их перевозок в опломбированных контейнерах.

Проект "2К": тарифы транзита. Отдельное внимание в Заявлении уделено уже
полузаброшенному проекту "2К", названному так по начальным буквам в
названиях портов Клайпеды и Калининграда. Министры, в частности, признали,
что взаимовыгодное сотрудничество в области транспорта и перевозок грузов,
включая вопросы тарифной политики, "является важным фактором в создании
благоприятных условий для развития портов Калининградской области и
Клайпедского порта". "Важное значение в этой связи будет иметь реализация
подписанного 26 мая 2005 года Соглашения о сотрудничестве по проекту "2К".
Стороны будут содействовать обеспечению стабильных, предсказуемых и
прозрачных условий перевозок грузов. Достигнута принципиальная
договоренность о совместном формировании контейнерного поезда для доставки
контейнерных грузов из портов Калининградской области и Клайпеды в Москву.
Стороны будут сотрудничать также путем совместных действий по привлечению
грузовых потоков в порты Калининградской области и Клайпедский порт,
выработки предложений по уменьшению времени пересечения границ и упрощению
процедур при перевозке экспортно-импортных и транзитных грузов, обмена
информацией об изменениях в законодательстве, включая законодательство в
таможенной области, имеющих существенное влияние на торговлю".

Модернизация пограничных пунктов на литовско-российской границе. Отдельно в
Заявлении выделены проблемы сотрудничества пограничных служб обеих стран. В
частности, речь идет о модернизации пропускных пунктов и создании новых, в
частности речного пункта. Министры "отметили важность модернизации
пограничных пунктов пропуска для развития бизнеса и контактов между странами
и договорились: активизировать работу по открытию, включая обустройство,
речного пункта пропуска Рыбачий-Нида; к заседанию Межправительственной
комиссии согласовать межправительственное соглашение о сотрудничестве в
развитии пункта пропуска Советск-Панемуне". Министры также "приветствовали
начало подготовки к демаркации государственной границы, высказались за
скорейшее начало деятельности демаркационной комиссии и условились
обеспечить ее эффективную работу".

Литовско-российское сотрудничество и ЕС. Не обойден и вопрос нахождения
Литвы в составе Евросоюза. В связи с изменившейся ситуацией,
российско-литовские отношения не могут также не основываться и на
договоренностях России с ЕС, а не только с Литвой. С этим согласна и
литовская сторона, поскольку в Заявлении говорится, что "министры отметили,
что выполнение договоренностей, достигнутых в Совместном заявлении о
расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС от 27 апреля 2004 года, а также
принятие 10 мая 2005 года на саммите Россия-Европейский союз "дорожных карт"
по строительству четырех общих пространств послужат дополнительным стимулом
для развития двустороннего сотрудничества".

Перспективы отношений. Они обозначены в качестве намерений продолжить
"регулярные консультации по вышеизложенным вопросам".

Реакция в Литве на референдум во Франции

Отрицательный результат референдума во Франции прямо задевает интересы таких
стран, как Литва. Литва была первой страной ЕС, ратифицировавшей Конституцию
ЕС. Новые члены ЕС, конечно же, заинтересованы в сохранении идеи ЕС и даже в
превращении Евросоюза в подобие супергосударства. Согласно прогнозам, Литва
от этого в экономическом и политическом плане может только выиграть. Общий
рынок, управляемый едиными деньгами из единого центра, должен постепенно
выровнять уровни жизни. По некоторым данным, уже сегодня "средний" литовец
лишь наполовину беднее "среднего" европейца. Эта разница еще больше
уменьшится, если учесть, что в Литве - один из самых низких в ЕС уровень цен
на многие товары и услуги. Что касается патриотического политического крыла,
то лишь отдельные его представители бьют тревогу по поводу потери
национального самосознания, культурного своеобразия, политической
самостоятельности.
С другой стороны, является фактом, что никто не спрашивал литовцев, когда
сейм в срочном порядке ратифицировал Конституцию. Не было ни референдума, ни
обсуждений, что, как отмечают комментаторы, говорит о низкой степени
зрелости гражданского общества в стране. Политическая элита кровно
заинтересована в членстве в ЕС, поскольку именно она приобретает значение,
котируясь отныне наравне с руководством других членов ЕС. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что референдум во Франции вызвал определенное
раздражение у некоторых руководителей Литвы.

Спикер сейма отчитал французских политиков. Больше других продемонстрировал
эмоции председатель сейма Артурас Пауласкас, заявивший: "Ответственность за
неудавшийся референдум должны принять политики Франции, которые упустили
удобный случай вовремя объяснить своим людям важность Конституции Европы"
(Lietuvos radijas). Как отмечают некоторые политологи, такой стиль
дипломатического заявления - не новость для Литвы. Совсем недавно президент
Литвы в интервью французской газете поучал руководителя России, что именно
он должен сказать об оккупации Литвы Россией. С другой стороны, подобный
стиль обращения с новыми странами ЕС позволил себе не так давно и
руководитель Франции, который сказал, что новые члены ЕС, поддержавшие
агрессию США в Иране, "упустили удобный случай" промолчать: что вызвало бурю
возмущения как в Литве, так в ряде других союзников США. Можно допустить,
что дословно повторенные А.Паулаускасом слова Жака Ширака употреблены не без
умысла. Однако справедливости ради надо сказать, что руководители Франции
делали все возможное, чтобы убедить французов голосовать "за".
В то же время А.Паулаускас считает, что процесс ратификации Конституции ЕС
должен продолжаться. Спикер приуменьшает значение референдума во Франции.
Мол, "расширившийся Европейский союз уже более года функционирует без особых
проблем - Конституция просто могла упростить и сделать более гладким
действие европейского механизма".

Глава МИД Литвы не делает трагедии. Выступая по литовскому национальному
радио Lietuvos radijas 30 мая, министр иностранных дел Литвы Антанас Валёнис
заявил, что не видит проблемы в том, что французы на референдуме не
поддержали конституцию ЕС.А. А.Валёнис: "Кризиса здесь нет. ЕС действует на
основании соглашений, принятых в Ницце в 2000 году". По его мнению, подобная
встряска европейскому сообществу даже полезна. "Мне кажется, что такая
встряска или, если хотите, политический кризис, возможно, даже на пользу.
Ратификация, видимо, будет продолжаться до конца. Трудно сказать, сколько
государств не ратифицирует. Я бы не стал драматизировать, объявлять
апокалипсис, однако ситуация на самом деле серьезная, стоит подумать и
поговорить о том, что будет дальше".

Президент Литвы - "грустный день для Европы". В распространенном
пресс-службой президента Литвы сообщении говорится о том, что руководитель
Литвы Валдас Адамкус не обрадовался результату французского референдума,
однако призывает не сгущать краски и не паниковать. "Мы уважаем решение
граждан Франции. Я уверен, что французы не сказали "нет" Европе и надеюсь,
что, приняв во внимание результаты референдума, Франция предложит решения,
которые будут приемлемы для всей Европы". В частности, В.Адамкус
подчеркивает, что Литва поддерживала и будет поддерживать идею "создания
сильного, единого и развивающегося ЕС". "Наша историческая цель вернуться в
Европу была сопровождаемая государственными реформами и верой людей Литвы в
своих силы".

Торговля литовскими паспортами портит имидж Литвы в ЕС

На эту тему размышляет газета Respublikа в статье "Литовцы, снабжающие
нелегалов паспортами, - заноза для Европы". По словам газеты, чаще всего у
въезжающих в ЕС по поддельным документам граждан третьих стран находят
поддельные литовские паспорта. Это стало настоящим бизнесом. Схема простая:
потеря паспорта и выдача нового гражданину Литвы стоит несколько десятков
литов. В то время как "потерянный" паспорт с переклеенной фотографией идет
на черном рынке за пятьсот литов. Многие бедноживущие литовцы с охотой
"теряют" свои паспорта, получая за это от преступника важную для них
денежную компенсацию. Так по данным Бюро криминальной полиции, в течение
минувшего года было утрачено 34437 паспортов старого образца и 2427 -
нового. За 5 месяцев текущего года, соответственно, пропали 10699 старых и
1301 новый паспорт.
Должностные лица почти не сомневаются, что многие из этих паспортов вновь
появятся, но уже с фотографиями нелегальных мигрантов. Европу, пишет газета,
возмущают литовские преступники, обеспечивающие нелегальных мигрантов с
Востока поддельными литовскими паспортами. Особенно часто должностные лица
задерживают путешествующих с фальшивыми литовскими документами граждан
Украины, Молдовы и даже Камеруна, однако ни разу не удалось задержать тех,
кто торгует поддельными и крадеными паспортами. Совсем недавно Бюро
криминальной полиции Литвы признало, что данное явление приобрело еще
большие масштабы после того, как Литва вступила в ЕС. По словам должностных
лиц, подделать литовский паспорт довольно легко, а у преступных группировок
имеются связи почти во всей Европе.
Что касается судов, то они завалены делами о попытках нелегального
пересечения государственной границы - по фальшивым или чужим документам.
Такие дела рассматриваются в течение нескольких дней, нарушителей обычно
ждет арест, а затем депортация на родину. "Однако проблема остается - Литва
стала для нелегалов мостом, ведущим на Запад", заключает газета.

Геополитика стран Балтии - на повестке дня

Как сообщает пресс-служба МИД Литвы, литовские политологи впервые задались
целью изучить геополитику стран Балтии ХХ века. Не случайно книга,
написанная Чесловасом Лауринавичюсом, Егидиюсом Мотекой и Нортаутасом
Статкусом "Черты геополитики государств Балтии. 20 век" и изданная
Институтом истории Литвы, была представлена на минувшей неделе не
где-нибудь, а в МИД Литвы. Одна из ведущих мыслей монографии -
относительность такого геополитического явления как страны Прибалтики. Мол,
единство геополитических целей трех государств было навязано им внешней
силой, которая жестоко в свое время обошлась с их независимостью.
Напрашивается вывод, что условность, неорганичность такого единства
позволяет допускать исчезновение оного в обозримом будущем. Тем более что
уже сегодня более чем заметны различия как экономических, так и
внешнеполитических интересов Литвы, Латвии и Эстонии. Однако авторы книги
считают, что, по крайней мере, на первом этапе интеграции в НАТО и в ЕС,
вышеуказанным государствам "не удастся" разрушить геополитическое единство.
Книга состоит из двух частей: в первой речь идет об отдельных аспектах
геополитики стран Прибалтики в прошлом веке. Вторая часть посвящена
международному "контексту", а именно исследованию "геополитических кодов"
больших государств, таких как США, Великобритания, Франция, Германия и,
конечно же, Россия.
Политологи ставили своей целью повлиять на деятельность литовского МИД на
позицию дипломатов. Один из авторов книги С.Лауринавичюс сказал, что исследо
вание "позволит каждому из наших дипломатов шире и глубже посмотреть на
окружающую нас геополитическую среду, яснее понять наши национальные
интересы и подключиться к их практическому осуществлению". А другой автор
Е.Мотека заявил, что "может быть, понимание геополитического своеобразия и
освоение геостратегии позволит государствам Балтии стать геополитическими
игроками, по крайней мере, в региональном пространстве".
В свою очередь выступивший на презентации министр иностранных дел Литвы
Антанас Валёнис сказал: "Книга заслуживает внимания, потому что во всем
регионе Центральной и Восточной Европы мы имеет только несколько примеров
подобного исследования".

Литовско-белорусские отношения

Литва выступает за изоляцию белорусских руководителей. В своих отношениях с
соседней Белоруссией Литва четко придерживается двойного принципа: полностью
игнорировать высшее руководство Белоруссии, но поддерживать "техническое"
сотрудничество на более низком уровне (проблемы границы, торговля, бизнес,
гуманитарные связи), с должностными лицами второго ранга. В первом пункте
Литва полностью разделяет и позицию ЕС, который закрыл двери для высшего
руководства Белоруссии. Минувшая неделя стала как раз свидетельством такого
двойного подхода. В политическом плане имел место очередной выпад против
режима Лукашенко. В частности, литовские политики присоединились к польским,
призвав к международной изоляции белорусского руководства. Они это сделали
во время встречи с белорусскими оппозиционными деятелями, которая состоялась
в польском городе Бяловежа. В частности, прозвучало предложение запретить
въезд в Евросоюз всем членам кабинета министров Белоруссии, "виновным в
нарушении общественных прав". Накануне было распространено так называемое
"Бяловежское заявление", в котором также содержатся требования к ЕС
заморозить заграничные банковские счета этих белорусских политиков. Одним из
подписавших документ является идеолог литовских правых, в прошлом спикер
сейма Витаутас Ландсбергис. Сегодня В.Лансдбергис является
европарламентарием. Логично, что вышеуказанное заявление планируется вынести
на обсуждение в Европарламенте.
Белорусам облегчается въезд в Литву. Тем временем на минувшей неделе в
Вильнюсе имели место встречи литовских и белорусских дипломатов. Речь идет о
консульских консультациях 28 мая, в результате которых достигнута
договоренность о снижении стоимости виз для граждан Белоруссии и Литвы.
Делегацию Белоруссии на переговорах возглавлял начальник консульского
управления МИД Белоруссии Василий Жлутко, а литовскую - директор
консульского департамента МИД Литвы Вайдотас Вярба. Правда, белорусские и
литовские агентства дают несколько разнородную информацию, что касается
конкретных цифр. Так белорусские источники указывают снижение цены
однократных и двукратных транзитных виз до 5 евро. А многократная виза будет
стоить 25 евро. По словам заместителя начальника управления информации МИД
Белоруссии Руслана Есина, договоренность вступит в силу в ближайшее время
после обмена дипломатическими нотами. Р.Есин: "О точной дате начала
применения нового порядка будет сообщено дополнительно" (БЕЛТА).

Другой аспект литовско-белорусских переговоров в Вильнюсе - вопросы
оформления виз жителям приграничных территорий, введение требования
обязательного медицинского страхования граждан, заключение соглашения о
реадмиссии.

Тем временем, BNS сообщает о снижении консульских сборов "на одноразовые
визы". "Литва и Белоруссия по паритетному принципу значительно снижают
консульские сборы на одноразовые визы". Решение по этому поводу литовского
правительства ожидается на днях. По словам В. Вярбы, стоимость визы
снижается "для активизации связей жителей Литвы и Белоруссии": "Цена на визы
снижается для того, чтобы у людей было больше возможностей общаться,
поскольку имеются не только предпринимательские, культурные связи, но многие
связаны родственными узами. Сейчас не все семьи могут позволить себе ездить
чаще друг к другу лишь по экономическим причинам".
Насколько точно снизится стоимость виз, В.Вярба не сказал: решение примет
кабинет министров. Однако, по его мнению, сумма снизится намного, быть
может, на 5-10 евро. В настоящее время за одноразовую визу как граждане
Белоруссии, так и граждане Литвы вынуждены платить 20 евро. Для бедных слоев
населения, особенно с белорусской стороны, это большие деньги.

Дружба Вильнюса и Минска. Еще одним доказательством "двойного" подхода к
Белоруссии со стороны Литвы, а именно развития отношений на "местном", не
самом высоком уровне, является планирующаяся в ближайшее время поездка
делегации мэрии Вильнюса во главе с мэром Артурасом Зуокасом в Минск, с
целью развития сотрудничества между столицами обеих стран. Намечены встречи
в мэрии Минска. Об этом сообщают литовские СМИ.

Вильнюсская биржа - отныне член единой системы биржевых торгов Северных
стран

30 мая Вильнюсская фондовая биржа присоединилась к единой системе биржевых
торгов Северной Европы и Балтийских стран SAXESS. Как сообщает BNS, с
внедрением этой системы на Вильнюсской бирже крупнейший оператор фондовых
бирж Северной Европы OMX сделала еще один шаг в плане продолжения интеграции
фондовых рынков Северной Европы и стран Балтии. С 30 мая создан единый рынок
стран Балтии с единым списком ценных бумаг, правилами листинга и
международной одновременной системой расчетов ценными бумагами-деньгами, а
также единая база статистической информации балтийских бирж в интернете.
Систему торгов SAXESS используют биржи в Швеции, Финляндии, Дании, Латвии,
Эстонии, а также Исландии, Норвегии. Внедрение этой системы на биржах
Таллина, Риги и Хельсинки OMX завершила осенью 2004 года. По словам
президента рынков Балтии OMX Exchanges Йохана Рудена (Johan Ruden), единая
система торгов облегчит членам бирж OMX и инвесторам выход на рынки акций
Литвы и других стран Северной Европы и стран Балтии.
Подчеркивается, что торги акциями литовских компаний будут проводить и
другие члены системы, в результате чего должна повыситься ликвидность ценных
бумаг. Кроме того, после внедрения новой торговой системы унифицировано
время торгов биржи в странах Балтии, а все биржи
С внедрением новой системы торгов SAXESS Вильнюсская биржа перестала
рассчитывать индекс Litin-10, отражающий в реальном времени тенденции цен
тех десяти акций, торги которыми проходили активнее всего. Вместо индекса
Litin-10 в реальном времени рассчитывается капитализированный индекс отдачи
VILSE, который до этого времени рассчитывался после окончания торговой
сессии.

Российский газ в Литве дешевеет

Сегодня жители Литвы, расходующие в год менее чем 90 кубометров газа (а это
большая часть потребителей), за газ платят 1,13 лита за один кубический
метр. Однако с 1 июля газ подешевеет на 4 цента и будет стоить 1,09 лита.
Что касается регулируемых потребителей, то для них цена на природный газ с 1
июля уменьшится приблизительно на 6 процентов.
Как отмечает газета Respublika, такое решение на прошлой неделе приняла
Государственная комиссия по контролю за ценами и энергетикой. Она это
сделала после того, как пересчитала цены на передачу и распределение газа и
на газ для регулируемых потребителей. Дело в том, что цены, установленные
посредником компанией "Lietuvos dujos" ("Литовский газ"), превышали цены,
установленные комиссией ранее. Напомним, что третью акций "Lietuvos dujos" в
настоящее время владеет "Газпром", а его представитель в настоящее время
является председателем правления компании.
По утверждению комиссии, импортируемый газ полгода назад подешевел с 241 до
225 литов за 1000 кубических метров. Однако "Lietuvos dujos" эту разницу
использовал для увеличения стоимости транспортировки. Напомним, что компания
уже обжаловало в суде решение Госкомиссии по ценам об установлении меньшего
верхнего предела цен на газ, мотивируя свою жалобу тем, что решение комиссии
основано якобы на нереальных цифрах и толкает общество к убыточной
деятельности.
Рассчитанные комиссией цены вступят в силу с 1 июля, если "Lietuvos dujos"
не устранит указанные комиссией ошибки. Вот резюме заведующей отделом
информирования общественности комиссии Лореты Кимутите: "Предприятие должно
исправить эти ошибки, однако, для того чтобы цены обрели силу с 1 июля,
предприятие, согласно закону, должно обнародовать их за 30 дней до этой
даты, то есть до среды. Предприятие еще может представить новые цены,
скажем, до середины июня, но они в таком случае вступят в силу только спустя
месяц".

Россия не привлекает русскоязычных литовских атомщиков

В связи с приближающимся окончательным закрытием по требованию ЕС
Игналинской атомной электростанции (ИАЭС) возникла и острая социальная
проблема атомного города Висагинаса, единственного почти полностью
русскоязычного города Литвы. По сообщениям литовских СМИ, в 2005 г.
намечается уволить 76 человек, а в 2006 - 200 человек. Сегодня на ИАЭС
работает 3,5 тыс. человек.
Эта проблема поднята главной газетой Литвы Lietuvos rytas. За несколько лет
лишь некоторые специалисты ИАЭС нашли работы на Калининской, Курской,
Смоленской АЭС. Однако массового отъезда не наблюдается. В частности, речь
идет о том, что сотрудники ИАЭС "не соблазнились на предложения российских
работодателей". По сведениям газеты, много вакансий недавно предложила
находящаяся под Санкт-Петербургом Ленинградская АЭС. Она, как известно,
принадлежит российскому концерну "Интер РАО ЕЭС".
Однако висагинцы боятся загрязненности российских АЭС. Начальник отдела
персонала ИАЭС Валдас Гарбонис: "Прекрасные условия жизни и работы в новом
городе", как говорится в объявлениях, пока не соблазнили сотрудников ИАЭС.
Наши сотрудники говорят, что этот город загрязнен, в нем опасно работать.
Потому мало кто интересуется их предложениями". Еще одна причина отсутствия
энтузиазма у литовских русскоязычных атомщиков - на российских АЭС не могут
работать иностранные граждане. А тем временем даже 92 % сотрудников ИАЭС
являются на сегодняшний день гражданами Литвы. Вместе с другими
представителями некоренных национальностей литовское гражданство они
получили автоматически по так называемому "нулевому" варианту, когда
гражданство давалось всем желающим, проживавшим на территории Литвы до
приобретения ею независимости (после распада СССР).

Убийцы коров из Латвии атакуют Литву

1 июня многие газеты Литвы вышли под похожими заголовками. По сообщению
газеты Respublika, в Литве от укуса пьющей кровь мошкары уже погибла первая
корова. Между тем, как сообщают СМИ, в шести районах Латвии от укусов
насекомых погибли уже 432 животных - 421 корова, 7 лошадей, 2 свиньи и 2
овцы. Обилие мошкары в этих районах объясняется поздней весной, сильной
жарой и высокой влажностью. Укусы насекомых, в частности, вызывают у
животных воспаления, отеки, повышение температуры, возможна эндема легких и
лимфатических узлов. Без немедленного лечения животное гибнет в течение 12
часов.
Тем временем в Литве принимаются срочные меры по недопущению падежа
животных. Как сообщил заведующий отделом здоровья животных Литовской
государственной службы продовольствия и ветеринарии Вайдотас Кюдулас, в
Шяуляйском, Панявежском и Тяльшяйском округах, граничащих с Латвией,
ветеринары уже начали обработку животных препаратами (ELTA).

Столица Европы 2009 г. - Вильнюс

Газета Lietuvos rytas пишет о радостной новости, пришедшей из Брюсселя. В
2009 году Вильнюс станет культурной столицей Европы. Такое решение приняла
Комиссия по отбору культурных столиц Европы. Решение было принято
единогласно.
Как отмечает газета, Вильнюс стал первым из всех городов
посткоммунистических стран и новых членов ЕС, которому оказана такая честь.
Наряду с литовской столицей право называться в 2009 году культурной столицей
Европы также получил австрийский город Линцу. Как сообщается в выводах
комиссии, "на отборочную комиссию произвели впечатление энергия и энтузиазм
представления, предложенного делегацией Вильнюса. Было радостно наблюдать,
как в обществе, которое все еще освобождается от коммунистической идеологии,
имеется столько гражданской гордости и оптимизма". По словам литовских
разработчиков проекта, в культурной столице Европы всегда оживляется
культурная жизнь. Кроме того, титул культурной столицы Европы будет
способствовать привлечению в город новых инвестиций, оживлению туризма.
Окончательное решение должна утвердить осенью текущего года Еврокомиссия.
Открытие культурной столицы в Вильнюсе планируется на 16 февраля 2009 г, а
закрытие - на Новый год.

За учебу в литовском государственном вузе - пять тысяч долларов в год

Как известно, Литва во многом идет путем либерализма американского образца.
А это означает уменьшение государственных затрат и переложение их на плечи
граждан, то есть социальное неравенство: преимущество часто получают
богатые. В полной мере это проявляется на системе высшего образования, где
лишь определенное количество мест оплачивается государством. Если лимит
исчерпан, студентов набирают в платные группы.
Самая низкая годовая оплата - приблизительно тысяча долларов - у выбравших
социальные науки (2680 литов). Будущие филологи платят 3218 литов,
математики - 3391, выбравшие реабилитацию, уход за больными и спорт - 3501,
театр и педагогику - 3963. Далее наблюдается еще более резкий скачок:
обучающиеся архитектуре и художественной педагогике платят из собственного
кармана 5023 лита, физические, биомедицинские, технологические науки - 5144
лита (это уже около 2 тысяч долларов). Наконец, верхняя планка платы за
обучения достигает более 4 тысяч долларов - у будущих инженеров транспорта и
пилотов - 11029 лита, а у музыкантов - даже 12685 литов в год (что
приблизительно соответствует 5 тысячам долларов). Практически это означает,
что наибольше шансов стать музыкантами и вообще представителями престижных
профессий, даже при условии отсутствия талантов, способностей и трудолюбия,
имеют дети богатых родителей. Заметим, что речь идет не о частных, а о
государственных вузах.
Еще более впечатляющая картина - при оплате докторантуры (аспирантуры). За
один год будущему кандидату наук (который в Литве носит звание "доктора")
полагается выплатить 15 281 лит, что соответствует приблизительно 6 тыс.
долларов. Столько платят докторанты-гуманитарии. Изучающие в докторантуре
открытое администрирование, искусство, театр, музыку и одонтологию
(дантисты) - должны выложить 23 тыс. литов (соответствует приблизительно 9
тыс. долларов). А рекорд принадлежит, опять же, будущим инженерам транспорта
и пилотам. Для них обучение в докторантуре стоит более 33 тыс. литов (около
12 тыс. долларов).
Однако, как оказалось, литовские вузы наживаются на студентах и докторантах
вопреки существующим положениям. Эти положения запрещают брать столь высокие
поборы. Как заявил Министерства образования и науки Саулюс Венгрис,
университеты имеют право взимать со студентов плату ниже установленной
министерством, но не выше. По данным Министерства образования и науки,
слишком высокую плату за обучение в 2004 г. взимали 9 из 17 университетов.
По мнению С.Венгриса, так случилось потому, что вузы устанавливали размер
платы вразрез с реальной стоимостью услуг, ориентируясь на обусловленный
рынком спрос и предложение учебных программ.
Университетам, в текущем учебном году взимавшим за учебу незаконно высокую
плату, напомнили об обязанности соблюдать закон о высшем образовании. С.
Венгрис: "С каждым ректором мы договорились, что за учебу на платных местах
будут взиматься суммы, не превышающие установленные правительством" (ELTA).
Например, студенты заочного отделения Клайпедского университета платили за
изучение экономики и менеджмента по 4140 литов. А между тем, по словам
С.Венгриса, стоимость обучения на этих специальностях, рассчитанная по
утвержденной правительством методике, составляет 1355 литов.
Установлено также, что слишком высокую плату за обучение по некоторым
программам взимали и Вильнюсский технический университет им. Гядиминаса,
Юридический университет, Литовская академия музыки и театра, Литовская
сельскохозяйственная академия, Каунасский технологический университет,
Вильнюсский и Шяуляйский университеты, а также университет им. Витаутаса
Великого. Студенты этих вузов, подписав договоры с университетами, заплатили
превышенные суммы за обучение уже в начале учебного года (ELTA).

Кризис традиционной семьи в Литве

По сообщению Департамента статистики Литвы, в начале 2005 года в Клайпедском
округе проживало 84,3 тыс. детей младше 18 лет. В 2004 г. в Клайпедском
округе родилось 3,518 тыс. Падение на 3, 3 тыс. за год. Таким образом, дети
по отношению к взрослому населению округа сегодня составляют всего 22,1 %.
Становится больше неполных семей, которые состоят в большинстве случаев из
матери и детей. Как заявила начальник Клайпедского территориального
статистического управления Гражина Себецкене, это связано с большим
количеством разводов. После развода только в Клайпеде остаются с одним из
родителей, чаще всего с матерью, более 0,5 тыс. детей в год. Г. Себецкене
говорит о кризисе традиционной семьи в Литве. (ELTA).
Что касается более детальных данных, то, согласно предварительным данным
Департамента статистики, в Клайпедском округе все чаще дети рождаются у
родителей, не зарегистрировавших брак. В 2004 г. по сравнению с 2000 г.
таких детей стало больше с 23 до 30%. В большинстве случаев регистрация
внебрачного ребенка производится по заявлению матери.

Для большинства литовцев католическая церковь - уже не моральный авторитет

Согласно опросу, проведенному компанией Spinter tyrimai 9-16 мая, для менее
половины опрошенных (47% жителей Литвы) католическая церковь является
моральным авторитетом. Причем чаще всего моральным авторитетом церковь
считают люди старшего возраста и с невысоким образованием, а также жители
небольших городков и сел. Меньше всего церковь является авторитетом для
молодежи. Интересно, что в том же опросе 70% респондентов признались, что
они верующие. Неверующих - 14%. 28% считает, что нехватка ксендзов
обусловлена изменением общественных ценностей. Почти столько же (27,9%),
связывает нежелание литовцев идти в ксендзы с навязываемым им целибатом
(запретом иметь семью). Среди причин, почему литовцы критически относятся к
своей церкви, 43% заявили, что она "слишком консервативна". За увеличение
консервативности церкви выступают только около 6% опрошенных. Интересно, что
слишком большую консервативность церкви больше замечают женщины, а также
люди с высшим образованием, руководители (DELFI).

Ссылки по теме <Литва>:
Признаки политического кризиса в Литве: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/464296.html)
Виктор Ольжич. Твердость российской позиции провоцирует рост реализма в
Прибалтике ( http://www.regnum.ru/news/461502.html)
Президент Литвы решил лично критиковать президента России: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/460686.html)
"Литва выиграла политический и идеологический бой с Россией": Литва за
неделю ( http://www.regnum.ru/news/457094.html)
Джордж Буш обманул Литву и не прижал Путина к стенке: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/452855.html)
Виктор Ольжич: "Оккупация Прибалтики" - вопрос не истории, а амбиций и
доброй воли ( http://www.regnum.ru/news/451364.html)
В День Победы руководители Литвы отправятся на кладбища: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/450169.html)
Виктор Ольжич: Прибалтика и возможная ошибка российской идеоустановки
( http://www.regnum.ru/news/448538.html)
Литва готовит свержение режима Лукашенко? Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/447053.html)
В Вильнюсе Украина вплотную приблизилась к членству в НАТО: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/442817.html)
"Кремль - это уже больше не цитадель зла": Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/439496.html)
В Литве "стало хорошим тоном ежедневно плевать в сторону России": Литва за
неделю ( http://www.regnum.ru/news/434546.html)
Виктор Ольжич: Концепция "абсолютного зла": разгадка профашистской
идеоустановки Прибалтики ( http://www.regnum.ru/news/433458.html)
Посол России в Литве "хам" и "сошел с ума": Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/431084.html)
Взгляд из Прибалтики: "Гитлер был вынужден напасть на СССР"
( http://www.regnum.ru/news/429331.html)
Глава МИД Литвы: Литва была "наиболее желанным" гостем 9 мая в Москве: Литва
за неделю ( http://www.regnum.ru/news/427000.html)
Письмо посла России будет выставлено на публичное осмеяние: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/422881.html)
"Окончание Второй мировой войны... не считаем победой или освобождением":
Литва за неделю ( http://www.regnum.ru/news/418967.html)
Виктор Ольжич: Неучастие Литвы - проблема самой Литвы, но не России
( http://www.regnum.ru/news/418169.html)
СССР оккупировал Литву, а Литва - Клайпеду?: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/416359.html)
Виктор Ольжич: Путин и Прибалтика: спор о словах?
( http://www.regnum.ru/news/412740.html)
Литва ответила Путину: Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/412489.html)
Комиссия люстрации Литвы: резервисты КГБ - не тайные сотрудники КГБ
( http://www.regnum.ru/news/409990.html)
Сейму Литвы предлагают не медлить с принятием Кодекса поведения политиков
( http://www.regnum.ru/news/409989.html)
"9 мая для Литвы не победа, а катастрофический проигрыш": Литва за неделю
( http://www.regnum.ru/news/409121.html)
Виктор Ольжич: Литовская геополитика - что можно Литве, то нельзя России?
( http://www.regnum.ru/news/405396.html)
Все новости в сюжете <Литва> (177): http://www.regnum.ru/dossier/46.html

© 1999-2005 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:26:22

Майк Хэд. Двое австралийских профессоров-юристов публично оправдывают пытки (*+)

---

http://left.ru/2005/9/hed126.phtml



Майк Хэд
Двое австралийских профессоров-юристов публично оправдывают пытки
19 мая 2005 года

В широко опубликованном обращении два профессора заявили об <этичности>
пыток и призвали узаконить их применение властями и спецслужбами. В июльском
номере <Юридического обозрения Университета Сан Франциско> (University of
San Francisco Law Review) будет напечатана статья под названием <Не
достаточно (официальных) пыток в мире?> , представленная профессором Мирко
Багаричем, главой юридического факультета университета Дикин и его коллеги
доктора Джули Кларк.

Как видно из названия, Багарич и Кларк не просто защищают применение пыток.
Они горячо выступают за пытки, утверждая, что было бы <на грани
аморальности> не причинить жестокую боль и страдания подозреваемым
<злодеям>, даже если они окажутся невинными и умрут в результате. Когда
масса других жизней в опасности, настаивают они, правительство должно иметь
права причинить <все виды ущерба> подозреваемым, включая их <полное
уничтожение>.

Обычно статьи в университетских юридических журналах не привлекают внимания
СМИ. Более того, вплоть до недавнего времени, пропаганду пыток -
безоговорочно запрещенных международным правом после ужасов Второй Мировой
войны - восприняли бы как нечто неподходящее для цивилизованного общества.
Но мнения Багарика и Кларк оказались на страницах австралийских газет, на
радио и ТВ обсуждениях и стали темой публичного диспута в университете
Сан-Франциско. Там Багарик был среди главных ораторов, рядом с генералом
(ныне полковником, понижена в звании за ...кражу флакона одеколона -пер.)
Карпински - бывшей начальницей тюрьмы Абу-Граиб, позорно известной пытками,
издевательствами и унижениями иракских заключенных в руках армии США.

Далеко ведущий смысл предложения узаконить пытки и отношение СМИ,
правительства и университетского начальства к нему как к чему-то нормальному
дают основания для серьезного беспокойства. Это - еще одно жуткое
напоминание о том, что в атмосфере <войны против терроризма>, отмены самых
основных прав просящих убежища и растущего уровня репрессий во имя
<законности и порядка>, ни одно демократическое право не обеспечено - даже
право не подвергаться физическим или психологическим пыткам.

Багарич и Кларк - не первые, кто призвали к отмене абсолютного запрета на
пытки. Опубликовав статью в американском журнале, они вступили в
<дискуссию>, уже начатую в официальных кругах США. После теракта 11 сентября
2001 года профессор права Гарвардского университета Алан Дершовиц предложил
позволить американским судьям выдавать <ордера на пытки>, когда полиция
утверждает, что это необходимо для предотвращения потенциально
катастрофического теракта. (Дершовиц, между прочим, слывет в США
<либералом>, заодно он ярый сионист и защитник преступлений Израиля, так что
его предложение не так уж удивительно, учитывая, что в Израиле пытки до сих
пор частично <законны> -пер.).

А в Белом Доме советник президента Буша Альберто Гонсалес (ныне генпрокурор
США) сочинил печально известную докладную записку, оправдывающую методы,
которые были затем применены на Гуантанамо и в Абу-Граиб. Гонсалес
утверждал, что для того, чтобы боль признавалась пыткой, она должна
причинить серьезное повреждение или смерть, и что, в любом случае, Буш, как
главнокомандующий, имеет конституционное право приказать пытать заключенных.

Как и все прочие защитники пыток, Багарич и Кларк поминают хорошо знакомый
(особенно в Израиле -пер.) аргумент о <тикающей бомбе>. Когда корреспондент
мельбурнской газеты <Эйдж> (Age) спросил, согласен ли он с тем, что можно
пытать невинного человека до смерти, если есть улики, что он знает о
серьезной угрозе, вроде 11 сентября, Багарич ответил: <Да, можно.>

Пытки позволительны и даже необходимы, настаивал Багарич в изложении своей
статьи, напечатанном в Эйдж, <когда улики предполагают, что это -
единственное средство, из-за чрезвычайного положения, спасти жизнь
невиновного>. Даже если подозреваемый умрет от пыток и позднее окажется
невиновным, даже если угроза ущерба окажется ложной (т.е. в <бомбе> не будет
взрывчатки), пытка все равно будет оправдана, потому, что <мы должны
принимать решения, основываясь на наиболее надежных наличных уликах>.

Но кто эти <мы>, которые должны принимать такое решение? Те же
правительства, генералы и шпионы, которые настаивали на вторжении в Ирак на
основании <наиболее надежных улик> наличия у Саддама Хуссейна ОМУ, которое
он собирался применить против населения Земли. Буш и его главные сообщники,
Дик Чейни, Дональд Рамсфельд и Колин Пауэлл утверждали, что сомневаться в
этом не приходится. Глава ЦРУ Джордж Тенет сказал, что это <верняк>. Зная,
что вторжение незаконно, Блэр пытался организовать поддержку войне, ссылаясь
на сообщения разведки, что Саддам мог начать обстрел Англии в течении 45
минут.

Одну ложь за другой стряпали, подтверждая ее утверждениями других участников
агрессии. Каждая из этих фальшивок с тех пор была опровергнутами фактами, и
десятки тысяч невинных людей погибли в результате.

Багарич настаивал, что <мы> должны узаконить пытки, доказывая, что интересы
<общества> должны быть превыше всего, а не интересы <злодеев>. Однако
решение принимает не <общество>. Это будут делать министры, начальники
спецслужб, шпионы и другие чиновники, таким образом становясь одновременно
судьями, присяжными и, возможно, палачами <подозреваемых>, которых они
считают носителями важной информации.

Прикидываясь озабоченным интересами <общества>, Багарич и Кларк защищают
практически неограниченную власть государства жестоко обращаться с членами
того же общества, включая пытки до смерти. Как сказал Багарич в интервью
<Эйдж> : <вы можете начать с минимального ущерба, и, если это не поможет,
усилить его.> Согласно такой логике, хорошо обученный палач, не сумевший
получить информации от невинного человека, должен запытать его до смерти.

Багарич - бывший полицейский - даже предложил свою <любимую> пытку. Загонять
иглы под ногти заключенных причиняют им крайнюю боль, но не оставляет
шрамов, посоветовал он. Но зачем оставнавливаться на этом? Почему не дыба,
не испанские сапоги?

Согласно последнему отчету Международной Амнистии, различные правительства
используют следущие методы : <избиения, порка, ожоги, изнасилование,
подвешивание вниз головой, погружение в воду почти до утопления, и пытки
электрическом высокого напряжения на разных частях тела, часто половых
органов.>

Пытки также <могут быть психологическими, включая угрозы, обман, унижение,
лишения сна, завязывание глаз, одиночное заключение, симуляцию казни,
принуждение видеть пытки других (включая членов семьи), принуждение пытать
или убивать других, и лишение лекарств или личных вещей> (практически все
они применяются американцами -пер.).

Сотни лет шла политическая и общественная борьба против применения таких
варварских методов государством. Требования ограничения власти бывших
абсолютистких и монархических государств были ключевыми для великих
буржуазных революций в Англии, Франции и США. Борьба против таких методов
стала знаменем либерализма, основанного на признании прав личности.

Но после ужасов первой половины двадцатого века - две мировые войны, фашизм,
депрессия, массовая безработица - претензии либерализма на прогрессивность
выглядели не слишком убедительно. Перед лицом широко распространенной
враждебности к капитализму и убеждением, что фашизм был его порождением,
буржуазные политики поспешили уверить всех, что такое варварство, включая
пытки, <никогда не повторится>.

Глава 5 Всеобщей Декларации Прав Человека, принятая в 1949 году,
постановляет, что <никто не может быть подвергнут пыткам или жестокому,
негуманному и унизительному обращению или наказанию>. Конвенция против пыток
и других видов жестокого, негуманного и унизительного обращения или
наказания>, написанная в 1975 году и вступившая в силу в 1987 году,
усиливает этот запрет, уточняя, что <никакие исключительные обстоятельства,
будь то состояние войны, угроза войны, внутренняя политическая
нестабильность или другие чрезвычайные обстоятельства не могут быть
использованы как оправдание пыток>.

Десятки жертв пыток, ученых, студентов, юристов и рядовых граждан
откликнулись с негодованием и отвращением на откровения Багарика и Кларк.
Один слушатель австралийского радио спросил, например, не предложат ли еще
пытать детей на глазах у родителей, дабы вынудить <признание>.

Отклики же официальных лиц, в том числе представителей университетов, хотя и
клеймили парочку из Дикина, пытались оправдать их призыв как вклад в
<дискуссию>. Преподаватель права Бен Саул писал в Сидни Монинг Геральд, что
<обсуждение пытки не должно быть табу, но аргументы в ее пользу должны
выдерживать тщательное расмотрение>. Министр иммиграции Аманда Ванстоун
повторила официальный отказ от пыток правительства Ховарда, однако
отказалась отозвать Багарика с поста члена государственной комиссии по
рассмотрению запросов беженцев и мигрантов, чья задача включает оценку
заявлений просителей о том, что они бежали от угрозы пыток.

Со своей сторны, Багарик выразил изумление валом критики и добавил: <Я рад,
что произошла дискуссия>. За редким исключением ни один из участников этой
так сказать дискуссии не задал главных вопросов: Почему пытки снова
оказались в повестке дня? Кто отвечает за рост их применения во всем мире? И
каковы связи между пытками и <войной против террора>?

Со своей извращенной логикой, Багарик и Кларк утверждали, что, поскольку
международные конвенции повсеместно нарушаются, человечеству было бы лучше,
будь полный запрет отменен и введено регулирование пыток.

Как утверждает Международная Амнистия: <Людей подвергают пыткам потому, что
они защищают права человека, права трудящихся, или другие идеи, потому, что
они члены семей активистов, или из-за их национальности, пола, сексуальной
ориентации и т.д. Часто это подозреваемые в уголовных преступлениях или
заключенные. Людей также могут пытать не выбирая, если государство или
оппозиционные группы хотят создать атмосферу страха среди населения - даже
если плачи не считают жертву <виновной> ни в чем.>

И каковы бы ни были цели правителей, все удлиняющийся список жертв и
государств-виновников нельзя отделить от <войны против терроризма>,
провозглашенной Вашингтоном и его союзниками, и используемой одним
правительством за другим как оправдание репрессий. Прежде всего, множатся
доказательства широкой программы незаконной <отправки> США заключенных на
пытки в таких странах, как Египет, Афганистан или Узбекистан. МА нашла
документальные подтверждения в 30 случаях, но сообщения СМИ позволяют
предположить, что их может быть 150 или больше.

Еще важнее то, что стремление узаконить пытки - часть более широкого
презрения США и соучастников к международному праву. Прежде всего, доктрина
Буша о <предупредительном вмешательстве> и преступное вторжение в Ирак
нарушают закон, утвержденный Нюрнбергским трибуналом, против
неспровоцированной агрессии. Пытки оказываются весьма кстати при самовольном
решении правительства Буша нарушить Женевскую конвенцию, именуя узников
Гуантанамо <незаконными комбатантами> и одобрение <методов допроса> вроде
надевания на голову мешка, использование собак и <умеренного, не-ранящего
физического воздействия>.

Некоторые из ученых критиков Багарича и Кларк указывали на известную
ненадежность информации, добытой под пыткой. Под воздействием невыносимой
боли люди способны сказать все, что угодно, будь то <признание> в
преступлениях, или ложное обвинение других. Но, как заметил один из авторов
<Эйдж>, этот аргумент не принимает во внимание подлинные цели пыток.

<Обрядовые издевательства Абу Граиб представляют реальность пытки куда
точнее, чем фантазии Багарича и Кларк. Линди Инглэнд и Чарльз Гранер
издевались над своими заключенными не потому, что хотели получить от них
информацию, но чтобы унизить и запугать заключенных и иракцев в целом.

Тюремщики Абу-Граиб понимали, даже без юридического диплома, что муки в
пыточных камерах не предназначены повлиять только, или даже главным образом,
на жертву. Мишень пыток - все общество. Пытки разрушают тело общества также,
как и тело заключенного. Палач, имеющий возможность мучить по своей прихоти,
показывает свою неограниченную власть, полностью несовместимую с любым
цивилизованным законом.>

Следует только подчеркнуть, что за пытками в Абу-Граиб стоит не кучка
рядовых солдат, которых с тех пор осудили как козлов отпущения, но те, кто
занимает высшие должности в Вашингтоне.

Перевод с сокращениями Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на
http://www.wsws.org/articles/2005/may2005/tort-m19.shtml



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:26:09

Две речи Кастро (*+)

---

http://left.ru/2005/9/kastro126-2.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Фидель Кастро Рус
Выступление Президента Республики Куба Главнокомандующего перед началом
многолюдного Марша боевого народа столицы против терроризма, состоявшегося
17 мая 2005 года
Соотечественники!

С 10 октября 1868 года по сегодняшний день, в течение 137 лет, кубинский
народ ведет борьбу за независимость, вначале с испанским колониализмом и
затем с экспансионистской и империалистической политикой правителей
Соединенных Штатов.

В контексте этого периода, первого января 1959 года, мы впервые достигли
полного политического суверенитета. Страной полностью стал управлять сам
кубинский народ, уничтоживший кровавую тиранию, навязанную извне. С тех пор
этот благородный и героический народ ни на один день не прекращал борьбу,
защищая свое право на развитие, на справедливость, мир и свободу.

За столь справедливое и неопровержимое стремление наш народ стал предметом
самой продолжительной в истории экономической войны и непрекращающейся и
зверской террористической кампании, которая длится уже более 45 лет.

Одним из первых и самых жестоких актов такого рода был взрыв судна <Ля Кувр>
в Гаванском порту, когда погиб 101 человек и сотни людей были ранены.

Вторжению 17 апреля 1961 года в бухту Кочинос организованных, обученных и
оснащенных правительством Соединенных Штатов вооруженных сил предшествовала
внезапная вероломная воздушная атака американских бомбардировщиков, имевших
опознавательные знаки кубинских военно-воздушных сил. Войска захватчиков
прибыли к нашей территории под охраной и в сопровождении военных кораблей,
самолетов и войск Соединенных Штатов, которые ждали подготовки наемниками
плацдарма для оказания поддержки в сообщничестве с Организацией Американских
Государств временному правительству, члены которого не успели даже вылететь
с аэропорта Флориды.

В свою очередь, с первых лет победы на всей протяженности страны вдоль и
поперек рассеивались вооруженные группы, убивавшие крестьян, рабочих,
учителей и тех, кто боролся с неграмотностью; они сжигали жилье и разрушали
сельскохозяйственные и промышленные предприятия. Устраивали диверсии против
населения и народного хозяйства, используя фосфор и взрывчатые вещества.
Наши порты, торговые и рыболовецкие суда стали предметом постоянных
нападений. Дипломатические учреждения и их персонал за пределами страны
подвергались нападениям с использованием взрывчатки и огнестрельного оружия,
в результате чего многие дипломатические работники были убиты, пропали без
вести или стали инвалидами. Пассажирские самолеты взрывали перед взлетом или
в воздухе, как в случае Барбадоса, 6 октября 1976 года, когда был взорвал
самолет, полный пассажиров, чьи останки ушли на дно моря, на глубину в сотни
метров.

Неоднократно в нашу страну завозили болезни, поражавшие жизнь людей,
животных и сельскохозяйственных культур.

Эти акции разрабатывались правительствами и специальными службами
Соединенных Штатов, которые готовили и их исполнителей.

Терроризм, в самой современной и драматической концепции, при поддержке
самых новейших методов и очень мощных подрывных устройств, был создан и
развит самими правителями Соединенных Штатов в целях покончить с нашей
Революцией, и его действия внутри страны и за ее пределами не прекращались
ни на минуту в течение более четырех десятилетий.

Орландо Бош и Посада Каррилес - самые кровавые представители
империалистического терроризма, направленного против нашего народа,
совершили десятки зверских акций во многих странах полушария, включая
территорию Соединенных Штатов. Тысячи кубинцев погибли или остались
инвалидами вследствие этих трусливых и мерзких акций.

Те же самые американские учреждения и службы, подготовившие террористов
кубинского происхождения, с таким же, как известно, усердием, также
подготовили тех, кто организовал 11 сентября 2001 года жестокую атаку на
Международный Торговый Центр в Нью-Йорке, в результате которой погибли
тысячи американцев.

Посада Каррилес вместе с Орландо Бошем - в то время начальником КОРУ,
организации, созданной ЦРУ, - не только участвовал в уничтожении самолета
<Кубана де Авиасьон>, но также и в дальнейшем, в течение многих лет, готовил
десятки планов покушения на жизнь самых главных руководителей Кубинской
революции, под его руководством были взорваны несколько бомб в отелях Кубы,
в то время как Орландо Бош, якобы скрывавшийся от американских властей,
участвовал вместе с репрессивными группировками Аугусто Пиночета в захвате и
убийстве важных чилийских деятелей, таких как Карлос Прац и Орландо
Летерьер, был замешан в исчезновении многочисленных борцов с фашизмом в Чили
и даже в захвате и в смерти кубинских дипломатов. Находясь еще в тюрьме,
Посада давал приказы своим наемным убийцам для осуществления
террористических планов. Столь мрачные персонажи всегда действовали по
приказу правительств и специальных служб Соединенных Штатов, и также
незаконно освобождались от всякого рода обвинений и наказаний, как в случае
прощения Боша президентом Джорджем Бушем (отцом), или как в случае
разрешения на его присутствие в течение нескольких недель на американской
территории, как это сделал нынешний президент Соединенных Штатов в отношении
Посады Каррилеса, что является вопиющим нарушением законов их собственной
страны со стороны тех, кто несет максимальную ответственность за защиту
американского народа от террористических нападений.

Все теракты Посады Каррилеса, включая бомбы в отелях Гаваны и планы
покушения на жизнь руководителей, финансировались правительствами
Соединенных Штатов через столь с горечью известный Национальный
кубино-американский фонд с момента его создания Рейганом и Бушем в 1981
году. Никогда ранее не действовали так обманчиво и лицемерно.

Как мы уже говорили ранее и повторяем сегодня - это марш не против народа
Соединенных Штатов; это марш против терроризма, за жизнь и за мир нашего
народа и братского народа Соединенных Штатов, в ценности этики которого мы
верим.

Долой терроризм!

Долой нацистские доктрины и методы!

Долой геноцид!

Долой ложь!

Да здравствует солидарность, братство и мир между народами!

Да здравствует правда!

Вперед, мужественные солдаты благородных идей, презирая страх, презирая
огромную силу противника, презирая опасности, потому что человечество жаждет
справедливости!



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

=============
http://left.ru/2005/9/kastro126.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



Фидель Кастро Рус
<ДРУГОЕ ПОВЕДЕНИЕ>
Выступление Президента Республики Куба на антиимпериалистической трибуне
<Хосе Марти> 20 мая 2005 года
Дорогие соотечественники!

То, что я вам сейчас сразу прочту, было разработано на основе многих
архивных документов. Я имел на это мало времени и располагал помощью
нескольких товарищей, поскольку пообещал вчера, что это будет готово к шести
часам вечера. Я решил дать следующее заглавие:

<ДРУГОЕ ПОВЕДЕНИЕ>
12 апреля 1997 года: Взрыв бомбы в дискотеке <Аче> отеля <Мелья-Коиба>.

Это был первый акт из серии террористических покушений на отели, совершенный
сетью агентов, созданной в Центральной Америке Луисом Посадой Каррилесом и
финансируемой Национальным кубино-американским фондом.

30 апреля 1997 года: Специальным силам Министерства внутренних дел удается
обезвредить взрывчатое вещество, обнаруженное на 15 этаже отеля
<Мелья-Коиба>.

12 июля 1997 года. Почти одновременно произведены два взрыва в отелях
<Капри> и <Насьональ>. Четыре человека получили ранения.

4 августа 1997 года. Взрыв, произведенный террористами в отеле
<Мелья-Коиба>.

11 августа 1997 года. Руководящий совет Национального кубино-американского
фонда опубликовал победоносное и циничное послание, написанное на бомбах в
отелях, с таким содержанием как <инциденты внутреннего мятежа, происходящие
в последние недели по всей стране> и что <Национальный кубино-американский
фонд : поддерживает без обиняков и возражений> такого рода акты.

4 сентября 1997 года. Взрывы в отелях <Копакабана>, <Шато> и <Тритон>, а
также в ресторане <Бодегита-дель-Медио>. В первом погибает молодой
итальянский турист Фабио ди Чельмо.

С момента начала терактов 17 октября 1992 года до 30 апреля 1997 года был
составлен список, в который входили 13 тяжелых актов такого рода,
совершенных в особенности против туристических заведений, и которые почти
полностью финансировались Национальным кубино-американским фондом; был
составлен отчет, направленный президенту Соединенных Штатов через
выдающегося политического деятеля, совершившего в начале мая частную поездку
на Кубу.

Правительству Соединенных Штатов неоднократно также направлялись через
Отдел, представляющий интересы Соединенных Штатов в Гаване (ЮСИС), ноты с
сообщениями о происходящих событиях.

1 октября 1997 года. В 23.00 часов в Министерство иностранных дел поступает
звонок от начальника ЮСИС Майкла Козака, чтобы передать информацию,
поступившую из третьей страны, в которой сообщалось о возможности еще одного
подлога бомбы в туристическом месте в Гаване, ориентировочно 1-го или 2-го
октября, через 24 часа, что они не могли подтвердить эту информацию, но что
желают, чтобы мы знали об этом.

2 октября 1997 года. Утром в Министерство иностранных дел был приглашен
начальник ЮСИС, чтобы уточнить подробности прежней информации и
поблагодарить его официально за сообщение.

5 октября 1997 года. Начальник ЮСИС был приглашен в МИД,чтобы зачитать и
вручить ему копию следующего сообщения:

<В отношении информации, касающейся возможного взрыва бомбы в одном из
туристических заведений Гаваны 1-го или 2-го октября, сообщаем, что несмотря
на то, что не произошло какого-либо взрыва, удалось подтвердить, что данная
информация является точной и что ее характеристики сходны с предыдущими
планами.

Считая, что эта информация может представлять интерес и быть полезной
американским властям, мы желаем сообщить вам, что источник, предоставивший
нам ее, оказался достоверным. Мы действовали с максимально запрошенной
конфиденциальностью. Выражаем нашу благодарность.>

Начальник ЮСИС ответил, что предоставленная ему информация является
полезной;что они получили эту информацию, но не было возможности подтвердить
ее, поскольку речь шла о слухах; что теперь он может больше довериться
источнику; что в следующее воскресенье он отправится в Вашингтон и отвезет
это сообщение, которое считает положительным; что если они получат еще
какие-либо сведения из этого источника, то знают, как надо действовать; что
в ходе расследования, проведенного в Соединенных Штатах, ими больше ничего
не было обнаружено, но что они продолжают расследование в Центральной
Америке, в особенности после статьи, опубликованной в <Маями Херальд>. Он
сказал, что любая информация, полученная Кубой, которую могут передать
Соединенным Штатам, будет очень полезной, и в заключение отметил, что <это
хорошо>.

6 марта 1998 года. Начальник ЮСИС попросил МИД, чтобы его срочно приняли для
передачи важной информации. Он сказал, что у него имеется информация из
источника, не полностью заслуживающего доверия, о том, что группа кубинских
эмигрантов планирует совершить диверсию на Кубе 7 или 8 марта, взорвав
бомбу. Что ему не известно ни место, ни время, ни специфические мишени, но,
согласно источнику, взрывчатые вещества уже находятся на Кубе.

9 марта 1998 года. Министр иностранных дел принял начальника ЮСИС и зачитал
ему следующее сообщение:

<В отношении устной информации, сообщенной в прошлую субботу 7 марта, о
планах террористических покушений, организуемых кубинскими эмигрантами,
которые должны будут проведены ориентировочно 7 и 8 числа этого месяца, и о
том, что взрывчатые вещества уже находятся на Кубе, сообщаем следующее:

Что в очередной раз было продемонстрировано, что источники информации
властей Соединенных Штатов, касающиеся этой деятельности, являются абсолютно
достоверными.

Что в прошлую среду 4 марта вечером были арестованы два человека, прибывших
из-за границы, и у которых были изъяты взрывчатые вещества и средства, при
помощи которых они хотели реализовать эти акты, что им была обещана оплата
определенной суммы денег наличными за каждую бомбу, за четыре теракта,
подобные совершенным ранее, организованным таким же образом, с теми же
целями и с применением таких же методов.
Кубинские власти пытаются собрать как можно больше дополнительной
информации.
Эти преступные акты носят чрезвычайно тяжелый характер и отрицательно
сказываются не только на Кубе и Соединенных Штатах, но также и на других
странах региона. Наш долг -предупредить их безнаказанное проведение. Это не
представляло бы сложности, если бы как Соединенные Штаты, так и Куба
координировали через соответствующие органы борьбу против такого рода акций.
Так делалось в определенных случаях наркобизнеса, с соблюдением полной
серьезности и конфиденциальности.
До настоящего времени мы не сообщали об этом публично, пока проводили
определенные действия и расследования, но наступит момент, когда их надо
будет огласить.
Мы откровенно благодарим за предоставленную нам информацию.>
По окончании чтения, изначальная реакция начальника ЮСИС была выразить нам
благодарность и поздравить кубинские власти за их эффективную работу.
Добавили, что если у нас появится еще какая-либо информация или следы, по
которым можно будет определить, кто поддерживает или контролирует эту
деятельность, было бы очень полезным передать это, поскольку американское
правительство уже приняло твердое решение преследовать и применять закон к
тем, кто несет ответственность за эти акты. Он повторил, что у них еще не
имеется сведений о том, кто возглавляет эти акты, что имеется несколько
человек с историей, но не все они живут, работают или приезжают в Майами,
даже в Соединенные Штаты; что некоторые из них находятся в других странах,
что усложняет возможность действовать против них; что американское
правительство четко знает, что эти акты никому не приносят пользы.
Сопровождавший его сотрудник ЮСИС добавил, что для них представляет большой
интерес предложенное по телевидению полковником Рабейро, когда он сказал,
что у нас имеются записи телефонных разговоров сальвадорца с Центральной
Америкой, что эта информация может быть очень полезной, поскольку помогла бы
определить тех, кто контролирует эти действия. Они добавили, что после войны
в Центральной Америке осталось много людей, принадлежащих к ультраправым
этих стран, которые занимаются преступной деятельностью; что они очень ценят
важность иметь возможность подтвердить, что их источник является
достоверным, и что они поняли важность сотрудничества в этой сфере. В конце
они вновь настояли на пользе делиться с ними любой информацией.

18 апреля 1998 года. Исходя из вышеуказанного положительного обмена и зная о
предстоящей поездке в Соединенные Штаты писателя Габриэля Гарсии Маркеса,
где он должен был встретиться с Уильямом Клинтоном, читателем и любителем
его книг, как и многие другие люди мира, с которым автор встречался ранее, я
решил отправить послание президенту Соединенных Штатов, которое я лично
написал.

Направленное послание в краткой форме охватывало семь тем. В этом отчете я
ограничусь только одной темой, непосредственно связанной с тяжелыми
событиями, имеющими сегодня место: организуемыми и финансируемыми из
Соединенных Штатов террористическими актами, направленными против кубинского
народа.

Послание имело следующий заголовок: СИНТЕЗ СЛОВ, СКАЗАННЫХ ГАБРИЭЛЮ ГАРСИИ
МАРКЕСУ, КОТОРЫЕ ОН МОЖЕТ КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ПЕРЕДАТЬ ПРЕЗИДЕНТУ КЛИНТОНУ.

Пункт 1 (текстуально), и без каких-нибудь вычеркиваний.

<Важное дело. Остаются в силе планы террористической деятельности против
Кубы, финансируемые Национальным кубино-американским фондом, с
использованием центральноамериканских наемников. Совершены две новые попытки
взорвать бомбы в наших туристических центрах до и после визита Папы. В
первом случае, лицам, ответственным за это, удалось сбежать и вернуться на
самолете в Центральную Америку не добившись преследуемых ими целей, оставив
технические средства и взрывчатые вещества, которые были изъяты. При второй
попытке были арестованы три наемника, у которых были изъяты взрывчатые
вещества и прочие средства. Они гватемальцы. За каждую взорванную из четырех
бомб они получили бы по 1 500 долларов.

В обоих случаях наемники были завербованы и оснащены агентами сети,
созданной Национальным кубино-американским фондом. Теперь они планируют и
делают шаги, чтобы взрывать бомбы в самолетах кубинских авиалиний или других
стран, летающих на Кубу и перевозящих туристов из и в латиноамериканские
страны. Это подобный метод: помещать устройство небольшого размера в скрытом
месте в самолете, мощное взрывчатое вещество с детонатором, контролируемым
при помощи электронных часов, которые можно запрограммировать заранее за 99
часов, сойти с самолета нормально, в месте прибытия. Взрыв может произойти
после этого на земле или в воздухе. Действительно дьявольские процедуры:
легко собирающиеся механизмы с компонентами, которые почти невозможно
обнаружить, для использования которых требуется минимальная подготовка,
почти полная безнаказанность. Чрезвычайно опасные для воздушных линий,
туристических центров или для чего угодно. Инструменты, которые используются
для совершения преступлений и очень тяжелых преступлений. Если такие
возможности распространятся и огласятся, они смогут превратиться в эпидемию,
как это произошло в другие времена в случае угона самолетов. Другие группы
экстремистов кубинского происхождения, проживающие в Соединенных Штатах,
начинают вести деятельность в этом направлении.

Полицейские и разведывательные агентства Соединенных Штатов обладают
достоверной и достаточной информацией о главных лицах, ответственных за это.
Если вы действительно пожелаете, то сможете своевременно искоренить эту
новую форму терроризма. Ее невозможно остановить, если Соединенные Штаты не
выполнят элементарного долга бороться с ней. Нельзя возлагать
ответственность только на Кубу, поскольку очень скоро жертвой такого акта
может стать любая другая страна мира.>

6 мая 1998 года. Встреча Габриэля Гарсии Маркеса в Белом доме.

ТЕКСТУАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ ГАБРИЭЛЯ ГАРСИИ МАРКЕСА О ВЫПОЛНЕНИИ ПРОСЬБЫ ВРУЧИТЬ
ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТУ КЛИНТОНУ.

Дословная копия без пропуска ни единого слова.

<В конце марта, когда я подтвердил университету Принстона, что поеду туда
для проведения литературной мастерской с 25 апреля, и попросил по телефону
Билла Ричардсона, чтобы он хлопотал о частной встрече с президентом
Клинтоном, чтобы поговорить о колумбийском положении. Ридардсон попросил
меня позвонить за неделю до моей поездки, чтобы дать мне ответ. Через
несколько дней я поехал в Гавану в поисках некоторых данных, которых мне
недоставало для написания статьи для прессы о визите Папы, и в ходе моей
беседы с Фиделем Кастро я упомянул о возможности встретиться с президентом
Клинтоном. Тогда возникла идея, чтобы Фидель отправил ему конфиденциальное
послание о коварном террористическом плане, только что раскрытом Кубой,
который мог нанести ущерб не только этим обеим, но и многим другим странам.
Он сам решил, что это письмо не будет носить личного характера, чтобы не
обязать Клинтона дать ответ на него, и предпочел вкратце описать в
письменном виде нашу беседу о заговоре и о других темах, представляющих
общий интерес. Вне текста он предложил мне два не записанных вопроса,
которые я мог бы задать Клинтону, если обстоятельства это позволят.

В тот вечер я понял, что моя поездка в Вашингтон дала неожиданный и важный
поворот, и я не мог ее рассматривать как простой частный визит. Так что я не
только подтвердил Ричардсону дату моего прибытия, но также сказал ему по
телефону, что везу с собой срочное послание президенту Клинтону. Из уважения
к договоренной секретности, я не сказал ему по телефону от кого это
послание - хотя он должен был догадаться, - и не дал ему почувствовать, что
задержка послания могла бы стать причиной больших катастроф и смертей
невинных людей. Его ответа не было в течение всей недели моего пребывания в
Пристоне и это заставило меня подумать, что в Белом доме также оценивали тот
факт, что причина первой моей просьбы изменилась. Я даже думал, что не было
договоренности о встрече.

Как только я прибыл в Вашингтон в пятницу первого мая, помощник Ричардсона
сообщил мне по телефону, что президент не может принять меня, потому что
будет находиться в Калифорнии, где пробудет до среды шестого числа, а у меня
было запланировано вылететь в Мексику днем раньше. Взамен мне предложили
встретиться с советником президента Национального совета безопасности Сэмом
Бергером, который от имени президента мог был принять послание.

У меня закралось недоброжелательное подозрение в том, что они навязывали
условия, чтобы послание попало в службу безопасности, а не в руки
президента. Бергер присутствовал на одной моей встрече с Клинтоном,
проходившей в овальном кабинете Белого дома в сентябре 1997 года, и его
скудные высказывания о положении на Кубе не были противоположными
президентским, но я также не могу сказать, что он их разделял полностью.
Поэтому я не смог взять на себя ответственность по собственной инициативе и
на свой риск согласиться, чтобы Бергер принял меня вместо президента,
особенно, когда речь шла о таком деликатном послании, и тем более не моем.
По моему личному мнению я должен был вручить его Клинтону лично в руки.

Единственное, что мне пришло в голову в тот момент, сообщить в офис
Ричардсона, что если смена собеседника была вызвана только по причине
отсутствия президента, то я мог бы продлить мое пребывание в Вашингтоне до
тех пор, пока он не вернется. Мне ответили, что ему потом сообщат. Немного
спустя меня в отеле ждала телефонная записка от посла Джеймса Доббинса,
директора по межамериканским вопросам Совета национальной безопасности
(СНБ), но я счел лучшим сделать вид, что не получил ее, пока решали насчет
моего предложения подождать до возвращения президента.

Я не торопился. Написал более двадцати годных листов моих воспоминаний в
идиллической атмосфере Принстона и темп не уменьшился в неперсональном
алькове вашингтонского отеля, где я писал до десяти часов в день. Однако,
хотя я не хотел себе в этом признаться, настоящая причина моего
затворничества заключалась в охране послания, спрятанного в сейф. В
аэропорту Мехико я потерял пальто, наблюдая одновременно за портативным
компьютером, сумкой, в которой находились черновики и дискеты новой книги, и
оригинал послания без копии. Только одна мысль, что я могу потерять его,
вызывала у меня озноб и панику, не столько из-за самой потери, сколько из-за
того, насколько просто можно было определить его происхождение и кому оно
направляется. Таким образом, я решил охранять его, пока писал, ел и принимал
гостей в номере отеля, сейф которого не внушал мне никакого доверия, потому
что он закрывался не при помощи шифра, а ключом, похожим на купленный в
магазине за углом. Я всегда носил его с собой в кармане и после каждого
вынужденного выхода проверял, находится ли бумага на месте в заклеенном
конверте. Я его прочел столько раз, что заучил почти наизусть, чтобы
чувствовать себя увереннее в случае, если придется обсуждать какую-либо из
тем в момент его вручения.

Я всегда был уверен, что мои телефонные разговоры, как и моих собеседников,
прослушивались в те дни. Однако я сохранял спокойствие от сознания, что
выполняю безупречную миссию, выгодную как для Кубы, так и для Соединенных
Штатов. Другая моя серьезная проблема состояла в том, что мне не с кем было
провентилировать мои сомнения, не нарушив секрета. Дипломатический
представитель Кубы в Вашингтоне Фернандо Ремирес отдал себя в полное мое
распоряжение, чтобы поддерживать открытые каналы с Гаваной. Однако
конфиденциальные связи из Вашингтона настолько медленные и с помехами - в
особенности для такого деликатного случая, - что в нашем случае решились
только при помощи специального посланника. В ответ пришла любезная просьба
подождать в Вашингтоне сколько этого потребуется, чтобы выполнить мою миссию
так, как я это сделал, и меня убедительно попросили, чтобы я был очень
осторожен чтобы Сэм Бергер не воспринял как невежливость отказ принять его в
роли собеседника. Улыбающееся завершение послания не нуждалось в подписи,
чтобы определить, кто его написал: <Желаем тебе написать много>.

По счастливой случайности экс-президент Сесар Гавирия организовал вечером в
понедельник частный ужин с Томасом Макларти, только что ушедшего с должности
советника президента Клинтона по вопросам Латинской Америки, но который
продолжал оставаться его самым старым и близким другом. Мы познакомились с
ним в прошлом году и семья Гавирия еще с того времени запланировала ужин с
двойной целью: поговорить с Макларти о непостижимой ситуации Колумбии и
удовлетворить желание его жены разъяснить со мной некоторые волнующие ее
вопросы, касающиеся моих книг.

Этот момент показался провиденциальным. Гавирия - это друг, умный советник,
своеобразный и информированный, как никто о действительности в Латинской
Америке, бдительный и понимающий наблюдатель кубинской действительности. Я
приехал к нему домой на час раньше договоренного, и, не имея времени ни с
кем посоветоваться, я решился открыть ему суть моей миссии, чтобы он мне
помог советом.

Гавирия дал мне настоящую оценку проблемы и разложил все фишки по порядку.
Он рассказал мне, что предосторожности советников Клинтона едва были
нормальными, ввиду политического риска и для безопасности, который влечет за
собой для президента Соединенных Штатов получение в свои руки необычным
путем такой деликатной информации. Больше объяснений не потребовалось,
потому что я мгновенно вспомнил подобный прецедент: во время нашего ужина в
Мартас-Виньярде, во время кризиса массовой иммиграции в 1994 году, когда
президент Клинтом позволил мне поговорить об этом и о других <горячих> темах
Кубы, но сначала предупредил, что он не сможет сказать ни слова. Никогда не
забуду, с каким вниманием он слушал меня, и какие титанические усилия он
прикладывал к тому, чтобы не вставить слово при затрагивании взрывоопасных
тем.

Гавирия меня также предупредил в том смысле, что Бергер способный и
серьезный сотрудник, и что это надо очень учитывать при отношениях с
президентом. Он также мне пояснил, что сам факт, что тому дали задание
принять меня является особым отличием на высоком уровне, поскольку такие
частные просьбы как моя обычно проходили через многие побочные офисы Белого
дома в течение нескольких лет или передавались должностным лицам низших
категорий из ЦРУ или госдепартамента. В любом случае, Гавирия казался
уверенным в том, что текст, врученный Бергеру, дойдет до президента, а это
было самое главное. Напоследок, как я мечтал, он заявил, что в конце ужина
он оставит нас с Макларти наедине, чтобы я смог открыть себе прямой путь к
президенту.

Вечер был приятный и плодотворный, только для нас и для семьи Гавирия.
Макларти - южанин, как Клинтон, и с ними обоими легко и сразу можно
общаться, так же, как с людьми с Карибского региона. Во время ужина лед
тронулся с самого начала, особенно в отношении политики Соединенных Штатов
по отношению к Латинской Америке, в особенности вопросов, касающихся
наркобизнеса и процессов мира. Мак был настолько проинформирован, что ему
были известны даже малейшие детали встречи президента Клинтона со мной в
сентябре прошлого года, в ходе которой основательно были затронуты темы,
касающиеся сбитых самолетов на Кубе, и также была упомянута идея о том,
чтобы во время своего визита на Кубу Папа мог бы стать посредником
Соединенных Штатов.

Общая позиция Макларти в отношений с Колумбией - ради которых, похоже, он
готов работать, - заключается в том, что политика Соединенных Штатов
нуждается в радикальных изменениях. Он сказал нам, что правительство было
готово наладить контакты с любым президентом, который будет избран, чтобы в
корне помочь установлению мира. Однако ни он, ни другие должностные лица, с
которыми я разговаривал позднее, не имеют четкого представления, какие
должны быть изменения. Диалог был настолько откровенный и связный, что когда
Гавирия и его семья оставили нас одних в столовой, Макларти и я походили на
старых друзей.

Без какой бы то ни было уклончивости я передал ему содержание послания для
его президента и он не скрыл своего потрясения террористическим планом, еще
не зная его зверских подробностей. Он не был проинформирован о моей просьбе
о встрече с президентом, но пообещал поговорить с ним сразу же, как тот
вернется из Калифорнии. Воодушевленный легкостью диалога, я осмелился
предложить ему составить мне компанию во время встречи с президентом, и было
бы хорошо, если там больше никого не было, чтобы мы смогли говорить открыто.
Единственный вопрос, который он мне задал по этому поводу - и я никогда не
узнал, почему, - знал ли Ричардсон содержание послания, и я ему ответил, что
нет. После этого он закончил беседу, пообещав, что поговорит с президентом.

Во вторник утром я сообщил в Гавану по обычному каналу об основных пунктах,
затронутых во время ужина, и позволил себе задать своевременный вопрос: в
случае, если в итоге президент решит не принимать меня и даст это задание
Макларти и Бергеру, кому из двух я должен буду вручить послание? В ответе
больше склонялись к Макларти, но с осторожностью, чтобы не обидеть Бергера.

В тот день я обедал в ресторане <Прованс> с госпожой Макларти, поскольку
наша литературная беседа не состоялась во время ужина у Гавирии. Однако
вопросы, которые были у нее записаны, быстро закончились, и оставалось
только любопытство в отношении Кубы. Я ответил на вопросы, которые смог, и,
думаю, что она осталась удовлетворенной. Во время десерта она прямо сидя за
столом позвонила своему супругу, хотя я ее не просил об этом, и тот мне
сообщил, что еще не видел президента, но надеялся сообщить мне какую-нибудь
новость в течение дня.

Действительно, не прошло еще и двух часов, как его ассистент сообщил мне
через кабинет Сесара Гавирии, что встреча состоится завтра в Белом доме, с
Макларти и тремя высокопоставленными должностными лицами из Национального
совета безопасности. Я подумал, что один из них будет Сэм Бергер, но они
назвали бы его имя, и теперь мое чувство было иным: меня обеспокоило, что
его не будет. До какой степени это могло случиться по вине моей
неосторожности в результате прослушанного звонка? Теперь это было неважно,
поскольку Макларти договорился об этом с президентом и тот уже должен был
быть поставлен в известность о послании. Так что мое решение не ждать больше
было немедленным и неконсультируемым: я пойду на встречу, чтобы вручить
послание Макларти. Я был настолько уверен в этом, что заказал билет на
прямой рейс на Мехико на семнадцать часов тридцать минут на следующий день.
Занимаясь этими делами, получил из Гаваны ответ на последнюю мою
консультацию с самым когда-либо компрометирующим в моей жизни разрешением:
<Надеемся на твой талант>.

Встреча состоялась в 11.15 часов во вторник 6 мая в кабинетах Макларти в
Белом доме. Меня встретили три упомянутые должностные лица из Совета
национальной безопасности: Ричард Кларк, главный директор по многосторонним
делам и советник президента во всем темам международной политики, в
особенности, по вопросам борьбы с терроризмом и наркотиками; Джеймс Доббинс,
главный директор НСБ по межамериканским делам со статусом посла и советник
президента по Латинской Америки и Карибскому региону, и Джеф Делаурентис,
директор по межамериканским делам НСБ и специализированный советник по
кубинскому вопросу. Никогда не появилось подходящего момента спросить,
почему там не было Бергера. Все три должностные лица были вежливыми и
проявляли большой корректный профессионализм.

У меня не было с собой персональных пометок, но я знал содержание послания
досконально, а в электронной книжке у меня было занесено единственное, что я
боялся забыть: два вопроса вне текста. Мак заканчивал совещание в другом
кабинете. До его появления Доббинс ознакомил меня с довольно
пессимистической картиной положения в Колумбии. Его данные совпадали с теми,
о которых говорил Макларти во время ужина в понедельник, но он обращался с
ними с большей фамильярностью. В прошлом году я говорил Клинтону, что
политика Соединенных Штатов, направленная на борьбу с наркотиками, являлась
губительным отягчающим обстоятельством исторического насилия в Колумбии.
Поэтому мое внимание привлекло то, что эта группа из НСБ - не ссылаясь,
естественно, на мою фразу, - похоже была согласна с тем, в чем должны были
произойти изменения в борьбе с наркотиками. Они были очень осторожны, не
высказывая суждений ни о правительстве, ни о нынешних кандидатах, но не
оставили сомнений в том, что положением им казалось катастрофическим и
будущее неопределенным. Меня не обрадовали намерения внесения поправки,
поскольку некоторые наблюдатели за нашей политикой в Вашингтоне мне говорили
об этом с тревогой. <Сейчас, когда они действительно хотят помочь, они
опаснее, чем когда бы то ни было> - сказал мне один из них - <потому что
хотят вмешиваться во все.>

Макларти, в костюме, покроенном по размеру и соответствующий его хорошим
манерам, вошел с видом человека, срочно прервавшего самое важное дело, чтобы
заняться нами. Тем не менее, он задал встрече умеренный и полезный тон с
хорошим настроением. Еще с момента ужина мне понравилось, что он всегда
говорит, глядя в глаза. Так же он говорил и на встрече. После теплого
объятия он сел напротив меня, положил руки на колени и начал беседу с
обычной фразы, так хорошо сказанной, что показалась правдой:

<Мы в вашем распоряжении>.

С самого начала я хотел уточнить, что буду говорить по собственному праву
только в своем качестве писателя без иных заслуг и полномочий, и в
особенности о таком абразивном и компрометирующем деле, как Куба. Я начал с
уточнения, которое мне не показалось излишним для скрытых микрофонов:

<Это не официальный визит>.

Все согласились с этим, наклонив голову, и их непредвиденная торжественность
удивила меня. Тогда я в простой форме и в стиле домашнего повествования
рассказал им когда, как и почему состоялся разговор с Фиделем Кастро, давший
начало неформальным записям, которые я должен был вручить президенту
Клинтону. Я передал их Макларти в закрытом конверте и попросил его прочесть
их, чтобы затем обсудить. Это был перевод семи тем на английском языке,
пронумерованных на шести страницах, отпечатанных через два интервала:
террористический заговор, относительная удовлетворенность мерами,
объявленными 20 марта, в целях возобновления полетов на Кубу из Соединенных
Штатов, поездка Ричардсона в Гавану в январе 1998 года, аргументированный
отказ Кубы от гуманитарной помощи, признательность за благоприятный отчет
Пентагона о военном положении на Кубе, - я добавляю, что в этом отчете
подтверждалось, что Куба не представляет никакой опасности для безопасности
Соединенных Штатов, - одобрение решения кризиса в Ираке и благодарность за
комментарии, сделанные Клинтоном в присутствии Манделы и Кофи Аннана в
отношении Кубы.

Здесь, как видно, перечисляет другие пункты.

Макларти не прочел для всех вслух, как я этого ожидал, и что без сомнения
сделал бы, если бы знал его заранее. Он прочел только для себя, похоже по
методу быстрого чтения, который ввел в моду президент Кеннеди, однако
изменения эмоций отражались на его лице как отблески в воде. Я читал это
послание столько раз, что почти мог угадать, какому пункту соответствовало
каждое его изменение настроения.

При чтении первого пункта о террористическом заговоре, у него вырвался
возглас: <Это ужасно>. Дальше он приглушил озорной смех и воскликнул, не
прерывая чтения: <У нас общие враги>. Думаю, что он сказал это, касаясь
четвертого пункта, где описывается заговор группы сенаторов в целях
саботировать принятие проектов Торреса-Ранхеля и Додда, и где выражается
благодарность Клинтону за его усилия спасти их.

Окончив чтение, он передал бумагу Доббину, а тот - Кларку, которые читали,
пока Мак превозносил личность Мортимера Зуккермана, хозяина журнала
, побывавшего в Гаване в феврале. Прокомментировал
упомянутое в только что прочитанном шестом пункте документа, но не ответил
на вопрос, информировал ли Зуккерман Клинтона о двух беседах с Фиделем
Кастро, длившихся двенадцать часов.

Пункт, занявший почти все полезное время после чтения, касался
террористического плана, который поразил всех. Я рассказал вам, что вылетел
в Мексику после того, как узнал о нем в Гаване, и должен был овладеть собой
перед страхом, что может взорваться бомба. Момент мне показался удачным,
чтобы задать первый личный вопрос, который мне предложил Фидель: Не имеется
ли возможности, чтобы ФБР связалось со своими кубинскими коллегами в целях
вести совместную борьбу против терроризма? Прежде, чем они отреагировали, я
внес мою лепту: <Я уверен, что вы получили бы положительный и быстрый ответ
со стороны кубинских властей>. Меня поразила быстрота и энергичная реакция
четверых. Кларк, которому, как казалось, была ближе эта тема, сказал, что
мысль очень хорошая, но предупредил меня, что ФБР не занимается делами,
публикующимися в прессе, пока по ним ведется расследование. Будут ли готовы
кубинцы хранить дело в секрете? В нетерпении задать второй вопрос, я
ответил, чтобы разрядить атмосферу: <Ничего более так не нравится кубинцам,
как хранить тайны>.

Не найдя подходящего предлога для второго вопроса, я решил это, высказав мое
утверждение: сотрудничество в области безопасности могло бы открыть
возможности для благоприятной атмосферы, чтобы американцам вновь разрешили
поездки на Кубу. Хитрость не сработала, потому что Доббин выразил
замешательство и сказал, что это решится, когда будут введены меры,
объявленные 20 марта.

После разъяснения ошибки, я рассказал о давлении, которое на меня оказывают
многие американцы всякого класса, которые разыскивают меня, чтобы помочь им
наладить связи на Кубе в целях бизнеса или развлечения. Среди них я назвал
Дональда Ньюхауса, издателя нескольких периодических изданий и президента
Associated Press (AP), который организовал в мою честь великолепный ужин в
своем загородном особняке в Нью-Джерси по окончании моей мастерской в
принстонском университете. Его нынешняя мечта - поехать на Кубу, чтобы лично
поговорить с Фиделем, открыть постоянный офис АР в Гаване, подобный тому,
который имеет CNN.

Не могу заверить, но мне кажется, что в оживленной беседе в Белом доме стало
ясно, что они не имели, или не знали, или не хотели немедленно открыть планы
возобновления поездок американцев на Кубу. Но что я должен действительно
отметить, так это то, что ни в какой момент не говорилось о демократических
реформах, ни о свободных выборах или правах человека, ни об одном
политическом биче, при помощи которого американцы собираются ставить условия
о выполнении любого проекта сотрудничества с Кубой. Напротив, мои самые
ясные восприятия об этой поездке основаны на уверенности, что примирение
начинает проявляться как что-то необратимое в подсознании коллектива.

Кларк призвал нас к порядку, когда беседа начала откланяться от темы, и
уточнил мне - возможно в качестве сообщения, - что они предпримут
незамедлительные шаги для разработки совместного плана Кубы и Соединенных
Штатов для борьбы с терроризмом. Окончив длинную запись в своем блокноте
Доббинс в заключение сказал, что они свяжутся со своим посольством на Кубе,
чтобы начать разработку проекта. Я иронически прокомментировал в отношении
статуса, данного им Отделу представляющему интересы Соединенных Штатов в
Гаване, и после чего Доббинс ответил мне с юмором: <То, что у нас там есть,
это не посольство, но это намного больше, чем посольство>. Все засмеялись не
без лукавства заговорщиков. Другие пункты не обсуждались, да и в
действительности они были ни к месту, но я уверен, что они потом их
анализировали между собой.

Встреча, учитывая опоздание Мака, длилась пятьдесят минут. Мак завершил ее
традиционной фразой: <Знаю, что до возвращения в Мексику у вас напряженное
расписание, и у нас тоже много дел предстоит>. Он сразу же внес расчетливый
коротенький абзац, который показался нам формальным ответом на нашу просьбу.
Было бы дерзко с моей стороны попытаться буквально его процитировать, но
смысл и тон его слов выражал его благодарность за важность послания,
достойного внимания своего правительства, о котором они срочно позаботятся.
И на лад счастливого конца, глядя мне в глаза, короновал меня личным лавром:
<Ваша миссия действительно была очень важной и вы ее очень хорошо
выполнили>. Ни застенчивость, которой у меня в избытке, ни скромность,
которой у меня нет, не позволили мне оставить эту фразу в мимолетной славе
микрофонов, спрятанных в цветочных вазах.

Я вышел из Белого дома под впечатлением, что усилие и неуверенность
прошедших дней стоили этого. Досада о том, что я не смог передать послание
президенту собственноручно мне показалась компенсированной неформальной
оперативной встречей, положительные результаты которой не заставили себя
долго ждать. Кроме того, познакомившись со сходными чертами Клинтона и Мака
и с характером их дружбы, зародившейся еще в начальной школе, я был уверен,
что документ рано или поздно попадет в руки президента, когда они будут
находиться в дружеской атмосфере после ужина. По окончании встречи
президентство Республики бравым жестом дало о себе знать: на выходе из
кабинета швейцар передал мне конверт с фотографиями моей предыдущей встречи,
заснятыми шесть месяцев тому назад в овальном кабинете. Единственным моим
разочарованием по дороге в отель было то, что я не открыл и не насладился до
этого момента чудом черешневого цвета той щедрой весны.

У меня едва хватило времени собрать чемодан и успеть на самолет, вылетавший
в пять часов вечера. Тот, который привез меня из Мексики четырнадцать дней
тому назад, должен был вернуться на базу с поломанной турбиной, и мы четыре
часа прождали в аэропорту пока не нашли другой свободный самолет. Тот, на
котором я летел возвращаясь в Мексику после встречи в Белом доме, задержался
в Вашингтоне на полтора часа, пока ремонтировали радар с пассажирами на
борту. Пять часов спустя, перед посадкой в Мехико, самолет должен был
кружить над городом почти два часа из-за выхода из строя посадочной полосы.
С момента, когда я начал летать, пятьдесят два года тому назад, со мной
никогда не случалось ничего подобного.

Но по другому и быть не могло, в случае мирной авантюры, для которой имеется
особое место в моих воспоминаниях. 13 мая 1998 года.>

Таким образом он закончил исторический отчет.

9 мая 1998 года. В Министерстве иностранных дел принимают заместителя
начальника ЮСИС Джона Бордмана. Целью приема было передать послание, по
поводу которого были получены указания вечером 6 мая, чтобы сообщить
Аларкону и Министерству иностранных дел - безусловно, что в этот же день
поступило послание или вызвало эффекты, которых Габо ожидал от него. Он -
и.о. начальника - сказал, что по какому-то пути, о котором не знает,
правительство Кубы сообщило правительству его страны, что наши власти
обоснованно беспокоятся о намерениях организаций, находящихся в Соединенных
Штатах, совершить террористические акты против Кубы, в частности, в сфере
туризма и, в особенности, против пассажирских самолетов с туристами, которые
летают с Кубы и на Кубу.

Ответ правительства Соединенных Штатов, переданный этим путем, был
следующим:? Правительство Соединенных Штатов не располагает информацией о
существующей связи между гражданами Соединенных Штатов и террористическими
актами, совершенными в отелях. Пресса спекулировала по этому поводу, но у
правительства Соединенных Штатов нет серьезной информации в этом отношении.

? Правительство Соединенных Штатов представило многочисленные
дипломатические заявления, указывая на свою готовность анализировать любую
информацию или физические доказательства, обоснованные Кубинским
правительством.

? Правительство Соединенных Штатов желает повторить, что это серьезное
предложение. Оно готово получить любую информацию и оценить некоторые
возможности, чтобы его эксперты экзаменовали любые физические
доказательства, которыми может располагать Кубинское правительство в этом
отношении.

? Правительство Соединенных Штатов выражает свое беспокойство по поводу
террористических актов и готово действовать в соответствии с законом в
отношении этой информации и бороться с международным терроризмом.

? Правительство Соединенных Штатов просит правительство Кубы поделиться
соответствующей информацией других правительств, которой они могут
располагать в отношении риска террористических актов во время полетов на
Кубу с их территорий.

11 мая 1998 года.Ремирес сообщает, что он был вызван в госдепартамент, чтобы
встретиться с Джоном Гамильтоном, который изложил ему следующее:

1) Целью встречи было повторить предложение ЮСИС, сделанное в прошлую
субботу, которое заключалось в том, чтобы дать ответ на наше беспокойство о
террористических действиях против Кубы, используя для облегчения "double
track diplomacy" (двухстороннюю дипломатию).

2) Как и в предыдущих случаях, они серьезно отреагировали на наше
беспокойство о возможных террористических актах в туристических заведениях и
в самолетах.

3) Согласно проведенной ими проверке, не имеется доказательств, которые
позволили бы указать на существование планов территории Соединенных Штатов.

4) В прошлом, перед нашими доводами о том, что лица и/или организации в
Соединенных Штатах могут быть замешаны в террористических актах против Кубы,
нас просили представить доказательства для проведения расследования.

5) В настоящее время они хотят сделать упор на серьезность предложения
Соединенных Штатов вести расследования и принимать соответствующие действия
при наличии любых имеющихся у нас доказательств. Это не попытка вернуть мяч
на наш участок и не формальные действия.

6) Они серьезно хотят совместно проверять любые имеющиеся у нас
доказательства и продолжать это до полного выяснения. С нашей стороны, мы
поблагодарили их за это предложение, заверяя, что передадим это нашим
властям и спросили их, включало ли это предложение сотрудничество между
двумя странами в возможном процессе расследования, на что Гамильтон ответил,
что он предполагает, что так оно и будет. Он повторил, что это было
серьезное предложение, а не просто дипломатический ответ, добавив, что,
учитывая возможность данной информации, это было единственной целью этой
встречи.

12 мая 1998 года. Министерство иностранных дел пригласило заместителя
начальника ЮСИС и передало следующий ответ на предложение, сделанное в
прошлую субботу 9 ноября от имени правительства Соединенных Штатов:

Вспомните, что встреча Габо в Белом доме состоялась 8-го числа. В нашем
ответе говорилось:

<Наша информация очень надежная, и получена по очень чувствительным путям, а
это может привести к разглашению источников, поэтому мы не можем работать
так, как нам предлагают. Мы удовлетворены тем, что вы насторожены и
бдительно следите за проблемой.>

Заместитель начальника ЮСИС принял и поблагодарил за быстрый ответ, и
выразил свою готовность передать любую информацию, которую мы сочтем
подходящей, не компрометируя источник. Его сопровождающий, которого
представили как должностное лицо ЮСИС, ответственное за дела, связанные с
соблюдением закона и темами касающимися безопасности, вмешался, чтобы
подтвердить, что они будут пристально следить за этим делом посредством всех
возможных путей, при помощи всех своих агентств совместно с разными
группами. Это также будет проверяться службами других стран. Пояснил, что
они считают, что <на этом уровне любая угроза этого типа является
нестерпимой>.

20 мая 1998 года. Аларкону позвонил Гамильтон из Вашингтона, объясняя, что
звонит лично по причине важности дела, и что он хочет предложить следующее:

<О риске террористических актов против самолетов, которые летают на Кубу:
Они очень серьезно принимают информацию, которую передала Куба, и будут
принимать меры безопасности на самолетах, которые будут вылетать из
Соединенных Штатов.

? Для развития других актов им потребовалось бы проанализировать
доказательства, которыми мы располагаем на Кубе. Они готовы послать
американских экспертов на Кубу, чтобы проанализировать вместе с нами.

? На основании данных, которые они от нас получили, они не могут
предупреждать другие страны, откуда также летают самолеты на Кубу. В случае,
если мы делаем такого рода предупреждение, мы сможем проинформировать эти
страны о том, что Соединенные Штаты были бы готовы беспрепятственно
учитывать просьбы о техническом содействии в целях предотвращения
инцидентов.

3 июня 1998 года. Начальник ЮСИС Майкл Козак встречается с
Аларконом.Сообщает о подготовке для отправки на Кубу делегации ФБР и
передает текст, который американцы думают распространять среди авиакомпаний,
на рассмотрение кубинской стороной.

В тексте говорится следующее:

<Мы получили не подтвержденную информацию о заговоре, который готовится в
целях подкладывать взрывные устройства на борт гражданских самолетов,
летающих между Кубой и латиноамериканскими странами. Лица, замешанные в
заговоре, планируют подложить маленькое взрывное устройство на борту
самолета с целью, чтобы устройство взорвалось во время полета. Из сообщений
следует, что это взрывное устройство небольшого размера, состоящее из
предохранителя и цифрового хронометра, которое можно запрограммировать на 99
часов раньше. Не была установлена цель, место и точное время.

Мы не можем исключать возможность того, что угроза может включать
международные перевозочные операции с территории Соединенных Штатов.
Правительство Соединенных Штатов продолжает искать дополнительную
информацию, чтобы прояснить, проверить или опровергнуть эту угрозу.>

4 июня 1998 года. Аларкону поручили ответить, что делегация может прибыть с
15 числа.

5 июня 1998 года. Аларкон вручил начальнику ЮСИС ответ кубинской стороны,
который я лично написал, - как это логично, элементарно, я продолжал
заниматься этим вопросом с момента отправления послания, - на предложение,
представленное американцами о циркулярной информации,в котором дословно
говорится:

<Мы не просили о каких-нибудь предупреждениях авиационным компаниям. Это не
тот метод противостоять этой проблеме, для решения которой можно и должны
быть приняты другие меры". Действительно, нами были приняты многие меры для
охраны самолетов, мы особо планировали это в течение недель, пока,
естественно, удары, полученные ими в связи с проведенными здесь арестами,
раскрытием всех их планов, показаниями всех арестованных, не позволили
узнать все подробнее, обвинить их в этом, разрушить их планы. Это Куба
разрушила все их планы. Мы тогда говорили им, и поэтому должен объяснить: не
в такой форме справляются с проблемой, для решения которой могут и должны
приниматься другие меры. "Никто не смог бы гарантировать секретность. Любая
неосмотрительность в данном случае могла бы даже затруднить проведение
расследования и воспрепятствовать применению более эффективных мер.

Кроме того, ее разглашение может привести к панике", и на самом деле была
создана паника, нанося значительный ущерб кубинской экономике, чего как раз
и добиваются террористы. Кроме того, этот ущерб мог бы отрицательно
сказаться на работе авиалиний.

Поэтому мы не согласны с предупреждением и серьезно выступаем против этого.
Вместе с группой специалистов мы как следует можем проанализировать самые
целесообразные шаги.> Потому что они в действительности проявили
деликатность или, скажем, элементарную вежливость проконсультироваться с
нами по поводу ноты, которую они хотели циркулировать. Мы им выразили свою
точку зрения. На встрече начальник ЮСИС сказал, что возможно с основным
сообщением произошло недоразумение (что они подумали, что их просили, чтобы
они сделали предупреждение), или что на их власти накладывалась какая-то
законная обязанность предупреждать авиалинии и предохранять от всевозможных
требований. Он сказал, что передаст кубинскую позицию Вашингтону, и что не
будут делать предупреждения.

6 июня 1998 года. Новая встреча Аларкона с начальником ЮСИС, тот вручает
американское сообщение в ответ на документ, переданный в предыдущий день,
которое им было зачитано по телефону, и в котором предлагалось:

1.Проект предупреждения, уже представленный кубинской стороне, называется
<циркулярная информация>. Согласно авиационным законам и нормам Соединенных
Штатов, необходимо предоставлять циркулярную информацию отделам внутренней
безопасности авиалиний всякий раз, как у правительства Соединенных Штатов
будет появляться относительно достоверная информация о возможной угрозе
самолету.

Они объясняют, что есть законы, нормы, которые обязывают их
проинформировать. Итак, на самом деле, можно было бы обсудить, как это
сделать, и не учитывая все данные, включенные нами в послание.

Приблизительно 15-20 циркулярных информаций ежегодно передаются Авиационной
федеральной администрацией. Это не документы для общего пользования.
Конечно, не для общего пользования, однако если вы циркулируете десятки и
сотни документов, то это повсюду вызывает тревогу, невозможно провести
серьезного расследования, что является важным: расследовать, доказать,
раскрыть и захватить авторов. Но я должен проинформировать о принятых
аргументах; возможно, мне неизвестны все те нормы, что они почувствовали
обязанность проинформировать по закону.
В соответствии с нашим законом и нормами, мы обязаны немедленно приступить к
уведомлению авиалиний, чьи самолеты летают прямыми рейсами из Соединенных
Штатов на Кубу и обратно или через третьи страны, а также сообщать об этом
правительствам третьих стран. У нас нет другой альтернативы в этом
отношении -сказали- по мере того, насколько мы считаем, что информация
является достоверной. Да, информация была достоверной; у нас имелись все
элементы, чтобы ознакомиться с ней, что продемонстрировалось в данных нами
ответах, которые с уверенностью указывали, что полученные нами данные были
верными, и что в одних случаях авторы были задержаны, а в других, им удалось
скрыться.
Учитывая характер этой информации, мы обязанны сотрудничать с другими
странами, чтобы предупреждать нападения на авиацию, мы продолжаем думать,
что является важным, чтобы вы или мы уведомляли авиалинии, самолеты, которых
летают с других направлений, и правительства несущие за это ответственность.
Если бы кубинская сторона смогла перенести встречу специалистов на начало
следующей недели (например, на вторник или среду), мы смогли бы сделать
такого рода уведомления после предоставленной нам возможности оценить
информацию с кубинской стороной. Если нет возможности осуществить эту
встречу раньше, значит мы приступим к уведомлениям. Любые дополнительные
действия можно будет определить во время встречи специалистов 15 июня.
Действительно, это нота от 6 июня. Такая встреча, как та, состоявшаяся 15-го
числа, не импровизируется, не готовится за два дня, для этого требуется как
минимум пять-шесть дней, поэтому ее нельзя было передвинуть на 7-е число, в
связи с чем она состоялась 15-го, в договоренное время.
Мы признаем указанные кубинскими властями пункты, о том, что мы обещали
избежать ущерба, который мог бы быть нанесен расследованию при заключении
других соглашений об авиалиниях и кубинской экономике. Мы делаем все
возможное в отношении этих пунктов, в пределах ограниченной
осмотрительности, предоставленной нашими законами и нормами, и отдаем
приоритет предупреждению атак на гражданские самолеты. Отмечаем вновь, что
эти циркулярные информации относительно обычные, и в нашем опыте имеются
случаи, когда их даже делали публичными, обычно они не имеют значительного
или длительного воздействия в случае перевозок пассажиров или груза.>
Действительно, должен сказать, что они отвечали на все ставящиеся нами
вопросы. По моему мнению, они проводили этот обмен с соблюдением
порядочности, без двуличия. Мы пытались углубить это и видели с какой
настойчивостью они заявляли, что определенные законные инструменты обязывали
их делать это. В тот же день Аларкон вручил начальнику ЮСИС новый ответ
Министерства иностранных дел в следующих словах:

<Мы не согласны. Возможная публикация этой информации отрицательно
сказывается на работе расследования, удовлетворяет и вдохновляет планы
террористов, направленные против кубинской экономики.

Мы игнорируем и не можем понять существование обязанностей законного
характера, которые вместо благоприятного эффекта могут повлиять на усилия,
прикладываемые во избежание человеческих жертв и материального ущерба.

Подробное разглашение процедур, которые могут быть использованы для таких
актов - это непоправимая ошибка, которая может благоприятствовать планам
активных или потенциальных террористических групп. - мы не хотели, чтобы это
опубликовали, потому что туда входили технические данные о форме подготовки
этих покушений. Мы уважаем критерии американских властей, но не совпадаем во
мнении, в какой форме должны оказывать сопротивление этим действиям, которые
должны быть анализированы, начиная с имеющейся информации, с требуемой
осторожностью и глубиной.> Теперь все понимается со всей ясностью.
Безусловно они боялись, что может что-то произойти, диверсия любого рода, и
имея информацию они не сообщили бы о ней авиалинии, хотя это ничему бы ни
помогло; авиалинии не в состоянии, не располагают средствами и не имеют ни
прецедентов, ни информации, чтобы предотвратить теракт такого рода.

Начальник ЮСИС отметил, что он беседовал с господином Доббинсом,
ответственным по делам Латинской Америки в Национальном совете безопасности,
который просил передать следующие дополнительные комментарии:

? <Что они обязаны предупреждать авиакомпании, самолеты которых летают из
Соединенных Штатов по американским законам, и тех, чьи самолеты летают на
Кубу из других стран в соответствии с международными соглашениями. Их
решение передать это предупреждение указывало на то, что они всерьез
принимали нашу информацию и считали ее достоверной. И продемонстрировали
большим беспокойством, которое заставляло их циркулировать информацию.

В отношении 4 абзаца документа Доббинс настаивал, чтобы мы не растолковывали
это как элемент давления. Там говорится , что они обязаны немедленно
сообщать авиалиниям, самолеты которых летают из Соединенных Штатов, хотя
также существует обязанность по отношению к тем, чьи самолеты летают из
других стран, но это на них не оказывает такого давления, но и не могут
удерживать ее в течение всей недели. Теоретически, собрание специалистов
могло бы привести их к заключению о том, что угроза не была такой
неминуемой, но так как они исходят из того, что надо всерьез принимать нашу
информацию и считать ее правдоподобной, значит они не могут ждать все это
время не выполняя своих обязанностей.> На самом деле, у меня нет сомнений в
том, что с их стороны эти обмены проводились по доброй воле; должен
признать, и эти, справедливо, что с обеих сторон они проводились на полном
серьезе.

8 июня 1998 года. Федеральное агентство авиации выпускает циркулярную
информацию. Ту, которую мы упоминали. То есть, почти в тот же день, два дня
спустя.

15 июня 1998 года. Прибывает в Гавану делегация ФБР для поддержания
контактов с кубинскими властями.

16-17 июня 1998 года. В Гаване проводятся разные совместные встречи между
кубинскими экспертами и американскими офицерами ФБР по вопросам, связанным с
планами совершения террористических актов. Американской делегации ФБР
вручают обширную документацию и свидетельские показания. Переданные
материалы были выполнены на 64 листах, в которых приводились детали
расследований по 31 террористическому акту и планам, направленным против
нашей страны, совершенных в период с 1990 по 1998 годы. С большинством из
этих актов был связан Национальный кубино-американский фонд, который, кроме
того, организовал и финансировал самые опасные акты, особенно те, которые
были совершены террористической организацией под руководством Луиса Посады
Каррилеса в Центральной Америке. Были приложены подробные списки и
фотографии с оружием, взрывчатыми веществами и средствами, изъятыми в каждом
случае. Кроме того, был передан 51 лист с информацией о деньгах, выделенных
Национальным кубино-американским фондом разным террористическим группам для
проведения актов против Кубы; также были включены записи 14 телефонных
переговоров Луиса Посады Каррилеса, содержавшие информацию о
террористических актах против Кубы; сведения о местонахождении Посады
Каррилеса, такие как адреса его местопроживания; места, посещаемые им,
характеристики автомашин и номерные знаки, использованные в Сальвадоре,
Гондурасе, Коста-Рике, Доминиканской Республике, Гватемале и Панаме. Также
были переданы записи 8 бесед террористов, задерженных на Кубе, в которых
выявлены их связи с Посадой Каррилесом.

Офицеры ФБР также получили 60 листов с карточками на 40 террористов
кубинского происхождения, большинство из которых проживает в Майами, а также
сведения их местонахожения. Кроме того, они увезли с собой три образца по 2
г взрывчатых веществ, взятых из бомб, обезвреженных до их взрыва в гостинице
<Мелья-Коиба> 30 апреля 1997 года и в туристическом микроабтобусе 19 октября
1997 года, а также из взрывчатого устройства, изъятого у двух гватемальских
террористов 4 марта 1998 года.

Кроме того, были переданы 5 видеокассет и 8 аудиокассет с заявлениями
центральноамериканских террористов, арестованных за размещение бомб в
отелях, и в которых они рассказывают о своих связах с кубинскими
террористическими организациами, действующими из Соединенных Штатов и, в
частности, с Луисом Посадой Каррилесом.

Американская сторона признала ценность полученной информации и обязалась в
кратчайший срок дать ответ после рассмотрения этих материалов.

Как ни странно, прошло почти три месяца без обещанного серьезного ответа.
Были получены только маловажные известия.

12 сентября - обратите как следует внимание, не прошло еще и трех месяцев -
были арестованы пять товарищей - сегодня - герои Республики Куба, - которые,
находясь в Майами, являлись основным источником информации о
террористических актах против нашей страны. Нигде не был задержан ни один
террорист, зато были задержаны товарищи, поставлявшие информацию, - хотя,
естественно, не было никакого элемента, чтобы определить источники, - но
зато смогли увидеть, что были серьезные и достоверные сведения, и что наши
обвинения были очень хорошо обоснованы, они были точными; безусловно, они не
были единственными, но они были основными. Один из них имел задание ни
более, ни менее, чем следить за деятельностью Орландо Боша, того, кого там
простили не взирая на чудовищные преступления.

Что случилось в действительности? Руководство майамской мафии дозналось о
контактах и обмене информацией между кубинскими и американскими властями,
касающейся имевших место жестоких террористических актов, которые
безнаказанно совершались против нашей страны, и пустило в ход все свои силы
и влияние, - которых, как известно, множество, - чтобы помешать во чтобы то
ни стало любому продвижению в этой области.

Кто был одним из главных ответственных лиц в разрыве контактов? Что являлось
решающим фактором? Начальник отдела ФБР в Майами - Эктор Пескера. Этот
сотрудник занимал такую же должность в Пуэрто-Рико, когда арестовали
команду, организованную непосредственно военнизированной группой
Национального кубино-американского фонда, которую захватила береговая охрана
вблизи острова, где их арестовали, и у которой изъяли судно и оружие. Всем
известно, в чем заключалась цель этой группы на острове Маргарита, на
международной встрече, на которую мы были приглашены и на которую мы ездили.

Пескера, будучи членом мафии, оказался ключевым звеном в достижении полной
безнаказанности для террористической группы.

Известно, что на самом высоком уровне ФБР оказывалось определенное
сопротивление идее прекратить обмен с Кубой, но оказались сильнейшими
давление и политическое влияние лидеров мафии. Но они смогли достичь даже
большего, чем президент Соединенных Штатов и Национальный совет безопасности
этой страны, это очевидно.

Без сомнения, ФБР уже следило за шагами кубинской антитеррористической
группы, и я передал президенту Соединенных Штатов информацию о планах
взрывать на земле или в воздухе самолеты авиалиний. Такие чудовищные акты
могли бы стоить жизни как кубинским, так и американским гражданам, многие из
которых летали на Кубу этими самолетами.

Пескера, начальник отдела ФБР в Майами, сосредоточил свои силы на
опозновании, преследовании и обвинении кубинцев. Известно жестокое отношение
к кубинским патриотам.

Согласно статье, опубликованной в газете Нуэво Херальд 15 сентября 1998
года, что конгрессмены Илеана Рос-Летинен и Линкольн Диас-Баларт были
первыми, кого Пескера проинформировал об аресте наших пятерых героев.

Сам Пескера дал показания во время одной майамской радиопередачи, которые
позволили подтвердить, как он приехал из Пуэрто-Рико с указаниями
действовать любой ценой против группы кубинцев, проникших в майамские
террористические организации:

<Я приехал сюда в мае того же года, 1998 года. Меня поставили в известность
о предстоящем. Тогда мы начали делать упор на это расследование. Для
разведки, он не должен был оставаться там. Надо было сменить направление и
приступить к расследованию преступного характера.

Он уже принял решение и приказ у него есть, и говорит, что надо продолжать
не поиск разведывательной деятельности, а приступить к расследованию
преступного характера против кубинских патриотов.

Наша страна следовала совсем другим путем. Во время интервью, данного Лусии
Ньюман, журналистке СНН, 19 октября 1998 года,в Порту, Португалия, где
проходил Ибероамериканский саммит, я ей буквально сказал: - еще не были
совершены чудовищные незаконные действия, о которых мы узнали позже. Это
случилось 19 октября, через месяц и несколько дней после ареста первых
товарищей:

<Мы готовы сотрудничать в борьбе с террористическими действиями, которые
могут повредить Кубе или могут повредить Соединенным Штатам.

Соединенные Штаты подвергаются потенциальному риску в силу сотен
экстремистских, фундаменталистских организаций, многие из которых вооружены
самими Соединенными Штатами, и некоторые процедуры, применяемые против Кубы,
они могут применить там, поскольку они развитые, новейшие. - я имею в виду
методы, процедуры, технику. Мы сообщили властям Соединенных Штатов,
поставили их в известность, проинформировали их об опытах и террористических
методах, применяемых против нашего народа, что представляет собой вклад,
который может помочь им защищать себя, так как я их считаю очень уязвимой
страной к такого рода атакам>.

Самое драматичное для американского народа заключается в том то, что пока
Пескера и его войска полны злобы занимались преследованием, арестом и
подготовкой скандального судебного разбирательства кубинцев, не менее 14 из
19 участников атак, совершенных 11 сентября на Международный торговый центр
в Нью-Йорке и другие цели, жили и обучались именно в месте, за которое
Пескера несет ответственность.

Едва прошло три года после ареста наших самоотверженных и отважных
товарищей - чьи отчеты были предоставлены Кубой в распоряжение народа
Соединенных Штатов, и благодаря которым быть может спаслись многие
американцы от зверских планов Посады Каррилеса, финансированных Национальным
кубино-американским фондом, - в то время, как тысячи невинных американцев
погибли. То есть, не прошло еще и трех лет после ареста, когда тысячи
американцев погибли там, в Нью-Йорке, ставши жертвами покушения, большинство
авторов которого обучалось во Флориде.

Наши соотечественники и международная общественность могут заметить, что ни
на одном из рассекреченных нами документов не имеется ни одного
вычеркивания.

Перед тем, как закончить, я хочу сказать, что с автором отчета, Габриэлем
Гарсией Маркесом, проконсультировались о его оглашении. Вчера же я направил
послание в Европу, в котором передал ему следующее:

<Мне крайне необходимо поговорить насчет послания, которое я передал через
тебя о террористических действиях против нашей страны. Это ни в коем случае
не повредит получателю и ни в коей мере не отразится на твоей литературной
славе.

В сущности речь идет о тексте, переданном мною, и о прекрасном, написанном в
твоем характерном стиле отчете, который ты мне послал. Это, словно мои
мемуары и думаю, что твои будут неполными, если это послание не будет в них
включено>.

Все, о чем я говорил, объясняет, почему в начале моего выступления я сказал
о <Другом поведении>.

Да здравствует дружба между народами Кубы и Соединенных Штатов!

(Возгласы: <Да здравствует!>)

Родина или Смерть!

Мы победим!



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:22:12

Как Эстония с Россией воюет: Эстония за неделю (*+)

---

Опубликовано 23:02 03.06.2005
Документ: http://www.regnum.ru/news/465212.html
Как Эстония с Россией воюет: Эстония за неделю
Политика. Общество. Экономика. Россия и Эстония. Русские в Эстонии.


Политика. Общество

Рюйтель ведет борьбу с парламентом.

За время пребывания на посту президента Эстонии Арнольд Рюйтель провозгласил
около 700 и отклонил 10 законов, один раз он вынужден был под давлением
Госсуда изменить свое решение, в другой раз он сам передумал через неделю.
"Президент не принимает своего решения в одиночку, его консультируют очень
известные юристы и правовые эксперты. Естественно, он общается на актуальные
темы с политиками, представителями парламентских фракций, членами
комиссий", - пояснил "Постимеэс" глава пресс-службы президентской канцелярии
Ээро Раун. За последнее время Рюйтель не провозгласил два важных закона,
один из них касается проведения электронных выборов, а второй - вхождения
членов парламента в местные собрания. Конституционная комиссия решила снова
отправить законопроект об электронном голосовании на обсуждение в парламент
в неизмененном виде. Решение комиссии не нашло там поддержки: против этого
выступили политики Центристской партии, "Народного союза" и
Социал-демократической партии. Парламент займется изменением закона, что
может поставить под сомнение его применение на предстоящих выборах. По
мнению Рюйтеля, статья закона о выборах, позволяющая изменить свое решение
при электронном голосовании, противоречит конституционному принципу
единообразия выборов. Депутат парламента Юрген Лиги напомнил, что президент
одобрил закон об электронном голосовании в 2002 году. "Принятый тогда закон
обещал, что электронное голосование может быть впервые применено на выборах
2005 года, но в том законе не было речи о возможности многократного
голосования", - отметил Раун. В понедельник, 30 мая, Рюйтель отклонил закон,
согласно которому члены парламента смогут становиться членами местных
собраний и после осенних выборов. По мнению канцлера юстиции Аллара Йыкса,
одновременное членство политиков в парламенте и местном собрании
противоречит конституции. Если парламент примет закон в неизмененном виде,
президент может провозгласить его или снова обратиться в Госсуд.

Каллас: "нет" Франции вызовет нестабильность в Эстонии.

"Нет", сказанное французами конституции Европейского союза, станет причиной
появления трещин в международном сотрудничестве Эстонии и вызовет
нестабильность, отмечает вице-президент Еврокомиссии Сийм Каллас. "Серьезное
международное сотрудничество имеет для Эстонии жизненно важное значение, -
сказал Каллас DELFI. - Все, что ставит это сотрудничество под сомнение,
вызывает тревогу". При этом Европейский союз продолжает работу, с точки
зрения Европейской комиссии, все процессы идут, как и прежде, отмечает
Каллас: "Уже в июне в Брюсселе соберется совет ЕС, на котором руководители
государств обсудят возможные пути развития и пути выхода из кризиса". Паники
в Брюсселе, по словам Калласа, нет, т.к. к такому результату все были
готовы. По словам заместителя председателя комиссии по иностранным делам
парламента Эстонии Марко Михекльсона, не исключено, что сказавшие "нет"
страны получат возможность сказать "да", когда все остальные государства
одобрят договор. Он считает, что у Европейского союза достаточный запас
прочности, чтобы отказ Франции не вызвал в Европе катастрофы. Депутат
Европарламента Тоомас Хендрик Ильвес считает, что влияние "нет" почувствуют
на своей шкуре и жители Эстонии. "С точки зрения экономики, результатом
"нет" станет, вероятно, рост процентов по займам, это скажется на каждом
эстонце, взявшем ссуду. Ведь наши займы, по сути, в евро", - отметил он. Для
вступления в действие новую евроконституцию должны одобрить парламенты всех
25 стран-членов ЕС или граждане государства в ходе референдума. До Франции
против конституции не проголосовала ни одна страна.

Паэт: решение французов не затронет Эстонию.

"Несмотря на то, что европейская конституция получила от Франции
уничтожающее "нет", Эстония собирается продолжить ратификацию договора, -
сказал "Postimees" министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт. - Провал
конституционного договора во Франции не должен препятствовать тем странам, в
которых его ратификация еще предстоит, продолжить процесс ратификации в
соответствии с национальными планами и процедурами. Эстонское правительство
представило законопроект о ратификации договора в парламент, где его
дальнейшее рассмотрение продолжится в ранее запланированном порядке".
Немаловажен и тот факт, что на сегодняшний день девять стран одобрили
договор, - подчеркнул министр. В их числе Литва (11.11.2004), Венгрия
(20.12.2004), Словения (01.02.2005), Италия (06.04.2005), Греция
(19.04.2005), Словакия (11.05.2005), Испания (18.05.2005), Австрия
(25.05.2005), Германия (27.05.2005), а также Европарламент (12.01.2005).

Провал референдума во Франции выгоден Эстонии.

"Роль Франции в европейских делах, безусловно, уменьшится, что с точки
зрения Эстонии и других новичков союза полезно, поскольку Евросоюз до сих
пор был слишком франкоцентричным", - так оценил результаты прошедшего во
Франции референдума заместитель директора дипломатической школы Вахур Маде в
газете "Ээсти Пяэвалехт". Некоторые эстонские наблюдатели, замечает газета,
видят в провале референдума во Франции и положительные стороны, находя в
следовании старому договору ЕС выгодные для Эстонии моменты. Провал
референдума означает, что идеология союза с этого времени будет диктоваться
и другими странами. Председатель парламентской комиссии по делам Евросоюза
Кристийна Оюланд сказала, что, поскольку теперь Евросоюз должен будет
продолжать работу по старой системе председательства, это означает,
очевидно, что Эстония относительно скоро станет председательствовать в
Евросоюзе. Старый порядок ротации привел бы Эстонию на пост председателя уже
в 2007 году, при вступлении в силу конституционного договора была бы создана
новая система ротации, которая означала бы председательство трех стран
одновременно, а возникшая очередь заставила бы Эстонию долго ждать. Худшая
новость, с точки зрения Эстонии, в том, что Европейская комиссия стала бы
при дальнейшем расширении союза меньше, и не каждая страна смогла бы
направить в нее своего депутата, как сейчас.

Быть или не быть... референдуму.

Эксперты в области государственного права Эстонии к концу недели должны
ответить на вопрос - позволяет ли Конституция страны одобрить единый
основной закон Европейского союза или для этого необходимо предварительно
провести референдум о внесении поправок в Конституцию Эстонии. От ответа на
этот сложный юридический вопрос, который должна дать рабочая группа при
парламентской конституционной комиссии, зависят последующие шаги
государственной власти в Эстонии. Если выяснится, что основной закон ЕС
можно ратифицировать, не внося поправки в Конституцию Эстонии, то уже осенью
этого года в парламенте начнется процесс утверждения основополагающего
документа европейского сообщества. В противном случае перед Эстонией
возникнет множество проблем. Если эксперты решат, что основной закон ЕС
противоречит Конституции Эстонии, в стране придется проводить референдум о
внесении в нее соответствующих поправок. Ставить на голосование референдума
основной закон ЕС нельзя, поскольку для Эстонии этот документ будет
считаться внешним договором. Конституция Эстонии не позволяет проводить
референдумы по внешним договорам. Советник конституционной комиссии, член
экспертной группы Юлле Мадисе подчеркивает, что в этом случае ратификация
основного закона ЕС зависит от предварительно внесенных поправок в
Конституцию Эстонии. "В этом случае жители Эстонии только косвенно смогут
выразить свое мнение об основном законе ЕС, - объяснила она. - Если народ
проголосует против поправок в Конституцию Эстонии, ратифицировать основной
закон ЕС будет невозможно". Ситуация усложнится, если, несмотря на
разрешение экспертов ратифицировать основной закон ЕС, политики "на всякий
случай" захотят провести еще и референдум. По словам Мадисе, опасения
вызывает сценарий, в соответствии с которым народ проголосует против
внесения изменений в Конституции Эстонии, но голос народа никак не скажется
на праве парламента Эстонии все равно ратифицировать основной закон ЕС. "С
формальной точки зрения, если народ проголосует против, то Конституцию
Эстонии менять нельзя, однако на деле парламент Эстонии все же сохраняет за
собой право ратифицировать основной закон. И эта ситуация может вызвать
серьезное недовольство общественности в Эстонии", - подчеркнула Мадисе. В
составе рабочей группы экспертов при парламенте Эстонии 24 человека, среди
них председатель Госсуда Мярт Раск, канцлер права Аллар Йыкс, судья Суда
Европейского союза Уно Лыхмус и судья Европейского суда по правам человека
Райт Марусте. (BNS, "Молодежь Эстонии")

Глава правительства предупреждает о последствиях злоупотребления кредитами.

Премьер-министр Эстонии Андрус Ансип предупреждает жителей Эстонии, что
злоупотребление кредитами может оставить их в будущем без работы и без
жилья. "Почему никто не обращает внимания на то, что наша кредитная нагрузка
на частных лиц резко возросла и этот рост в частном секторе способствует
инфляции", - заявил Ансип, взяв слово в заключение пресс-конференции
правительства. "В Эстонии инфляция не слишком высока, - сказал Ансип. - В
Латвии она составляет, например, 7%, по сравнению с нашими 3%. В условиях
быстрого экономического роста трехпроцентная инфляция нормальна". "Мы должны
как-то - именно жители - реалистичнее оценивать свои возможности, и я считаю
крайне важным, чтобы правительство, министры и Банк Эстонии призвали
население к разумному потреблению и осторожному отношению к кредитам", -
предупредил Ансип. Поскольку в условиях экономического спада резко
увеличится и безработица, людям трудно будет выплачивать большие проценты за
квартиру, и жилье будет срочно продано в принудительном порядке - возможно,
в два раза дешевле. Таким образом человек останется без дома и много
задолжает банку. "Те, кто полагает, что цены на недвижимость могут только
расти, очень ошибаются, - подчеркнул Ансип. - Это показывает хотя бы опыт
Финляндии и Швеции 1991 года". (DELFI)

А мы уйдем на Север!

Лидер эстонских социал-демократов в Европейском парламенте Тоомас Хендрик
Ильвес уверен, что высокий уровень социальной защищенности европейцев и
успешное развитие Европейского союза - цели, отнюдь не противоречащие друг
другу. Социал-демократы Европейского парламента призывают прибалтийские
государства обратиться к системе социальной защиты, принятой на вооружение в
Северных странах. Эстонский депутат сказал, что считает обсуждение моделей
социального благосостояния самой важной частью выездного заседания
социал-демократической фракции, которое состоялось 31 мая в Таллине.
"Социальная модель Южной Европы может грохнуться с принятием Европейской
конституции. А северная модель была очень эффективной, дала много рабочих
мест и хорошие социальные гарантии. А модель новых стран союза из Восточной
Европы - это низкие налоги и очень низкие социальные гарантии, как при
"диком капитализме", который бытовал в США до 30-х годов прошлого века", -
обрисовал выбор, стоящий перед Эстонией, Ильвес, которого коллеги по фракции
называют "тяжелой артиллерией на восточном фланге европейской
социал-демократии".

Председатель социал-демократической фракции Европарламента Мартин Шульц
сказал, что его соратники разочарованы отрицательным результатом
французского референдума по конституционному договору Европейского союза.
Но, поскольку голоса всех стран ЕС официально имеют равный вес и сторонники
конституции пока в перевесе, обсуждение договора в других странах нужно
продолжать с учетом прежних ошибок. "Мы ясно призывали французов сказать
"да". Ведь они хотели больше рабочих мест, больше социальных гарантий,
большую эффективность работы Европейского союза и ее доступность для
понимания и контроля. Но все эти желания вовсе не противоречат европейской
конституции. Вот что надо обсуждать с людьми", - заявил Шульц в преддверии
эстонских дебатов по европейской конституции. ("Молодёжь Эстонии")

Конституционная комиссия осталась верна электронным выборам.

Конституционная комиссия Эстонии рекомендует парламенту принять отклоненный
президентом законопроект об электронных выборах в неизмененном виде. За
принятие законопроекта высказались шестеро и против - трое членов
конституционной комиссии. Один член комиссии воздержался, сообщила
пресс-служба парламента. Комиссия исходила из того, что электронное
голосование необходимо применить на местных выборах на основании
действующего закона. Комиссия считает, что оспоренная президентом
возможность изменить свою позицию при голосовании по интернету важна с точки
зрения принципа свободы выбора. Это позволит изменить решение, принятое под
чьим-либо давлением или влиянием, сделав это либо снова через интернет, либо
на избирательном участке в день выборов. Кроме того, электронное голосование
уменьшит возможность покупки голосов и вероятность прочих нарушений свободы
выборов, поскольку скупщики голосов не станут рисковать ради результата, в
котором они не могут быть уверены. Как заверили присутствовавшие на
заседании конституционной комиссии председатель избирательного комитета
Хейки Сибуль и заведующий отделом выборов канцелярии парламента Михкель
Пильвинг, отмена возможности многоразового голосования означает, что
придётся сменить и программное обеспечение электронного голосования. А это
нежелательно, поскольку имеющееся программное обеспечение протестировано и
прошло аудит. (DELFI)

Эстония поможет Ираку написать конституцию.

Эстония готова помочь Ираку в составлении конституции страны. Об этом заявил
министр обороны республики Яак Йыэрюйт. По его словам, Эстония уже входит в
число кандидатов, способных предоставить такую помощь, и представительство
Эстонии при ООН готово заняться этой работой, сообщает портал DELFI. В то же
время Йыэрюйт не смог с определенностью сказать, продлит ли Эстония свою
миссию в Ираке по истечении года.

31 мая власти Ирака обратились в ООН с просьбой оказать помощь в подготовке
проекта Конституции страны.

Также они проявили заинтересованность в организации всенародного обсуждения
этого документа. Необходимый письменный запрос был получен от руководства
Ирака генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном. Напомним, что эксперты
Организации Объединенных Наций давно активно участвуют в подготовке
Конституции Ирака. Уже полтора месяца в этой стране пребывает специальная
делегация специалистов ООН, помогающая в разработке основного закона страны.

Res Publica завлекает избирателей в бесплатные сети.

Партия Res Publica обещает всем таллинским избирателям бесплатное
подключение к интернету, благоустройство внутренних дворов и исчезновение
очередей в детские сады. По словам мэра Таллина Тыниса Пальтса, цель Res
Publica - обеспечить стабильное развитие города, сообщил пресс-секретарь Res
Publica. Представляя идею пособия на воспитание ребенка, Пальтс пояснил, что
город платит детсадам за каждого ребенка 20 800 крон в год, но мест хватает
далеко не на всех. Пособие, по словам Пальтса, даст возможность и беднейшим
родителям самим решать, как они хотят организовать воспитание своего
дошкольника. Бесплатное подключение к интернету улучшило бы, по словам
республиканцев, конкурентоспособность таллинцев и помогло бы эстонской
столице стать городом талантов. По приблизительным подсчетам, на проведение
бесплатного интернета для всех жителей потребуется 40 миллионов крон.
Вице-мэр Айвар Рейвик сказал, что план по уборке дворов коснется, в первую
очередь, районов с панельными домами. По его словам, в планировку этих
районов можно внести домашний уют, построив там закрытые и безопасные
дворики. "В сотрудничестве с товариществами мы приведём дворы в порядок:
ограда, вместо грязных ям - игровая площадка и места для парковки", - сказал
он. По словам Рейвика, на приведение в порядок дворов из бюджета на
следующий год планируется выделить 50 миллионов крон, а затем все
товарищества призовут создать в сотрудничестве с городом огороженные и
благоустроенные дворы. (DELFI)

Государство должно прислушиваться к мнению общественности.

Социолог исследовательского центра "Faktum" Юхан Кивиряхк пишет в
"Postimees": "Если эстонская государственная власть будет считаться с
общественным мнением, она от этого только выиграет. Чем больше мы используем
информацию и знания, тем меньше остается места для эмоций при принятии
решений". По словам Кивиряхка, необходимо существенно увеличить
информированность народа о европейской конституции. "Если прагматическое
отношение к эстонско-российскому договору о границе в последние недели
помогли создать выступления в прессе, то, к сожалению, у нас нет
общепонятных и надежных трактовок необходимости конституционного договора
Евросоюза", - пишет автор. Хотя эстонская конституция не предусматривает
вынесение договоров с иностранными государствами на референдум,
внешнеполитические решения также должны больше следовать демократической
практике и вовлекать членов общества в обмен мнениями, считает Кивиряхк. По
его словам, народ считает, что принятие решений зависит от партий и
политиков, в то время как голос общественного мнения, гражданских
объединений и ученых учитывается крайне мало. Роль общественного мнения
нельзя сокращать только до проведения опросов. "Прежде всего, следует
создать больше возможностей участия в процессе принятия решений для
гражданских объединений и советов, состоящих из специалистов и ученых.
Возникающий в результате этого широкий публичный обмен мнениями помог бы, в
свою очередь, сформироваться и компетентному общественному мнению", -
считает социолог.

Пятая часть эстонских детей живёт в бедности.

Как пишет "Постимеэс", ссылаясь на данные департамента статистики, 20% детей
Эстонии живут в нищете, поскольку доход на одного члена семьи составлял в
2004 году менее 1936 крон, что является чертой бедности. В прошлом году в
семьях с двумя родителями проживало 60% детей до 17 лет, а в семьях, где
один родитель, - 12%. Семьи с детьми получают детские пособия. Всего в 2004
году было выплачено 2 миллиарда крон пособий, их получили более 283 700
детей (88%) младше 19 лет. Детское пособие выплачивается до конца учебы.
Экономическое расслоение общества неизбежно распространяется и на детей.
Дети из семей с социальными и экономическими проблемами остаются без
присмотра родителей, вынужденных любыми путями добывать средства к
существованию, и становятся беспризорниками. Каждый год принимается на учет
более 1200 таких детей, из которых младше трех лет более 200 детей. Одна из
возможностей для ребенка, попавшего в критическую ситуацию, - обратиться в
реабилитационный центр или приют. В 2004 году таких обращений было 1800.

Большинство детей в Эстонии рождается вне брака.

Если в 1990 году три четверти детей в Эстонии родилось в законном браке, то
теперь таких менее половины. У все большего количества детей, сообщает
"Ээсти Пяэвалехт", отец вообще бывает не установлен: если в 1990 году этот
показатель составлял 9%, то в 2003 году - уже 15%. По данным департамента
статистики, отец бывает не установлен либо в случае очень молодых рожениц
(моложе 20 лет), либо в случае, если возраст женщины приближается к 40
годам. "Взрослые роженицы, очевидно, используют последнюю возможность, и так
и планируется, что они будут растить ребенка одни, - сказала профессор
социальной политики Тартуского университета Дагмар Кутсар. - Женщины просто
не хотят устанавливать отцовство, если мужчина не согласен". По словам
профессора, увеличение числа детей, рожденных вне брака, свидетельствует о
росте индивидуализма и нестабильности отношений. "Несомненно, это влияет на
рождаемость - и женщина думает, планируя детей, о том, скольких она сможет
воспитать одна", - сказала Кутсар. Дети родителей-одиночек больше подвержены
риску бедности, а мать-одиночка на рынке труда находится в худшем положении,
пишет газета. От государства такие матери ожидают не столько дополнительных
пособий для матерей-одиночек, сколько помощи в том, чтобы отцы, не
поддерживающие своих детей, не могли зарабатывать грязные деньги, декларируя
в качестве дохода лишь минимальную зарплату.

В обществе заговорили о ювенальном праве.

После присоединения Эстонии к ЕС в стране всё чаще стала заходить речь о
ювенальном (подростковом) праве. Об этом в газете "Постимеэс" пишет и
генеральный прокурор Эстонии Норман Аас. Чтобы адекватно реагировать на
правонарушения несовершеннолетних, пишет генпрокурор, прежде всего следует
понять их причины. В Таллине и Тарту уже работают специальные прокуроры,
призванные следить за расследованием правонарушений, совершаемых
подростками. Юристы, полицейские и прокуроры говорят о необходимости
смягчения судебных строгостей в отношении детей. При этом, как ни
парадоксально, в общественном мнении все чаще звучит критика по поводу
"снисходительного" отношения представителей закона к юным правонарушителям.
Зачастую за ужесточение наказаний ратуют представители социальных служб и
педагоги. Говоря о ювенальном праве, генпрокурор Норман Аас отмечает такое
его важное отличие, как скорость делопроизводства по нарушению, чтобы
подросток четко ощутил прямую связь между проступком и реакцией на него.
"Для такой страны, как Эстония с ее убывающим народонаселением, каждый
ребенок, оказавшийся преступником, - невосполнимая потеря. Наша общая цель -
не плодить преступников, изменить личное отношение к детям, научиться
замечать ребенка, нуждающегося в помощи, до того, как он станет
преступником", - заключает Аас.

Чиновники погрязли в коррупции.

Органы прокуратуры расследуют или уже направили в суд дела примерно ста
чиновников, уличенных в коррупции. В числе этих дел как полицейские, взявшие
пару сотен крон, так и совершавшие миллионные сделки работники госаппарата.
Как пишет "Постимеэс", по поводу этих случаев возбуждены уголовные дела, но
на самом деле фактов коррупции гораздо больше, поскольку закон позволяет
решать мелкие случаи коррупции в порядке расследования дела о проступке. В
прошлом году обвинение в коррупции было предъявлено 39 госслужащим. Ведущий
прокурор Северной окружной прокуратуры Лавли Лепп говорит, что, несмотря на
то, что за год-два количество случаев коррупции выросло, взяточников,
вероятно, не стало больше: рост числа дел вызван, скорее, усилением контроля
и профессиональным ростом следователей. Большая часть находящихся под
следствием - мелкие чиновники, которые не занимают в своих учреждениях
крупных постов, но которые могут повлиять на принятие решений. В то же время
задержаны и высокие чиновники. Например, самые громкие за последние недели -
дела заместителя генерального директора департамента ветеринарии и продуктов
питания Владимира Разумовского и руководителя отдела министерства социальных
дел Хенри Тиммерманна.

Комиссара наркополиции подозревают в пособничестве преступникам.

Еженедельник "Ээсти Экспресс" сообщает, что Валло Яаратса, руководившего
борьбой с наркопреступностью во всей Эстонии, подозревают в ужасающем
сотрудничестве с преступниками. Самым серьезным обвинением против него
является передача информации преступнику, в результате чего была провалена
операция финской полиции. Яаратса подозревают ещё и в том, что по просьбе
преступников он прослушивал телефонные разговоры различных лиц и передавал
имена и адреса владельцев телефонов, кроме того, его подозревают в передаче
200 г кокаина с целью его продажи и получения за это 60 000 крон. Один
сидящий в тюрьме наркопреступник рассказал газете невероятную историю о
Яаратсе: якобы комиссар много лет жил двойной жизнью и руководил
наркопреступностью по всей Эстонии. Комиссар Яаратс и его коллеги называют
все обвинения беспочвенными.

Пограничники получат новое патрульное судно.

Министерство внутренних дел объявило конкурс на госпоставку патрульного
судна для охраны побережья, пишет "Постимеэс". Общая стоимость корабля
составит около 45 миллионов крон. Поставка патрульного судна является одним
из самых больших проектов в рамках программы Schengen Facility. По
госпоставке планируется получить подходящее для эстонских погодных условий
судно, которое в составе Отдельного пограничного дивизиона будет
патрулировать Финский залив вместе с другими пограничными судами. Проект по
приобретению патрульного судна является частью плана по обеспечению
необходимых условий для контроля за внешней границей шенгенской зоны. Цель
Шенгенского договора - обеспечение свободного передвижения лиц и облегчение
движения товаров в шенгенском пространстве.

Швеция подарила госпиталь Силам обороны Эстонии.

Эстонские Силы обороны получили в подарок от Швеции полевой госпиталь на 200
мест, сообщил Генеральный штаб Сил обороны. "Медицинская служба эстонских
Сил обороны получила от Швеции за последние пять лет существенную часть
оборудования для военного времени, что увеличило ее способность оказывать
медицинские услуги", - сказал командующий медицинской службой, главврач Сил
обороны Андрус Реммельгас. Подаренный полевой госпиталь представляет собой
самостоятельное медицинское подразделение, в нем имеется автономное водо-,
тепло- и электроснабжение. В Швеции в полевом госпитале работают более 400
человек, он вмещает 200 пациентов, за сутки там можно сделать около 55
операций. Эстония будет использовать госпиталь в меньшем объеме, но с
сохранением всех функций. В комплект передвижного госпиталя входят палатки,
койки, транспортные средства, кухня, души, электрогенераторы, приборы для
очистки воды и отопления. Помимо элементарного больничного оборудования,
Швеция подарила вместе с госпиталем рентгеновский и дыхательный аппараты.
Госпиталь помещается в 27 грузовиков. Аналогичные полевые госпитали
используются в шведской армии. (DELFI)

Мадиссон собирается эмигрировать.

Скандально известный старейшина Лихулаской волости Тийт Мадиссон, по
инициативе которого чуть более года назад был установлен памятный монумент
эстонцам-эсэсовцам, хочет начать вместе со своими единомышленниками новую
жизнь на полуострове Пелопоннес в Греции. Там, среди оливковых и
апельсиновых рощ, надеется он создать маленькую эстонскую общину, пишет
"Ээсти Экспресс". Будущей осенью он займется подготовкой к приобретению
недвижимости в Элладе. Компанию ему составят жена, дети и кое-кто из жителей
Лихулаской волости, которые, подобно своему вождю, видят в Греции не столько
солнечный курорт, сколько новую родину.

Советские дипломы приравнены к магистерским.

Правительство Эстонии приняло решение приравнять советские дипломы
специалистов высшей квалификации к степени магистра. Как сообщили в
пресс-службе правительства, магистерской степени соответствуют дипломы
специалиста высшей квалификации, выданные в системе образования СССР до 20
августа 1991 года (дата выхода Эстонии из состава СССР). В то же время, как
заявила журналистам министр образования и науки Эстонии Майлис Репш,
"человек, который проучился в советском вузе пять-шесть лет, все же не может
указывать в документах перед своей фамилией звание магистра, о чем мечтают
многие, хотя его диплом по квалификации и приравнен к степени магистра. Это
различие вводится потому, что мы не можем выдавать степени задним числом.
Степени присуждаются в результате прохождения определенной учебной
программы. Но мы можем сказать, что тот или иной диплом соответствует той
или иной квалификации". По словам Репш, это сделано прежде всего в интересах
работодателей, которые вынуждены проверять каждый диплом на соответствие
существующим в Эстонии квалификациям. "Сейчас такое требование отпадает", -
сказала министр. Репш также сообщила, что правительство решило приравнять в
Эстонии степени кандидатов и докторов наук СССР к докторским. (DELFI)

Ода Старому городу.

3 июня в Таллине стартовали Дни Старого города - уже в 24-й раз. Главный
мотив нынешних трех праздничных дней: каждая секунда - творчество. Летний
сезон в Таллине традиционно отдан в распоряжение Старого города. Только
недавно столица отметила День города, основные мероприятия которого
сконцентрировались в древних крепостных стенах, эти выходные Старый город
вновь примеряет на себя праздничный наряд, а уже с 7 по 10 июля на Ратушной
площади откроется ежегодный средневековый рынок. "Таллин и его Старый город
безнадежно срослись. Старый город - наше общее украшение, и, к счастью, нам
не нужно прятать эту жемчужину - красота Старого города, как плохо
скрываемая тайна, известна людям всей Европы", - сказал на открытии Дней мэр
Таллина Тынис Пальтс. "Девиз этого года - творчество каждую секунду -
заостряет внимание на культурных традициях, на творческом духе Старого
города, созидаемом из века в век, - говорит старейшина Центральной части
города Калев Калло. - Все эти три дня бок о бок с нами будут проходить
воспоминания, под сводами церквей будут раздаваться древние песнопения, во
двориках среди зелени сохранившие древние навыки мастера будут предлагать
свои умения и товары, а каждое утро над красными черепичными крышами будут
звучать фанфары, пробуждающие город ото сна". ("Молодёжь Эстонии")

Экономика

Торговый оборот. Как свидетельствуют данные департамента статистики, оборот
внешней торговли Эстонии в марте текущего года составил 17,9 млрд. крон.
Экспорт по сравнению с февралем увеличился на 12%, импорт - на 13%. В марте
экспорт составил 7,68 млрд. крон (43%) от оборота внешней торговли, импорт -
10,26 млрд. крон (57%). Дефицит баланса товарообмена составил 2,58 млрд.
крон. По сравнению с февралем 2005 года в марте в основном увеличился импорт
транспортных средств (на 260 млн. крон), станков и оборудования (на 229 млн.
крон), продукции сельского хозяйства и продуктов питания (на 151 млн. крон),
сырья и изделий химической продукции (97 млн. крон), а также текстиля и
текстильных изделий (на 92 млн. крон). Заметного уменьшения импорта не
произошло ни в одной группе товаров. В марте импорт из стран Европейского
союза составил 73%, из стран СНГ - 13% от всего объема импорта товаров.
Больше всего товаров было ввезено из Финляндии (19% от всего импорта.) По
сравнению с февралем 2005 года в марте значительно увеличился экспорт
станков и оборудования (на 217 млн. крон), различных промышленных изделий
(на 117 млн. крон), древесины и изделий из нее (на 107 млн. крон),
транспортных средств (на 105 млн. крон), металла и металлоизделий (на 97
млн. крон) и сельскохозяйственной продукции и продуктов питания (на 60 млн.
крон). В то же время уменьшился только экспорт кожевенного сырья, мехов и
готовой продукции из них (на 28 млн. крон), а также минеральных изделий (на
27 млн. крон). В марте экспорт в страны Европейского союза составил 79%, в
страны СНГ - 8% от всего экспорта товаров. Больше всего товаров было
вывезено в Финляндию (26% от всего экспорта). В связи с вступлением в
Европейский союз с 1 мая 2004 года изменилась система сбора данных о внешней
торговле. Данные о товарообмене со странами, не входящими в ЕС (т.н.
третьими странами), основываются, как и ранее, на данных таможенных
деклараций (Extrastat). ("Молодежь Эстонии")

Промышленное производство выросло. Как пишет "Арипяэв", промышленное
производство увеличилось в апреле по сравнению с тем же периодом прошлого
года на 11%. По данным департамента статистики, производство увеличилось в
промышленности на 11%, в том числе в обрабатывающей промышленности - на 12%.
Более всего на рост производительности обрабатывающей промышленности
повлияло увеличение производительности в деревообрабатывающей
промышленности, а также в производстве радиоприборов, приборов связи,
аппаратуры и металлических изделий. По сравнению с мартом,
производительность эстонских промышленных предприятий осталась на прежнем
уровне. По скорректированным сезонным данным эстонские промышленные
предприятия произвели в апреле 2005 года столько же продукции, сколько в
марте, в обрабатывающей промышленности объем выпуска продукции увеличился на
1%. С 2000 года в промышленном производстве наблюдалась тенденция роста.
Производство электроэнергии увеличилось в апреле 2005 года по сравнению с
апрелем прошлого года на 15%, а производство тепла - на 6%.

Ансип: рост акциза не повлияет на стоимость жизни. Жизнь в Эстонии дорожает
не из-за планируемого правительством повышения акциза, а из-за роста цен на
нефть и бума потребительских кредитов, пишет премьер-министр Андрус Ансип в
газете "Арипяэв". Увеличение акциза он заменил бы введением акцизных марок.
Глава правительства заявил, выступая на информационном часе в парламенте,
что планируемый пятипроцентный рост алкогольного акциза можно было бы
отменить. "Его можно заменить акцизной маркировкой всех бутылок с алкоголем,
что принесло бы в госбюджет значительно больше средств, чем увеличение
акциза", - посоветовал он. Если увеличение акциза принесло бы в госказну
около 85 миллионов, то с помощью акцизных марок бюджет можно было пополнить
на 100-200 миллионов крон. "Этому сопутствует большая законность, это также
и средство для борьбы с нелегальным алкоголем", - добавил премьер-министр.
Ансип не считает, что увеличение акциза намного повысило бы дороговизну
жизни. В нынешних эстонских условиях административно регулируемые цены и
налоги влияют на инфляцию лишь на 20%. Запланированное повышение налогов
может ее увеличить, но не более чем на 4%, сказал он. По мнению премьера,
наибольшее влияние на инфляцию оказывают рост цен на нефть на мировом рынке
и дополнительные выдачи потребительских кредитов. "Эстонское правительство
не может на 100% обуздать инфляцию. Власть правительства в государстве
ограничивается регулированием административных цен и налогов. Рост мировых
цен на нефть, к сожалению, не подчиняется контролю правительства
республики", - пояснил Ансип.

Банк Эстонии сообщил, что увеличение акцизов на алкоголь, табачную продукцию
и топливо означает дополнительный рост цен на 0,5% к 2006 году, что ставит
под удар способность Эстонии соблюсти маастрихтские критерии по инфляции и
перейти на евро с 1 января 2007 года. "Если нам не удастся перейти на евро в
назначенный срок, это повлечет за собой негативные последствия", -
констатировал Ансип. В то же время он считает, что рост акцизов не опасен
для перехода на евро.

Сыэрд: рост налогов не помешает перейти на евро. Министр финансов Айвар
Сыэрд считает, что планируемый рост акциза и налоговые изменения в плане
инфляции играют меньшую роль, чем другие факторы, хотя их влияние также
следует весьма серьезно учитывать при переходе на евро. Как пишет "Арипяэв",
правительственная программа на ближайшие годы предусматривает рост
топливного акциза в новом году на 50 сентов, что вместе с подоходным налогом
подняло бы цену на литр топлива на 60 сентов. Кроме того, алкогольный акциз
вырастет с нынешних 5% до 10%, а табачный - примерно на 2,5 кроны за пачку.
В ходе экологической налоговой реформы увеличится экологический налог и
налог на энергию. На сегодня нет политической договоренности по годовому
налогу на моторные транспортные средства, хотя Сыэрд не исключил его
введение в ходе экологической налоговой реформы. Он также отметил, что
поскольку с каждым годом снижается подоходный налог для физического лица и
увеличивается необлагаемый налогом минимум, это необходимо частично
компенсировать за счет косвенных налогов. Сыэрд не опасается, что налоговые
изменения представляют опасность для выполнения критериев по переходу на
евро. По его словам, предупреждения Банка Эстонии надо воспринимать всерьёз,
но и министерство финансов производит подсчеты и считает, что уровень
инфляции в 2,6% не критичен.

Крафт предостерёг от необоснованного повышения цен. Находящийся последние
дни на посту президента Банка Эстонии Вахур Крафт, выступая во вторник, 31
мая, в парламенте с годовым отчётом, сказал, что сейчас важно избежать
повышения цен в части регулируемых цен, сообщает "Ээсти Пяэвалехт". При этом
Крафт сослался на план правительства поднять акцизы, чтобы залатать дыру в
госбюджете. "Хотя сейчас речь о существенном ценовом давлении не идёт, тем
важнее избежать необоснованного роста регулируемых цен в 2005 году. В
ближайшей перспективе по-прежнему важны уравновешенный бюджет и как можно
большая роль регулируемых цен", - пояснил президент Банка Эстонии. Крафт
сказал среди прочего, что в прошлом году в Эстонии продолжился рост
кредитов, который следует оценить критически. "Рост кредитов по-прежнему
нуждается в бережном отношении банков и заемщиков. Цель финансовой
инспекции - верная оценка рисков", - подчеркнул он. Что касается предприятий
и домашних хозяйств, то ускорение роста доходов и низкие процентные ставки
по кредитам могут привести к переоценке возможностей роста доходов в
ближайшие годы.

Переход на евро под сомнением. Президент Банка Эстонии Вахур Крафт,
представляя в парламенте бюджет на 2006 год, предостерёг от
политэкономических шагов, которые могут воспрепятствовать плану перехода на
евро. Как пишет "Арипяэв", стоящее на повестке дня увеличение акциза на
алкоголь, табачную продукцию и топливо означает к 2006 году дополнительный
рост цен на 0,5%, что ставит под удар способность Эстонии соблюсти
маастрихтские критерии и перейти на евро с 1 января 2007 года. Бывший
министр финансов, а ныне член парламента Таави Вескимяги спросил у Крафта,
что делает Банк Эстонии для того, чтобы соблюсти маастрихтские критерии для
перехода на евро с 1 января 2007 года, поскольку, согласно прогнозам,
инфляция превысит допустимую, а дополнительный рост цен еще больше увеличит
инфляцию. "На самом деле, при нынешних ценах велика опасность, что если
произойдет стоящее на повестке дня увеличение акциза, мы не сможем соблюсти
критерии по инфляции", - ответил Крафт.

Эстонские бизнесмены участвуют в законотворчестве ЕС. С мая нынешнего года
бизнесмены из стран-новичков ЕС получили возможность, наряду со старожилами
союза, влиять на законопроекты, разрабатываемые Европейской комиссией.
Еженедельник "Деловые ведомости" сообщает, что для получения обратной связи
от фирм ЕС по вопросам основных правовых актов Европейская комиссия создала
три года назад European Business Test Panel (EBTP). На данный момент в неё
входит 2674 предприятия из 16 союзных государств и Норвегии. С мая нынешнего
года к ЕВТР могут присоединиться и все фирмы новоиспечённых членов ЕС. В год
Еврокомиссия проводит 6-8 опросов на злободневные темы. Вопросники
заполняются по интернету на любом из госязыков стран ЕС и построены по
принципу: 10 вопросов - 10 минут. "В ЕВТР могут участвовать и фирмы с 3-4
сотрудниками, и предприятия с несколькими сотнями работников. Анонимное
заполнение вопросника гарантирует то, что голоса всех участников опроса
учитываются в равной степени", - рассказала координатор ЕВТР в Эстонии Яанне
Рапс.

Новая директива ЕС затормозит развитие Эстонии. Находящаяся в Брюсселе на
рассмотрении директива о рабочем времени вызовет в Эстонии большие проблемы,
поскольку работающим на основании индивидуальных трудовых договоров будет
запрещено трудиться сверхурочно. По мнению эстонских предпринимателей, пишет
"Арипяев", это может в числе прочего затормозить экономическое развитие
страны. В настоящее время в Эстонии действует порядок, согласно которому, на
основании трудового договора между работодателем и работником, последний
имел право работать до 200 часов в год сверхурочно. В случае применения
директивы ЕС, такая возможность исчезнет, и сверхурочно можно будет работать
лишь на основании коллективного трудового договора. "Малые и средние
предприятия Эстонии сегодня коллективные договора в основном не применяют,
поскольку заключение коллективного договора явно невыгодно предпринимателю и
таит большие опасности", - заявил юрист Центрального союза работодателей
Ренно Мяги. Министр социальных дел Яак Ааб считает, что Эстония находится в
ситуации, при которой люди должны иметь право договариваться о сверхурочных
и в частном порядке, без заключения коллективного договора.

Жители Эстонии покупают всё больше. Розничные продажи товаров увеличились в
апреле этого года по сравнению с тем же периодом прошлого года в
фиксированных ценах на 9%. В апреле предприятия розничной торговли продали
товара на 2,9 миллиарда крон, сообщает департамент статистики. Розничные
продажи предприятий, продающих в основном продукты питания, выросли по
сравнению с апрелем прошлого года на 12%, продажи предприятий, торгующих
промтоварами, увеличились на 5%. Больше всего, на 27%, увеличились розничные
продажи промтоваров в неспециализированных магазинах. С начала года
розничные продажи предприятий розничной торговли увеличились по сравнению с
прошлым годом в стабильных ценах на 10%. В апреле продолжился умеренный рост
розничных продаж по сравнению с мощным началом весеннего сезона. Розничные
продажи предприятий розничной торговли увеличились по сравнению с мартом на
4%. Поступление в продажу весенних коллекций увеличило розничные продажи
одежды и обуви на 33%. Нетто-оборот предприятий розничной торговли составил
3,6 миллиарда крон. По сравнению с апрелем прошлого года рост в текущих
ценах составил 11%, по сравнению с прошлым месяцем - 4%. Нетто-оборот
предприятий, торгующих транспортными средствами, составил 2,7 миллиарда
крон. По сравнению с апрелем прошлого года нетто-оборот от реализации вырос
на 9%. Оборот продавцов моторного топлива увеличился по сравнению с апрелем
прошлого года на 20%, оборот предприятий по продаже, обслуживанию и ремонту
моторных транспортных средств составил 6%. По сравнению с прошлым годом
темпы роста были весьма скромны, что частично было обусловлено автомобильным
бумом накануне вступления в Евросоюз в прошлом году. По сравнению с мартом
2005 года оборот продавцов транспортных средств вырос в текущих ценах на
13%. (DELFI)

Работодатели угрожают заморозить минимальную зарплату. Центральный союз
работодателей Эстонии обещает в случае, если из-за необходимости пополнения
бюджета Больничной кассы на 2006 год будет увеличена нагрузка на
работодателей, подумать о том, чтобы заморозить рост минимальной зарплаты,
пока минимальный социальный налог не будет доведен до уровня действующей
минимальной зарплаты (2690 крон). Как сообщают "Деловые ведомости",
Центральный союз работодателей Эстонии предложил премьер-министру, министру
социальных дел и министру финансов покрыть дефицит в 400 миллионов крон в
бюджете на 2005 год, увеличив минимальный социальный налог на
предпринимателей-физических лиц с нынешних 700 крон до минимальной ставки
государственной месячной зарплаты. Центральный союз работодателей Эстонии не
считает обоснованным увеличение нагрузки на работодателей при финансировании
системы медицинского страхования. Выплачиваемый эстонскими работодателями
социальный налог - один из самых высоких в ЕС, в то время как часть,
выплачиваемая работником, - одна из самых низких. Подсчеты, произведенные на
основе данных налогово-таможенного департамента, показывают, что увеличение
ставки социального налога для предпринимателей-физических лиц до уровня
минимальной государственной месячной зарплаты принесло бы медицинскому
страхованию до 150 миллионов крон дополнительного дохода. Уменьшение пособий
по нетрудоспособности до 70% от уровня зарплаты и выплата больничных с
четвертого дня болезни уменьшили бы расходы Больничной кассы на 180
миллионов крон. Также работодатели считают важным поднятие минимальной
ставки социального налога для людей, застрахованных государством.

В Таллине будет завод по производству солнечных батарей. Как сообщает
"Арилехт", голландская фирма по производству стекла Scheuten Glasgroep
сотрудничает с Таллинским техническим университетом (ТТУ) уже пять лет. По
заказу голландцев в Таллине разрабатывается стекло, функционирующее как
солнечная батарея. Область применения такого стекла весьма обширна - от
жилья до конторских зданий с большим стеклянным фасадом. Именно такое
высокотехнологичное архитектурное стекло планируется производить в Эстонии
уже через три года. Если сейчас стеклянные конторские здания отражают
излучение, то новое стекло будет преобразовывать излучение в электроэнергию.
"Часть производства действительно планируется в Эстонии", - подтвердил
профессор ТТУ Энн Мелликов. Он работает в центре элементов и технологий
солнечных батарей, открытом при поддержке Евросоюза еще в 1992 году.
Эстонское государство финансировало центр минимально. Голландцы вложили в
развитие центра в 2003 году более 11 миллионов крон.

Эстонская железная дорога в условиях конкуренции. На Эстонской железной
дороге (Eesti Raudtee, ЭЖД) начинается новый период движения, который будет
осуществляться в условиях открытого для конкуренции рынка грузовых перевозок
и согласно требованиям Закона о железной дороге. По словам директора по
инфраструктуре ЭЖД Кайдо Симмерманна, наряду с Эстонской железной дорогой в
качестве единственного нового оператора к реальным грузовым перевозкам с
воскресенья, 29 мая, приступила фирма Westgate Transport, с которой был
накануне подписан договор об использовании инфраструктуры ЭЖД и коммерческой
деятельности. "С фирмой Spacecom нам пока не удалось достичь договоренности
до начала периода движения, так как этот оператор отказался выполнить
распоряжение суда и задолжал компании Eesti Raudtee несколько десятков
миллионов крон", - сказал Симмерманн. "Согласно договору, у операторов не
должно быть предыдущих задолженностей перед предприятием, занимающимся
инфраструктурой, за оказание основных услуг. Несмотря на решение суда об
оплате за пользование, Spacecom в начале года отказался оплатить пользование
инфраструктурой, и на счет Eesti Raudtee oт этой фирмы не поступило ни
одного сента", - отметил Симмерманн. По заверениям представителя компании
Eesti Raudtee, в ходе переговоров со Spacecom рассматривались компромиссные
варианты решения вопросов о задолженностях и гарантиях. В связи с
отсутствием договора об использовании инфраструктуры компания Spacecom в
данный момент не может, согласно действующему закону, оказывать услуги и
заниматься грузоперевозками на территории Эстонии. В Eesti Raudtee надеются,
что подписание договора с компанией Spacecom может состояться на этой
неделе, если проблемы с задолженностью и безопасностью движения будут
окончательно решены. В соответствии с международным договором SMGS, Eesti
Raudtee обязана принимать поезда на границе. Четыре поезда, отправленные
фирме Spacecom, были приняты в прошедшие выходные и сразу же отправлены на
запасные пути станции до выяснения ситуации. "Доставкой груза до клиента
должен заниматься владелец груза или терминал, поэтому мы ждем сейчас
решения компании E.O.S, являющейся основным грузополучателем, чтобы решить
этот вопрос", - сказал Симмерманн. ("Молодежь Эстонии")

Сависаар вмешался в железнодорожную ссору. Министр экономики и коммуникаций,
председатель Центристской партии Эдгар Сависаар вмешался в ссору между Eesti
Raudtee (Эстонская железная дорога) и фирмой Spacecom, сообщив ее
участникам, что в отношении ЭЖД готовится предписание, сообщает "Постимеэс".

В сентябре прошлого года Spacecom направил в министерство экономики и
коммуникаций прошение, в котором утверждалось, что деятельность ЭЖД в
отношении Spacecom неправомочна и дискриминационна - ЭЖД требует слишком
высокую плату за использование инфраструктуры дороги. Фирма просила
предписать ЭЖД прекратить дискриминационную деятельность.

Сависаар направил 23 мая письма Eesti Raudtee и Spacecom, где сообщал, что
жалоба Spacecom принята к рассмотрению. Кроме того, министр сообщал, что в
ходе рассмотрения было обнаружено, что плата за пользование инфраструктурой,
назначенная Spacecom в предшествующий период, не соответствует принятой
методике расчета. ЭЖД выразила удивление в связи с возможным предписанием
министерства, поскольку в ходе рассмотрения вопроса к Eesti Raudtee ни разу
не обращались для получения дополнительных разъяснений или предъявления
дополнительных материалов. "Eesti Raudtee также остается непонятным, на что
опирается министерство, когда утверждает, что плата за пользование,
взимавшаяся предприятием в период с 2004 по 2005 год, не соответствует
требованиям методики. В ходе рассмотрения не понадобились пояснения главного
участника дела и опирались в основном лишь на голословные и некомпетентные
утверждения подавшей жалобу AО Spacecom", - заявил глава пресс-службы Eesti
Raudtee Прийт Кофф.

ЭЖД отбирает клиентов у Spacecom. Все поезда АО Spacecom, направленные
одному из крупнейших в Прибалтике нефтяных терминалов - E.O.S, начиная с
ночи субботы, 28 мая 2005 года, были остановлены. К настоящему времени
совместные убытки АО Spacecom и E.O.S. уже составили несколько миллионов
крон. "На нашего клиента оказывается сильное давление со стороны Эстонской
железной дороги с угрозами, что грузоотправителям будет сообщено о нежелании
E.O.S. принимать грузы", - сказал "Деловым ведомостям" глава АО Spacecom
Олег Осиновский. АО "Эстонская железная дорога" не подписывает договор с АО
Spacecom, сохранив свое монопольное положение на рынке. В настоящее время
между E.O.S. и АО Spacecom действует договор на перевозки, но ЭЖД хочет
заставить E.O.S. подписать договор и принудить покупать у неё услуги. Эта
схема принуждения к покупке услуг была с успехом опробована ЭЖД в конце
апреля, когда ещё одного клиента АО Spacecom - нефтяной терминал Trendgate,
вынудили купить услугу подачи-уборки вагонов на терминале, используя в
качестве метода принуждения задержку поездов в течение нескольких суток,
пишет газета.

Какие будут автопоезда. Споры о том, быть или нет в 2006 году в Эстонии
пилотному проекту, разрешающему использовать в международных перевозках
автопоезда длиной 25,25 м, завершились. Минэкономики отказало, правда, с
оговоркой, что вопрос окончательно не снят с повестки дня, пишут "Деловые
ведомости".

Согласно директиве ЕС, в Эстонии, так же как и в других странах содружества,
за исключением Финляндии и Швеции, длина автопоезда ограничена 18,75 м.
Более года назад Эстонский союз логистиков выступил с инициативой разрешить
вышеозначенный пилотный проект, основная цель которого - привлечь
дополнительные транзитные российские грузы. Предполагалось, что разрешения
на такие перевозки будут платными. Длинные автопоезда уже несколько лет
курсируют между Финляндией и Россией, причём объём перевозок постоянно
растёт. На практике это означает, что два финских автопоезда перевозят
столько же, сколько три эстонских. Таким образом, количество грузовиков на
эстонских дорогах можно было бы существенно сократить, что позволит снизить
загрузку на дорогах. В этом случае сокращаются и расходы топлива, что опять
же приведёт к снижению как вредных выбросов в атмосферу, так и
эксплуатационных расходов. Если же говорить о перевозках в Россию, из-за
чего вообще-то весь сыр-бор, то растаможивание объёмных автопоездов в России
выгоднее с точки зрения тарифов. А значит, можно конкурировать с финскими
перевозчиками за российский транзит. Преимущества налицо, казалось бы,
почему не разрешить? - задается вопросом газета.

Одна из причин отказа - не предназначены эстонские дороги для проезда
длинных автопоездов. Но ведь лесовозы-то ездят, а здесь речь идёт о
привлечении грузов ширпотреба, то есть скорее объёмных, чем тяжёлых. В конце
концов, можно установить и предельный вес, считают "Деловые ведомости".
Кстати, недавно Голландия дала добро на перевозки длинными автопоездами,
чтобы на практике проверить их эффективность. В Эстонии же, похоже, транзит,
до сих пор остаётся у государства нелюбимым ребёнком, пишет газета.

Россия и Эстония. Русские в Эстонии

Ансип за скорейшую ратификацию договора о границе с Россией. Премьер-министр
Эстонии Андрус Ансип надеется, что парламент ратифицирует пограничный
договор ещё до ухода на летние каникулы. Как сообщает "Ээсти Пяевалехт", на
пресс-конференции правительства глава кабинета сказал, что пригласил к себе
в резиденцию лидеров всех парламентских партий, чтобы обсудить с ними вопрос
скорейшей ратификации договора. По его словам, Эстония может принять
политическую декларацию по этому поводу, но в ней не могут предъявляться
России территориальные претензии. "Тогда не было бы смысла начинать процесс
подписания договора, и он не был бы вообще возможен. Здесь важно и то, что
декларируется. Я не уверен, что такая декларация нужна", - заявил Ансип.

"Исамаалийт" за принятие декларации. "Эстония не может ратифицировать
пограничный договор без принятия декларации, где будет ясно отражено, что
пограничный договор основывается на действующем до сих пор Тартуском мирном
договоре", - сказал "Ээсти Пяевалехт" председатель партии "Исамаалийт"
("Союз Отечества") Тынис Лукас. Он считает, что декларация нужна для того,
чтобы ещё раз зафиксировать, что Эстония стала независимой не в 1991 году,
как якобы хочет это истолковывать Россия.

Экс-министр иностранных дел Кристийна Оюланд считает, что не стоит
преувеличивать значение декларации. "Я понимаю "Исамаалийт", который желает
получить с этого политические дивиденды. Но нужно помнить, что односторонние
декларации никогда не решали никаких проблем", - подчеркнула Оюланд.

Генеральный секретарь Центристской партии Кадри Муст верит, что "все фракции
парламента выступают за то, чтобы быстрее ратифицировать договор. А
"Исамаалийт" просто пытается уже сейчас развернуть предвыборную кампанию".

Новая директива ЕС требует предоставить российским военным отставникам
постоянный вид на жительство. Согласно новой европейской директиве, Эстония
должна будет предоставить постоянный вид на жительство десяткам тысяч
отставных российских военнослужащих и членам их семей, которые до настоящего
времени должны были каждые два года просить у эстонского государства
предоставления временного вида на жительство, пишет "Постимэес". Директива
гласит, что с 23 января 2006 года страны союза должны будут дать статус
постоянного жителя всем гражданам несоюзных стран, непосредственно перед
подачей ходатайства законно и постоянно проживавших в государстве в течение
не менее пяти лет. Предварительным условием, по еврозакону, является лишь
стабильный легальный доход и наличие медицинской страховки.

Бывший министр внутренних дел, депутат парламента и заместитель председателя
Центристской партии Айн Сеппик сказал, что такое распоряжение означает
принципиальные перемены в прежней эстонской политике в отношении
иностранцев. "Это означает исчезновения понятия отставных [советских и
российских] военнослужащих как отдельного явления", - констатировал
экс-министр. Он порекомендовал министерству внутренних дел искать компромисс
между директивой и внутренней безопасностью Эстонии. "Опасность отставных
военнослужащих за 10-15 лет уменьшилась, но я не думаю, что теперь её не
существует. Нет, она никуда не исчезла", - отметил Сепик. Министр по делам
народонаселения Пауль-Ээрик Руммо заявил следующее: "Директиву нужно
проанализировать и посмотреть, идёт ли в ней речь об отставниках или нет и в
каком контексте. Вообще-то, здесь мы имеем дело с беспрецедентным случаем в
мировой истории, когда военнослужащие надолго остаются жить на территории
другого государства".

По данным, полученным газетой в МВД Эстонии, сейчас в стране проживает всего
1 153 972 человека. Постоянный вид на жительство имеют 244 254 человека, из
них 41 067 человек проживают в Эстонии на основе срочного, остальные -
постоянного вида на жительство.

Никаких исключений для Эстонии. Директор Центра информации по правам
человека Алексей Семенов пишет в "Молодёжи Эстонии": "Насколько я могу
судить, директива эта готовилась в течение нескольких последних лет и была
принята Европейской комиссией как минимум полгода назад и только сейчас
стала предметом общественного обсуждения. С самого начала существования
Центра информации по правам человека мы столкнулись с проблемами постоянных
видов на жительство. Пять или шесть раз эстонский парламент принимал
поправки в Закон об иностранцах, но всякий раз выделялась особая категория
т.н. "военных пенсионеров и членов их семей", которая ограничивалась в праве
претендовать и получать постоянный вид на жительство в Эстонии. До сих пор
говорилось об интересах безопасности страны. А раз так, то в каждом
конкретном случае нужно продемонстрировать, в чем заключается опасность для
Эстонии, исходящая от конкретного бывшего военного. Ни разу не были
представлены общественности такие факты. Коллизия с видами на жительство
привлекала внимание ОБСЕ. Например, г-н Мариенгольц следил от имени ОБСЕ за
предоставлением вида на жительство военным пенсионерам. Кроме всего прочего
между Эстонией и Россией в 1994 году был заключен договор о выводе войск, а
к нему - соглашение о социальных гарантиях военным пенсионерам министерства
обороны РФ, в котором Эстония обязывалась предоставить им вид на жительство.
Россия при подписании этого соглашения, мягко говоря, недосмотрела, т.к. в
тексте не указано было, какой вид на жительство могут получить военные
пенсионеры. Эстонская сторона, предоставляя временный вид на жительство,
уверена, что скрупулезно выполняет соглашение. Существенным является и то,
что разрешение на работу действует лишь на срок действия вида на жительство.
То же самое и с медицинской страховкой. Вот владение имуществом - движимым и
недвижимым - никак не связано с видом на жительство. В этом смысле у нас
полный либерализм. Главное, на эстонское гражданство можно претендовать,
только обладая постоянным видом на жительство. Ясно, что унификация -
нормальное требование, и никакого исключения для военных пенсионеров в
Эстонии не предусмотрено. Но директива эта не прямого действия, и каждая
страна должна приводить свое законодательство в соответствие с ней".

Россия под присмотром. Комиссия парламента Эстонии по иностранным делам
рекомендует правительству страны последовательно критиковать власти России
за нарушения прав человека и активно искать в Европейском союзе сторонников
такой политики, готовых суровее относиться к проблемам России, пишет
"Postimees". По мнению заместителя председателя комиссии Марко Михкельсона,
северные и прибалтийские страны во многом едины в вопросах формирования
политики отношений с Россией. "То же можно сказать и о новых странах-членах
ЕС, в свое время на себе испытавших силу и власть Российской империи", -
сказал Михкельсон. Комиссия советует правительству страны внимательнейшим
образом следить за развитием демократии и соблюдением прав человека в
России, обращая особое внимание на случаи нарушения прав человека в Чечне, а
также наблюдать за тем, как строится отношение российского государства к
проблемам финно-угорских народов, за случаями "ограничения свободы слова и
печати, ростом авторитаризма, проявлениями фашизма и ксенофобии, отсутствием
возможностей развития национальных языков и культур". Как считает
Михкельсон, Европейский союз наряду с экономическим сотрудничеством с
Россией не должен упускать из виду проблемы развития гражданского и
демократического общества, поскольку они оказывают прямое влияние и на
экономические интересы. В области экономических отношений комиссия
рекомендует правительству Эстонии подготовить анализ рисков тех российских
инвестиций, которые направляются в стратегические секторы эстонской
экономики, обеспечить независимость энергетического сектора страны. С другой
стороны, комиссия призывает правительство заняться решением проблемы
строительства нового пограничного моста через реку Нарва и утвердить гибкий
порядок оформления краткосрочных въездных виз. По мнению комиссии,
правительству следует добиваться сближения с единой линией ЕС в области
безопасности и внешней политики. Это означает, что ряд стран должен
отказаться от сиюминутных политических и экономических интересов в своих
отношениях с Россией и развивать единую политику Европейского союза по
отношению к России. Михкельсон заверил, что речь не идет о поиске союзников
в противостоянии России. "Если мы хотим добиться всеобщего успеха в
отношениях с Россией, следует увеличивать единодушие в рядах Европейского
союза, действовать в русле единой политики", - подчеркнул он. Парламентская
комиссия по иностранным делам призвала правительство Эстонии активнее
работать с ближайшими соседями России - Украиной, Грузией, Молдавией,
Белоруссией, а также продолжать работу по осуждению на международном уровне
"преступлений коммунизма".

С оглядкой на Россию. На состоявшемся в среду, 1 июня, в Таллине выездном
заседании фракции социал-демократов Европейского парламента основное
внимание было уделено вопросам формирования единой политики в отношении
России, а также отношениям с новыми соседями ЕС. Выступивший с основным
докладом председатель финского парламента Пааво Липпонен подчеркнул в своей
речи необходимость развивать как политическое, так и экономическое
взаимодействие с Россией, сообщил BNS пресс-секретарь Социал-демократической
партии. Бывший финский премьер-министр Липпонен отметил в своем выступлении,
что Москва предпочитает двусторонние отношения с входящими в ЕС странами
отношениям с ЕС в целом. "Mы нуждаемся и в тeх, и в других видах отношений.
Особенно нуждаются в этом малые страны, влияние которых на процесс
взаимодействия в ином случае снижается и которым труднее защитить свои
интересы", - сказал Липпонен. Он также указал на требующие политических
контактов проблемы защиты окружающей среды, в том числе на такую острую
проблему, как безопасность судоходства на Финском заливе. Липпонен привел в
пример эстонско-финско-российские соглашения по системе контролирования
морского транспорта, которые в свою очередь опираются на методы морской
безопасности ЕС. Остановившись на внутригосударственной ситуации в России,
Липпонен выразил обеспокоенность ЕС и входящих в него стран в связи с
нестабильностью российских экономических реформ. Из политических проблем, по
мнению Липпонена, наиболее существенными являются признаки усиления
национализма и централизация власти. "В основе единой политики ЕС в
отношениях с Россией остаются демократические ценности, соблюдение прав
человека, правовое государство и рыночная экономика", - заявил спикер
финского парламента.

Депутат от Эстонии Андрес Таранд обратил внимание участников встречи на
недавнюю декларацию о правах человека в республике Марий Эл и последовавшую
за ней реакцию России. "Данные указывают на то, что почти 50 процентов
неонацистов мира проживает сейчас в России, часть из них имеет близкие
контакты с молодежным движением, поддерживающим Путина", - сказал Таранд,
призвавший европейских политиков подвергнуть Россию критике за риторику, с
которой Россия выступает на тему положения национальных меньшинств в Латвии
и других странах.

Представляющий Эстонию вице-председатель комиссии по иностранным делам
Европарламента Тоомас Хендрик Ильвес указал на то, что в своей внешней
политике Россия делит страны ЕС на старые и новые, входящие в Союз. "Это
позволяет России игнорировать Европейскую комиссию, поддерживая особые
связи, например, с Францией или Германией, и в то же время оказывать
давление, например, на Польшу или Балтийские страны", - сказал Ильвес.

В двухдневном выездном заседании социал-демократической фракции
Европарламента приняли участие около 120 депутатов, а также около 200
ассистентов, переводчиков и служащих фракции. На совещании обсуждались также
будущее европейской конституции, унификация экономического развития и
социальной политики в рамках Лиссабонской стратегии конкуренции, а также
единая внешняя политика ЕС. (BNS, "Молодёжь Эстонии")

Анна Политковская: российский журналист - идеологический работник. Накануне
проводимой 7-8 июня в Таллине конференции "Россия в опасности!", на которую
приглашены и некоторые известные российские журналисты, одна из участниц,
корреспондент "Новой газеты" Анна Политковская, сказала в интервью "Ээсти
Пяэвалехт": "Хотя люди нуждаются в правдивой информации, журналисты боятся
такую информацию предложить. Большая часть российских журналистов
превратилась в идеологических работников, обслуживающих партии и
правительство. Давление на прессу со стороны властей огромно. Так, за то,
что я писала правду о Чечне, главному редактору нашей газеты не раз
советовали меня уволить. И я готова уйти, но коллектив редакции решил меня
поддерживать, хотя для газеты это может обернуться затяжным финансовым
кризисом. У журналистов есть своя организация и профсоюз, но их поддержки я
не ощущаю. Они не могут решать никаких конкретных проблем. Российская
журналистика переживает сейчас трудные времена не только в крупных столичных
городах, но, более всего, в провинции, где практически не существует
свободной прессы".

Как Эстония с Россией воюет. Журналист Димитрий Кленский пишет в своей
статье в DELFI: "По нынешним временам подписание Эстонией и Россией
пограничного договора - во многом формальность. Намеченная в Таллине на 7-8
июня конференция о будущем свободной прессы в России и её значении для
соседей свидетельствует об участии Эстонии в информационной войне против
восточного соседа. Если кто-то ещё сомневается в том, что по заказу Запада
четвертый (общественный) сектор Эстонии воюет с Россией на современный лад,
то приведу два ключевых девиза организаторов конференции. Это - "Россия в
опасности!" и "Может ли Эстония помочь России?". Среди приглашенных числятся
известные в России, в том числе и скандально, журналисты. Вот в каком
порядке и как представляют их организаторы конференции: "...автор книги
"Россия Путина" Анна Политковская ("Новая газета"), телеведущий исчезнувшей
под давлением Кремля передачи "Свобода слова" Савик Шустер, а также
телеведущий передачи "Времена" Владимир Познер (ОРТ), главный редактор
передач на русском языке Константин Эггерт (корпорация Би-Би-Си), бывший
военный корреспондент и журналист-политзаключенный Григорий Пасько и многие
другие". Своими взглядами поделятся Edward Lucas (Economist), Ariel Cohen
(Heritage Foundation), Olga Oliker (RAND Corporation) и некоторые другие
знатоки России. Организуют мероприятие Эстонское телевидение, газета "Ээсти
Пяэвалехт" и пярнуская фирма "Пярнуские конференции руководства". Если не
приглашены те же Леонтьев и Караулов, то держу пари, что местных русских в
гостинице "Олимпия", где будет проходить конференция, соберутся представлять
апологеты западного образа жизни вроде Соколинской (бывшая политкомментатор
Эстонского радио - прим. ИА REGNUM) и Юшкина (директор эстонского Института
России - прим. ИА REGNUM), для которых она, собственно, и организуется. Уж
они-то преподнесут общественности и русскому населению Эстонии все чин
чинарём, как хотят заказчики с Запада. Кстати, держу пари, что "свободная"
пресса Эстонии, в том числе и местные русские журналисты, не удосужатся
выяснить, кто на самом деле оплачивает конференцию, кто за ней на самом деле
стоит? Потому что нельзя воспринимать всерьез озабоченность именно эстонских
СМИ "будущим свободной российской прессы". До сих пор у нас Россия
подавалась исключительно как чуждая западной ментальности бандитская страна,
в которой не было и быть не может демократии. В частности и эстонскими
руками определенные круги на Западе, и прежде всего в США, ведут
(не)прикрытую информационную войну против России. Уже откровенно на Западе
говорится о надобности "оранжевой" России, о ее расчленении согласно плану
Бжезинского. О защитной реакции самого Кремля свидетельствует и тезис
президента РФ Владимира Путина, который предостерег Европу и США об
опасности глобального экспорта демократии (читай: западной демократии). Вот
и латиноамериканские страны создали недавно единое информационное поле,
защищенное от пропагандистской экспансии США. Представляю себе, как
журналисты-космополиты из России будут разносить Кремль, который они и у
себя дома критикуют так, как даже не снится эстонским журналистам, которым
позволяется лишь вылизывать раны провалов в политике Тоомпеа и Кадриорга
(резиденции парламента и президента Эстонии - прим. ИА REGNUM). Позицию
последних, как столпов Эстонского государства, можно понять. Так почему
отказывают Кремлю в праве на защиту российской государственности, причем
такой, какой ее хотят видеть сами россияне? Но уж совсем смешно участие
журналистов из Эстонии. Поскольку не нашим верноподданным и
псевдообъективным СМИ, на корню продавшимся крупному капиталу, судить-рядить
о свободе слова. Разве это секрет, что наши СМИ закрыты даже для
парламентской оппозиции, что они превращены в индустрию развлечений и
профессионального промывания мозгов в заданном политической элитой-кликой
направлении? Или кто не знает, что русская пресса поставлена в такие
условия, когда она осторожна в описании насущных проблем русской общины и
боится пикнуть о причинах, их порождающих. Но и это - отдельная тема
разговора".

Таллин против использования русского языка в работе городских властей.
Таллинская мэрия планирует вынести решение не поддерживать представленный
депутатом Таллинского городского собрания Димитрием Кленским проект решения
"Использование русского языка в работе Таллинского городского собрания и
Таллинской мэрии". Городская управа не поддерживает законопроект по той
причине, что сначала следовало бы изменить закон о языке и закон об
организации местного самоуправления. Только после внесения парламентом
страны поправок в эти законы можно было бы внести поправки в устав Таллина и
порядок работы Таллинского городского собрания, сообщает пресс-служба
столицы. (DELFI)

Делегация Таллина отправляется в Москву. 6 июня по приглашению правительства
Москвы делегация Таллина во главе с мэром Тынисом Пальтсом вылетит в Москву,
где примет участие в праздновании 85-летия со дня рождения выдающегося певца
Георга Отса. Вместе с официальной делегацией летит группа эстонских
предпринимателей, в программе которой намечены встречи с деловыми людьми и
хозяйственными руководителями Москвы, сообщает портал DELFI со ссылкой на
пресс-службу мэрии. 6 июня делегация Таллина встретится с мэром Москвы Юрием
Лужковым, в этот же день мэр Москвы даст обед в честь мэра Таллина. Вечером
мэры двух городов откроют концерт памяти Георга Отса в театре "Новая опера",
на котором будут присутствовать посол Эстонии Карин Яани, представители
культурной общественности Москвы и общества проживающих в Москве эстонцев.
По словам Тыниса Пальтса, сотрудничество в области культуры между
государствами играет роль не менее важную, чем дипломатические и
экономические связи. "Культура и искусство как явления интернациональные
способны объединить и сблизить людей лучше, чем многие тома
правительственных договоров о сотрудничестве, - сказал Пальтс. - И хотя
между Таллином и Москвой пролегает граница, имя Георга Отса знают и помнят
по обе ее стороны". В заключительный день визита, 7 июня, мэр Таллина даст
прием в посольстве Эстонии и вручит в дар Москве бюст Георга Отса. В
программе официальной делегации Таллина также посещение торгово-выставочного
комплекса "Крокус-Сити-Холл", встреча с руководителями Юго-Западного
административного округа, осмотр новых объектов инфраструктуры Москвы.
Состоится бизнес-конференция деловых кругов Таллина и Москвы, которую
откроет мэр Таллина Тынис Пальтс. В составе делегации Таллина вице-мэры Кайа
Яппинен и Тойво Промм, депутаты Таллинского городского собрания Владимир
Афанасьев, Владимир Вельман и Тийна Мяги, а также сотрудники Таллинской
мэрии. Делегация вылетит в Таллин утром 8 июня.

Эстонский и российский университеты заключили договор. На этой неделе
Таллинский университет и Российский государственный педагогический
университет им. А.И. Герцена подписали договор о сотрудничестве на 2005-2007
годы. Договор предусматривает развитие сотрудничества в области учебной и
научной деятельности, а также обмен преподавателями и студентами. Договор
подписали ректор Таллинского университета Мати Хейдметс и ректор
Педуниверситета им. Герцена Геннадий Бордовский, сообщают "Деловые
ведомости".

Театр строится. В понедельник, 30 мая, состоялась закладка "краеугольного
камня" пристройки здания Русского театра в Таллине, пишет "Молодежь
Эстонии". "Краеугольный камень" на самом деле - полый металлический цилиндр,
в который артисты запечатали послание потомкам. В случае, если через
много-много сотен лет в этих местах будут проводиться раскопки, будущие
археологи обнаружат в целости и сохранности театральные билеты и афиши,
современные монетки и даже газеты, заранее сообщившие об этом событии.

На торжество прибыли с поздравлениями министр культуры Эстонии Райво
Пальмару, мэр столицы Тынис Пальтс, председатель городского собрания Тоомас
Витсут, посол Украины в Эстонии Микола Макаревич, советник-посланник
посольства РФ Александр Яшкин.

Русский театр работает в Таллине с 1948 года. Нынешнее здание театра было
построено в 1926 году как кинотеатр. Новое здание будет высотой в шесть
этажей, общей площадью 3700 кв. м, причём подвальная часть уйдет под землю
на глубину три метра. В этом новом строении расположатся в основном
недоступные простому зрителю, но необходимые работникам театра помещения.
Именно здесь будут находиться репетиционный зал, малая сцена, мастерская по
пошиву костюмов, гардероб, кафетерий. Как предполагается, ремонт Русского
театра фирма АО Facio Ehitus должна закончить к началу нового года. Тогда же
новое здание начнут оснащать новой сценической техникой. На это
предусмотрено 17 млн. крон.

Фестиваль славянской культуры. На самой высокой ноте завершился в минувшие
выходные IX Международный праздник песни и танца "Славянский венок-2005", в
очередной раз потрясший столицу Эстонии своим поистине славянским размахом.
"Встретимся через два года", - при расставании пообещали его участники друг
другу и зрителям. Кульминацией праздника стал великолепный двухдневный
концерт творческих коллективов в таллинском Горхолле при полном аншлаге.
Режиссером-постановщиком концерта был, как и три года назад, художественный
руководитель и заведующий кафедрой массовых зрелищ Московского
государственного университета культуры и искусств Игорь Скляр.
Поприветствовать участников и гостей "Славянского венка" пришли
представители стран, на территориях которых издревле проживают славянские
народы: посолы Российской Федерации Константин Провалов и Республики Украина
Микола Макаревич, генеральный консул Республики Беларусь Петр Кречко,
сказавший прекрасные слова о том, что в слове "венок" заложено само единство
славянских народов. От правительства Эстонии в церемонии открытия праздника
принял участие министр по делам народонаселения Пауль-Ээрик Руммо, выбрав
для обращения к присутствовавшим в зале славянам из России и Украины, Латвии
и Финляндии, как ни странно, эстонский язык без перевода.

IX Международный праздник песни и танца "Славянский венок-2005" состоялся
при поддержке министерства культуры ЭР, министерства по делам
народонаселения, консульского департамента министерства иностранных дел
Эстонии, посольств России и Украины, генконсульства Республики Беларусь, а
также городских собраний Силламяэ, Вильянди, Тарту, Кунда, Раквере, Пярну,
Синди, Маарду, Кохтла-Ярве, Нарвы и, конечно же, Таллина, принимавшего
гостей. Вот только, с точки зрения сторонних наблюдателей, на нынешнем
"Славянском венке" город несколько переборщил с охраной. Видимо, после
неприятной истории с памятником на Тынисмяги решили подстраховаться.
Напрасно, потому что охране по сути делать было нечего, разве что оттеснять
иностранных туристов, то и дело порывавшихся пройтись с колонной участников
по улицам Таллина.

Через два года здесь пройдет уже X Международный праздник песни и танца
"Славянский венок", юбилейный. Кроме того, в 2007 году исполнится ровно 70
лет русским певческим праздникам в Эстонии. Первый праздник прошел в Нарве в
1937 году. ("Молодежь Эстонии")

Родники "Нарвского Монмартра". Творчество детей и взрослых, профессиональных
художников и любителей объединил Праздник искусства, прошедший в Нарве в
минувшие выходные уже в двадцатый раз. Под открытым небом на территории
Художественной галереи были развернуты мастерские, и зрители смогли
сопереживать творческому процессу. Живописцы и мастера рукоделий проводили
для школьников мастер-классы, тут же были открыты для посетителей праздника
выставки. Гости фестиваля - художники и фотографы из Таллина и городов
Северо-Востока Эстонии, а также из Ивангорода и Санкт-Петербурга. Приехал в
Нарву и участник легендарного движения питерских "митьков" Александр
Флоренский, который вместе с другими участниками и зрителями восхищался
разнообразием творческих сил, прибывших на фестиваль в Нарву. Проводимый
здесь на рубеже весны и лета традиционный Праздник искусства "Нарвский
Монмартр", который называют еще Днем художника, стал фестивалем
республиканского значения. Участвуют в нем и зарубежные художники. У
петербуржца Александра Флоренского давние творческие связи с нарвскими
художниками, для него это встреча с родной стихией. Именно в Доме культуры
(курзал) курортного поселка Нарва-Йыэсуу в августе 1984 года была
организована первая выставка группы ленинградских художников, которые в 1985
году назвали себя творческим объединением "Митьки". Также в 1984 году в
Нарве будущие "митьки" смогли выпустить в местной типографии буклет "15
ленинградских художников", в котором впервые были опубликованы работы
художников, тогда еще не признанных в бывшем СССР. И уже на выставке 1985
года в Усть-Ижоре, под Ленинградом, у питерского братства художников, у
новой волны андеграунда 80-х годов, появилось название "Митьки". ("Молодёжь
Эстонии")

Ссылки по теме <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими странами>:
Как Эстония с Россией воюет: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/465212.html)
Российское Пыталово - краеугольный камень латвийской внешней политики
( http://www.regnum.ru/news/462278.html)
Паром "Эстония" утопили русские? Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/461367.html)
Латвийская пресса публикует снимки Путина с ослиными ушами
( http://www.regnum.ru/news/460560.html)
Жители Пскова: "Два ослиных уха для Латвии еще слишком большая цена"
( http://www.regnum.ru/news/459932.html)
В Латвии уже нашли кандидатов в губернаторы Пыталово (Россия)
( http://www.regnum.ru/news/459252.html)
Президент Литвы поздравил Эстонию с подписанием договора о границе с Россией
( http://www.regnum.ru/news/459186.html)
В Латвии делают вид, что не выдвигают территориальных претензий к России
( http://www.regnum.ru/news/458562.html)
Россия будет торговать энергоресурсами на рыночных условиях. Исключение -
Белоруссия ( http://www.regnum.ru/news/458526.html)
Владимир Путин предложил странам Прибалтики уши мертвого осла
( http://www.regnum.ru/news/458509.html)
Псковская администрация отметила важность подписания договора о границе с
Эстонией ( http://www.regnum.ru/news/458411.html)
Эстония и Россия обменяли 200 гектаров
( http://www.regnum.ru/news/456369.html)
Литва, верни земли Польше и Белоруссии! Госдума рассмотрит проект заявления
В.Алксниса ( http://www.regnum.ru/news/456352.html)
Эксперт: незаключение российско-латвийского Договора о границе выгодно
определенным группировкам ( http://www.regnum.ru/news/456093.html)
России нужны законные границы со всеми государствами
( http://www.regnum.ru/news/456067.html)
Россия и Эстония подписали договоры о госгранице
( http://www.regnum.ru/news/455988.html)
Россия и Эстония подпишут договор о границе
( http://www.regnum.ru/news/455765.html)
МИД Латвии: у Латвии нет территориальных претензий к России
( http://www.regnum.ru/news/455679.html)
Самый большой просчёт Путина: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/453634.html)
Россия готова подписать соглашение о границе с Эстонией и Латвией
( http://www.regnum.ru/news/451647.html)
В.Путин: требования о границе Эстонии и Латвии - "сапоги всмятку"
( http://www.regnum.ru/news/451367.html)
Премьер Латвии: договор о границе с Россией не должен привести к
конституционному хаосу ( http://www.regnum.ru/news/451286.html)
МИД: Россия не подпишет пограндоговор с Латвией
( http://www.regnum.ru/news/450870.html)
Сейм Латвии отклонил идею о демаркационной линии с Россией
( http://www.regnum.ru/news/450152.html)
МИД Латвии: у Эстонии могут быть проблемы с ратификацией договора о границе
с Россией ( http://www.regnum.ru/news/450046.html)
Российско-эстонский договор о границе будет подписан 18 мая в Москве
( http://www.regnum.ru/news/449288.html)
Все новости в сюжете <Договоры о границе между Россией и прибалтийскими
странами> (74): http://www.regnum.ru/dossier/485.html

Ссылки по теме <Принятие Конституции ЕС>:
Лидеры Германии и Франции продолжат борьбу за Конституцию ЕС
( http://www.regnum.ru/news/465341.html)
Как Эстония с Россией воюет: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/465212.html)
Президент Литвы поздравил парламент Латвии с ратификацией Конституции ЕС
( http://www.regnum.ru/news/465168.html)
Новый премьер-министр Франции назвал состав своего кабинета
( http://www.regnum.ru/news/464646.html)
Португалия не намерена отказываться от референдума по евроконституции
( http://www.regnum.ru/news/464561.html)
Совет Европы: в Латвии с нацменьшинствами теперь все в порядке
( http://www.regnum.ru/news/464474.html)
Александр Кирштенс: Конституция ЕС как таковая умерла
( http://www.regnum.ru/news/464144.html)
Латвия одобрила Конституцию ЕС без латышей
( http://www.regnum.ru/news/464105.html)
Остальные страны должны считаться с голландским "нет" конституции Евросоюза
( http://www.regnum.ru/news/464049.html)
Латвия ратифицировала Конституцию ЕС с ошибками
( http://www.regnum.ru/news/464003.html)
Большинство лидеров стран ЕС - за продолжение ратификации евроконституции
( http://www.regnum.ru/news/463890.html)
Премьер-министр Нидерландов разочарован победой противников евроинтеграции
( http://www.regnum.ru/news/463842.html)
Джек Стро: итоги референдума ставят под вопрос судьбу ЕС
( http://www.regnum.ru/news/463834.html)
Белый дом прокомментировал результаты голосования по конституции ЕС
( http://www.regnum.ru/news/463813.html)
Exit-polls: голландцы отклонили конституцию ЕС
( http://www.regnum.ru/news/463795.html)
Голландия голосует о Европейской Конституции
( http://www.regnum.ru/news/463591.html)
Референдум по евроконституции начался в Нидерландах
( http://www.regnum.ru/news/463161.html)
Премьер Нидерландов в последний раз призвал поддержать конституцию ЕС
( http://www.regnum.ru/news/463045.html)
1 июня пройдет первое заседание нового правительства Франции
( http://www.regnum.ru/news/463008.html)
Назначен новый премьер-министр Франции
( http://www.regnum.ru/news/462837.html)
Референдум во Франции отрицательно сказался на курсе евро
( http://www.regnum.ru/news/462568.html)
Вопрос членства Турции, Румынии и Болгарии в ЕС может быть пересмотрен
( http://www.regnum.ru/news/462563.html)
Глава МИД Турции: французское "нет" турков не касается
( http://www.regnum.ru/news/462541.html)
Церкви Европы не должны ждать разрешения конституционного кризиса:
Московский патриархат ( http://www.regnum.ru/news/462428.html)
Нидерланды - против ратификации евроконституции
( http://www.regnum.ru/news/462340.html)
Парламентская комиссия Эстонии по делам ЕС: Франция не уничтожит Евросоюз
( http://www.regnum.ru/news/462172.html)
Все новости в сюжете <Принятие Конституции ЕС> (47):
http://www.regnum.ru/dossier/508.html

Ссылки по теме <Эстония>:
Как Эстония с Россией воюет: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/465212.html)
Виктор Ольжич. Твердость российской позиции провоцирует рост реализма в
Прибалтике ( http://www.regnum.ru/news/461502.html)
Паром "Эстония" утопили русские? Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/461367.html)
Посол Эстонии в России: парад Победы - "ужасное зрелище" и "знак возрождения
СССР": Эстония за неделю ( http://www.regnum.ru/news/457744.html)
Самый большой просчёт Путина: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/453634.html)
Виктор Ольжич: "Оккупация Прибалтики" - вопрос не истории, а амбиций и
доброй воли ( http://www.regnum.ru/news/451364.html)
"Россия подрывает основы эстонской государственности": Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/450808.html)
Празднование Дня Победы - "нарушение общественного порядка, оскорбляющие
достоинство эстонцев": Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/447734.html)
Президент Эстонии обвинил Москву в затягивании подписания договора о
границе: Эстония за неделю ( http://www.regnum.ru/news/443579.html)
Президента Эстонии пригласят в Москву еще раз? Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/439495.html)
Экономический успех Эстонии обошёл бедных: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/435677.html)
Виктор Ольжич: Концепция "абсолютного зла": разгадка профашистской
идеоустановки Прибалтики ( http://www.regnum.ru/news/433458.html)
Эстонией будут руководить старые акулы: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/431680.html)
Монастырское кладбище оборонного значения: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/427718.html)
"Россия до сих пор играет определяющую роль в эстонском миропредставлении":
Эстония за неделю ( http://www.regnum.ru/news/423609.html)
"Возьмите Пушкина "Клеветникам России", - и вам все станет ясно": Интервью
Михаила Демурина ИА REGNUM ( http://www.regnum.ru/news/422890.html)
Американский конгрессмен требует от России извинений за советскую
"оккупацию": Эстония за неделю ( http://www.regnum.ru/news/419721.html)
Димитрий Кленский: В Москву! В Москву? В ... Открытое письмо Президенту
Эстонской республики Арнольду Рюйтелю
( http://www.regnum.ru/news/417661.html)
Эстонский телеведущий будет "выдавливать" Россию из Большой восьмерки:
Эстония за неделю ( http://www.regnum.ru/news/417002.html)
Эстония сможет предъявить России территориальные претензии и после
подписания договора о границе: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/413152.html)
"Друга узнаешь по глазам, врага - по военным фильмам": Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/410017.html)
Российский отставник выиграл суд у эстонского правительства: Эстония за
неделю ( http://www.regnum.ru/news/406141.html)
Президент Эстонии попался в "восточные ловушки" Путина? Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/401884.html)
Интеграторы русской молодежи в Эстонии: Интервью Евгения Криштафовича ИА
REGNUM ( http://www.regnum.ru/news/400561.html)
Российский проект Политической декларации об основах отношений между Россией
и Эстонией ( http://www.regnum.ru/news/398613.html)
Правительство Эстонии игнорирует Европу: Эстония за неделю
( http://www.regnum.ru/news/397772.html)
Все новости в сюжете <Эстония> (199): http://www.regnum.ru/dossier/45.html

© 1999-2005 REGNUM
Свидетельство о регистрации СМИ Эл ?77-6430 от 6 августа 2002
При цитировании информации ссылка на ИА REGNUM обязательна
При цитировании и использовании в интернете гиперссылка на сайт обязательна.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.06.2005 20:19:37)
Дата	08.06.2005 20:21:51

Оппозиция в Баку вышла на митинг с портретами Джорджа Буша (*+)

---

----------------------------------------------------------------------------
----
ОППОЗИЦИЯ В БАКУ ВЫШЛА НА МИТИНГ С ПОРТРЕТАМИ ДЖОРДЖА БУША

[ 11:01 06.06.05 ]



http://www.izvestia.ru/world/article1853840

Азербайджанская оппозиция провела митинг - самый многочисленный за
последнее время. По данным полиции, в демонстрации приняли участие около
трех тысяч человек. Лидеры оппозиции говорят о 75 тысячах. Очевидцы - о
десяти. Обошлось без эксцессов - впервые после президентских выборов 2003
года власти санкционировали проведение демонстрации.

"Полноценный" митинг с выступлением лидеров оппозиции должен был пройти еще
21 мая. Но тогда мэрия Баку не дала разрешения на проведение акции - "чтобы
не помешать открытию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан". Тем не менее
оппозиционеры постарались провести демонстрацию. Но их разогнали отряды
милиции. По разным данным, полиция задержала тогда от 45 до ста человек. На
сей раз все было по-другому.

"Наш путь - либо свободные выборы, либо демократическая революция", -
скандировали оппозиционеры, решившие провести митинг "по-демократически".
Представители партии "Мусават", Демократической партии и Партии народного
фронта Азербайджана (ПHФА) прошли по заранее согласованному с властями
маршруту, спели гимн Азербайджана, а по итогом мероприятия даже приняли
резолюцию. Среди демонстрантов были представители молодежного движения "Ени
фикир". Они повязали головы оранжевыми повязками и держали в руках оранжевые
воздушные шары. Некоторые из ораторов вспоминали об украинской, грузинской и
киргизской "мирных революциях".

Чтобы избежать подобного сценария в Баку, власти должны выполнить требования
оппозиции. Например, провести "беспристрастное расследование" убийства
журналиста Эльмара Гусейнова (редактора местного оппозиционного журнала
"Монитор"), позволить создать независимое телевидение, внести изменения в
Избирательный кодекс.

Последний вопрос обсуждался, кстати, на прошедших в Страсбурге переговорах
Венецианской комиссии Совета Европы и представителей правительства
Азербайджана. В итоге Избирательный кодекс оставили без изменений: несмотря
на то, что ранее комиссия рекомендовала властям Баку сформировать ЦИК заново
и пересмотреть статус наблюдателей от неправительственных организаций на
выборах. По окончании страсбургских переговоров оппозиция забила тревогу.
"Европейские структуры отходят от своих позиций, - заявил глава партии
"Мусават" Иса Гамбар. - Сохранение нынешней структуры формирования
избирательных комиссий делает нереальным проведение демократических
выборов".

Лидер партии "Мусават" недавно вернулся из поездки в США. В ходе
неофициального визита он провел переговоры с представителями конгресса и
Государственного департамента. И встретился с бывшим госсекретарем США
Мадлен Олбрайт, которая пообещала "обязательно посетить Азербайджан до
президентских выборов". Азербайджанская оппозиция все чаще говорит о
"солидарности и поддержке" со стороны Вашингтона. Не случайно участники
демонстрации в Баку несли плакаты с портретом президента Буша и надписью
по-английски "Мы хотим свободы".




 Надежда Попова

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	06.06.2005 22:24:31

Реформы всякие (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:31)
Дата	08.06.2005 20:31:46

<Будем спотыкаться, но двигаться дальше...> (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=5170&folder=428
Выпуск ? 101 от 07.06.2005
<Будем спотыкаться, но двигаться дальше...>
Эмма БЕЛЕНКОВА

Изданный в мягком переплете Жилищный кодекс Российской Федерации стал
бестселлером, переплюнув по рейтингам продаж романы известных детективных
авторов. Восьмидесятистраничную брошюру спрашивают в книжных магазинах и
киосках, торговцы-ручники предлагают кодекс пассажирам в вагонах метро и
электричек. Популярность издания объясняется не художественным интересом, а
суровой необходимостью.

Граждане разного возраста и социального положения уже осознали: закон, в
статьях которого не всякому дано разобраться самостоятельно, лучше иметь под
рукой, потому что в большей или меньшей степени он затрагивает интересы
каждого. Как и прописанная в кодексе жилищная реформа, которая, как бы к ней
ни относиться, уже стала фактом нашей жизни. В этом ряду и принятый
городским правительством законопроект о повышении с 1 июля тарифов на
жилищно-коммунальные услуги, и проводимые конкурсы на заключение договоров
по обслуживанию жилых домов частными управляющими компаниями.

На старте подготовки к отопительному сезону в новых условиях наш
корреспондент Эмма БЕЛЕНКОВА встретилась с председателем жилищного комитета
Санкт-Петербурга Юнисом ЛУКМАНОВЫМ.

- Юнис Халитович, тяжелейшая болезнь нашего жилкомхоза - хронический
недоремонт. При нормальном развитии жилищной реформы сколько лет
потребуется, чтобы эту ситуацию переломить?

- При оптимистичном прогнозе... лет двадцать пять.

- Ничего себе...
- А что вы хотите? Сегодня каждый седьмой дом, то есть почти 15% жилищного
фонда, требует комплексного капитального ремонта, 60% - выборочного. В
деньгах недоремонт исчисляется двумя городскими бюджетами. Обслуживать
насыщенное коммуникациями разваливающееся хозяйство чрезвычайно сложно.
Поэтому ждать от жилищников быстрых и кардинальных перемен нереально. Тем не
менее положительные сдвиги, надеюсь, горожане все-таки замечают. И лестницы
стали убираться лучше, и мусора во дворах меньше. Или приведу такой
маленький пример. Прошлой зимой от сосулек пострадали 63 человека, а
нынешней - 25. Это тоже результат.

- Ваш оптимизм основывается только на произошедших структурных
преобразованиях?
- Не только. Значительно увеличено бюджетное финансирование. Если в прошлом
году на работы по капитальному ремонту было выделено 2 млрд рублей, то в
текущем - 4,7. Если в прошлом году было отремонтировано 1200 лестничных
клеток, то в нынешнем запланировано отремонтировать 4,5 тысячи. И это не
предел! Можно сделать еще больше, если перебросим на текущий ремонт
средства, которые снимаются с жилкомсервисов за некачественное обслуживание
тех же объектов.

Хочу высказать жесткую позицию комитета в этом вопросе: если в парадном нет
металлической двери с замком, ни о каком ремонте не может быть и речи.
Бесполезная трата денег. И напротив, если жильцы своими силами еще и домофон
установили или организовали консьержную службу, такая лестничная клетка
обязательно должна быть отремонтирована уже в текущем году.

- А что показывает барометр обратной связи с населением?
- В комитете фиксируются как письменные обращения, так и телефонные звонки.
За первый квартал нынешнего года количество жалоб от горожан сократилось
более чем на 30%. На контроле также жалобы, исполнение которых по тем или
иным причинам откладывается. Мы анализируем, насколько обоснован перенос
работ по заявке на более поздний срок. И принимаем меры.

- Наши читатели отмечают, что районная власть на сигналы снизу все-таки
реагирует вяло. Вот когда в Смольный напишешь, а <сверху> спустят бумагу в
район, тогда можно надеяться на какое-то движение. Такую систему
вертикального реагирования разве можно считать эффективной?

- Согласен, на районном уровне зачастую работа с населением ведется не так,
как хотелось бы. Мы бьемся за то, чтобы количество обращений и жалоб можно
было представить в форме пирамиды. Устойчивой, с широким основанием,
пологими гранями и небольшой высоты. Основание - это максимум жалоб в нижние
инстанции, на уровне жилкомсервисов и жилищных агентств. Верхушка - минимум
обращений в комитет и на имя губернатора.

- Как выглядит грядущее повышение тарифов, предположим, для стандартной
двухкомнатной квартиры, где нет льготников?
- Если в квартире проживают три человека, стоимость жилищно-коммунальных
услуг возрастет на 20 - 30 рублей в расчете на каждого из проживающих.

Я считаю, что законопроекты <О ценах на содержание и текущий ремонт общего
имущества многоквартирных домов> и <О региональных стандартах в жилищной
сфере>, которые одобрены городским правительством и которым предстоит пройти
три чтения в ЗакСе, носят ярко выраженный социальный характер. Полностью
сохраняется механизм выплаты субсидий, компенсаций, льгот для малоимущих и
50%-ная оплата для проживающих в коммунальных квартирах.

Есть 153-я статья Жилищного кодекса, согласно которой граждане и организации
обязаны своевременно и полностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Полностью - значит 100%. То есть по цене 10 руб. 98 коп. за 1 кв. м, такую
цифру нам дали эксперты. В среднем же по городу население сейчас оплачивает
7 руб. 0,5 коп. за 1 кв. м. С 1 июля цена подрастает до 8 руб. 78 коп. за 1
кв. м. В квитанции, которую получает квартиросъемщик, включены как жилищные,
так и коммунальные услуги. В совокупном расчете жилищно-коммунальных услуг
планируется рост на 5, 7%. И это при инфляции только за I квартал в 6,7%.

- Что показали первые туры конкурсов на право заключения договоров по
управлению жилым фондом, в которых принимают участие как жилкомсервисы, так
и частные фирмы?

- Жилищное хозяйство реально входит в рынок. С 1 июля 14% от общего объема
жилищного фонда будет обслуживаться на конкурсной основе. Мы могли бы уже
сегодня весь город разделить на лоты и провести конкурсы одномоментно. Но
это задача следующего года. Надо научиться оглядываться. Посмотрим, как
проявят себя те, кто пришел.

Сегодня победитель конкурса имеет право заключить договор на обслуживание
сроком на один год. Но это не значит, что он должен сидеть и ждать, когда
этот срок окончится. Надо показать себя с лучшей стороны, чтобы иметь
возможность продлить договор, закрепиться на этом рынке, расширяя зону
обслуживания в домах, где формируется ТСЖ. И проявить активность для
создания ТСЖ в этом доме с продлением договора уже независимо от города.

- Частные фирмы работают по стандартным расценкам?
- Если управляющая компания выиграла лот по конкурсу, то, как и
жилкомсервисы, она должна работать по тем расценкам, которые принимаются на
законодательном уровне. Если управляющая компания заключает договор с ТСЖ,
ЖСК самостоятельно, то расценки на услуги - вопрос переговоров. Но опять же
точка отсчета - существующие нормативы текущего ремонта и обслуживания.

- Откуда взялись управляющие компании? Что за специалисты там работают?
- Процентов 60 - 70 - это организации с опытом работы по договорам с
жилищными кооперативами. Остальные поднялись на управлении жилищным фондом,
который построен в последние годы. Строители сами организовали эти компании
для обслуживания ТСЖ в новых домах. Для выполнения отдельных видов работ они
привлекают субподрядные организации. Сегодня по такому же принципу там, где
специалистов не хватает, начинают работать и жилкомсервисы.

- Кадровая проблема по-прежнему актуальна?
- Уровень заработной платы жилищников за последний год вырос на 30 - 40%. Но
дефицит по рабочим специальностям, в первую очередь по сантехникам,
остается. Подготовкой кадров для жилищной системы занимается ПТУ, колледж.
Есть предложение создать институт городского хозяйства. Сейчас договорились
с западногерманской фирмой о проведении семинара для сантехников и
работников жилкомсервисов. Коммерческие структуры тоже, я думаю, на это
мероприятие надо привлечь.

В то же время кадровая проблема будет решаться и другим путем. Если
жилкомсервис не может заполнить штатное расписание, значит, территория
обслуживается плохо. Нарежем на этой территории лоты и выставим на торги.
Пускай приходят те, кто сможет работать эффективней.

- Среди руководителей жилкомсервисов какая-то ротация предполагается?
- Она уже идет, хотя к подбору кадров при реорганизации ЖЭСов подходили
очень щепетильно. Но некоторые руководители не то чтобы не хотят, а просто
не могут работать в новых условиях. Почему? Раньше они были в единой системе
жилищного хозяйства, не занимаясь финансами, экономикой, а жилкомсервис -
самостоятельная работа в хозяйствующем субъекте.

- По Адмиралтейскому району на слуху опыт работы немецкой компании <Питер
Дусманн>. В то же время уже более 200 домов обслуживается доморощенными
хаус-мастерами. Как вы оцениваете это ноу-хау?

- Хаус-мастер у <Дусманна> отвечает за мелкий ремонт и уборку лестничных
клеток. У мастера комплексного обслуживания в домах, которые обслуживаются
жилкомсервисом, более широкие полномочия. При необходимости он занимается
мелким ремонтом, может снять показания с приборов учета, активно
контактирует с жильцами. Собирает заявки, связывается с подрядными
организациями. У мастеров очень приличная зарплата, но и требования к ним
жесткие. Три жалобы - и снимается 100% премии. Дальше - вплоть до
увольнения.

Параллельно с мастерами работают бригады по уборке лестничных клеток и
бригады по уборке придомовых территорий. Таким образом, пять-шесть человек
обслуживают несколько расположенных рядом домов. Я считаю такой подход
наиболее эффективным и уверен, что он будет тиражироваться.

- Какие районы по жилищной реформе в передовиках, какие в аутсайдерах?
- В большей степени реформированию уделяется внимание в Адмиралтейском,
Василеостровском, Петроградском, Центральном районах. Сложное положение в
Кировском, Красногвардейском районах. В Выборгском и Невском создали
жилкомсервисы не по территориальному признаку, а по видам работ. Но первые
месяцы уже показали, что от этой практики надо уходить.

Полным составом жилищного комитета мы объехали все районы, руководители
районных агентств ознакомились с работой соседей. Кто-то забрел не туда,
значит, надо выбираться.

- Когда можно будет сказать, что обратного хода жилищной реформе нет?
- С введением Жилищного кодекса уже нет. Будем спотыкаться, но двигаться
дальше. В конце концов, я в этом абсолютно уверен, реформа состоится на все
сто процентов. Другой вопрос, как сделать, чтобы этот путь был более
коротким и менее болезненным для горожан.

ФОТО Сергея ГРИЦКОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:31)
Дата	08.06.2005 20:30:28

Пистолет Чубайса у виска страны (*+)

---

http://www.sovross.ru/2005/77/77_1_2.htm
ПИСТОЛЕТ ЧУБАЙСА У ВИСКА СТРАНЫ


Российская энергетика: стратегия катастроф

После московской энергетической катастрофы 25 мая 2005 г. предправления РАО
<ЕЭС России> г-н Чубайс снова оказался в самом центре общественного
внимания. И уже в который раз за постсоветские годы одни, и их подавляющее
большинство, с болью и гневом говорят о Чубайсе как об <абсолютном зле>
новейшей российской истории, в то время как некоторые продолжают называть
его <талантливой личностью>, <реставратором частной собственности> в России
и <выдающимся менеджером>. И возникают вопросы: в чем именно, если таковой
есть, заключается талант Чубайса? Что за собственность он реставрировал?
Каким менеджментом занимается?
Лицедейство
<харизматика>
28 мая Чубайс появился в сванидзевском <Зеркале>. Вот краткое изложение его
разговора с телеведущим. Что произошло 25 мая? Об этом <с профессиональной
точки зрения> говорить рано. Предварительная версия: авария на подстанции в
Чагино и <провисание проводов> из-за жары. Насколько вероятно повторение
катастрофы? Никто не может исключить повторения сбоев <в столь сложной
технической системе>. Кто несет ответственность за потери? РАО <ЕЭС России>
и председатель его правления. Мэр Лужков назвал руководителей <Мосэнерго>
безграмотными? Я бы не спешил с такими оценками. Насколько обоснованны
претензии к РАО <ЕЭС России>? А какие могут быть к нам претензии? В 2005 г.
мы привлекли в отрасль миллиард долларов инвестиций, что в пять раз
превышает объем инвестиций 2004 г., но нужны <годы и годы>, чтобы заменить
устаревшие трансформаторы и выключатели на современные. Когда закончится
техническое расследование? На <внутреннее расследование> я отвел 14 суток,
но это будет лишь <предварительная оценка>. После энергетической катастрофы
2003 г. в США, а от нее пострадали не 2, а 110 млн. человек, <на выработку
официальной точки зрения ушло восемь месяцев>. Вызывали ли меня в
прокуратуру? Я провел в ней более четырех часов, но <не хотел бы раскрывать
деталей разговора>. Скажу лишь, что <у меня нет никаких проблем во
взаимодействии с прокуратурой>. Жду ли я новых вызовов? Я их <не исключаю>.
Возможна ли моя отставка? Ее требуют лишь <рогозинская и зюгановская публика
да примкнувший к ним Явлинский>. Но <не надейтесь и не рассчитывайте>! Я не
дрогнул даже под выстрелами наемных убийц. <Я - менеджер!>. И снять меня
могут <только акционеры РАО <ЕЭС России>.
Статья доктора технических наук Асланбека Шогенова <Ахинея. Чубайс вешает
нам лапшу на уши> (<Советская Россия>, 2 июня 2005г.) избавляет меня от
необходимости касаться технической аргументации горе-электрика
(единственное, о чем не сказал Шогенов, так это о том, что американская
авария 2003 г. была связана с компьютерным сбоем, а вовсе не с изношенностью
электротехнического оборудования). Но если не касаться технической стороны,
то перед нами патологическое самолюбование <харизматической> личности:
какая-такая катастрофа? Да уже за то, что я восстановил электроснабжение,
вы, <лохи>, в ногах у меня валяться должны! А будете себя плохо вести -
снова без света оставлю. Даже выраженная словесно готовность понести
ответственность за потери от катастрофы - не более чем бравада любующегося
собой <харизматика> и то же лицедейство (не из своего же кармана, если и
придется, будет возмещать Чубайс эти потери). В народе такое поведение
зовется <плюнь в глаза - божья роса>. Ну а есть ли <более цивилизованное>
название? Откроем <Толковый словарь психиатрических терминов> Блейхера и
Крука: <Геростратизм: тенденция некоторых психопатических личностей
причинять несчастья окружающим, чтобы показать свою значимость>. А это
значит, что электроэнергетика России уже который год находится в руках
<мартышки с гранатой и пистолетом>. Если Герострат в 365 г. до н.э. сжег
храм Артемиды в Эфесе, а рвавшийся к всевластию Гитлер поджег рейхстаг, то
Чубайс был одним из тех, кто разрушил СССР, а теперь добивает российскую
энергетику. И как последователь Герострата и Гитлера, он несомненно
талантлив. Но почему психопатический талант Чубайса столь ярко расцвел при
Ельцине и не увядает при Путине?
Пятая колонна
энергетических
крестоносцев
Топливно-энергетический комплекс имеет первостепенное значение для любого
народа. Для России нормальное функционирование этого комплекса - вопрос ее
жизни и смерти, что прекрасно понимала Советская власть, а потому и создала
вторую по мощности энергетику мира, и развивала ее опережающими темпами по
отношению к потребностям в энергии. Если бы Владимир Ульянов (Ленин) дожил
до наших дней, свой известный политико-экономический лозунг <Коммунизм - это
Советская власть плюс электрификация всей страны> он, скорее всего,
переформулировал так: потеря государственного и общественного контроля над
топливно-энергетическим комплексом - это есть неизбежное и скорое
исчезновение России с географической карты мира.
В настоящее время Западная Европа энергонедостаточна на 25%, к 2020 г. ее
энергонедостаточность возрастет до 50%, дальше - больше. Указанные цифры
прогнозировались еще в 70-х гг. прошлого столетия, и уже тогда европейские
энергобароны с вожделением смотрели на Восток. Неизбежность более тесных
энергетических связей с Европой понимали и в СССР. И потому в 1977 г.
Советский Союз предложил созвать Общеевропейское совещание по энергетике. Но
тогда, при Брежневе, Запад проигнорировал советское предложение. А вот когда
во главе СССР оказался <правитель слабый и лукавый> и страна одну за другой
начала сдавать свои позиции в мире, Запад перехватил инициативу. 25 июня
1990 г., во время встречи глав государств и правительств стран Общего рынка
в Дублине премьер-министр Нидерландов Рууд Любберс выдвинул идею создания
Общеевропейского энергетического сообщества (ОЭС), получившую известность
как <меморандум Любберса>. Основные общеполитические предпосылки создания
ОЭС публично представлялись Любберсом аналогичными тем, что были положены в
основу послевоенного Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Тогда,
после завершения Второй мировой войны, создание ЕОУС предусматривало
формирование новых экономических отношений в Европе и символизировало
примирение недавних военных противников (Франции и Германии). Теперь
посредством <плана ГОЭЛРО-Маршалла>, как окрестили план Любберса
горбачевские переговорщики, предлагалось примирить Советский Союз с Западом.
Ничего дурного в том, в принципе, не было. Однако несовпадение интересов
предполагаемых партнеров по предполагаемому ОЭС было настолько очевидным,
что все сколь-либо серьезные аналитики уже тогда отмечали, что, в
зависимости от выбранной стратегии сотрудничества, за счет ОЭС СССР получит
возможность как модернизировать экономику, приумножить национальное
богатство страны и поднять уровень жизни населения, так и развалить свою
экономику окончательно. По существу, исходя из интересов Запада, Любберс
предлагал перевести военное противостояние в плоскость глобальной
экономической конкуренции и, будучи уверенным в огромных (финансовых,
технологических и организационных) преимуществах западных ТНК над советскими
предприятиями, не сомневался, что такая конкуренция, убери из нее жесткое
государственное регулирование со стороны России, закончится бескровным
завоеванием Западом энергетических ресурсов евразийского Востока.
В 1991 г. в ценах мирового рынка одна тонна нефти стоила 120-130 долларов, в
то время как на нашем внутреннем рынке -
70 рублей. После вступления в силу ельцинского указа о повышении цен на
энергоресурсы (1992 г.) внутренняя цена выросла до
350 руб./т, что привело к лавине неплатежей и развалу тысяч российских
промышленных предприятий. Однако и после этого внутренняя цена осталась в
35-40 раз ниже цен мирового рынка. А это значит, что Россия, не будучи
готовой к глобализации и имея перед Западом единственное преимущество
(дешевизна энергоносителей и электрической энергии), изначально имела
возможность выбрать одну из двух принципиально различных стратегий
энергетического (и в целом экономического) сотрудничества с Западом: 1) за
счет разницы цен на энергоносители на внутреннем и внешнем рынках
накапливать валюту и закупать необходимое иностранное оборудование с тем,
чтобы под государственным контролем шаг за шагом модернизировать экономику
без изменения общественно-политической системы (китайский путь); 2)
реставрировать капитализм, что с неизбежностью преведет к разграблению
национальных природных, в том числе энергетических, ресурсов, развалу
экономики, особенно ее высокотехнологичных отраслей, сдаче внутреннего рынка
иностранным товаропроизводителям и превращению страны в колониально-сырьевой
придаток Запада.
Вторая стратегия, за которой стояли крестоносцы по обе стороны от российской
границы, была неприемлемой. Но именно к ней стремились крестоносцы. И для
того, чтобы расчистить дорогу к российским энергоресурсам и российскому
внутреннему рынку, они в срочном порядке начали создавать пятую колонну
внутри России. Такая колонна была создана и внедрена в окружение Ельцина,
после чего он и приступил к ликвидации СССР. И вовсе не случайно то, что
практически одновременно с ликвидацией СССР представители 46 стран Европы,
Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона и государств, входивших в состав
бывшего СССР, подписали в Гааге (17 декабря 1991 г.) Европейскую
энергетическую хартию, предлагавшую начать координацию действий в области
энергетики с либерализации доступа к энергетическим ресурсам и
энергетическим рынкам и либерализации торговли в области энергетики. Даже в
самых верхних эшелонах власти мало кто в России тогда понимал, что сие
означает и к чему приведет. А вот крестоносцы и их пятая колонна в лице
менеджеров-разрушителей понимали прекрасно. Ну, а тех из неразрушителей, кто
понял это раньше других и не захотел смириться с экономической оккупацией
России, в октябре 1993 г. под улюлюканье <менеджеров> и при гробовом
молчании <защитников прав человека>, как на Западе, так и в России,
расстреляли из танковых орудий.
Гарант, каратель
и политменеджер
Энергетические встречи (симпозиумы, конференции, совещания, междусобойчики в
узком кругу и с глазу на глаз) с участием <лиц, принимающих решения>, то
есть тех же <менеджеров>, из практически всех европейских стран, включая
Россию и иные страны СНГ, проводились в 1991-1995 гг. в Европе чуть ли не
ежедневно. Любая из тех встреч была пиром международных
топливно-энергетических хищников, за спиной Государства Российского и
населения России договаривавшихся о дележе огромного советского наследства,
включая Единую электро-энергетическую систему СССР. Последнюю рвали на части
и новые вожди бывших союзных республик, и новые хозяева бывших стран
народной демократии. Немцы, финны и другие <старые> европейцы были не прочь
увеличить поставки российского газа по уже действующим газопроводам, греки
хотели, чтобы <Газпром> провел трубу через Румынию и Болгарию до Салоник и
Афин, националисты Латвии, Литвы, Эстонии и бывших стран народной демократии
желали немедленно и во что бы то ни стало отсоединиться от бывшей ЕЭЭС СССР
и присоединиться к электрическим сетям Западной Европы, сохранив при этом
поставки российских энергоносителей. Турки требовали присоединия к их сетям
электроэнергетических систем Болгарии, Румынии, Украины, Армении,
Азербайджана, Грузии и даже Киргизии. Аргументация турок была убийственно
проста: и зачем вам электричество, все равно без СССР вашей промышленности
раз и навсегда капут.
И все зарубежные <менеджеры> и <таланты> легко находили общий язык с
российскими <менеджерами> и <талантами>, не имевшими ранее никакого
отношения к энергетике. Легкость объяснялась все той же огромной разницей
цен энергоносителей на внутрироссийском и на европейском рынках. Именно так,
в тесном взаимодействии с зарубежными энергобаронами и под их присмотром
рождались российские топливно-энергетические олигархи с многомиллионными и
многомиллиардными состояниями, а Государство Российское и его население
превращались в заложников последних. Топливно-энергетический комплекс России
стал частью глобального топливно-энергетического комплекса и тем самым
де-факто ушел из России и вместе с <менеджерами> зажил своей, отдельной от
России, жизнью.
РАО <ЕЭС России> было зарегистрировано 31 декабря 1992 г. Одновременно
возникло 71 региональное акционерное общество энергетики и электрификации -
АО <Энерго>. На балансе РАО оказались линии электропередачи, формирующие
единую энергосистему, а в уставном фонде не менее 49% акций каждой из
территориальных энергосистем - гидростанции мощностью 300 МВт и выше,
тепловые электростанции мощностью 1 ГВт и выше, Центральное и объединенные
диспетчерские управления, проектные и научно-исследовательские институты.
Тем самым, как заявил президент РАО <ЕЭС России> г-н Дьяков на Международном
консультативном совещании (на высоком, разумеется, уровне) <Россия-Европа.
Стратегия энергетической безопасности> (Москва, июнь 1995 г.) (см. также
журнал президиума РАН <Энергия: экономика, техника, экология>, ??1-2 за
1996), <командно-административная система управления была заменена системой
управления, основанной на отношениях собственности>. С самими
электростанциями и линиями электропередачи, как и с подавляющим большинством
специалистов электроэнергетической отрасли, при этом ничего не произошло.
Однако над ними появились <менеджеры>. <Технарям> осталась техника, но уже
без денег, а деньги и право командовать отошли к <менеджерам>.
В 1994 г. эти <менеджеры> составили, а ельцинское правительство утвердило
Энергетическую стратегию России (ЭСР). Вот как на указанном выше московском
совещании в соответствии с ЭСР тогдашний секретарь Совета безопасности РФ
г-н Лобов сформулировал пути обеспечения энергетической безопасности <этой>
страны: 1) <наращивание валютных поступлений от экспорта энергоресурсов, что
необходимо... для появления стабильного источника средств для инвестиций>,
2) <привлечение иностранных и отечественных инвестиций в наиболее надежную и
эффективную сферу российской экономики - топливно-энергетический комплекс -
и оживление тем самым общего инвестиционного климата в стране>, 3)
<увеличение спроса со стороны топливно-энергетических отраслей на продукцию
машиностроения, металлургии и промышленности строительных материалов, что в
начале будет способствовать подъему их производства, а затем послужит
каналом косвенного выхода продукции этих отраслей на внешние рынки (через
экспорт энергоресурсов)>, 4) <приближение внутренних цен на энергоносители к
мировым ценам>.
Московская энергетическая катастрофа 25 мая 2005 г. показала, что за
десятилетие действия частнособственнической ЭСР были пройдены лишь те
<пути>, которые я выделил жирным шрифтом, а полученные валютные средства,
если не оказались за рубежом, то были вложены в загородные особняки и
иномарки <менеджеров>, а не в трансформаторы и выключатели, не говоря уже о
промышленности. О том, что г-н Лобов и прочие <таланты> и <менеджеры>
прекрасно знали, что именно так и будет, свидетельствует следующий пассаж из
выступления Лобова: <... понятие энергетической безопасности приходится
корректировать для России, исходя из особой социальной роли энергетики в
условиях сурового климата и с учетом топливодобывающей специализации ее
крупнейших регионов. Сбои энергоснабжения городов и промышленных центров
способны породить у нас критическое социальное напряжение, а трудовые
конфликты в регионах могут перекрыть энергетические потоки огромной
мощности, важные не только для России, но и для европейских импортеров
(выделено мной. - Б.О.)>. Тем самым ельцинская Энергетическая стратегия
России всецело сориентировала страну на топливно-энергетический экспорт и
охрану последнего от <аборигенов>. Что же касается самих <аборигенов> - лишь
бы не бузили.
Ну, а какие инвестиции в прошедшие после московского совещания годы были
необходимы для того, чтобы электроэнергетика надежно функционировала? Ответ
на этот вопрос находим у предшественника Чубайса на посту главы РАО <ЕЭС
России> г-на Дьякова: <По оценкам российских и зарубежных специалистов, в
ближайшие годы в электроэнергетике России возможно эффективное освоение в
среднем 2-3 млрд. долл. инвестиций в год, а общая потребность в инвестициях
до 2000г. составляет 21-26 млрд. долл>. Стало быть, до 2005 г. в РАО <ЕЭС
России> должно бы было быть вложено не менее 30 млрд. долл. И потому, когда
28 мая с.г. г-н Чубайс похвалился с телеэкрана, что в 2005 г. привлек в
возглавляемое им РАО 1 млрд. долл., в 2004 г. - 0,2 млрд. долл., а ранее и
того меньше, он тем самым расписался или в полной бездарности своего
менеджмента, или в сознательном стремлении довести возглавляемое им РАО до
коллапса (в этом убеждены многие специалисты-энергетики).
Читатель может возразить, что в первой половине 90-х гг. Чубайс заправлял
Госкомимуществом и ваучеризацией, а приватизацией электроэнергетики
непосредственно не занимался. И это формально верно. Как верно и то, что уже
в то время он сформулировал свои <рыночные идеи> относительно
электроэнергетики, к которым подавляющее большинство
специалистов-энергетиков отнеслось как к патологическому бреду - настолько
они были нелепы с точки зрения надежности и устойчивости электроснабжения.
Однако прошло не так уж много времени - и Чубайс сменил Дьякова на посту
главы РАО <ЕЭС России>. Многие до сих пор гадают: почему он не пошел,
например, в <нефтянку>, или не отважился, при его-то самоуверенности, на
собственный бизнес. А вот выдающийся представитель советской энергетической
школы, создатель электрооборудования самых протяженных и самых
высоковольтных в мире ЛЭП, бывший директор ВЭИ им. Ленина Владилен Фотин
ответил на этот вопрос однозначно. <Деловые способности Чубайса, -сказал
он, - это миф, всячески подогреваемый им самим> (см. <Советская Россия>,
Отечественные записки, <Жрец тьмы>, 10 апреля, 2003 г.).
Сам Чубайс никаких идей никогда не выдвигал и ни на что не отваживался, а
всегда исполнял лишь то, что ему велели. Велели посредством ваучеризации
развалить промышленность - и развалил. Но электроэнергетика, как
естественная монополия (и в значительной степени благодаря самоотверженным
усилиям безвестных отечественных специалистов), устояла даже после изменения
формы собственности, в результате чего была сохранена материальная база для
последующего возрождения российской экономики. А вот это-то и не устраивало
хозяев Чубайса, и он получил задание оседлать главный электрорубильник
России и продолжить развал РАО изнутри. При этом Чубайс выступал и выступает
до сих пор сразу в трех ипостасях. Во-первых, он является гарантом
консервации колониально-сырьевой направленности российской экономики, в чем
заинтересованы не только его зарубежные хозяева, но и компрадорская часть
российской буржуазии. Во-вторых, он шаг за шагом выдавливает из российской
электроэнергетики <нелойяльных> специалистов и насыщает ее преданными ему
людьми неважно какой квалификации. В третьих, он является де-факто главным
российским политменеджером, способным в любой момент надавить на любую
российскую власть, устранить из нее любого неугодного ему фигуранта и
вмешаться в любую избирательную кампанию (тут достаточно вспомнить о пачках
долларов в коробке из-под ксерокса). И в полном соответствии с полученным
заданием, несмотря на многочисленные протесты специалистов-энергетиков, 21
февраля 2003 г. Чубайс продавил через Госдуму пресловутый закон <Об
электроэнергетике>, лишь первой ласточкой которого явилась московская
катастрофа 25 мая 2005 г. Москвичам, пережившим в этот день шок, следует
иметь в виду, что в следующий раз, может статься, выводить их из шока будет
уже некому - специалистов не останется.
По части Чубайса-карателя приведу лишь один пример. Академик Юрий Руденко
был одним из крупнейших советских специалистов по автоматизированному
оперативному управлению электроэнергетическими системами, в том числе ЕЭЭС
СССР. И как специалист, в своих выступлениях на различных совещаниях, и я
тому свидетель, имел мужество указывать Чубайсу на то, что создавать надо не
разрушая, а руководствоваться - техническими и экономическими соображениями,
а не сиюминутной политической конъюнктурой. Этого оказалось достаточно,
чтобы Чубайс и его подручные начали тотальную травлю выдающегося
ученого-энергетика, академика-секретаря отделения физико-технических проблем
энергетики РАН и на редкость интеллигентного человека, который, отстаивая в
споре свою точку зрения, даже голоса никогда не повышал. После очередного
нелицеприятного разговора с Чубайсом академик Руденко умер в самолете
(ноябрь 1994 г.). Сердце не выдержало. На похоронах Юрия Николаевича его
старший брат сказал мне: <Да у Юрки сердце было здоровее моего, но - они же
фашисты!>
Под дулом
не дергаются
<Я сижу в саду один. Горит светильник. Ни подруги, ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных - лишь согласное гуденье насекомых>. Эти
строки Бродского крутились в моей голове, когда 25 мая я слушал
телевизионное обращение Владимира Путина к телезрителям по поводу московской
энергокатастрофы. Стоя на зеленой лужайке шолоховского дома в Вешенской,
куда он все-таки прибыл, хоть и с опозданием на день по отношению к
100-летию со дня рождения великого писателя, президент и главнокомандующий
заверил, что к потере управления вооруженными силами конец московского света
не привел, химические и прочие опасные производства тоже остались под
контролем, а наши славные, но бесфамильные энергетики вот-вот вернут все на
место. И даже слегка пожурил РАО <ЕЭС России>, не назвав, впрочем, фамилии
его предправления. А пока он все это произносил, над ним кружил рой весенних
донских мошек, от которых президент вынужден был постоянно отмахиваться.
Дело, понятно, житейское - от налета насекомых никто не застрахован. Но
когда мошки атаковали президента особенно яростно, а значит и отмахиваться
от них президент был вынужден особенно непримиримо, мне начинало казаться,
что он наконец-то понял, что тот самый пистолет, что уже полтора десятилетия
направлен в висок России, может выстрелить и в ее президента. Впрочем, тут я
могу и ошибиться.
Ну, а телевизионные насекомые, уяснив, о чем и на какой ноте надо гудеть,
тут же начали творить ток-шоу. И первые дни после 25-го в этих шоу
участвовали вполне вменяемые люди, кипевшие негодованием по отношению к
<выдающемуся менеджеру>, его подельникам и их менеджменту, а молодая женщина
с Сахалина (и где ее только нашли?) доходчиво так объяснила москвичам, что к
ним конец света только-только в дверь постучался, а вот у них, на Дальнем
Востоке, он уже давно наступил, и даже поделилась опытом жития без
электричества. Но вменяемых с телеэкранов быстренько удалили. А вместо них
появились г-н Драчевский, бывший полпред президента России в Сибири, а ныне
зампред РАО <ЕЭС России>, г-н Уринсон, еще один чубайсовский зам, глава
<Мосэнерго> г-н Евстафьев, путинские министры, активисты СПС и прочие
<таланты> и <менеджеры>. И теперь уже гудения телеведущих стали
заканчиваться одной и той же песней: вот, мол, ужо Путин разберется - и
тогда мы поймем, кто такой этот Чубайс. Но энергетический пистолет в руке
Чубайса, а не Путина. А под дулом не дергаются.
Так и вышло. 4 июня стало известно, что президент Путин отправил в отставку
Евстафьева. Чубайс остался.
Борис ОСАДИН,
доктор технических наук, в 1994-1996 гг. член редколлегии и заместитель
главного редактора журнала президиума РАН <Энергия: экономика, техника,
экология>.
------------
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg242005/Polosy/2_3.htm
Европа во мгле
Во Франции и Голландии прошли национальные референдумы по проекту единой
европейской Конституции. Народы этих стран большинством высказались против.
Наталия НАРОЧНИЦКАЯ, зампредседателя Комитета Госдумы по международным
делам, доктор исторических наук:
- Результаты референдума отражают и подчёркивают консерватизм жителей
Западной Европы. Они боятся растворения в ЕС, быть винтиками в этом безликом
забюрократизированном механизме.
У нас никогда толком не писали и до сих пор не пишут, какая раздаётся
критика в адрес общеевропейского процесса со стороны их консервативной
интеллигенции, крупных деятелей науки, культуры, как издеваются над ним
интеллектуалы, считая его калькой с троцкизма и марксизма. Боятся люди, что
национальные, социальные гарантии и механизмы, достигнутые за минувшие
десятилетия, также растворятся, унифицируются, исчезнут в атмосфере
насаждаемого леволиберального духа - воинствующего либертарианства, отказа
от всех христианских принципов. Когда личность сама себе назначает систему
ценностей, когда стирается грань между добром и злом, грехом и добродетелью,
и уже никакие религиозно-философские основы морали, этики в жизни общества
не участвуют, отвергаются.
Все последние годы, по-моему, мы наблюдали закат Европы. У неё явно не
хватило духа внести в текст европейской Конституции христианские ценности,
благодаря коим Европа и стала великой. Вся европейская культура была рождена
вовсе не идеями прав человека в их сегодняшнем толковании, а пламенным
утверждением Христовой Истины, кровавым потом Франциска Ассизского и слезами
Блаженного Августина. Христианство выковало великие табу, показавшие мощь
европейского духа. И наоборот, когда европейцы были коррумпированы
<прометеевским дерзанием>, они породили сначала персонажей Золя, потом
культуру постмодернизма и то, что видим сейчас, - транссексуалов и
содомитов, <высшее достижение> современной цивилизации.
Конечно, Запад поторопился присоединить страны Восточной Европы, Прибалтику,
будучи совершенно к этому неготовым, чтобы только предотвратить любые формы
экономической реинтеграции с Россией. Ясно, что эта торопливость была
продиктована исключительно политическим решением. Оно сопровождалось
стратегическим расширением НАТО, проводимым Соединёнными Штатами с начала
90-х годов - именно ради того, чтобы европейские процессы не приобрели
автономность, независимость от атлантических доктрин, планов, проектов. И
это политическое решение было крайне плохо подготовлено. Восточных
европейцев на Западе никто не ждёт, не торопится заключить в дружеские
объятия. Слишком разные страны, слишком различная экономика. Кстати, и
Украина получила хороший урок...
Владлен СИРОТКИН, руководитель секции истории Московского дома учёных,
доктор исторических наук:
- Европа забежала вперёд, слишком быстро стала строить <коммунистическое
общество>, создавая <Советский Союз>. Приняла страны, которые для этого ещё
не созрели - ни экономически, ни, главное, этнографически и политически. Вот
теперь и расхлёбывает. Доигрались:
Нет, это не провал самой идеи Европейского союза. Идея интеграции Старого
Света остаётся актуальной. Но её использование в тактических целях народы
западноевропейских стран почувствовали и ответили соответственно.
Ещё аспект - сопротивление национальной бюрократии. Ведь при объединении
Европы все рычаги управления ею перемещаются, как у нас в недавнем прошлом в
ЦК КПСС, то есть в Брюссель. А национальные элиты этого не желают, они хотят
важные для них вопросы решать у себя - в Париже, Амстердаме, Берлине, а
отнюдь не у евробюрократов.
В сущности, видим ту же ситуацию, что у Советского Союза была когда-то с
Коминтерном. Ведь что такое Евросоюз? Это нынешний Коминтерн.
Борьба между националами и интернационалистами - вот главная <струя>,
которая сейчас наблюдается в Европе. Националисты просто катализировали
недовольство западноевропейских народов и элит, ускорили процесс брожения,
как какой-нибудь брошенный в пивной чан солод. Забродило всё. И самое
опасное сейчас на европейском континенте - этнонационализм. Не вообще
национализм, а именно этнонационализм с его лозунгами: <Франция для
французов!>, <Голландия для голландцев!> Плюс своих сепаратистов <в
достатке>. Баски, например, сколько лет уже на всевозможных взрывах
практикуются. Есть у них, европейцев, и Корсика, и Сицилия с Палермо...
Легко ввести единое евро и законы общие принять, а заодно все эти
евростандарты с евроремонтами. Однако всё это не более чем технология. А
людей-то ведь не переделаешь:
Ярослав БУТАКОВ, политолог:
- Характер Франции - характер истой француженки. Произнося <нет>, она
подразумевает <да>. Голос же Голландии в данном случае - просто эхо
французской реплики.
Рассматривать Голландию как суверенного субъекта смысла нет, поэтому дальше
речь у нас будет идти только о Франции. Эта страна стояла у истоков
европейского объединения. Итог голосования не ставит преград на пути
европейского объединения, он только вносит некоторые коррективы в этот
процесс.
Случившееся отнюдь не означает, будто, как это кажется многим, народ таким
образом выразил недоверие своей политической элите, нацеленной на
интеграцию. Исход референдума просчитывался заранее, тем не менее
руководители Франции сделали этот шаг, хотя могли бы ограничиться
голосованием в парламенте. Ясно, что именно французские правящие верхи (не
будем сейчас уточнять партийную принадлежность) хотели таким образом заявить
своё отношение к проекту Евроконституции. Они сохранили лицо перед своими
партнёрами по ЕС как поборники объединения, но в то же время могут теперь с
лёгкой душой ссылаться на <народное мнение> и требовать особых условий при
окончательной интеграции Франции с Евросоюзом.
Слишком большие усилия и финансовые средства были вложены в самый
грандиозный глобалистский проект, чтобы его инициаторы отказались от своей
затеи. В том, что не мытьём, так катаньем проект Евроконституции рано или
поздно <продавят> во всех странах ЕС, можно не сомневаться.
Так что вопрос стоит не так: быть или не быть Евросоюзу? Проблема,
поставленная референдумами во Франции и Голландии, формулируется куда менее
фатально, а именно: какие конкретно формы примет ЕС в окончательном
варианте?
То, что прошедшие общенациональные голосования не смогут остановить процесс
европейского объединения, лишает оснований версию, явно навеянную событиями
последних месяцев в соседних с Россией странах и находящую подтверждение
лишь в иррациональной вере во всемогущество <дяди Сэма>. Согласно этой
версии, результат голосования французов следует объяснять происками США,
всеми силами стремящихся вставить палки в колёса телеге европейской
интеграции.
Закулисные действия Соединённых Штатов могли бы иметь успех где-нибудь в
Хорватии или на Мальте, но их успех во Франции абсолютно исключается.
Французская политическая элита, несомненно, желает, чтобы её заслуги в деле
европейского объединения были особым образом учтены. Франция заявила своё
право на особую точку зрения по вопросу евроинтеграции, не более того. В
этом стремлении соединились не только голлисты и лепэновцы с поддерживающей
их консервативной массой народа, но также левые и центристы в политическом
спектре Франции.
То, что проект Конституции ЕС будет скорректирован с учётом пожеланий
Франции, сомнений нет. Вот только чьи конкретно пожелания будут учтены?
Меньше всего оснований полагать, будто в окончательном плане реализуется
лозунг де Голля <Европа отечеств>. Вероятно, что чисто символические уступки
принципу национального суверенитета будут сделаны - достаточные для того,
чтобы удовлетворить патриотическое чувство французов, но неспособные
изменить характер самого Евросоюза как образования чисто космополитического
и глобалистского.
Вполне вероятно, что план создания ЕС будет скорректирован в ещё более
глобалистском духе, способном, правда, полностью выхолостить суть данного
проекта путём доведения его до абсурда. Речь идёт об ассоциированном
членстве в ЕС бывших французских владений в Северной Африке - Туниса, Алжира
и Марокко, и, соответственно об интеграции не одной Франции, а целого
Французского содружества в Евросоюз.
Но, скорее всего, европейскую Конституцию ожидает чисто косметический
ремонт. Перед <прекрасной Францией> просто поставят ещё одну рюмочку ликёра,
скажут несколько комплиментов, и тогда она, уставшая от бесконечных ласковых
уговоров, произнесёт <да>.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	06.06.2005 22:24:30

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	16.06.2005 00:51:48

Убийство С. М. Кирова. ФСБшный след (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_6_3

УБИЙСТВО С.М. КИРОВА. ФСБШНЫЙ СЛЕД
Да, можно разглядеть с Луны,
что это страшные лгуны...
Из китайской народной поэзии

Тут мой старый знакомый, г-н Вазген Чупринян, начал рекламировать
информационный мусор россиянского ТВ, посвященный убийству С.М. Кирова (<Д>,
N16, 2005 г., с.8). Что бригада подручных Александра Яковлева уничтожает
архивные документы, фабрикуя вместо них фальшивки, в <Д> писалось
неоднократно. Меж тем т. Шабалин (N17-18, с.8) подметил, но не акцентировал
интересный момент, весьма странный - пакостное внимание пропагандистских
спецслужб путинского режима к персоне С.М. Кирова, сравнительно с И.В.
Сталиным - мало кому известного (если брать всю страну), стремление замазать
антикоммунистической грязью единственного великоросса среди
высокопоставленных большевиков эпохи зиновьевщины.
Обратите внимание на такой факт. В Ленинграде существует 5 мостов,
построенных через Неву до революции. Почти все, переименованные при Советах,
сохраняют советские имена: Большеохтинский (мост Петра Великого), Литейный
(Императора Александра II), Лейтенанта Шмидта (Николаевский), 4-й -
Дворцовый - возвратил свое имя еще в 1944, после роспуска Коминтерна.
Единственное исключение: Кировский снова наречён демократами Троицким
мостом. Хотя сейчас такое <возвращение имени> бессмысленно: Троицкий собор,
именем которого называлась площадь, откуда шел мост, разобран на дрова в
20-е гг., восстановление его невозможно - на его фундаменте стоят
современные здания; возводимый ныне мост должен был бы зваться
Петропавловским - по другую сторону съезда с него на Петроградскую сторону
стоит Петропавловская крепость с Петропавловским собором, тоже бывшим в
ХVIII в. кафедральным.
При Ельцине тиражировали хрущевскую басню об убийстве Сталиным Кирова
(своего едва ли не единственного сторонника промеж <ленинских
гвардейцев>...), однако усилий к <разоблачению> самого Мироныча - прилагали
негусто. Ныне же, помимо того, что гр-н Пиманов - общеизвестный эфэсбист,
<прославленный> заказным клеветническим фуфлом про национал-большевиков, во
время суда над ними, помимо басен про Сергея Мироновича, многократно
рассказанных <Радио России - Петербург> - <1-й кнопкой> радиосети
Петербурга, даже в <Новом Петербурге> (политика его редакции для меня
загадка) - отбили фуфло некоего потомственного чекиста, полосой на два
номера(!), с самой разухабистой клеветой на Кирова, уровень которой
иллюстрирует утверждение, будто <Ленинградское> дело организовал Берия во
главе НКВД (в 1949 г. не было наркоматов - были министерства, после войны
МГБ вывели из состава НКВД, <Ленинградское> дело вела и фабриковала
Прокуратура, Берия же с 1946 до марта 1953 г. в <органах> не служил, а в
1950 сам едва не оказался под судом...).
Пример создания <двойного стандарта>. В том же 1934 г. в Марселе
террористом, тоже <размазанным> полицией по асфальту, не успев дать
показаний, были убиты министр иностранных дел Французской Республики Луи
Барту и югославский король Александр Карагеоргиевич, прибывший во Францию
для заключения договора о коллективной безопасности континентальных держав,
направленного, по существу, против блока Германии и Польши (заключивших в
том году союзный договор).
НИКОМУ И В ГОЛОВУ НЕ ПРИХОДИТ ПРИПИСЫВАТЬ ИХ УБИЙЦЕ ЛИЧНЫЕ МОТИВЫ. Хотя в
истории Франции и Югославии 1-й половины ХХ века убийство высокопоставленных
политических деятелей, вплоть до глав государства, было заурядным явлением.
В отношении же Кирова, возглавлявшего регион, где находилась половина
военной индустрии СССР 30-х гг. (регион, не знавший диверсий и катастроф, в
отличие, скажем, от Урала и Казахстана!), <личные мотивы> убийцы (что
Сталина, что Николаева) постулируются как некая очевидность. Самоочевидная
же гипотеза - <внешние> причины ТЕРАКТА ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ
СССР - даже не рассматривается!
Меж тем Ленинград - единственный крупный город, о котором достоверно
известно, что в него вплоть до 1932 г. включительно забрасывались боевики
белогвардейских террористических организаций, полностью <сидевших в
кармане> спецслужб Англии, Франции и Польши. Кто сказал, что в 1934 подобных
же связей не имел Л.Д. Троцкий, высланный в 1930 г. из СССР, чей опыт и
возможности по части подобной деятельности были неизмеримо шире, нежели у
белоручек-генералов?
К слову, директор Музея С.М. Кирова в СПб., православная христианка, т.е. не
испытывающая лично особо теплых чувств к Кирову, снесшему массу храмов
Божьих, спровадившего в ЧК их клир и приходской актив, достаточно резко
высказывается о подложности существующих <официальных> версий убийства,
указывая на сокрытие в архивах по-прежнему засекреченных документов из
материалов дела, могущих пролить свет на преступление. Как и на то,
например, что <красавица-жена> Николаева, роман с которой приписывают 1-му
секретарю ЛК ВКП(б), имела <заячью губу> (в современных публикациях
ретушируется), а в год убийства была кормящей матерью; в протоколах
партсобраний сохранились многочисленные упоминания, как она отпрашивалась до
их окончания из-за необходимости кормить ребенка (по уровню жизни Николаевых
никак не скажешь, что кировского)...
Рискну предположить, пакостный интерес к персоне Кирова профессиональных
лжецов, как чекистов, так и ученых-<историков>, служащих в агитпропе режима,
оплачиваемом не одним только Соросом, вызван тем курсом СССР, что
олицетворял собой Сергей Миронович, при котором Ленинград стал научным и
индустриальным центром, была создана культурная и социальная среда,
ориентированная на общенародные запросы и нужды, впервые началось массовое
жилищное строительство - не только для буржуазной интеллигенции, <потерявшей
Россию>, шиковавшей перед 1917 в роскошных доминах <северного модерна>.
Курсом, антиподом которому является курс <православного разведчика-патриота>
из синагоги В.В. Путина, курсом на революционную модернизацию России,
построение социалистической, развитой и в то же время национально-русской,
независимой от посредников-компрадоров Державы (утверждая решение о сносе
Спаса-на-водах - для расширения заводских цехов! - что нынче многими
ставится в вину, Киров бросил, что не нужны памятники НАШЕМУ поражению; были
сохранены известные царские монументы: Петру I (как екатерининский, так и
павловский), Екатерине II, Александру I (ангел Александринского столпа и
квадрига на арке Главного штаба), Николаю I, Александру III, за единственным
исключением - царя - буржуазного младореформатора, <освободителя>, чью
память стирали последовательно и жестко; предложение американской фирмы о
разборке Исаакиевского собора, в подвалах которого, к слову, в Гражданскую
прятали оружие заговорщики, разборке, ради 11 тыс. свай мореного дуба под
его фундаментом - было отклонено!).
Это не столь удивительно, как может показаться, коль обратить внимание на
характерную деталь, что НЕОТЪЕМЛЕМЫМ свойством ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО агитпропа
стала демонизация русских руководителей большевистского Ленинграда, например
А.А. Жданова.
Р.Б. ЖДАНОВИЧ
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	12.06.2005 09:30:40

О Литве и ее присоединении к СССР (*+)

---

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda62.html


Литва присоединяется к СССР
Анна Луиза СТРОНГ

Сенат США недавно принял резолюцию, в которой требует от России покаяния
перед бывшими советскими республиками Прибалтики. "Правительство Российской
Федерации должно сделать ясное и недвусмысленное заявление о признании и
осуждении незаконной оккупации и аннексии Советским Союзом с 1940 по 1991
год прибалтийских стран - Эстонии, Латвии и Литвы",- говорится в документе.

Американские сенаторы поучают Москву и восхваляют прибалтов за "храброе
противостояние советской агрессии и оккупации". А надо бы им заглянуть в
библиотеку конгресса США. Почитать, к примеру, репортаж очевидца событий
1940 года в Литве - их соотечественницы Анны Луизы Стронг, журналистки и
писательницы, известного общественного деятеля, автора многочисленных книг,
в том числе и о Советском Союзе. И покаяться самим.

29 августа 1989 года "Правда" опубликовала статью собкора в Берлине Мая
Подключникова под заголовком "Такова была воля народа Литвы". Он писал: "В
корпункт "Правды" в Берлине позвонил журналист из США Виктор Гроссман. "У
меня,- сказал он,- есть для вас интересный материал. Это номер выходившего в
Соединенных Штатах еженедельника "Фрайдей" от 16 августа 1940 года. В нем -
репортаж Анны Луизы Стронг о том, как в Литве принималось решение о
присоединении к СССР".

И вот номер "Фрайдей" - передо мной. Над его заголовком - слова: "Журнал,
который осмеливается сообщать правду". Виктор Гроссман открывает страницу,
где помещен репортаж: "Литва присоединяется к СССР. Свидетельство очевидца о
том, что произошло в Литве в течение двух исторических недель". Материал
иллюстрирован. На одной из фотографий запечатлен многотысячный митинг под
лозунгами, приветствующими вхождение Литвы в состав СССР". Далее в
корреспонденцию М. Подключникова был включен текст Анны Луизы Стронг.

В 3 часа 20 минут пополудни 21 июля, пишет журналистка, невысокий коренастый
человек по имени Гедвилас встал с места в украшенном позолотой каунасском
театре, который вновь избранный литовский парламент использовал для своих
заседаний. Он внес предложение о том, чтобы Литва стала республикой Советов.
Депутаты единодушно выразили согласие. Спустя два часа новый министр юстиции
Пакарклис предложил, чтобы Литва попросила у своего великого соседа - Союза
Советских Социалистических Республик разрешение стать одной из республик,
составляющих это государство. И это предложение депутаты единодушно
одобрили.

Я находилась в Литве весь период, когда шли выборы нового парламента и было
принято решение стать частью СССР. Я была единственным иностранным
корреспондентом в Литве, который находился там дольше двух недель, и
единственным, который вблизи наблюдал происходившие там процессы. Мои
сообщения не подвергались цензуре. Мне было разрешено передвигаться без
ограничений.

Три дня и три ночи после моего приезда улицы Каунаса были заполнены шумными
толпами. Часами люди проходили мимо моего окна в гостинице "Метрополис".
Иногда это была молодежь, иногда крестьяне верхом или на телегах, иногда
заводские рабочие по пути на работу. Все это, как я быстро узнала, было
частью подготовки к выборам в литовский парламент - сейм.

Среди интеллигенции и чиновников я слышала, однако, и стоны, и жалобы по
поводу того, что есть лишь одна политическая партия - коммунистическая - и
лишь один список - список Союза трудового народа. Единственный список
заботил интеллигенцию больше всего. Она хотела бы использовать то, что
называла "силой выбора". Она выражала недовольство "проштемпелеванным"
списком. Отсутствие другого списка, однако, не уменьшало энтузиазма крестьян
и рабочих. Многие из них голосовали впервые в жизни.

По правде говоря, никто и никогда не устанавливал, что должна быть только
одна партия. В 1926 году Антанас Сметона сам сделал себя фашистским
диктатором. Он тут же вынудил уйти в подполье коммунистическую партию,
которая играла в Литве ведущую роль до 1920 года. В 1936 году он распустил и
все другие партии. Находясь в подполье, коммунисты сохранили свою партию.
Когда Сметона потерпел крах - и 99 процентов народа ликовало: "туда ему и
дорога", - единственной уцелевшей политической организацией была
коммунистическая партия. И после того как Сметона убежал в нацистскую
Германию, чьим интересам он явно служил, только коммунисты смогли формально
легализоваться.

...Кандидаты на парламентских выборах ездили по стране без обычных речей,
которые американцы привыкли связывать с избирательной кампанией. Они изучали
мнения людей, проводя б`ольшую часть своего времени в сельской местности и
объясняя, что считают "неверным подавать самих себя". Как и другие
бесчисленные наблюдатели, я отметила, что военнослужащие Красной Армии
держались в стороне от всех дискуссий прибалтийских политиков и от выборов,
которые были делом исключительно самого народа.

Аплодисментами встречали присутствующих министров, куда бы они ни
направлялись. Они были хорошо известными представителями интеллигенции, и
среди них было несколько коммунистов. Политическая организация, которую они
представляли,- Союз трудового народа - является типичным народным фронтом.
Ее программа призывает к земельной реформе, мораторию на долги, легализации
профсоюзов, бесплатному школьному и высшему образованию, гражданской
регистрации рождения, смерти и брака и к тесному сотрудничеству с СССР.

Выборы были проведены, и через две недели парламент уже собрался. В данном
мне неофициальном интервью Юстас Палецкис, новый молодой президент Литвы,
блестящий журналист, который до бегства Сметоны был заключен в
концентрационный лагерь, следующим образом объяснил мне причину такой
спешки: "Новые министры были бы не способны действовать без поддержки
законного органа власти, избранного непосредственно народом. Мы отобрали
выборы из рук тех, кто использовал правительство против народа, и отдали их
в руки блока, состоящего из десятков прогрессивных организаций, которые
выступили с единым списком кандидатов".

Бюллетени, насколько я могла видеть, были тщательно собраны и подсчитаны.
Кандидаты Союза трудового народа получили в три раза больше голосов, чем
когда-либо самое большое число, которое получала администрация Сметоны. 95,5
процента избирателей приняли участие в голосовании.

Повсюду быстро выявилась всеобщая поддержка идеи непосредственного вхождения
в состав Советского Союза. Резолюции из провинции с требованием
присоединиться к СССР потоком поступали в газеты, передавались по телефонным
линиям, заполняли почтовые ящики официальных лиц. Мои беседы с депутатами
показали, что они представляют широкое подлинное большинство избирателей,
которое полностью выражает мнение народа. Большинство литовцев было уверено,
что присоединение к СССР спасет их от попадания под колеса гитлеровской
военной машины.

Автор репортажа подробно рассказывает о первых решениях нового парламента -
о национализации земли, ликвидации крестьянской задолженности,
национализации всех банков и промышленности.

Все это, заключает автор, произошло без единого выстрела и без какого-либо
кровопролития. Несмотря на выборы, деловая жизнь продолжалась как обычно.
Интеллигенция перестала жаловаться, когда стало известно, сколько ее
кандидатов, по большей части некоммунистов, было предложено и избрано в
парламент.



----------------------------------------------------------------------------
----

Националистические корни капиталистической реставрации
МНОГИЕ иностранные коммунисты спрашивают меня: как могли прийти к власти в
Литве реставраторы капитализма? Ведь литовский народ хорошо жил во времена
СССР, Советская власть принесла в республику процветание, подъем культуры,
вывела литовскую молодежь к высотам образования...

С горечью должен признать: мы, литовские коммунисты, недооценили фашистские
корни и заинтересованность нынешних империалистов в их возрождении.

Вступление Литвы в Европейский союз и НАТО сопровождается кампанией
идеализации литовского фашизма. Она возведена в ранг официальной идеологии и
пропаганды этого прибалтийского государства.

Радикальный литовский национализм насаждают американские ставленники в
литовском руководстве во главе с президентом В. Адамкусом. Этот бывший
солдат гитлеровского вермахта в годы Великой Отечественной войны и офицер
американской военной разведки в послевоенное время нынче служит агрессии США
и НАТО против России. Именно с этой целью он сам лично возглавил
антироссийскую истеричную кампанию по поводу "советской оккупации" Литвы.

Свою политическую "зрелость" литовские фашисты нагло продемонстрировали в
декабре 1926 года, когда они совершили вооруженный государственный
переворот. Захват власти фашистами был обагрен кровью коммунистов. Тем не
менее загнанная в подполье Компартия Литвы оказалась единственной силой в
республике, способной противостоять фашистскому режиму. Под ее руководством
в 1940 году трудовой народ Литвы сверг фашистскую диктатуру и установил
Советскую власть.

Потерпев в 1945 году историческое поражение, остатки литовского фашизма
продолжали служить международному империализму. Осенью 1940 года в Берлине
агентами гитлеровской разведки была создана националистическая организация
"Фронт литовских активистов", которая действовала на территории Литовской
ССР по инструкциям абвера и выполняла роль "пятой колонны" фашизма в СССР.
Участники этой организации собирали стратегическую информацию и передавали
ее военной разведке Германии. В первые дни Великой Отечественной войны они
уничтожили более 5 тысяч отступающих военнослужащих Красной Армии,
коммунистов и комсомольцев, активистов Советской власти.

В годы второй мировой войны более десяти тысяч литовских фашистов служили в
полицейских батальонах и выполняли с особой жестокостью распоряжения
оккупационных властей не только в Литве, но и на территории Белоруссии,
Латвии, северо-западных областей России.

При непосредственном участии местных националистов за три года гитлеровской
оккупации в Литве было уничтожено свыше 700 тысяч человек, среди которых -
370 тысяч лиц местного населения, 220 тысяч советских военнопленных, 110
тысяч людей, вывезенных немецкими фашистами из стран Западной Европы.

Гитлеровская разведка содействовала формированию и вооружению
националистических организаций, таких, как "Армия свободы Литвы", "Литовский
фронт", "Союз борьбы за свободу Литвы", и других. В специальных школах были
подготовлены и направлены в республику более 300 организаторов террора и
диверсий. Участники националистических организаций, свыше 20 тысяч которых
действовали под руководством немецко-фашистских инструкторов, в послевоенный
период уничтожили 25 тысяч человек, из которых 21 тысяча была безоружными
крестьянами и членами их семей. В том числе тысячу детей, 5,5 тысячи женщин,
600 стариков. Все эти кровавые преступления против собственного народа
нацистские изверги издевательски прикрывали политической демагогией о якобы
"борьбе за свободу и независимость литовской нации". В действительности же
это чудовищное кровопролитие явилось местью контрреволюционной буржуазии за
социалистический выбор трудового народа Литвы.

В ходе разрушения СССР литовские националисты постоянно провоцировали
конфликты с воинскими подразделениями, дислоцированными на территории
республики, стремясь дискредитировать Советскую Армию.

Воспользовавшись антисоциалистическим государственным переворотом в СССР в
августе 1991 года, парламент Литвы запретил деятельность Коммунистической
партии на территории республики и развязал политическое преследование
коммунистов и их сторонников.

После преступного расчленения СССР власть в Литве приступила к
контрреволюционной реставрации капитализма. Абсурдные попытки восстановления
отживающего свое время общественного строя привели к катастрофическим
разрушительным последствиям во всех областях жизни литовского народа.
Процветавшая при Советской власти республика оказалась в системном кризисе,
народ - у разбитого корыта, сотни тысяч ее граждан покинули страну в поисках
работы.

В своей политике глобализации по-американски современный империализм активно
использует литовский национализм в своих целях. По его указке националисты
Литвы, временно захватившие власть в республике, посылают вооруженные
формирования в "горячие точки" планеты для установления демократии
по-фашистски.

Ярким свидетельством тому, какую трагедию несет литовский национализм
трудовому народу, является судьба семьи первого секретаря ЦК Компартии
Литвы, доктора исторических наук, профессора М. Бурокявичюса. Когда началась
Великая Отечественная война, немецко-фашистские оккупанты и местные нацисты
убили его отца, мать, старшего брата. Его самого, подростка, Советская
власть успела эвакуировать в составе пионерского лагеря. С 14 лет он
трудился на уральском заводе по производству боеприпасов для Красной Армии.
После войны М. Бурокявичюс активно участвовал в восстановлении народного
хозяйства, в развитии науки и культуры Советской Литвы, стал видным
советским ученым. Он решительно встал на защиту Советского Союза, настойчиво
и последовательно разоблачал преступный характер действий партийных
перевертышей, воинствующих националистов, "агентов влияния" Запада по
разрушению Советской власти, социализма, дружной семьи братских народов.

За активное противодействие разрушению СССР новые литовские правители
бросили М. Бурокявичюса в тюремные застенки на 12 лет. Адамкусы,
бразаускасы, ландсбергисы, паулаускасы мстят преданному сыну литовского
народа за верность коммунистическим идеалам. Они мстят трудовому народу
Литвы.

Но антикоммунисты обречены. Их не спасут штыки НАТО. Уверен, люди моей
страны поднимутся и сбросят капиталистический гнет.

Юлюс ЯНУЛИС.

(Внешт. корр. "Правды").

г. Вильнюс.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	12.06.2005 09:30:07

"Спб Ведомости": Новые страницы блокадной эпопеи (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=5267&folder=3183

Новые страницы блокадной эпопеи
Зоя ФЕДОРОВА

Книги по истории блокады выходят не каждый день. Появление очередного
труда - всегда событие, ибо он, как правило, открывает новые грани прошедшей
эпохи, приводит неизвестные доселе исторические свидетельства и факты. К
таким событиям нужно отнести и только что вышедший в издательстве <Дмитрий
Буланин> труд признанного историка блокады и авторитетного ее исследователя
В. М. Ковальчука <900 дней блокады. Ленинград 1941 - 1944>.

Почерк этого ученого читателям давно и хорошо известен: его труды <Ленинград
и Большая земля>, <Дорога победы осажденного города>, <Магистрали мужества>
получили высокую оценку общественности.

Новая работа хронологически шаг за шагом освещает разные аспекты обороны
города и его осадной жизни. Все это делается убедительно, с документальной
достоверностью. Прежде всего автор детально описывает организацию обороны
Ленинграда в первые самые кровавые месяцы войны, испытавшие наши войска на
прочность.

Читатель не сможет не обратить внимание на новые сведения о роли Сталина в
обороне Ленинграда. Несколько страниц посвящены воспроизведенным переговорам
его по прямому проводу с Ленинградом осенью 1941 года, когда предпринималась
вторая попытка прорыва блокады и шли бои за Тихвин. Создается впечатление,
что Верховный главнокомандующий часами не отходил от аппарата, передавая
одно за другим указания ленинградскому командованию. Читаем одно: <Только
что сообщили, что Тосно взято противником. Если так будет про-должаться,
боюсь, что Ленинград будет сдан идиотски глупо, а все ленинградские дивизии
рискуют попасть в плен. Что делают Попов (в то время командующий
Ленфронтом. - Ред.) и Ворошилов (командующий Северо-Западным направлением. -
Ред.)? Они даже не сообщают о мерах, какие думают предпринять... Они заняты
исканием новых рубежей отступления... Откуда у них такая бездна пассивности
и чисто деревенской покорности судьбе?>

И так жестко и требовательно в самые критические для Ленинграда дни. В те
самые дни, когда на случай прорыва немцев в городе был утвержден так
называемый план <Д>, предусматривавший вывод из строя важнейших промышленных
объектов, кораблей Балтийского флота, железнодорожного узла, мостов,
электростанций...

В книге подробно рассказывается о боевых действиях под Ленинградом - о
стратегии и тактике сражений, отваге и героизме воинов. И не только об
удачах, но и о просчетах нашего командования и потерях на фронтах. Нечасто в
литературе о войне так правдиво писалось о наших неудачах, о возможном
захвате города врагом в последние месяцы 1941 года.

Мне кажется, что в этом состоит самая сильная сторона книги - в честности,
правдивости, даже предельной откровенности. А впрочем, шесть десятилетий,
прошедших после победы, - достаточный срок для осмысления успехов и
просчетов Великой Отечественной, подведения ее итогов с реальных позиций
сегодняшнего дня.

Но правда не единственное достоинство труда В. М. Ковальчука. Интересной
делает книгу огромное количество вновь введенных в научный оборот
источников, в частности документов и воспоминаний генералов вермахта,
которые проливают свет на многие моменты войны. Гитлеровское командование,
узнаем из книги, не сомневалось в успехе наступления. Гитлер даже считал,
что Ленинград будет взят к 20 августа. Он уже готовился с помощью артиллерии
осуществить <величайший фейерверк в мире>. И финское руководство полагало,
что судьба Ленинграда решена. Оно заготовило на случай захвата города речь,
которую должен был произнести известный политический деятель Ю. Паасикиви.
<Пришло известие, говорилось в речи, что мощные германские военные силы
заняли Петербург. Впервые в своей истории пала блестящая русская столица,
основанная у наших границ>...

История жестоко посмеялась над такой расторопностью финских фантазеров,
пытавшихся бежать впереди паровоза.

Особенность книги еще и в том, что в ней ярко показана жизнь города в самый
трудный период блокады (конец 1941 - начало 1942 гг.): снижение хлебных
норм, великая трагедия - массовая смертность населения.

Вот что свидетельствовал известный в Германии специалист по вопросам питания
профессор Цигельмайер, заместитель интенданта гитлеровской армии. Точно
зная, сколько в Ленинграде населения и продовольствия, он высчитывал, когда
люди начнут вымирать и сколько потребуется времени, чтобы вымер весь город.

<Я писал справки, - говорил он одному из советских профессоров уже после
войны, - что люди на таком пайке физически не могут жить. И поэтому не
следует рисковать немецкими солдатами: ленинградцы сами умрут, только не
надо выпускать ни одного человека через фронт... и мы войдем в город
совершенно свободно, не потеряв ни одного немецкого солдата... Я старый
пищевик, но так и не понимаю, что за чудо у вас там произошло>.

Новая книга дает объективную оценку организационной работе правительства
города в дни блокады. Разоблачает очернителей исторической правды,
создателей позорного <ленинградского дела>, пропагандистов оскорбительной
лжи, принижающей подвиг ленинградцев и организацию обороны города. А разве в
мировой истории существует еще пример управления городом в труднейших
условиях осады?

Конечно же, в героической эпопее защиты города были срывы, ошибки, упущения,
промахи. Но победу одержали убежденность, организованность, честность,
умение жертвовать всем ради главного дела жизни. В конце концов,
подчеркивается в книге, патриотизм народа в самом высоком смысле слова.

Эта книга очень нужна. В недавно опубликованных <Совет-ской Россией>
результатах опроса читателей <20 вопросов о великой войне> был такой: <Какие
сражения вам известны?> Только десять процентов (!) респондентов вспомнили о
битве за Ленинград. А ведь страна потеряла при защите города без малого один
миллион солдат и офицеров - это наши деды, отцы, братья. В блокадном городе
жертвами голода, холода, снарядов и бомб стали 750.000 наших земляков. Мир
не знал таких потерь гражданского населения, такой глубины человеческих
страданий и лишений. Мы обязаны сделать все, чтобы об этом помнили и через
70, и через 100 лет...

И все-таки стоит пожалеть прежде всего о том, что скромный объем книги не
позволил автору чуть пространнее рассказать о жизни осажденного города, а
также о ее тираже всего в 1000 экземпляров - ведь она адресована очень
широкому кругу читателей.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	08.06.2005 20:35:30

(!!!!) Джагг: О Гражданской войне, евреях, альтернативе и интернационализме. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/37124.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-08 08:48:00





Настроение: хозяин смеётся, а луна высоко
Музыка: Шаночка Твэйн - яка гарна пани

О Гражданской войне, евреях, альтернативе и интернационализме.
(компилирую материалы по Берлину - блин, один вопрос отбиваю, два возникают.
Текст будет, но когда? После того, как закончу истинную историю танковых
войск, дабы авиация не скучала в одиночестве)

Много думал об интернационализме. Ниже пробую изложить результаты, очень
издалека. Далее следует ответ на вопрос - откуда взялся большевистский
интернационализм и почему за него так упорно держались?

На марксову идеологию как источник интернационализма, а не его притянутое за
уши оправдание, можно наплевать - с положениями марксизма у нас обращались
очень вольно, могли скипнуть и это.

Вообще, вопрос довольно паскудный, ещё почище призвания варягов, и кое-кто,
дабы это паскудство обойти, клеймит жидомасонов, которые, значит, всех
обовлияли и устроили революцию. Ну и, ясное дело, замутили интернационализм,
чтобы им никто не мешал стричь купоны и году так к 1980-му получать вдвое
больше продуктовых заказов с икрой, чем доставалось порабощённым русским. А
неудачливые жидомасонские собратья за рубежом, скрежеща зубами от бессильной
зависти, утешались владением заводами-газетам-пароходами.

Перечитывал Толстого, который Алексей. "Хождение по мукам". Ещё "Хлеб"
затерялся где-то на полках, но это потом. Человек с очень небольшой
поправкой на большевистскую идеологию тупо, фотографически пишет правду -
как оно было. И самое хреновое то, что мы не воспринимаем это как правду.

Ну вот навскидку из самой первой главы.

"...А вы все еще грезите туманными снами о царствии божием на земле. А он,
несмотря на все ваши усилия, продолжает спать. Или вы надеетесь, что он
все-таки проснется и заговорит, как валаамова ослица? Да, он проснется, но
разбудят его не сладкие голоса ваших поэтов, не дым из кадильниц, - народ
могут разбудить только фабричные свистки. Он проснется и заговорит, и голос
его будет неприятен для слуха. Или вы надеетесь на ваши дебри и болота?
Здесь можно подремать еще с полстолетия, верю. Но не называйте это
мессианством. Это не то, что грядет, а то, что уходит. Здесь, в Петербурге,
в этом великолепном зале, выдумали русского мужика. Написали о нем сотни
томов и сочинили оперы. Боюсь, как бы эта забава не окончилась большой
кровью...
...Русский мужик - точка приложения идей. Да. Но если эти идеи органически
не связаны с его вековыми желаниями, с его первобытным понятием о
справедливости, понятием всечеловеческим, то идеи падают, как семена на
камень. И до тех пор, покуда не станут рассматривать русского мужика просто
как человека с голодным желудком и натертым работою хребтом, покуда не лишат
его наконец когда-то каким-то барином придуманных мессианских его
особенностей, до тех пор будут трагически существовать два полюса: ваши
великолепные идеи, рожденные в темноте кабинетов, и народ, о котором вы
ничего не хотите знать... Мы здесь даже и не критикуем вас по существу. Было
бы странно терять время на пересмотр этой феноменальной груды - человеческой
фантазии. Нет. Мы говорим: спасайтесь, покуда не поздно. Ибо ваши идеи и
ваши сокровища будут без сожаления выброшены в мусорный ящик истории..."

Что тут добавлять? На это сперва нанесла всякого словесного мусора Партия,
потом Интеллигенция нанесла словесного мусора с обратным знаком, а ведь всё
уже сказано, всё объяснено.

Если вникнуть в вопрос, то ничего страшнее и беспросветнее Гражданской войны
в русской истории не было и дай бог чтобы не было. Кожинов оценивает число
её жертв примерно в 20 млн. чел. - по критерию "досрочного прекращения
жизнедеятельности": пуля, шашка, голод, холод, тиф. Я как-то носился с
мыслью скинуть очерк по ней на какой-нить западный форум, предварительно
переведя на инглиш, но увы. Просто не знал, с чего начать. Скажем, для
своих, русскоязычных, я бы начал с того, что гражданскую войну начали не
красные, а против красных: триггером послужил мятеж чешского корпуса, на
штыках которого уселось первое сепаратистское правительство. И понеслася...
Вот поймать бы кающегося за 1968-й год тюлюгента за шиворот, да и вопросить
ласково: "А они в году так в 1934-м мучались угрызениями совести в своей
уютной европейской державке? Честно украденную долю золотого запаса Империи
хотели отдать?" Видать, не суждено.

А вот для нормального западного гражданина, тем более такого, который что-то
слышал о русской истории и поэтому полагает себя специалистом в ней, этот
вопрос - что марсианские хроники. Гражданин сразу скипует к жертвам ЧК, и
даже объяснять ему, что между ЧК и ВЧК разница больше, чем между Советом и
Совдепом, как-то не тянет...

О чём я? Ах да, о евреях.

Во-первых, они революцию не устраивали. Так, присутствовали. Сами посудите,
кто бы их пустил в вагон к царю, отречение вымогать? Рвануло-то именно из-за
этого - если бы на Николая 2.0 снизошло что-то вроде ума, чести и совести,
то оставался шанс разрулить ситуёвину мирно. Вместо этого снизошли Гучков с
Милюковым и генеральские телеграммы. Нормальная такая оранжевая революция с
последующим красным смещением по Допплеру.

В то время не было советского наследия, на котором "страны постсоветского
пространства" до сих пор ползут. Р-революционные кадры были - наивные, не
прошедшие школу партаппарата. Откат уже был весь попилен, и выводить деньги
за границу было труднее чисто технически, работала только опция бегства с
брульянтами в карманах. Да и война на дворе была потеплее, чем обычно.
Посему обезьянник в столице Империи, именуемый "российской демократией",
долго не протянул.

Во-вторых, и тут евреи ни при чём. Прикиньте сами. Евреев на территории
Империи было много, и жилось им немногим лучше, чем коренным народам
(лучше-лучше, но - немногим). Когда рушится сколько-нибудь налаженный
гражданский порядок, больнее всего он бьёт именно по тем, кто живёт по
местным распоняткам лучше. Поэтому, когда мне говорят, что евреи как народ
довели Россию до Гражданской войны, я не верю. Идиоты не складываются в
нации.

Перечисляют еврейские фамилии международных авантюристов, тогдашних
березовских с невзлиными - ну и что? Они-то ни под каким соусом не
составляют элиту еврейского народа, и причинили России несколько меньше
вреда, чем даже взятый вне контекста мятеж чешского корпуса. Перечисляют
еврейские фамилии банкиров, замазанных в финансовых потоках для революции -
простите, я даже русского крупного банкира, лояльного государству
российскому, не видал (нахально замечу, что, имхо, "банкир-патриот" или
"банкир-христианин" суть животные, в природе не существующие). И так далее.

Шафаревич в "Русофобии", пожалуй, навсегда объяснил вопрос
диспропорционального участия евреев в революции и последующей зарубе.
Еврейская диаспора на территории Российской Империи оказалась наиболее
удачным материалом для революции. Резюме были востребованы.

Мы можем с отвращением и ненавистью относиться к "кавказским мафиям" во всём
их многообразии, можем констатировать, что известные изменения в последние
два десятка лет создали для оных мафий питательнейшую среду, но ни один
вменяемый человек не станет утверждать, что перестройку и последующие
безобразия придумали кавказцы, дабы пооткрывать повсюду ларьки с надписью
"ша(?)рма". Те же дела для Революции и Гражданской. Парвус Блюмкину не
товарищ. Поясняю: это не была попытка оправдать Блюмкина.

Расставлять приоритеты в списке врагов по принципу "кто громче радуется
нашим неудачам" - просто неумно. Ядерные боеголовки у нас не про Латвию,
Латвии хватит воблы на газете. Так и всякие Ротшильды, пёршиеся от ленинских
загибов, к причинам того, что у нас случилось, имеют весьма косвенное
отношение.

Возвращаясь к головной цитате. Попробуйте описать альтернативу большевикам.
Нет, не придумать - типа, все объединились под флагом сияющей демократии,
спели рок-н-ролл и давай устраивать свободные выборы в промежутках реформы
ЖКХ. Придумать-то такое можно, но потом надо упомянуть о массовой
гипноиндукции, позитивной реморализации и гипноизлучателях на трёх
экваториальных спутниках, про которые товарищ Румата ничего товарищу Будаху
так и не сказал. Получится неудобно.

То, что белые победить не могли, я не стану здесь доказывать. Замечу только,
что вопрос прекрасно освещён М.А. Булгаковым.

Альтернатива выглядит примерно так. Минимум три четверти населения России -
крестьянство, которое способно себя прокормить (имеется в виду, на
отобранной у помещиков земле) и только. В отсутствие крупных хозяйств
производство излишков зерна, достаточных для прокорма врачей и учителей,
невозможно. Тип семьи - сельский, детей много, население растёт быстрее, чем
урожай.

Далее. Образованный слой в России процентно невелик. В любом вооружённом
столкновении постреволюционных проектов неизбежно сокращение образованного
слоя до минимума - становится очень мало квалифицированных управленцев,
вменяемых идеологов, учёных и странных существ, именуемых "цивилизованными
предпринимателями". И - главное - образованный слой в России основную массу
населения просто *предал* - предал своей глупостью, предал оторванностью от
нужд этой основной массы, предал, наконец, тем, что большей частью не желал
даже оседлать вырвавшуюся на волю стихию. Русский образованный слой мечтал
всего лишь "загнать скотов обратно в стойло". Самой естественной реакции на
такое желание дали волю "зелёные", которые, входя в город или на ж.-д.
станцию, первым делом вешали телеграфиста. То есть, если принять, что
большевики, как и белые, победить не могли, получим в лучшем случае
совершенную деквалификацию образованного контингента на русских территориях.
В худшем случае - истребление такового. В наиболее вероятном - истребление
пополам с бегством.

Короче, любая альтернатива большевистскому доминированию выводится из того,
что а) невозможно аккумулировать средства под любой сколько-нибудь
масштабный проект, и б) нет людей, способных такой проект сформулировать и
выполнить.

С учётом дружелюбия известных государств, я лично предполагаю вариант
раздела территории Империи на несколько протекторатов после того, как
русским надоедает убивать друг друга. Никакой ерунды с колониями -
колонизировать бывшую Империю дорого и по деньгам, и по человеческому
материалу. Провозглашаются независимые республики, их правительства
покупаются бусами и огненной водой, пробиваются концессии... А крестьяне
пусть пашут, они в массе своей просто не мешают.

Результат - полная утеря исторической субъектности, внешнее управление и
использование "сфер влияния" на территории бывшей Империи как разменной
монеты в раскладах больших дядей. В самом лучшем случае, если какое-то
правительство per procura одного из русских бантустанов (какой-нибудь
Антонов-Тамбовский) накопило денежек и хочет их потратить на нечто полезное,
оно без вариантов тратит их на расселение расплодившихся крестьян на новые
земли, чтобы хоть как-то ослабить постоянный голод, в котором пребывают
крестьянские области. Постепенно система скатывается к хаосу, когда
начинается неконтролируемый исход безземельных крестьян куда глаза глядят,
через межрусские границы и т.д. Дальше всё будет зависеть от того, найдутся
ли у дядей за рубежом лишние деньги и желание купить на русских территориях
порядок. Если нет, та же гражданская война, только хуже, чем та, что
началась в 1918-м, ибо всякая проектность сторон отступит перед простым
требованием очистки переполненной экологической ниши. А там либо наконец-то
диктатура, способная решить проблему развития, - с запозданием лет на
сорок - либо новый цикл. Национальные провинции попытались бы выстроить свои
государства, сперва чтобы отмотаться от русских, но затем им понадобилось бы
чисто пещерное национальное самосознание, как у племени хуту, чтобы
отбиваться от чужих цивилизационных проектов. Конечно, поляки по отношению к
украинцам вели себя гуманнее, чем турки по отношению к армянам, но это
относительный гуманизм... Так что и на окраинах развлечений бы хватило.

Без большевиков России наставал п...ц, причём таких масштабов, который
оправдывает *все* большевистские выходки. Уточняю: сами выходки, а не лично
тех, кто их осуществлял. Ничего, кроме бурных аплодисментов, информация о
пришибленных в 30-е персонажах гражданской войны у меня не вызывает.
"Каждому своё", как кто-то написал на воротах одного милого учреждения.

Я всё ещё о евреях? Ну ладно. Дело в том, что без массового участия
более-менее грамотных чужаков в новой системе управления - в качестве
чиновников, палачей, идеологов - большевики бы не выстояли. Это относится
далеко не только к евреям. Грамотность, конечно, была весьма
относительная... но люди грамотные и *свои* в это время служили другой
стороне, предпочитали оплату валютой и ничтоже сумняшеся творили такое, до
чего большевики опускались только по особым случаям (что колчаковцы творили
в Сибири, сравните с постоянно поминаемым "расказачиванием").

Отсюда можно, конечно, сказать, что "евреи спасли Россию", как бы похабно
такое ни звучало. Ага, спасли - так, как лучевая терапия может спасти от
раковой опухоли. Плюс к тому же вряд ли хоть кто-то из "интернационалистов"
имел в уме спасение России. Так что с благодарностями можно и погодить.

А сухой и циничный вывод из изложенного будет таков: есть один-единственный
случай, когда сволочные чужаки у власти лучше своих - это когда свои
предают. Когда царь "отрёкся, как роту сдал", когда бывшие думские болтуны
радостно превратили власть в потаскуху, когда радетели "единой и неделимой"
убивали соотечественников импортным оружием. Если "элита" сдаёт свой народ,
её надо менять почти на кого угодно. Именно потому, что элита заменима, а
народ нет. Чужую сволочь во благовремении легче скинуть, чем свою, и чужая
сволочь не может сказать "мы с тобой одной крови - ты и я, пожалуйста,
заплатите налоги для великой России, а то пожилым добрякам в министерствам
на новые дачи не хватает..." Единственное обязательное условие чужачества -
чужак должен быть бездомным и получать зарплату только на этой земле.

Вот это рассуждение - единственное оправдание тому примитивному
интернационализму, который продавался в СССР. В своё время это
сильнодействующее лекарство помогло. Но мы его переросли. Об этом в
следующий раз.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	08.06.2005 20:27:37

Александр Чекмасов. Количество расстрелянных граждан (*+)

---

Русский Журнал / Издательства /
www.russ.ru/publishers/20050603.html

Количество расстрелянных граждан
Александр Чекмасов

Дата публикации: 3 Июня 2005

23 мая в Смольном институте свободных искусств и наук в рамках семинара
"Критика социальных наук" состоялась презентации очередной книги из серии
публикаций архивных материалов издательства Йельского университета (Yale
University Press) - "Анналы коммунизма" ("Annals of Communism") "История
ГУЛАГа: от коллективизации к Большому террору" ("The History of the Gulag:
From Collectivization to the Great Terror", 2004). Издание "Анналов
коммунизма" нацелено на осмысление всей истории XX века, ключевым явлением
которого стало становление и распад коммунистических режимов. В настоящее
время опубликовано 16 книг серии, еще 6 находятся в стадии разработки. Среди
них книга о взаимоотношениях СССР с исламским миром.

На презентации книги присутствовали ее составитель историк-архивист Олег
Хлевнюк, а также директор серии сотрудник издательства Йельского
университета Джонатан Брент.

В самом начале своего выступления Дж.Брент отметил, что впервые за время
своего пребывания в России ему удалось наконец добраться до Петербурга.
Поблагодарив за приглашение декана Смольного института Н.Е.Копосова,
Дж.Брент вкратце остановился на истории создания "Анналов коммунизма".

В 1991 году на научной конференции в Праге Дж.Брент случайно присутствовал
при разговоре двух историков из Чехии и Венгрии об их работе в недавно
открывшихся архивах бывших социалистических режимов. Узнав о такой
возможности, Дж.Брент тут же обратился к Джорджу Соросу: "Г-н Сорос, ведь
это может быть издательским предприятием века!" Дж.Сорос согласился
поддержать этот проект

Поначалу не все верили в возможность публикации документов еще недавно
совершенно недоступных государственных и партийных архивов. Известный
американский историк и советолог Ричард Пайпс прямо заявил о том, что это
блестящая, но неосуществимая идея.

Коллеги Дж.Брента в Йельском университете составили инициативную группу,
которая вскоре превратилась в издательский коллектив. При этом важно
отметить, что с самых истоков серии издание каждой книги всегда становилось
результатом общего интереса и совместной работы ученых разных стран, прежде
всего России и США.

Как отметил Дж.Брент, внимание к тем или иным документам и сюжетам нисколько
не преследует цели произвести сенсацию, хотя некоторые из книг серии имели
такой характер, как это произошло, например, с работой, посвященной
коммунистической партии США "Тайный мир американского коммунизма" ("The
Secret World of American Communism", 1995), написанной при участии Харви
Клера, Джона Хейенса и Фридриха Фирсова, и ее продолжением "The Soviet World
of American Communism" (Харви Клер, Джон Хейенс и К.М.Андерсон, 1998).

Новая книга серии посвящена истории ГУЛАГа: "The History of the Gulag: From
Collectivization to the Great Terror" (2004). Архивные документы и
комментарий для этой книги были предоставлены российским историком, ведущим
сотрудником Государственного архива РФ Олегом Хлевнюком.

Подчеркивая значение этой работы, Дж.Брент отметил, что до сих пор в США нет
исследований, посвященных ГУЛАГу. Неудивительно, что публикация этих
материалов вызвала отклик у преподавателей российской истории, получивших
возможность подробнее рассмотреть данное явление. На фоне многочисленных
работ, посвященных Холокосту и другим чудовищным преступлениям нацистского
режима в Германии, появление этой книги о ГУЛАГе выглядит особенно важным.

Автор книги, Олег Хлевнюк, рассказал, как стало возможным ее издание. Дело в
том, что после смерти И.В.Сталина и выхода ряда постановлений Н.С.Хрущева
архив ГУЛАГа перестал быть ведомственным (МВД), то есть, по сути дела,
закрытым для исследователей, и стал достоянием ГАРФа.

Книга о ГУЛАГе, по словам Олега Хлевнюка, - это, прежде всего,
конкретно-историческое исследование. В стремлении избежать явных
политических оценок история ГУЛАГа рассматривается как явление, связанное с
эволюцией сталинского политического режима. Неотъемлемыми элементами этого
режима были массовые аресты, расстрелы, депортации населения, создание
системы лагерей под руководством НКВД и принудительный труд сотен тысяч
политических заключенных.

Конечно, одним из наиболее значимых вопросов является число жертв ГУЛАГа.

Олег Хлевнюк отметил, что архивы не содержат готовых статистических данных
(либо они были уничтожены). Тем не менее, по его утверждению, за период с
1930 по 1953 гг. было осуждено около 52 миллионов человек, из них около 20
миллионов прошли через лагеря. Масштаб жертв не принижает даже оговорка о
том, что данные цифры включают осужденных вторично. Огромное количество
людей было расстреляно - около 1 миллиона человек, при этом исключая тех,
кто погиб от пыток или покончил жизнь самоубийством. Не менее 6 миллионов
человек прошли через ссылки.

Подобные цифры заставляют задуматься любого...

Олег Хлевнюк поделился своими размышлениями о Большом Терроре. По его
мнению, традиционное представление в историографии о том, что пик Большого
Террора приходился на время от убийства С.М.Кирова в 1934 г. до конца 1939
г., не вполне соответствует действительности. Проанализированные им
документы свидетельствуют о том, что внешне хаотические меры представляли
собой серию спланированных карательных операций, большинство из которых
приходилось на 1937-1938 гг. Постановления политбюро, разного рода
распоряжения НКВД и прочие документы демонстрируют высокоцентрализованный
характер террора против явных, а скорее вымышленных противников режима.

Важный аспект истории ГУЛАГа - его "экономическая" сторона. Еще одно
традиционное представление о том, что разного рода предприятия страны
нуждались в рабочей силе, которую как раз обеспечивал ГУЛАГ, по убеждению
О.Хлевнюка, также не соответствует реальности. Связь как раз имела обратный
характер. НКВД попросту не знал, что делать с невероятно возросшим числом
заключенных, которых в связи с этим пытались задействовать в соответствии с
задачами социалистической экономики. Этим объясняется не укладывающееся в
сознании количество расстрелянных граждан в расцвете их сил и многие
печально известные волюнтаристские решения руководства партии в области
народного хозяйства. (Мертвая дорога лишь единственный пример из множества
подобных.)

По окончании презентации состоялось оживленное обсуждение, в котором приняли
участие историки Петербурга. Аудитория тепло поблагодарила О.Хлевнюка за его
труд и пожелала дальнейших успехов Дж.Бренту в опубликовании запланированных
работ серии "Анналы коммунизма".

Информацию о проекте "Анналы коммунизма" можно получить здесь.



Сегодня / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных библиотек /
ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2005. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:30)
Дата	08.06.2005 20:27:27

Виталий Семенович Макаренко об А.С. Макаренко (*+)

---

http://zt1.narod.ru/vitaliy.htm

Счетчик заходов сюда
Виталий Семенович Макаренко об А.С. Макаренко + Макаренко в Полтавском
учительском институте по воспоминаниям В.Н. Тарасова.

Тут ниже - и об ОЛИМПИАДЕ ВИТАЛЬЕВНЕ МАКАРЕНКО (07.08.1920-), племяннице
Антона Семеновича воспитывавшейся в его семье.

Предварительно см. : Гётц Хиллиг. Как мы нашли брата А.С. Макаренко Виталия
Семеновича.

ZT. Нижеследующая публикация (по журналу "Советская педагогика" 1991,6,7)
представляет собой лишь часть изданной марбургской (Германия) лабораторией
МАКАРЕНКО-РЕФЕРАТ (руководитель Готц Хиллиг) книги воспоминаний и интервью
Виталия Семеновича Макаренко о своем брате Антоне Семеновиче Макаренко.

Copyright: Makarenko-Referat der Univ. Marburg. Gotz Hillig, Ludwig-Juppe
Weg 5 1/2, Marburg/Lahn, Deutschland.

Виталий Семенович Макаренко (1895-1983). МОЙ БРАТ АНТОН СЕМЕНОВИЧ
[воспоминания].

От редактора [ Гетца Хиллига ]. Настоящая книга содержит воспоминания брата
А.С. Макаренко - Виталия Семеновича о проведенных им совместно со старшим
братом детских и юношеских годах. В 1970 г. сотрудники Лаборатории А.С.
Макаренко Марбургского университета разыскали Виталия Семеновича Макаренко
во Франции, где он жил с 1925 г., и убедили его написать предложенные здесь
воспоминания. В последующие годы между сотрудниками лаборатории и В.С.
Макаренко установилась регулярная переписка, в ходе которой ему, как живому
свидетелю тех лет, был предложен ряд вопросов, оставшихся не выясненными для
макаренковедения, и он, в свою очередь, был ознакомлен с новыми источниками,
ставшими известными к этому времени (архивные материалы, воспоминания).
Представленные в данной книге выдержки из этой корреспонденции, вопросы,
уточнения, поправки, включая и отдельные повторения, позволяют читателю
принять участие в этом исследовательском диалоге, который длился 13 лет.
В.С. Макаренко не дожил до выхода в свет этой книги. Он умер 22.7.1983 г., в
возрасте 88 лет, в доме для престарелых в городе Йер, недалеко от Тулона.
Виталий Семенович Макаренко род. 20.4. (2.5.) 1895 г., был сначала учеником
своего брата, а потом стал его сотрудником, когда они оба некоторое время
(1917 - 1919) преподавали в Крюковском железнодорожном высшем начальном
училище. Как выпускник военного училища и бывший офицер царской армии, В.С.
Макаренко ввел в этом училище военизированные элементы в преподавании
физкультуры и во внешкольные занятия; тем самым он создал существенные
предпосылки для частичной военизации, как это практиковалось позднее в
колонии им. М. Горького. Тот факт, что В.С. Макаренко был офицером в Мировую
войну (1915 - 1917), вынудил его летом 1919 г. присоединиться к белой армии
и покинуть в 1920 г. родину. Очевидно, что именно по этой причине в
советском макаренковедении полностью отсутствуют упоминания о В.С.
Макаренко. Высказывания А.С. Макаренко автобиографического характера, и в
которых он упоминает о своем брате, до сих пор не известны широкой
общественности, и даже содержащиеся в публичных выступлениях А. С. такие,
например, сведения, что он в своей семье воспитывает дочь брата, при
опубликовании стенограмм опускались. Не удивительно, что в советских
публикациях также не был принят во внимание немецкий вариант свидетельства
Виталия Семеновича (воспоминания, письма), включенный в появившийся в 1973
г. сборник "Makarenko - Materialien 3. Quellen zur Biographie des jungen
Makarenko (1888 - 1920)". (Материалы о Макаренко. Т. З. Источники к
биографии молодого Макаренко (1888 - 1920). Та же участь постигла и вышедшее
в 1977 г. итальянское издание воспоминаний В.С. Макаренко. Косвенно о
существовании этих материалов говорится в статье В.В. Кумарина
"Фальсификаторы. Как в Марбурге создают "новый образ" А.С. Макаренко"
(Учительская газета, 27.9.1973). В.В. Кумарин, умалчивая, что автором этих
воспоминаний является все-таки брат А.С. Макаренко, говорит, что это
"информация, полученная от одного престарелого белоэмигранта, который не
скупится на антисоветские измышления". Однако это не помешало В.В. Кумарину
в своей книге "Антон Семенович Макаренко. Жизнь и педагогическая
деятельность", изданной в Москве сначала на английском, испанском и
французском (1976), а позднее (1979) и на бенгальском языке, неоднократно
включать целыми страницами в свой авторский текст отрывки из воспоминаний
В.С. Макаренко - без всяких указаний на источники. (Справедливости ради
нельзя не сказать, что В.В. Кумарин отнюдь не одинок в своем стремлении
присвоить результаты чужих исследований. Так и Б.В. Волков, заведующий
отделом науки "Учительской газеты", в своей статье "Первые всходы",
опубликованной 13.3.1984 г. в этой газете, заимствует отдельные имена и
факты, содержащиеся в первых главах воспоминаний В.С. Макаренко. Лаборатория
А.С. Макаренко переслал один экземпляр оригинала этих глав (на русском
языке) в 1973 г. редакции "Учительской газеты" для опубликования. Однако
Б.В. Волков, в отличие от В.В. Кумарина, не сопровождает свою статью
нападками на В.С. Макаренко и по крайней мере упоминает о "младшем брате
Виталии" и о "нежной привязанности Тоси" к нему.)

Воспоминания и письма В.С. Макаренко - это свидетельство из самого близкого
семейного окружения А.С. Макаренко, это материалы, которыми исследователи
раньше не располагали. Ранняя эмиграция В.С. Макаренко способствовала,
конечно, особой живости его воспоминаний о совместно проведенных с Антоном
Семеновичем годах детства и юности. Но нельзя не учесть также, что перед
нами высказывания человека, оставшегося в неизвестности, в то время как имя
его брата стало известно всему миру. Это объясняет встречающуюся временами
некоторую резкость отдельных оценок. Однако, несмотря на это, воспоминания
В.С. Макаренко представляют собой ценный и обильный источник для изучения
жизни и деятельности молодого А.С. Макаренко ..

.. В заключение нельзя не отметить живой, окрашенный юмором и иронией стиль
изложения Виталия Семеновича Макаренко. Особенного внимания заслуживают
короткие портретные зарисовки лиц из ближайшего окружения А.С. Макаренко.
Эти портреты-характеристики Виталия Семеновича напоминают об отмеченном М.
Горьким особом даре А.С. Макаренко характеризовать каждого колониста, как бы
делая "моментальный фотографический снимок с его характера".

При воспроизведении иллюстраций, которые сопровождают эту публикацию, речь
идет о двух фотопортретах А.С. и В.С. Макаренко, а также о трех единственно
до сих пор известных снимках, изображающих обоих братьев вместе: из них две
фотографии представлены Центральным государственным архивом литературы и
искусства СССР (ЦГАЛИ). Кроме того, в публикации воспроизведена одна
страница из авторской рукописи В.С. Макаренко, обнаруженной в его
литературном наследии; также приводится построенное на основе высказываний
В.С. Макаренко генеалогическое дерево семьи Макаренко и три чертежа,
составленные В.С. Макаренко по памяти. Особенно интересен детальный план г.
Крюкова, который В.С. Макаренко начертил в течение нескольких часов во время
своего вторичного пребывания в Марбурге (сентябрь 1972 г.). На плане
отмечены все достопримечательные места, а также квартиры главных действующих
в его воспоминаниях лиц. Как стало недавно известно, сотрудникам Музея А.С.
Макаренко в Кременчуге удалось на основе этого плана установить место
нахождения могилы умершего в 1916 г. С. Г. Макаренко - отца братьев
Макаренко. В эту могилу перенесены теперь останки их матери (умерла в 1931
г. в Харькове).

[Сноска от редакции "Советской педагогики". Из публикуемого нами журнального
варианта воспоминаний В.С. Макаренко указанные иллюстративные материалы по
техническим причинами пришлось, к сожалению, исключить. Ред.]

Г. Хиллиг. Примечание. - Непосредственно перед завершением подготовки этой
книги к печати нам стало известно, что А. А. Фролов, "главный редактор"
новейшего советского издания А.С. Макаренко, также опирается на воспоминания
В.С. Макаренко, но при этом источника не указывает. В его статье "Овладение
А.С. Макаренко марксистско-ленинским учением как мировоззрением и
методологией советской педагогики" (включенной в вышедший в сентябре 1985 г.
сборник Львовского университета "А.С. Макаренко", кн. 2) говорится: "Большим
авторитетом в юношеские годы был для Антона Семеновича соученик Калов,
ставший на путь революционной борьбы. Он пробудил интерес к
социально-политическим вопросам, революционной литературе". О том, что этот
соученик (правильно - Цалов) состоял в партии эсеров, А. А. Фролов
благоразумно умалчивает. (Готц Хилиг Марбург, сентябрь, 1985 г.).

--

Виталий Семенович Макаренко (1895-1983). МОЙ БРАТ АНТОН СЕМЕНОВИЧ.
[воспоминания].

БЕЛОПОЛЬЕ.

Все биографии Ант. С. начинают историю нашей семьи с Белополья. Но прежде
чем попасть в Б., отец несколько лет проработал в Крюкове, где уже
существовали какие-то небольшие мастерские для починки вагонов. Здесь отец
познакомился мамой и женился в 1875 году. Мама была коренной крюковчанкой и
еще в мое время существовал на Поселянской улице ее родительский дом,
довольно большой и солидный, с большим двором и садом. (Наверное, существует
и теперь, т.к. от последней войны много пострадал Кременчуг, Крюков же
остался почти нетронутым - об этом мне писала моя племянница Тася, которая
живет при нашем доме, теперь музей А.С. Макаренко.). Я думаю, что первым
ребенком в нашей семье была Серафима, умершая в младенческом возрасте. Во
всяком случае сестра Саша (Александра), родившаяся в 1881 году, появилась на
свет еще в Крюкове. Следовательно, переезд семьи в Б. надо расположить
приблизительно в 1881-1885 гг., где родились: Антон - в 1888 г., Наталия - в
1891 и я, последний, - в 1895. По сравнению с Крюковым, Белополье,
расположенное в 200-220 км. на СЗ от Харькова, в 12 км. от границы с
Великороссией, было, конечно, захолустным, или, как называла его мама, -
"дырой". В Крюкове было 10 000 жителей, находился он на правом берегу
широкого Днепра, напротив Кременчуга, с которым его соединял большой мост (1
километр). Кременчуг же был большим торговым центром (70 000), очень
оживленным, благоустроенным, с множеством хороших магазинов, театров,
кинематографов, и даже был электрический трамвай.

В Б. мы поселились не в самом городе, а в так называемом "поселке", который
постепенно образовался вокруг железнодорожной станции и населенном главным
образом ж. д. служащими. Здесь находились мастерские, где работал отец, и
здесь же находилось 2-классное ж. д. училище, где учился А. С. Самый же
город находился в 2,5-3 км. от поселка. Вот в этом поселке, в небольшой
квартире, которую семья снимала у какого-то гражданина Мухи, и появился в
1888 г., несколько неожиданно, будущий педагог А. С. М. Я пишу -
неожиданно - потому что он появился на свет божий приблизительно на три
недели раньше срока. (Об этом, кроме родных, никто не знал, даже сестра
Саша, а я это узнал от родных, когда мне было уже 17-18 лет, при этом взяли
с меня слово никогда и никому об этом не сообщать. Конечно, я это слово
сдержал, в частности А. никогда об этом не узнал. Родные были правы: А. и
без этого был человеком болезненным, и не следовало создавать у него еще
комплекса неполноценности). Произошло это так. Накануне, 29 февраля, была
теплая солнечная погода, была оттепель, но ночью ударил мороз и пошел снег,
образовалась гололедица. Рано утром 1 марта (ст. ст.) мама пошла к колодцу
за водой, поскользнулась и упала. К 10 ч у мамы появились страшные боли, и к
12 ч появился на свет А. Мама рассказывала об этом: "Когда я увидела А., я
заливалась слезами - такой он был маленький, весь черный и сморщенный,
похожий не то на старика, не то на обезьяну. Отец меня утешал, но у него у
самого на глазах стояли слезы".

Я пропускаю подробности ухода за А. в первые недели после рождения -
беспрерывные теплые ванны, согретые пеленки, растирания и пр. Жизнь в
поселке была очень трудной, главным образом из-за отсутствия почти всякой
торговли. Было 1-2 мелочных лавочки, но не было базара. За всем необходимым
надо было ездить в город. Раза 3-4 в неделю мама ездила в город за
продуктами (собирались по 3-4 женщины и нанимали летом "линейку", зимой -
огромные сани). Будущий педагог обнаружился очень быстро. Он начал "болтать"
(говорить) очень рано, но ходить научился очень поздно, после 18 месяцев ( и
то, когда приятели отца в столярной мастерской сделали специальную коляску
"ходульки" на рамках).

С первых же недель обнаружилось, что А. - болезненный, хрупкий и, главное,
золотушный ребенок. Даже гораздо позже, в Крюкове, всякий раз, когда мама
вспоминала, сколько усилий, бессонных ночей и утомительно длинных дней
пришлось ей пережить с болезнями А., - она невольно плакала.

Золотуха - теперь об этой болезни как будто не приходится и слышать, но в то
время она причиняла почти бесконечные страдания. Это были бесконечные
ангины, флюсы, на глазах огромные, с большую фасоль, ячмени, на шее
карбункулы, уши болели и выделяли нечистую жидкость. В течение долгих лет он
страдал неизлечимым хроническим насморком, и, когда он был маленьким, он
каждые 5 минут подходил к маме: "Мама, вытри носик". Эта операция вытирания
носа так врезалась в память мамы, что потом она всегда повторяла (много
позже): "Мама, вытри носик".

В играх той банды ребят, к которой принадлежал и я (от 4 до 10 лет), он
никогда участия не принимал. Если для нас жизнь раскрывалась как чудесное
видение, полное всяких волшебных радостей, ощущения силы, здоровья, ожидания
завтрашнего дня и осуществления наших, самых невероятных, предприятий, то
для А. его младенческие и детские годы представляли почти непрерывную цепь
физических страданий. Все это не было опасно для жизни, но до ужаса
мучительно. Не успел прорвать флюс, как на глазу (иногда сразу на двух)
выскакивал ячмень, проходил ячмень - начинался карбункул... и т.д. (Я вижу
А. все время с перекошенной от флюса физиономией, с повязкой на щеке или на
шее, с ушами, затянутыми ватой, сидящим над кастрюлей горячей воды, которую
он ватой прикладывал к больным местам).

Я был слишком мал и не могу сказать, какие медицинские силы были в поселке,
но А. лечили больше т. н. "домашними средствами" - из лекарств же применяли
неизменную панацею тех времен рыбий жир вовнутрь и йодоформ снаружи, и у нас
в квартире первые годы в Крюкове постоянно, в особенности зимой, стоял
тяжелый запах йодоформа, рыбьего жира, какой-то специальной "глазной" помады
и пр. специй. Много горя также причинял А. хронический насморк. Следы его
остались и позже: нос у А. всегда был слегка распухший и красноватый, а в
сырую и холодную погоду делался густо пунцовым, что тоже его печалило
ужасно.

Болезнь А. немного утихла к 7-8 годам, но не исчезла окончательно. Даже в
зрелые годы, уже в Крюкове, у него периодически появлялись то флюс, то
ячмень, а чтобы скрыть шрамы на шее от карбункулов, он всегда носил или
очень высокие воротники, или русские рубашки (летом, после 1917 г.). Во всем
этом был какой-то заколдованный круг: т. к. А. легко простуживался от
малейшего сквозняка или холодного ветра, то его постоянно кутали в теплую
одежду, всякие шарфы и пр. - организм не закаливался, но делался все более
слабым и не способным на сопротивление, и А. простуживался даже, когда при
нем открывали на минутку оконную форточку.

Конечно, труднее всего приходилось маме. Я преклоняюсь перед памятью этой
святой женщины. Ведь все лежало на ней, и начиная с 1893 года, когда Наташа
упала с постели и осталась парализованной на всю жизнь (отнялись ноги), надо
было ухаживать и за этой несчастной девочкой. Правда, к тому времени, когда
я начинаю себя помнить, сестра Саша была 16-17 летней девушкой и, конечно,
могла помогать маме.

Так или иначе, но я думаю, что присутствие в нашем доме этого несчастного
ребенка создавало атмосферу грусти и, б. м., скрытого отчаяния. Когда она
умерла в 1899 г., то это было освобождением и для нее, и для семьи. На ее
могиле отец поставил большой, солидный чугунный крест с распятием, которое
он сам вызолотил. Кто знает, б. м., он еще стоит там?

Как я уже указал выше, во всех наших детских играх А. никогда участия не
принимал, вообще, я как-то мало вижу его в своих детских воспоминаниях.
Правда, зимой и летом я был на дворе, где нас было человек 10 (сколько игр и
сколько приключений). В это время мы уже жили не у Мухи, а у Скальковского
(кажется, он был дорожным мастером). Это было целое царство. Сразу за
обширным двором, поросшим мелкой травкой, в одну сторону начинались,
насколько глаз хватает, хлебные поля, а в другую - дремучий дубовый лес, где
мы собирали желуди и грибы.

У Скальковского мы прожили очень недолго, б. м. всего несколько месяцев, и
перебрались на последнюю нашу квартиру - к Авраменко. Здесь мы прожили
довольно долго, вплоть до нашего отъезда в Крюков. Но здесь тоже А. я почти
никогда не видел во дворе. Здесь жить было интересно. Этот Авраменко был
зажиточный, у него был большой сад, были лошади и коровы и много всяких птиц
на птичьем дворе, в доме и в клетках щеглы, канарейки, чижи, были голуби.
Кроме того, была коза, был ручной ежик, не говоря уже про собак и кошек. Для
ребенка здесь был целый Мир. Я подружился больше всего с кобылой Сивкой. Ей
я таскал потихоньку корки черного хлеба с солью (лошади обожают соленое), а
конюху Трофиму - старые газеты на цигарки. Сивка благодарила меня тем, что
нежно щекотала мне ухо своими мягкими губами, а Трофим брал меня с собой,
когда ездил куда-нибудь за соломой, сеном и пр. Какое чудесное прошлое! Но
Антона не было с нами.

Ясно вижу я А. только в наших занятиях грамотой. Кухня. На столе зажженная
керосиновая лампа, кроме А. за столом его друг - сын хозяина Коля Авраменко.
Перед ним раскрытый букварь, вернее - азбука. В листе белой бумаги прорезана
дырочка, в которую можно видеть только одну букву. Накрывали азбуку листом,
и я должен назвать ту или другую букву. Мне было 4 года. Я скоро научился
читать, но писать еще не мог. Я читал все, что попадалось мне на глаза, даже
заборную литературу, и на этой почве у меня случались неприятности, но это
не относится к А.

Я рос избалованным и чересчур шаловливым ребенком. Я воевал с Сашей и
причинял ей много всяких неприятностей. Но это был человек бесконечно добрый
и незлобивый, и она мне все прощала. Но кому я отравлял существование, так
это несчастной Наташе. В своей несознательной жестокости ребенка я причинял
ей много всяких мелких неприятностей. Я уже не помню все, что я с нею
проделывал, но, Боже, сколько раз я заставлял ее плакать. Но однажды настал
день возмездия. Приманив меня золотым шоколадным рублем, она со слезами
наслаждения вцепилась в мои уши и изо всех сил начала их драть, как тряпки.
В тот день я многое понял и многое в своих понятиях изменил. Во всяком
случае я понял, что в жизни, как в шоколадном рубле, на который меня
поймали, имеется две стороны: плохая и хорошая.

Я пишу это для того, что дать почувствовать, хоть немного, ту атмосферу, в
которой протекала жизнь А. Наверное, это был очень спокойный, послушный и
тихий мальчик.

Жизнь в поселке шла день за днем, без больших событий. Иногда в училище
устраивались чтения с проекционными картинами, иногда родные по вечерам
уходили в жел.-дор. клуб (очень редко), лето сменялось зимой, были будни,
глухие провинциальные будни, не было ни кинематографа, ни театра, никаких
общественных праздников. Жили почти так же, как жили в 15 или 16 веке, - по
церковным праздникам: от Рождества до масляной, потом до Пасхи, потом до
Троицы, потом опять до Рождества. На Пасху всей семьей ездили в город к
пасхальной заутрене. В церкви отец держал меня на руках, и я был поражен
окружающим великолепием, блеском горящих свечей, золотом иконостаса и одежды
духовенства, торжественным пением и ароматом ладана. Вижу маму с золотой
брошью, еще свежую и красивую, вижу Сашу, напудренную, с блестящими глазами,
помню прикосновение отцовской бороды, пахнущей табаком и одеколоном, но не
вижу А.

ПОСАД КРЮКОВ НА ДНЕПРЕ.

В 1898-1899 гг. две железные дороги, до того самостоятельные, а именно
Харьковско-Николаевская ж. д. (Х.-Н. ж. д.) и
Курско-Харьковско-Севастопольская ж. д. (К.-Х.-С. ж. д.), были соединены в
одну большую сеть (до 2500 км), которая получила название "Южные
железнодорожные дороги" (Ю. Ж. Д.). Через несколько лет эта дорога стала
одной из самых богатых и благоустроенных дорог империи. В порядке расширения
деятельности дороги и были построены в Крюкове огромные ультрамодерные
ремонтные мастерские (8 корпусов, электростанция, водонапорная башня, 15
подъездных путей), куда и был, вместе с другими рабочими, снова переведен
мой отец (в декабре 1900 г.). Как Белополье был "заштатным" городом, так и
Крюков не был даже городом, а был только "посадом" г. Кременчуга и в
официальных документах назывался Посад Крюков на Днепре. В административном
отношении Крюков всецело зависел от Кременчуга и был только одним из его
полицейских участков. Отделенный от Кременчуга Днепром, Крюков, к сожалению,
с незапамятных времен третировался как "бедный родственник". Не имея
собственного муниципалитета, Крюков обречен был на вечное прозябание. Когда
мы переехали, в Крюкове было 10 000 жителей, но не было ни больницы, ни
диспансера, ни одного врача, ни акушерки, не было проточной воды,
канализации и даже не было никакого освещения (если не считать двух
керосиновых фонарей на главной улице). Только вокзал, жел.-дор. пути и вдали
мастерские освещались электричеством.

Если бы надо было охарактеризовать население Крюкова одним словом, то это
слово было бы: мещанство. На 10 000 населения не было ни только ни одного
книжного магазина, но не было ни одного газетного киоска. Даже на вокзале не
было. Население Крюкова можно было разбить на три группы: 1) мещане (из них
половина старобрядцы), 2) евреи, 3) железнодорожники. Евреи занимались
торговлей. Также все ремесленники были евреи. Но чем жили мещане - для меня
и сегодня является загадкой. И жили совсем не бедно, во всяком случае
гораздо лучше, чем ужасная еврейская беднота, где в каждой семье было по
8-10 душ детей. Железнодорожники, по сравнению с мещанами и евреями,
представляли зажиточный класс. Жили они на южной окраине Крюкова, поближе к
мастерским, и многие из них уже успели приобрести собственные небольшие
домики, как немного позже и мой отец. Это было не трудно - деньги были
полноценны, платили золотом и серебром, жизнь была дешевая - достаточно было
сэкономить 800-1000 рублей. Вообще они находились в привилегированном
положении. Так, например, у них имелись свой врач, два фельдшера, бесплатная
аптека, бесплатная больница, бесплатная библиотека, баня и клуб. Особый
оттенок придавало Крюкову находившееся там Главное интендантство. Склады
интендантства занимали целый огромный квартал с часовыми по углам у
караульных будок. Было очень много интендантских чиновников, носивших
полувоенную форму.

И тем не менее при всех своих недостатках Крюков показался нам чуть ли не
столицей. Большой ежедневный базар, много магазинов, три церкви, аптекарский
магазин, Херсонская улица, вымощенная камнем, тротуары, но, главное,
чудесный, широкий Днепр. Стоило только перейти жел.-дор. мост - и вот уже
большой индустриальный культурный центр, Кременчуг. В этом отношении нам с
Антоном повезло. Кременчуг, несмотря на то что он был только уездным
городом, был гораздо культурнее и оживленнее губернского города Полтавы. Не
говоря уже о том, что в Кременчуге имелся постоянный театр (драматический),
театр оперетки, театр миниатюры, позже открылись 4-5 шикарных кинематографа,
имелась прекрасная новая аудитория, - Кременчуг постоянно посещался
гастролерами: даже такие артисты, как Шаляпин, Анна Павлова, Орленев, Ян
Кубелик, Бронислав Губерман, Баттистини, всегда посещали Кременчуг, иногда
приезжала Киевская или Харьковская опера, 2 раза в год приезжал
симфонический оркестр Ахшарумова, струнный оркестр Андреева и многие другие.
Я даже помню программу первого симфонического оркестра, на который мы попали
с Антоном в 1903 г. А. было 15 лет, а мне только 8. Для меня это было
рановато, но А. в таких ярких красках описал преимущества симфонического
оркестра перед духовым, что я долго и нудно ревел, но все же выплакал у папы
согласие. Мы почти первыми пришли в театр и, Боже, с каким благоговением и
восторгом прослушали "Стеньку Разина" Глазунова, "Пер Гюнта" Грига, 40-ю
симфонию Моцарта и 4-ю симфонию Шумана. Я тогда же дал слово, что стану
скрипачом. И действительно, в 1907 г. я купил свою первую скрипку. Кубелика
из меня, конечно, не получилось, но я играл достаточно прилично для того,
чтобы в первые годы эмиграции, сначала в Константинополе, потом в Париже,
зарабатывать на жизнь игрой в ресторанах, кинематографах, на балах и
вечеринках.

Кременчуг был очень оживленным торговым городом. В нем квартировали два
пехотных полка и артиллерийская бригада. Было три средних учебных заведения.
В Крюкове мы поселились сначала в доме Лосева. Это был очень старый домик в
конце длинного, грязного переулка, с огромным, запущенным садом, полным
черемухи, сирени и шиповника. Этот сад тянулся до самой Екатеринославской
улицы. С другой стороны переулка высокий, мрачный, деревянный забор отделял
нас от чугунно-литейного завода Лабинского. В доме было всего две комнаты и
кухня. А за домом начинался огромный заливной луг, тянувшийся до самого
Днепра, весь заросший незабудками и лютиками, где в небольших озерках,
оставшихся после весеннего разлива, сновали черные головастики и стайки
крошечных стройных рыбешек. Мы прожили в этом доме недолго. Помню, что
весной Днепр доходил почти до нашего дома - он разливался на 10 километров.
Через несколько месяцев мы перебрались к Миронову, где мы прожили с 1901 по
1905 год.

У МИРОНОВА.

Дом Миронова! Еще в большей степени, чем дом Скальковского в Белополье, дом
Миронова, был настоящая республика в Крюковском государстве, целый мир. Но
какой некультурный, темный, отсталый, мещанский, до ужаса серый и скучный
мир. Миронов был разбогатевший мужик-подрядчик, скупой, жадный, весь
заросший бородой, которая начиналась сразу же под глазами и росла даже в
ушах и носу. У него было душ 10 детей от мала до велика. Старшая была
Пелагея - Поля. В то время ей было 15-16 лет, но она уже была, как
говорится, "дебелая" - полная, пухлая, не урод, но и не красавица, не
глупая, но и не умная, едва умевшая читать и писать (как и все дети
Миронова, как и он сам). Это и была та самая Поля, на которой Антон хотел
жениться в 1905-1906 г. У Миронова было 7 или 8 квартир, из них самую
большую занимали мы (3 комнаты и кухня). Поэтому во дворе была целая толпа
детей, тут же бродили куры, утки, гуси, индейки, поросята. Жили примитивно.
Улица была просто глубокий песок, не было ни водопровода, ни канализации.
Воду привозил из Днепра водовоз - по 1 коп. за ведро. Клозеты были во дворе
и летом распространяли зловоние. (В перегородках между клозетами любителями
сильных ощущений были просверлены дырки для наблюдений).

Работали, много ели, много спали, никто ничего не читал, и я никогда ни у
кого не видел газеты (у нас газета была каждый день, так как мой отец
выписывал газету "Биржевые ведомости" и иллюстрированный журнал "Нива"). От
скуки рожали детей, сплетничали, ссорились, мирились... потом начинали
снова. По праздникам и воскресным дням много пили и в соседней Костроме
дрались на ножах... иногда убивали... Но надо отдать должное: при такой
дикости жили честно - не было ни воровства, ни грабежей. Было много нищих,
бродяг, старцев, подозрительных "монахов" с красными носами, гадалок,
итальянцев с "Петрушкой", татар с бумазеей, китайцев с чесучей... Иногда
среди бела дня, распространяя зловоние, проезжал самый примитивный
ассенизационный обоз, возчиков которого называли "золоторями". В глубоком
песке колеса уходили в землю почти по ступицу, и у меня и сейчас сжимается
сердце, когда вспоминаю, как возчики били несчастных лошадей - ногами и
толстыми поленьями, стараясь ударить по глазам. Я плакал иногда и задавал
себе вопрос: почему Бог терпит такой ужас? Я еще верил в Бога.

А с другой стороны двора, за забором, начинались "кучугуры", описанные
Антоном в "Книге для родителей". Чистейший песок насколько хватал глаз,
поросший лозой, кустами молочая, бессмертника и целыми коврами некрасивого,
но такого ароматного чебреца. Целые табуны кузнечиков и сколько, сколько
изящных быстрых и грациозных ящериц. Конечно, было много молодежи. В
особенности летом, по вечерам собиралось человек до 15. Были молодые
рабочие, жившие у Миронова, старшие дети Миронова - Поля, Миша, Пантюша,
приходили соседи. Пели песни, играли в городки, в мяч, горелки, жмурки и
проч. В игры нас, малышей, не принимали, но мы болтались тут же под ногами.
Антон тоже участвовал во всех этих играх, но он был очень неловок, неуклюж,
самое главное, страшно близорук. Однажды во время игры в городки довольно
тяжелая палка вырвалась у него из рук и до крови ударила по голени Мишу
Миронова. Тот завыл от боли и сел на землю. - Черт носатый! Четвероглазый, а
ничего не видишь (Антон носил уже очки). Не давать ему больше палок, иначе
он нас здесь всех поубивает.

[ ZT. Подросток Антон Макаренко и _вампиловщина_ ].

Если бы все эти молодые люди были более культурны, может быть, все было бы
иначе. Здесь же случилось так, что постепенно Антон стал мишенью для всяких,
не всегда безобидных шуток и издевательств. Почему-то ему дали кличку,
которая осталась за ним пока мы не переехали в наш дом: его прозвали "граф
Антошка Подметайло". Незаметно привязывали к его ноге полено или старую
кастрюлю. Один раз привязали дохлую кошку, цепляли ему на спину всякую
дрянь, в особенности когда он уходил в город, собирали букет бессмертников,
посыпали мелким перцем и подносили. - Антон, понюхай, какая роскошь. А.
нюхал, долго потом чихал, вытирал слезы. Однажды во время игры в горелки А.
устроили подножку. Он тяжело упал, раскровянил себе нос и губы и разбил
очки. Другой раз в "кучугурах" вырыли глубокую яму (около одного метра),
прикрыли лозой и присыпали песком. Потом пригласили А. погулять, искусно
повели его прямо на яму. Он провалился, свихнул себе ногу и долго потом
хромал. Но ведь могло быть хуже: он мог сломать ногу, мог бы разбитыми
очками поранить себе глаза. Когда уходили на Днепр купаться, А. обязательно
навязывали в кальсоны "сухарей" (каждая штанина завязывалась туго-натуго
узлом и мочилась в воде - развязать такой узел пальцами было невозможно,
приходилось пускать в ход зубы, а отсюда и название "сухари"). Даже для
меня, ребенка, было заметно, что А. очень страдал от всех этих грубых
"шуток". Он стал более грустным, иногда оставался один в задумчивости и
постепенно совершенно уходил от этих игр и этой компании. Одна Поля
становилась на его защиту, возмущалась, называла участников шуток хулиганами
и босяками, по-матерински ухаживала за А., когда он был ранен, и,
безусловно, позднейшие идиллия и любовь выросли на этой почве.

К этому периоду (1903-1904) надо отнести возникновение большой дружбы с
одним из соучеников А. по городскому училищу, некоему Цалову (или Салову).
Все биографы А., как сговорившись, упорно обходят этот эпизод молчанием.
Между тем он заслуживает серьезного внимания. Уйдя от мироновской компании,
Антон начал все чаще и чаще уходить к Цалову, например, по воскресеньям он
уходил на целый день. Так как А. учился отлично, то отец ничего не имел
против этой дружбы, тем более что отец Цалова тоже был какой-то мелкий
жел.-дор. служащий (кажется - смазчик). Всю правду и все подробности этой
дружбы я узнал от самого А. гораздо позже - в 1916 г. (в это время я лежал в
госпитале в Полтаве после ранения). Как рассказал мне А., этот Цалов был его
единственным настоящим другом (из мужчин). Но он твердо решил заняться
революционной деятельностью и уговаривал А. последовать его примеру. Но А.
отказался. - Во 1-х, я не верю в оздоровляющую силу кровавых революций - все
они развиваются по одной схеме: сначала кровавая баня, затем анархия и хаос
и как результат - самая дикая диктатура. Это раз. И во 2-х, я совсем не
способен метать бомбы в кареты министров и еще меньше с красным флагом
распевать "Марсельезу" на баррикадах. Просто не способен. Как рассказывал
А., Цалов постоянно снабжал его социал-революционной [ZT. - эсеровской]
литературой, которую он приносил под рубашкой и читал тайком от отца,
который ненавидел революцию и революционеров, не будучи при этом никаким
монархистом. - Ты знаешь нашего батька. Я думаю, что если бы он узнал об
этом, то он просто меня бы выгнал из дому. По окончании городского училища
Цалов работал где-то на железной дороге два года, а в 1906 г. он уехал в
Петербург, прислал оттуда родным два письма и затем как в воду канул. Антон
изредка навещал его родных, но даже до 1916 г. от него не было никаких
вестей. Зная, как он любил своих родных, А. был уверен в его преждевременной
гибели. - "А жаль! Из всех людей, которых я встречал на моем жизненном
пути, - это единственный настоящий Человек. Человек с большой буквы".

1903 год ознаменовался в нашей семье двумя событиями: в мае сестра Саша
вышла замуж, а в августе я поступил в городское начальное училище. Саша не
была красавицей, и, конечно, не могла ожидать замужества "по любви". Ей
исполнилось 22 года, надо было выходить замуж. Не знаю, где она
познакомилась со своим будущим супругом. Фамилия его была - Загнойко.
Работал он помощником машиниста на ст. Знаменка в 85 км. от Крюкова. (Я даже
допускаю, что это замужество было делом какой-нибудь "свахи"). Сыграли
свадьбу, после церкви праздник затянулся до поздней ночи, было много гостей.
В кухне играл неизменный еврейский оркестр, танцевали, было очень шумно и
очень тесно, под окнами стояла толпа. Было уже очень поздно, когда какой-то
хулиган разбил камнем стекло в окне. Отец схватил револьвер, выбежал на
улицу и раза три выстрелил в воздух. Этим инцидент был ликвидирован.

Среди гостей я впервые увидел хорошенькую черноглазую гимназистку - Наташу
Найду. Отец ее работал в мастерских, и жили они почти в деревне, в 1 км. от
Крюкова. Это была настоящая украинка: хохотунья, красавица, маленькая, но
хорошо сложенная девушка лет 16. Как потом, гораздо позже, я узнал уже
непосредственно от Антона - это была его первая "неудачная" любовь. Он начал
часто бывать у нее и даже стал вести сентиментальный дневник. Но надежды на
счастье были очень коротки: придя однажды к ней он не застал никого в доме,
решил пойти в сад и там в беседке натолкнулся на Наташу, но, увы, в
недвусмысленных объятиях какого-то офицера. Ему ничего не оставалось как
ретироваться к своим "пенатам", что он и сделал. Это не помешало им остаться
друзьями до конца. В 1905 г. она была его коллегой в Крюковском ж. д.
училище, где и я нашел ее в 1906 г. Надо сказать, что она прославилась в
Крюкове своими бесчисленными романами. В одном из последних писем,
полученных от А., сообщается кратко о ее смерти в 1926 г. От чего -
неизвестно.

А дни покатили дальше. В 1904 г. вспыхнула японская война. В нашем
захолустье это мало что изменило. Правда, стали иногда появляться газеты и
портреты наших неудачных стратегов: Куропаткина, Стесселя, Рененкампфа и др.
Но для отца это было страдное время. Мастерские работали усиленно (в две
смены по 12 часов). Выпускали санитарные поезда, и отец уставал страшно. Это
длилось почти два года. Правда, он зарабатывал по 130-140 рублей в месяц,
вместо нормальных 60. Это позволило ему скопить немного денег и построить
наш собственный дом. Я не помню точно, в каком году (скорее всего в 1905)
отец купил один из участков, которые продавались у линии железной дороги,
недалеко от еврейского кладбища. Всего участок был около 800 кв. метров.
Дом, сарай, заборы - все было построено и очень быстро, в 3-4 летних месяца.
Часть земли отец отвел для сада, и мы посадили в нем вишни и другие
фруктовые деревья. Во дворе устроили артезианский колодец (насос), и у нас
была своя собственная, всегда холодная, великолепная вода. И здесь впервые
отец заметил, как мало Антон интересовался нашим домом: он никогда не был на
постройке.

Наконец все было закончено. Отслужили молебен, справили новоселье, поставили
угощение рабочим и зажили - в собственном доме.

Все "имение": земля, материалы, рабочие - все обошлось отцу в 1200 рублей.

СЕМЬЯ.

Если бы я захотел создать портретную галерею моих предков, в ней оказалось
бы только два портрета - моего отца и моей матери. Дальше этого я уже ничего
не знаю - ни о каких дедах и прадедах, бабках, пробабках, прапрабабках и
т.д. Предки у нас, конечно, тоже были, но надо полагать, что все это были
маленькие, незаметные люди, не имевшие ни желания, ни традиции, ни, главное,
материальной возможности оставлять в назидание потомству свои портреты. Отец
моего отца, которого звали Григорий, наверное, тоже был мастеровым: во всех
официальных документах, паспортах, метрических выписях и пр. в графе
"звание" было везде проставлено: "цеховой города Харькова" (было такое
сословие - "цеховые"). Кто была его мать - моя бабка - я ничего не знаю.

Здесь мне уже нечего добавлять к тому, что известно об отце из всех
биографий Антона: круглое сиротство, детство у какой-то тетки, ученик у
какого-то каретного мастера - и это почти все. На все наши расспросы отец
отзывался неохотно: "Нечего мне вам рассказывать. Хлебнул я горя не мало, и
вспоминать об этом мне прямо тяжело. Да и к чему?". Мы не знали также, был
ли он единственным в семье, что маловероятно, но, с другой стороны, он
никогда не упоминал о своих братьях и сестрах. Все это осталось для нас
тайной. Это печальное детство наложило на характер отца свою печать - он
всегда был немного замкнутым, скорее молчаливым, с небольшим налетом грусти.

Между прочим, я совершенно опровергаю тенденцию некоторых биографов
представить отца как безграмотного человека. Это не правда. Отец читал и
писал совершенно свободно и даже почти без ошибок. Он постоянно выписывал
газеты и журнал "Нива", которые прочитывал. Приложения к этому
иллюстрированному журналу все были переплетены и находились в полном
порядке. Здесь были полные собрания сочинений А. Чехова, Данилевского,
Короленко, Куприна, а из иностранных писателей помню Бьернстерне Бьернсона,
С. Лагерлефа, Мопасана, Сервантеса и др.

Немного больше знал я о родителях моей матери. Ее отец, Михаил Дергачев,
служил небольшим чиновников в Крюковском интенданстве и имел в Крюкове
довольно приличный дом. Мать происходила из дворян, но из обедневшей
дворянской семьи. У мамы было две сестры и два брата. Один из братьев,
Сергей, пошел по плохой дороге. Он был старшим из детей (родился в 1845 г.).
В 1873 г. он покинул родительский дом и исчез неизвестно куда. Никто из
семьи не знал, где он находится. Появился он через 37 лет совершенно
неожиданно. Однажды, летом 1910 г., я вышел за ворота и увидел на скамейке
оборванного, грязного старика без шапки, в одной рубашке. Одна нога была
ампутирована, и ее заменяла самая примитивная деревяшка. Вся грудь и руки
были покрыты самой вульгарной татуировкой. Это был дядя Сергей. Как он нас
нашел - я не знаю, наверное, расспрашивал соседей на Поселянской улице. И
мама, и отец были неприятно поражены и не знали, что с ним делать. Поместили
его в летней кухне, которая находилась у нас в саду. О себе он ничего не
рассказывал, все повторял: "Где был - там нет". Попросив у мамы немного
денег, он уходил рано утром и возвращался к вечеру в нетрезвом виде. Прожил
он у нас дней 10 и, уйдя однажды рано утром, больше к нам не вернулся.
Родные его не искали, и больше мы о нем никогда ничего не слыхали.

Кроме Сергея у мамы был еще один брат, имени которого моя память не
сохранила и о существовании которого я узнал только после его смерти (в
1903-1904 г.). Для меня это личность совершенно легендарная. Этому брату
почему-то достались во владение остатки наследственного имения их матери, в
одной деревне Харьковской губернии. Когда он умер, мои родители 3-4 раза
ездили туда в надежде получить что-то в наследство. Но в конечном итоге они
ничего не получили, так как имущество было заложено и перезаложено и на нем,
кроме долгов и обязательств, ничего не было. По словам родителей, этот брат
был алкоголик, картежник и развратник, вообще тип в духе Карамазова-отца.

Самая младшая сестра, тетя Дуня (Евдокия), была замужем за простым ж. д.
кузнецом, фамилия которого была Гаврилов. Жили они в Знаменке (там же, где
работал и наш зять Загнойко), только не в поселке, а в самой деревне. У них
было много детей, из которых одна дочь Анюта, приблизительно моя ровесница,
часто жила у нас по нескольку месяцев, помогая маме по хозяйству. Здесь я
должен отметить, что как сама тетя Дуня, так и все дети были тяжело
сердечными больными с ярко выраженным пороком сердца. Анюта умерла 17 лет,
тетя Дуня умерла вскоре после Анюты. Я думаю, что болезнь Антона была
наследственного характера - со стороны мамы (мама не была сердечно больной,
но эта наследственность поразила Антона). Сын тети Дуни - Петр был тоже
болен. Он служил военным писарем. Это был до ужаса озлобленный и жестокий
тип. После революции он занимал какой-то довольно важный пост (комиссара?),
но вскоре тоже умер.

Другая сестра мамы - тетя Поля - была совсем особенной женщиной. Это был
настоящий мужчина в юбке. Стриженная по-мужски, курившая толстенные папиросы
самокрутки, в пенсне, совершенно сухая и не женственная, она вышла замуж за
машиниста Сапулова (он же Сапуленко) - красавица, силача, но по характеру в
полной противоположности своей жене. Насколько она имела, скорее, мужской
характер - резкая, смелая, настойчивая, подвергавшая острой критике правого
и виноватого, настолько Сапулов был мягкотел, робок, почти застенчив и
неизменно подчинявшийся своей супруге. Вскоре после женитьбы он был
переведен на службу в Сибирь, кажется, в Верхнеудинск, где тетя Поля
подарила ему двух сыновей - Василия и Александра - таких же красавцев и
силачей, как и их отец. Я узнал эту семью только в 1911 г., когда по
настоянию тети Поли, которой надоели сибирские морозы, Сапулов снова получил
перевод в кременчугское депо и они поселились в Кременчуге. Между прочим,
тетя Поля была крестной матерью Антона.

Вся семья Сапулова, в особенности тетя Поля и сын Вася, была настроена
революционно и не переставала критиковать существующий строй и царское
правительство. Но здесь надо сделать маленькое отступление и, как говорится,
раскрыть скобки.

80% населения хотели не столько революции, сколько перемены существующего
строя. Прогнившая монархия, засилье поповщины, "чудотворные" иконы и
"чудотворные" мощи всяких "святых", безграмотность населения и позор недавно
проигранной войны с Японией - все это всем надоело, все жаждали какого-то
обновления, но никто не мечтал о замене монархии, в конце концов довольно
либеральной. О чем мечтала и к чему призывала вся эта революционно
настроенная масса и Антон в том числе? Не знаю, какой партии принадлежит эта
программа, но вот она в кратких чертах: 1. Демократическая республика с
народным представительством в парламенте (прямое и тайное голосование). 2.
Национализация крупных промышленных предприятий. 3. Изъятие земельной
собственности у помещиков и крупных землевладельцев и распределение всей
земли между крестьянами. 4. Всеобщее обязательное обучение. 5. Свобода
вероисповедания. 6. Свобода совести. 7. Свобода слова. 8. Свобода печати. 9.
Свобода собраний. 10. Свобода забастовок и т. д.

Но в среде железнодорожников, к которой принадлежал отец, даже о такой
либеральной революции не говорили и о ней не мечтали. По сравнению с другими
предприятиями железнодорожники были в привилегированном положении и
зарабатывали прилично. (Балабанович просто зло фантазирует, когда
утверждает, что рабочий день был от 12 до 14 часов. Рабочая неделя была
приблизительно 56-58 часов. В субботу работы после обеда не было). Отец
относился к революции прямо враждебно. Он предчувствовал, что она не
произойдет без кровопролития, и говорил: "Они все разрушат, но ничего не
создадут нового".

Не говоря уже о таких биографах, как Балабанович, который нарочно сгущает
краски и представляет дореволюционную эпоху в безрадостных темных тонах, сам
Антон, к сожалению, в своем желании угодить власть предержащим пересаливает
и возводит небылицы на дореволюционный строй. Разговоры (в "Книге для
родителей"), которые он вкладывает в уста кума нашей семьи Худякова (в
действительности Полякова), утверждение А., что он учился на "медные"
деньги, или что "реальное не для нас строили", что в той среде, где он
вырос, дети могли идти только в "мальчики", - все это самая дешевая
демагогия.

Что касается реального училища, то вот краткий список моих товарищей в этом
училище: 1. Чернышев В. - сын бригадира кузн. цеха Крюковск. мастерских. 2.
Скавинские Никол. и Виктор - сыновья мастера кузн. цеха Крюковск.
мастерских. 3. Родионов - сын столяра Крюковск. мастерских. 4. Бубенко Н. -
сын ж. д. десятника. 5. Афанасьев М. - сын ж. д. десятника. 6.
Загребельный - сын ж. д. кондуктора. 7. Случановский К. - сын ж. д.
машиниста. 8. Шкапенко - сын кондуктора. 9. Зимин В. - сын нач. станции
Крюков. 10. Бардачевский - сын сапожника (освобожден от платы за обучение).
11. Кикис Альберт и Роберт - сыновья мелочного торговца. 12. Бриллиантов
С. - сын смотрителя зданий на ст. Крюков. 13. Горонович Б. - сын конторщика
Крюковск. мастерских. 14. Филатов - брат учительницы А.П. Сугак.

Здесь я привел список только моих товарищей по старшим классам реального
училища (6 и 7). Фамилии же малышей - детей железнодорожников я, конечно, не
запомнил, как не запомнил и фамилии всех гимназисток - детей
железнодорожников из Крюкова. Во всяком случае нас было около 60 человек,
учащихся средних школ, которые уезжали каждое утро ученическим поездом в
Кременчуг и в 3 часа возвращались в Крюков.

Антон не мог простить отцу, что по приезде в Крюков его отдали не в реальное
училище, а в городское. Отцу он не смел об этом заикнуться, но маму он
неоднократно упрекал: "Витьку отдали в реальное, а меня "сунули" в
городское". Но не надо забывать, что в 1900 г. у отца на руках были жена и
трое детей и он зарабатывал 60 рублей в месяц; в реальное же надо было
платить 60 рублей ежегодно. Когда же в 1908 г. я поступил в реальное, отец
был уже мастером, получал 100 р. в месяц и Антон и Саша были уже на стороне.
Кроме того, это, конечно, не входило в расчеты отца - реальное училище было
А. ни к чему. Ему нужна была классическая гимназия и потом университет. (В
Кременчуге мужской гимназии не было). Из реального же надо было идти в
высшие технические школы, А. же математикой не интересовался, и я не вижу А.
в роли инженера-технолога или архитектора.

Семья наша была патриархальной, как и большинство семей в эту эпоху. К
родителям мы обращались на Вы, но руки после обеда целовал только я. Попов
не любили, но в главной комнате висела в углу икона, и перед ней накануне
воскресных и праздничных дней зажигалась лампада. Отец каждое утро и каждый
вечер совершал перед иконой короткую молитву. В Белополье он даже был
церковным старостой.

Характеры у родителей были разные, но спокойные и у отца, и у матери. Мама
была шутница, вся пронизанная украинским юмором, подмечавшая у людей смешные
стороны. Отец был вообще сдержан. Он очень уставал на работе, и в
особенности он изменился после 1905 г. Сказалась усталость после напряженной
работы 1904-1905 гг., обострился ревматизм, которым он страдал уже несколько
лет, и, конечно, по-моему, конфликт с Антоном, который произошел в 1907-1908
гг., наложил на него тоже свою печать. Отец стал еще сумрачнее и молчаливее.
Этот конфликт не был изжит до конца его жизни в 1916 г.

Разнообразие в наше мирное существование вносили приезды Саши, у которой
было уже две девочки - Тася и Лела. Саша скучала в захолустной Знаменке и
была рада приехать в Крюков. Обыкновенно она приезжала накануне
Рождественских праздников, приезжала на неделю, но проходила неделя, другая,
третья, и, наконец, папа вмешивался и говорил: "Знаешь, я рад тебя видеть,
но у тебя своя семья, и мне кажется, тебе пора уже уезжать домой". Для
Сашиных детей мы всегда устраивали елку, что создавало уют и праздничное
настроение. Но у Антона по отношению к Саше и ее детям существовало
непонятное презрение, почти ненависть. "Все это - мещанство", - бормотал он.
А. и так почти никогда не был дома, но с приездом Саши совершенно исчезал и
только изредка приходил ночевать, нашим семейным радостям он был подчеркнуто
чужд. Если же случайно он оставался дома, то Тася и Леля забивалась
куда-нибудь в дальний угол и переговаривались шепотом. Саша уезжала, но
летом снова приезжала, на этот раз уже не на 3 недели, но на два месяца.
Мама была очень рада, так как ей одной было очень трудно вести все
хозяйство, а Саша ей помогала. Мы ходили купаться на Днепр, варили в саду
варенье и на своем велосипеде я по очереди с Тасей и Лелей уезжал в
окрестности и ездил вдоль полотна железной дороги. Вечером накрывали стол в
саду и оставались за столом до наступления ночи. Антона с нами, конечно,
никогда не было.

АНТОН.

Наша большая дружба с Антоном началась лишь с тех пор, как я вышел из
отроческого возраста и мог ближе подойти к нему, то есть к моим 17-18 годам.
Раньше он меня просто не замечал, так как я был на 7 лет моложе его. Когда
он начал уже учительствовать - ему было уже 17 лет, а мне только 10. Когда я
поступил в 1908 г. в реальное училище, то как-то получалось так, что мы
почти никогда не видели друг друга. Когда я возвращался около 4 часов из
училища А., уже пообедав, уходил из дому до позднего вечера. Мама оставляла
ему в столовой холодный ужин, и мы укладывались спать, а А. приходил только
к 11,5-12 часам и обыкновенно, ужиная, читал книгу и засиживался до 1 часу
ночи. В 1911 году он переехал в Долинскую и приезжал только на летний отдых,
потом он поступил в Полтавский педагогический институт, и мы снова были в
разлуке.

Сколько я ни помню А. - я вижу его постоянно с какой-нибудь книгой. Он
обладал колоссальной памятью, и его способность ассимиляции была, прямо,
неограниченна. Без преувеличения можно сказать, что в то время он, конечно,
в Крюкове был самым образованным человеком на все 10 000 населения. Что он
читал? - Я затрудняюсь сейчас вспомнить все научные книги, прочитанные им,
так как в то время эти книги были для меня недоступны по содержанию, - тут
была и философия, и социология, и астрономия, и естествознание, и
художественная критика, но, конечно, больше всего он читал художественные
произведения, где он прочел буквально все, начиная от Гомера и кончая
Гамсуном и Максимом Горьким.

Среди научных книг А. больше всего прочел книг по русской истории.
Запомнились имена Ключевского, Платонова, Костомарова, Милюкова, Грушевского
("История Украины"), Шильдера ("Александр 1", "Николай 1"). Всеобщей
историей А. не интересовался, кроме истории Рима (он прочитал всех древних
римских историков) и истории Французской революции, по которой он прочел
несколько трудов, из них один довольно солидный в 3 томах, перевод с
французского ("Французская революция") - имя автора я не запомнил. После
истории, по количеству прочитанных А. книг, надо ставить философию. Боясь
впасть в ошибку, я не называю имен авторов - скажу только, что он особенно
увлекался Ницше и Шопенгауэром. Большое впечатление на него также произвели
произведения В. Соловьева и Э. Ренана и книга Отто Вайнингера "Пол и
характер". Появление этой последней книги в то время было настоящим
литературным событием.

Из художественной литературы А. читал буквально все, что появлялось на
книжном рынке. Бесспорными кумирами этой эпохи были Максим Горький и Леонид
Андреев, а из иностранных писателей - Кнут Гамсун. Затем следовали Куприн,
Вересаев, Чириков, Скиталец, Серафимович, Арцыбашев, Сологуб, Мережковский,
Аверченко, Найденов, Сургучев, Теффи и др. Из поэтов - А. Блок, Брюссов,
Бальмонт, Фофанов, Гипиус, Городецкий и др. Из иностранных авторов, кроме
Гамсуна, назову: Г. Ибсен, А. Стриндберг, О. Уальд, Д. Лондон, Г. Гауптман,
Б. Келлерман, Г. д'Аннунцио, А. Франс, М. Метерлинк, Э. Ростан и многие
другие.

Антон читал внимательно, поразительно быстро, не пропуская ничего, и спорить
с ним о литературе было совершенно бесполезно. Не помню точно в каком году
он купил около 20 портретов различных писателей, главным образом русских
современников, и украсил ими все стены своей комнаты, где находился его
большой письменный стол. Почти каждые два дня он приносил какую-нибудь новую
книгу, новый альманах, новый сборник, которые в то время выпускались на
книжный рынок десятками. (Главными изданиями, которые А. никогда не
пропускал, были сборники "Знание", "Шиповник", "Альциона"). Книги по
художественной литературе он частью покупал, а остальные получал из
библиотеки Южн. ж. д. в Харькове, библиотеки очень большой и которая
высылала книги по всей линии (я тоже был абонирован в этой библиотеке).
Книги по истории и вообще научные А. брал в Кременчугской городской
библиотеке (в Крюкове никакой библиотеки не было). А. выписывал толстый
журнал "Русское богатство", московскую газету "Русское слово" и
петербургский сатирический журнал "Сатирикон", кроме того, он покупал
роскошные иллюстрированные журналы - "Столица и усадьба" и "Мир искусства",
издаваемый С. Дягилевым. Но все эти книги после прочтения куда-то уходили, и
вся библиотека Антона состояла из 8 томов Ключевского - "Курс русской
истории" - и 22 томов "Большой энциклопедии", которую он купил в кредит в
1913 г.

Внутренними делами нашей семьи он совершенно не интересовался, и отец не без
горечи говорил иногда: "Семья для него не существует, он приходит сюда, как
в гостиницу, - переменить белье, пообедать и поспать. Все остальное его не
интересует. Аристократ какой-то".

А., действительно, был человеком не понятных для меня парадоксов. Так, он
получал в Крюковском ж. д. училище 47 р. 50 к. в месяц, но маме на расходы
давал всего 10 р. Это - на все. Мама жаловалась отцу, что на эти деньги даже
прокормить его невозможно. Чтобы как-нибудь улучшить свои ресурсы, мама
согласилась давать обеды коллеге А. - Г.В. Орлову, который только за один
обед платил 10 руб. в месяц. Когда однажды, мама сказала ему об этом
обстоятельстве, то ответ А. был до ужаса циничным, что совершенно не
вязалось с его глубокой деликатностью по отношению к другим: - Я не просил
вас родить меня на свет Божий. Вам необходимо нести некоторую
ответственность за ваши поступки. Платить больше я не могу.

--

Главным несчастьем в жизни А., если можно сказать - его трагедией, было то
обстоятельство, что он обладал невзрачной внешностью. Небольшого роста, с
небольшими серыми глазами, которые казались меньше от привычки всех
близоруких людей прищуриваться; большой красноватый нос, который казался еще
больше при маленьких глазах, - все это повергало А. в уныние. - Мой нос, как
говорится, Бог семерым нес, а мне одному достался. Предстоит прожить всю
жизнь с таким носом - задача не из легких.

Это усугублялось еще тем обстоятельством, что А. был влюбчив, как самый
отважный гусар. Это тоже было одним из его парадоксов. - В кого и почему вы
влюбляетесь, - издевался он над влюбленными, - вы влюбляетесь в
представительниц "прекрасного" пола только потому, что они имеют длинные
волосы и обильные жировые отложения под кожным покровом. Но сам он влюблялся
каждые 6 месяцев, и не как-нибудь платонически, но обязательно требуя
взаимности. Я уже не помню всех, в кого он был влюблен, ведь прошло 60 лет с
тех пор, но вот маленький список его увлечений:

Раиса Зеленина (Крюков, 1903). Наташа Найда (Крюков, 1903). Поля Миронова
(Крюков, 1904). Катя Сосновская (1910). Феня Никитченко (Долинская, 1912).
Катя Костецкая (Полтава, 1914). Таня Коробова (Крюков, 1917). Юлия Попова
(Крюков, 1918).

Что было обидно и больно для А., так это то обстоятельство, что, как только
обнаруживалось его новое увлечение, как все его коллеги и приятели
стремительно поднимали его на смех и злословили. - Смотри, Антон снова
влюбился, смотри, носатый, куда метит. Получалось так, что почему-то было
само собой понятно, что А. не имеет права быть влюбленным.

Эта влюбчивость чуть не заставила А. сделать глупость. В 1905 г., едва
получив место учителя в ж. д. училище, А. заявил отцу, что он собирается
жениться. На ком? На Поле Мироновой. Несмотря на то что отец был,
естественно, против такого раннего брака, да и Миронов совсем не был
расположен выдать свою дочь за А., он продолжал настаивать на своем
решении. - Мы любим друг друга, и я дал ей слово жениться на ней.
Понадобилось несколько месяцев уговоров, в которых кроме отца и Миронова
особенно деятельную роль сыграли М.Г. Компанцев и поп Д.И. Григорович,
который был законоучителем в ж. д. училище. Одно время это событие принимало
драматический характер, так как Антон угрожал в случае дальнейшего
сопротивления застрелиться. (Я не знаю, где бы он достал револьвер. У отца
был револьвер, но он был заперт в одном из ящиков комода). Постепенно, под
влиянием уговоров, А. успокаивался и в конце концов перестал угрожать
самоубийством. Этому помог наш переезд в наш собственный дом и вынужденная
разлука А. с предметом его вожделений.

Но если в 1905 г. Антон легкомысленно был готов связать себя семейными
узами, то уже в 1907-1908 гг. его мысль эволюционировала в сторону
мизантропии. Его жизнь складывалась так, что трудно было допустить, что она
приносит ему "наслаждения". Впрочем, сколько я его ни помню, он никогда не
был то, что называется "жизнерадостным" человеком. Он всегда был
сосредоточен, замкнут, серьезен, порою даже грустен и молчалив. Это было его
нормальное состояние. Во всяком случае к 1907 г. его моральное кредо было
следующее.

Бога нет. Верить сказкам о первородном грехе, о царствии Божием, о
воскресении мертвых и бессмертии душ могут только маленькие дети. Жизнь
бессмысленна, абсурдна и до ужаса жестока. Можно любить отдельных лиц, но
человечество в целом - только толпа, стадо и заслуживает презрения. Никакая
любовь к "ближнему" не оправдывается и абсолютно бесполезна. Родить детей -
преступно. Это удел мужиков и мещан, то есть как раз той части населения
земного шара, которая по бедности не может обеспечить будущее своих детей.
Но если нельзя родить детей, то брак становится совершенно ненужным. Люди
могут жить совместно - свободно, не вступая в так называемый "законный"
брак, до тех пор пока они любят друг друга. Если любовь проходит, как и все
на этом свете, то люди могут разойтись совершенно свободно, без унизительных
хлопот о разводе.

Поп Григорович пытался все же переубедить А.: - Вы разочарованы в жизни
потому, что утратили веру в Бога, в высокое назначение человека на земле -
стремиться к абсолютному совершенству. - Вы повторяете старые, надоевшие
"истины", в которые вы первый же не верите. Вы обязаны говорить так, потому
что носите рясу и крест. Стремиться к совершенству - абсурд. Если завтра все
люди станут идеальными ангелами и получат бессмертие - жизнь станет от скуки
совершенно невыносимой и люди будут умолять Бога о ниспослании смерти. -
Значит, вы отрицаете значение семьи? - Да, отрицаю. Семья - это пережиток
рабовладельческих времен. Это нелепость. Во всяком случае я клянусь и даю
слово, что никогда не женюсь и никогда не буду иметь детей. Кроме того,
никто так не портит нравственно детей, как семья, где ни отец, ни мать не
имею никакого понятия о воспитании, что не мешает отцу на каждом шагу
кричать о том, что он - "глава семьи". Другой народит 10 душ детей и потом
издевается и над ними, и над женой - деньги пропивает, жену бьет, дети
голодают, но он продолжает требовать повиновения и повторяет, что он в семье
"начальник". О каком воспитании можно говорить в подобных случаях, а в нашем
отечестве это явление заурядное. К тому же все они ругатели и матерщинники.
(За всю совместную жизнь с А. я ни разу не услышал от него неприличного
слова).

Конечно, все эти разговоры велись у нас во время отсутствия отца, но мама
передавала ему потом их содержание. Отец хмурился. - Что же это, неужели я
вырастил анархиста? Чему он научит своих учеников?

Тучи сгущались на нашем семейном горизонте. У отца были и другие причины
быть недовольным Антоном.

АНТОН НАХОДИТ ДРУГА.

Страстное желание А. вкусить сладости семейной жизни в конце концов все же
исполнилось, если не совсем, то наполовину: неожиданно, и там, где меньше
всего можно было этого ожидать, он нашел себе друга, вернее - подругу, с
которой связал свою жизнь на целых 20 лет. Среди друзей и знакомых,
уговаривавших А. отказаться от мысли о женитьбе, самым красноречивым и
убедительным был поп Григорович. Очень горячо и искренне он убеждал А.: -
Подумайте, Тося, вам только 17 лет, вся жизнь еще впереди, куда вам спешить,
вы встретите еще много прекрасных девушек и женщин и всегда успеете сделать
свой выбор. А что касается самоубийства, то это уже совсем глупо. Я понимаю,
что вы переживаете, так как дали слово, но все постепенно образуется,
перемелется - мука будет. Приходите к нам - матушка будет рада вас видеть, я
уже говорил ей о вас, она вас успокоит, она женщина и сумеет найти нужные
слова, приходите, когда хотите.

Надо полагать, что матушка действительно нашла "нужные" слова. Она
действовала с такой убедительностью, что в конце короткого срока А. стал ее
интимным другом. Конечно, я ничего об этом не знал, у меня были свои
интересы, товарищи, Днепр, лодка, рыбная ловля и пр. Но в Крюкове, где все
знали всех, вскоре поползли сплетни и слухи, недвусмысленные анекдоты и
насмешки, порою даже недружелюбные, в особенности среди верующих.

Это был настоящий скандал. Если бы это произошло где-нибудь в большом
городе, может быть, это прошло бы менее заметно, но в маленьком Крюкове поп
был слишком на виду у всех - представитель духовенства, поставленный во
главе "паствы" для того, чтобы следить за ее нравственностью, вдруг терпит в
своей собственной семье нарушение 7-й заповеди.

В конце концов эти сплетни дошли сначала до слуха мамы, а следовательно, и
до слуха отца. Однажды - это было в воскресенье, отец был не на службе, я
готовил уроки - отец сказал А., что хочет поговорить с ним. Они ушли в
соседнюю комнату. Сначала я не обратил на это внимания, но когда тон их
разговора резко повысился, я невольно прислушался. Отец категорически
требовал: или немедленно прекратить эту связь, или, в крайнем случае,
добиться развода попа и жениться на попадье. На это А. отвечал, что это
невозможно, так как по закону поп не может получить развода ни по каким
причинам (Действительно, такой закон существовал - поп мог жениться только
один раз и никогда не мог получить развода). - Но ты же сам понимаешь, что
это бросает пятно на всю нашу семью. - К сожалению, я ничего изменить не
могу. - В таком случае тебе придется оставить наш дом. Я не хочу, чтобы люди
думали, что я потворствую твоей безнравственности. Это случилось зимой
1908-1909 гг. А., действительно, взял свой стол и портреты писателей, и
переехал в комнату, которую он снял в городе. У кого? У отца своей подруги,
тоже попа (в отставке).

(Впрочем, это изгнание продолжалось недолго - всего несколько месяцев, а
именно до ближайшей Пасхи. В этот день, когда мы сели за традиционный
Пасхальный стол, все трое были грустны, и мама вдруг заплакала. Ничего не
расспрашивая, после довольно долгого молчания, отец сказал мне: - Витя,
пойди позови Антона, пусть идет разговляться с нами. В пустынной и холодной
комнате А. я нашел его спящим. Я разбудил его, он очень обрадовался и вскоре
мы были дома. Но все чувствовали себя неловко, разговор не клеился и вскоре
отец ушел в другую комнату, предварительно разрешив Антону переехать в наш
дом).

В конце концов его подруга, Елизавета Федоровна, ушла от попа. Решено было,
что она тоже станет учительницей. Для этой цели она уехала в Киев, на
2-годичные женские курсы, которые подготовляли педагогов. На летние месяцы и
на Рождественские святки А. приезжал в Киев и они жили вместе.

Что сказать об этой связи? Я не думаю, что она давала А. впечатление полного
счастья. А. был слишком большим эстетом и знатоком женской красоты, чтобы не
видеть, что его подруга некрасива, неженственна, с грубыми чертами лица,
покрытого многочисленными угрями, с мужским характером, к тому же мелочная и
чисто по-поповски скупая. Кроме того, она была старше А. лет на 8. Когда я
летом иногда ездил к ним в Киев, который я страшно любил, дней на 10, я
всегда просил у мамы немного денег - я буквально голодал у них и вынужден
был покупать себе для еды что-нибудь в городе. Во всяком случае, в 1911 г.
А. по собственному прошению был переведен в Долинскую (вместе с Орловым).
Это было похоже на бегство. Что меня всегда поражало, так это то, что в ее
присутствии А., обыкновенно решительный и требовательный, делался послушным,
как теленок. Это производило грустное и тяжелое впечатление, так как он в
это время был, действительно, то что называется - тише воды, ниже травы.

В 1910 г. он был не на шутку влюблен в свою коллегу, учительницу Крюковского
ж. д. училища Катю Сосновскую, которой, не будучи уверен в успехе
предприятия, полушутя, полусерьезно, предлагал вступить с ним в брак. Катя
Сосновская была остра на язык и на это предложение отвечала довольно
откровенно: - Ну, Тося: куда вам жениться! Мне нужен настоящий мужчина, а вы
только так, одно недоразумение.

По окончании женских курсов в Киеве его подруга получила место учительницы в
Полтаве, где ее коллегами были две сестры - Вера и Катя Костецкие. В Катю
Костецкую А. тоже был влюблен, когда был в Полтавском учительском институте.

Окончательно А. разочаровался в своей подруге в 1925-1926 гг., когда он
писал мне во Францию: "...у нее полезли наружу атавизмы старой поповской
семьи - скупость, жадность и оскорбительная мелочность. Она обзавелась
десятком кошек и у нас во всех комнатах стоит удушающий запах, вернее
вонь...".

А конфликт с отцом так никогда и не был изжит, до самой смерти отца в 1916
г. Они почти не встречались и почти не разговаривали, а если отец и
обращался к сыну, то называл он его уже не "Тося", а "Антон", а в 1911 г.
Антон уехал в Долинскую, в 1914 г. - в Полтаву в учительский институт.

УЧИТЕЛЬ.

Почти все биографы А., а также все лица, пишущие свои воспоминания о нем,
дают волю своей фантазии и обильно украшают деятельность А. до 1917 г., так
сказать, внепрограммными занятиями, как то: спектакли, оркестры, игры,
экскурсии, древонасаждения и пр. На самом деле и А. и его коллеги
ограничивались только преподавательской деятельностью, то есть, ежедневно 5
программных уроков, и это - все. Никаких собраний после уроков, никаких
читок, спектаклей, вообще - ничего. Не устраивали они с нами никаких игр. Да
и не было времени на это, так как на большой перемене учителям в учительскую
подавался самовар и они чаевничали, а после 5-го урока все спешили по домам,
кто в Крюково, а кто ученическим поездом в Кременчуг. Только на Рождество
устраивалась традиционная "елка" с раздачей ученикам сладостей, но такая
"елка" устраивалась во всех начальных училищах.

О том, как вел себя А. в Крюковском ж. д. училище, я могу судить, так как в
начале января 1906 г. я перевелся из городского училища в железнодорожное, в
3-е отделение, то есть как раз к А. (Преподавание велось не по предметной
системе, но по классной, то есть каждый учитель имел свой класс, в котором
преподавал все предметы - кроме Закона Божьего, преподаваемого попом). Таким
образом я перешел к А. в 4-е отделение, затем в 5-е и закончил школу в 1908
г., то есть пробыл у А. как учителя почти 3 года. Кроме него в училище еще
преподавали: М.Г. Компанцев (заведующий), П.В. Рашев, З.П. Архангельская,
Н.П. Найда. Закон Божий преподавал священник - о. Дмитрий Григорович. (В
1909 г. попали в училище К.Ф. Карбоненко, Г.В. Орлов и Е.Г. Сосновская на
место ушедших М.Г. Компанцева, П.В. Рашева и З.П. Архангельской).

Что можно сказать об А. этой эпохи? Это был хороший, добросовестный учитель,
но ничем особенным не выделявшийся среди других учителей. Будущий педагог
пока что был только учителем и ничем не проявил себя, да это и трудно было
сделать, так как дети были "нормальные", каждый школьник имел свою семью и
приходил в училище только учиться. Только один раз у А. был трудный случай -
это, когда в 4-м классе у него появился ученик Лобов Тимофей. Это был
совершенно испорченный мальчик. Он уже курил и старался научить курить
других учеников, приносил в класс порнографические картинки и показывал их и
мальчикам, и девочкам, и на каждой перемене затевал дикую драку с первым
попавшимся, причем выбирал всегда более слабого и избивал его. Но это
длилось недолго. Однажды, придя в класс и едва поздоровавшись с нами, А.
сказал Лобову: - Лобов, собирай свои книги и уходи домой - придешь завтра с
отцом. На другой день мы видели, как Лобов пришел вместе с отцом. Их
впустили вместе в учительскую. Какой разговор произошел там, можно только
представить, но только Лобова мы больше не видели.

Нас было у А. 37 учеников, из которых было 6 девочек. Из 6 девочек была
одна - Катя Депутатова, которой суждено было сыграть роль в жизни М.Г.
Компанцева. Он уже был давно женат и имел дочь - 9-летнюю Люду, которая
училась в нашем училище. Не знаю подробностей, знаю только, что в 1909 г. он
оставил жену и дочь, и по собственной просьбе был переведен заведующим в ж.
д. училище в захолустную ст. Долинскую, куда он уехал вместе с Депутатовой,
которой в то время было 14 лет.

В 1907 г. А. в нашем классе применил плохой педагогический эксперимент. Как
во всех школах, каждую четверть учебного года мы получали результаты наших
успехов, то есть карточку, на которой были проставлены наши отметки по
различным предметам. Их надо было возвратить с подписью отца. А. придумал
классифицировать нас по степени успеваемости, то есть он выводил среднее
арифметическое для каждого ученика, и затем распределял эти данные по
порядку - 1-й ученик, 2-й, 3-й... и так далее до 37, где он писал: "37 и
последний". В 1907 г. этим "последним" учеников оказался Дмитрий Примак,
мальчик не столько малоспособный, сколько болезненный (как потом оказалось,
у него был туберкулез). Когда он получил свою четверть, где было
проставлено, что он - 37 и последний, он долго плакал и, несмотря на наши
утешения, ушел домой до конца уроков. Не пришел он на второй день, не пришел
и на третий, а дней через 10 пришел его отец весь в слезах. Он пришел прямо
к нам в класс во время урока. Едва сдерживая рыдания, он сказал А.: -
Сегодня ночью мой мальчик умер. Я пришел вам сказать об этом и еще спросить
вас: для какой цели вы проставили в его четверти, что он 37-й и последний?
Зачем вы обидели мальчика, которому оставалось 10 дней жизни? Он так
горевал, бедный, что он "последний". Это вы, Антон Семенович, нехорошо
поступили, очень нехорошо... Я знаю, он бы все равно умер, но зачем
причинять мальчику ненужные страдания? А. был бледен как полотно, не помню
уже, что он отвечал несчастному отцу - что он мог ответить кроме
извинений, - но только с этого дня классификация не фигурировала больше в
наших четвертях.

Но однажды А. хотел нарушить рутину и создать нечто необыкновенное, а именно
он решил из наших учеников создать церковный хор под его руководством.
Сказано - сделано. Он принес в училище скрипку, и мы начали устраивать
спевки. Нас было человек 30. Где-то он достал нужные ноты, и мы собирались
после обеда часам к 4-м. А. очень плохо играл на скрипке, но достаточно
хорошо, чтобы дать каждой партии нужный тон. Репетировали мы около месяца и
наконец наступил день, когда мы должны были выступить в кладбищенской
церкви, которая находилась недалеко от нашего дома. Мы устроились в левом
клиросе - на правом к нашему счастью находился постоянный церковный хор из
любителей, уже довольно опытный и натасканный. И здесь случился скандал. Без
скрипки, только по камертону, А. просто был не способен дать верный тон. Мы
так безбожно врали, что верующие в недоумении раскрывали глаза, оглядываясь
на наш хор, а поп из алтаря смотрел настоящим чертом. Наконец, он прислал
церковного сторожа с просьбой прекратить наше выступление. Служба
продолжалась с постоянным церковным хором, а мы ушли из церкви с великим
позором. Так печально закончилась наша попытка прославиться. Больше о ней не
говорили.

Балабанович говорит о том, что А. уезжал во время революционного движения
(1905 г.) на съезд в Люботин. Он, наверное, уехал бы не один, но в составе
целой депутации от нашей школы и, следовательно, мы бы остались в течение
нескольких дней без преподавателей. Между тем, я не помню, чтобы такое
нарушение произошло. Так же не помню забастовки в Крюковских мастерских, в
особенности 10000-го митинга. Во всем Крюкове было 10 000 жителей. Я бы
узнал об этом от отца, но отец ни разу не прекращал работы. Только однажды к
воротам мастерских (закрытым) подошла разношерстная толпа, человек в 200
"революционеров". Но через полчаса она была разогнана казачьей сотней. При
этом А. не выскакивал из толпы и не кричал "Негодяи!", как об этом пишет
М.Г. Компанцев. Все это настоящий роман.

НАШИ ДНИ.

Во всех книгах, посвященных А., среди иллюстраций бросается в глаза бедность
и неэлегантность его одежды: какие-то демократические картузы,
рубахи-косоворотки, дешевые шубы и пр. Но все это фотографии
послереволюционного периода. До революции я всегда помню А., одетого
безукоризненно: всегда у него имелось несколько приличных костюмов, такие же
были галстуки, рубашки, воротнички и ботинки. В этом отношении он был
большим "франтом" и одевался в Кременчуге у лучшего портного - Казачка. Я
никогда, даже летом, не видел Антона в косоворотке (до 1917 года).

Летом 1908 г. А., Компанцев и Рашев решили обзавестись велосипедами. Все
трое купили великолепные немецкие машины марки "Адлер", каждый стоил 125
рублей - по тем временам большие деньги. У меня был старый, допотопный
велосипед "Самсон", который не имел даже свободного хода. Но это не мешало
мне присоединиться к их компании. Вчетвером мы совершали довольно большие
экскурсии в окрестностях Крюкова. Любимым нашим маршрутом была утоптанная
дорожка вдоль линии железной дороги по направлению к Знаменке. Мы проезжали
километров 10 и обыкновенно останавливались у одного сторожа при шлагбауме,
где мы покупали молоко и черный хлеб, который нам казался необыкновенно
вкусным.

Безусловно А. и тогда был уже болен пороком сердца, но болезнь не давала
себя еще знать. Но я помню, как два раза А. внезапно, без причины терял
сознание (один раз на вокзале в Крюкове, другой раз в учительской). Но он ни
разу не обратился к врачу, хотя в Крюкове был хороший ж. д. врач Соколов, а
после него Химченко, который позже стал очень дружен с А.

Летом 1910 г. в Крюкове открылся ж. д. сад "Общества трезвости". Это был
очень старый, запущенный сад, который расчистили, проложили дорожки, провели
электрическое освещение, построили открытую сцену, танцевальную площадку,
буфет (в принципе, без алкогольных напитков, хотя водку там подавали под
видом лимонада). Для оркестра построили эстраду. Каждые субботу и
воскресенье вечером устраивались гулянья, на открытой сцене труппа любителей
играла пьесы из украинского репертуара ("Наталка-Полтавка" и пр.). Мы с
Антоном никогда не пропускали этих гуляний. Мы не смотрели спектакль на
сцене, но занимались критикой гулящей публики, местных Венер и Дон-Жуанов,
их костюмов, манер и неумелого флирта. А. в своих замечаниях был остроумен,
неистощим и, надо сказать, безжалостен. Но что можно было требовать от
конторщиков, телеграфистов, получавших 25 рублей в месяц, и от рабочих ж. д.
мастерских.

Приблизительно к 1910 г. в Крюкове вокруг А. образовался кружок
интеллигенции, состоявшей главным образом из педагогов различных школ. Были
два врача - Химченко и Димара с женой (злобный украинский "самостийник" -
сепаратист, идеологический враг А. - впрочем, А. во всех спорах со своей
эрудицией всегда побивал его и тот злился без конца). Был ветеринарный врач
Голобородько, Найда, Сосновская, Говоров, Миша Миронов, два барата
Чернышева, супруги Сугак, которые очень любили А. К ним присоединялась
Елизавета Федоровна, когда она бывала в Крюкове. Спорили до изнеможения,
главным образом о литературе, но здесь А. был непобедим. Иногда пели песни и
даже революционные - впрочем, власти смотрели на это сквозь пальцы. На
Днепре стояло много лодок, которые сдавались по часам. У Е. Ф. была своя
собственная лодка, которая в честь героини гамсуновского романа "Мистерии"
называлась "Дагни". Иногда брали 3-4 лодки и отправлялись на один из
днепровских островов варить "кашу", где проводили целый день, купались,
лежали на песке и снова спорили, спорили без конца... Во время одной из
таких прогулок А. чуть не утонул. Он почему-то стал на носу лодки, не
удержался и упал в воду. Я сбросил ботинки и бросился к нему на помощь. Нас
вытащили благополучно, но мы намокли. А. потерял пенсне, а я один ботинок.
Пришлось бросить и другой. Домой возвращался босиком. А. вели под руки, так
как без пенсне он почти ничего не видел. Однажды в лодках, но уже
исключительно в мужской компании, поехали на остров на ночевку. Снова
купались, ловили рыбу, из которой потом варили уху, и развели большой
костер, вокруг которого расположились на ночь.

В 1909 г. на Херсонской улице открылся шикарный для Крюкова кинематограф
"Корсо". Картины шли каждый день. Играл струнный квартет, в котором я иногда
принимал участие. Фильмы менялись раз в неделю. Каждую субботу папа, мама и
я посещали это кино - А. с нами никогда не было. В том "Корсо" была довольно
большая сцена, большое фойе с буфетом, несколько уборных. Впоследствии (в
1917 г.) оно было сдано ж. д. клубу, где развел свою деятельность основанный
по моему почину "Кружок имени Короленко". К этому же времени городской
головой Кременчуга стал крюковский миллионер - старообрядец Гусев (во время
революции его убили). Благодаря его заботам в Крюкове провели электрическое
освещение и наша главная Херсонская улица осветилась ярким светом дуговых
фонарей.

ДОЛИНСКАЯ.

Влюбленным суждено было жить все время в разлуке. Сначала Е. Ф. была на
курсах в Киеве, потом получила место учительницы, но в Полтаве, А. оставался
в Крюкове. Не знаю, получал ли он от нее много писем, но он ей писал каждый
день - на самой лучшей веленевой бумаге - и отсылал в самых дорогих
конвертах-люкс. Иногда он просил меня отнести письмо на станцию и бросить в
ящик почтового вагона. На конверте адресу предшествовали две буквы: "Я.С.".
Я ломал голову, что это могло значить, но не смел у него спросить об этом
прямо. Гораздо позже, в 1915 г., в Полтаве, он объяснил мне, что это были
начальные буквы двух слов "Ясному солнышку".

Но судьба решила еще дальше удалить их друг от друга. После ухода М.Г.
Компанцева А. не ужился с новым заведующим К.Ф. Карбоненко, обвинил его во
взяточничестве, и дело дошло даже до суда. Работать в Крюкове стало
невозможным, и в 1911 г. по собственному прошению А. был переведен в ж. д.
училище при станции Долинской, где он мог работать вместе с М.Г.
Компанцевым.

Если когда-нибудь на своем пути А. рисковал споткнуться, то это именно в
Долинской. Трудно представить себе дыру более глухую, чем Долинская.
Расположенная на полпути между Кременчугом и Николаевым, эта станция
находилась среди голой степи, вдали от культурных центров. Станция была
небольшая, при ней оборотное депо, церковь, училище, 3-4 небольших лавчонки,
с сотню небольших домишек - это все. Ни клуба, ни кинематографа и ни одного
книжного магазина. А кругом, насколько хватит глаз, - голая степь. Половина
учеников была "с линии", т. е. это были дети начальников станций, дорожных
мастеров, десятников, телеграфистов, сторожей, будочников и рабочих, живших
на линии Знаменка - Николаев. Поэтому при училище было создано общежитие для
таких учеников. А. получил место учителя и одновременно надзирателя в
общежитии, за что получал добавочные 10 рублей в месяц. Он поместился в
небольшой комнате при здании общежития.

За три года, которые А. провел в Долинской, я приезжал к нему раз 10. В
Долинской А. почти ничего не читал, во всяком случае в его комнате я никогда
не видел обычного обилия книг. Тоску и скуку, которые царили в Долинской,
топили в старом испытанном средстве - в вине. Почти каждый день А.,
Компанцев и другие преподаватели приглашались в гости то к одному, то к
другому служащему, где компания засиживалась до поздней ночи. Если не было
приглашений - шли к попу. Поп зарабатывал много денег, любил выпить, и у
него стол был накрыт каждый день с утра до вечера. У попа оставались иногда
до позднего вечера, ели, пили, слушали граммофонные пластинки, которых у
него было, правда, много. Если, в крайнем случае, попа не было дома и не
было никаких приглашений - шли на вокзал в зал 1-2 класса и там объединялись
у буфета. Это было единственное место, где было светло, тепло и уютно, где
был какой-то признак жизни.

Во всяком случае, пить водку меня научили именно в Долинской. К счастью для
А., на летние месяцы, когда училище закрывалось, так же как и общежитие, он
уезжал домой в Крюков. Здесь он снова попадал в привычную обстановку и снова
обкладывался книгами. Но иногда он уезжал в Полтаву или в Киев, куда
приезжала и Е. Ф.

В Долинской, конечно, А. тоже влюбился. У железнодорожного служащего
Никитченко была красавица дочь Феня, стройная девушка лет 17 с длинной косой
и огромными глазами. Она училась в Елизаветграде (теперь Кировоград), где за
ней увивались томные юнкера расположенного там кавалерийского училища. Я был
очень дружен с ней, и однажды в саду она мне рассказала, что как-то А.
пришел к ее родителям и просил у них ее руки. Но под благовидным предлогом
ему отказали. Позже, в эмиграции, я случайно встретил ее в Перемышле, и мы
вспоминали прошлое. Она была так же красива. Не знаю, что с ней стало потом.
Жива ли? Я писал А. об этой встрече. Он в письме мне ответил: "Милая
головка! Как я был влюблен в нее!".

ПОЛТАВА - УЧИТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ.

В 1914 г. А. поступил в только что открывшийся Полтавский учительский
институт. Для него наступил 3-летний период интенсивных занятий и в то же
время бедной студенческой жизни. Действительно, приходилось жить на 15
рублей стипендии, которую он получал. Прожить на эти деньги - это значило
только не умереть с голода. 5 рублей он платил за бедную комнату, в которой
даже не было отопления. Оставалось 10 рублей на еду, стирку белья, учебные
пособия, бумагу, парикмахерскую, табак и пр. Этого было недостаточно. К
счастью, отец пришел к нему на помощь. Несмотря на то что их отношения
продолжали оставаться натянутыми, он нашел в себе достаточно благородства и
посылал ему ежемесячно 10 рублей. Он давал эти деньги мне для пересылки, но
при этом требовал переслать их от имени матери. Таким образом он надеялся
сохранить самолюбие, но я в первом же письме к А. написал ему о
происхождении этих денег. Кроме того, конечно, Е. Ф. иногда давала ему 5-10
рублей. Об этом он мне сам говорил, но добавлял: - Это заимообразно, и эти
деньги я ей обязательно возвращу. Не знаю, сделал ли он это? При его
идеальной честности, думаю, что он это сделал.

В ноябре 1914 г. я приехал к нему дней на 10. Холод в его комнате был что
называется, собачий, и вода в кувшине замерзала. Я согревался тем, что
сжигал в тазу пачку старых журналов. Но это давало мало тепла. И, кроме
того, было опасно. В конце концов я проводил время у Е. Ф., где был почти
всегда в одиночестве. Е. Ф. жила на той же улице, что и Антон (Пушкинская).
Она снимала отдельный дом с двумя учительницами из той школы, где она
работала - сестрами Верой и Катей Костецкими. У каждой была отдельная
комната, а две больших комнаты и кухня были общими. Одна комната была
столовая, другая гостиная, где стоял рояль Е. Ф. Все вечера мы проводили у
Е. Ф., где после чая с Е. Ф. давали концерты - я на скрипке, Е. Ф. на рояле.
Сестры Костецкие были изящные, тонкие, хрупкие девушки с огромными глазами.
Я не замедлил влюбиться в скромную, тихую Веру, а А., несмотря на Е. Ф., был
влюблен в Катю (Катусю). Е. Ф. смотрела на это, как на шутку, сквозь пальцы.
Впрочем, может быть, в душе она и ревновала, но никогда этого не показывала.
Я до конца не мог понять отношений А. и Е. Ф. - скорее это были хорошие
друзья, чем любовники. Этой Катусе в альбом А. написал единственные стихи,
которые я запомнил:

К надеждам Голубым туманом из-за сереньких туч, Улыбнулись вы в небе, как
сон золотой. Отчего же призыв ваш так слаб, не могуч, Отчего встали призраки
жизни былой? Отчего в ясном море бездонных очей Светит грустная дума
бессонных ночей? Леденит настоящее ветром с дождем, А грядущая жизнь смотрит
пасмурным днем.

(К этому принадлежали еще четыре строчки, которые я забыл).

Я рассмеялся, когда прочел это стихотворение: - Это какая-то метеорология -
здесь все есть: голубой туман, серые тучи, ясное море, леденящий ветер с
дождем и, вообще, пасмурный день. А. вспыхнул, в сердцах вырвал лист со
стихами из альбома и порвал его на мелкие клочки. - Ты прав - поэтом я
никогда не буду. Даю честное слово никогда больше стихов не писать. Но через
10 минут все уже смеялись, и А. первый.

Засиживались довольно поздно - обыкновенно до 12. Перед диваном на полу
лежал большой меховой ковер, и А. обыкновенно лежал на нем у ног Катуси. -
Катуся, поймите, это преступно иметь такие глаза, как у вас. Вы мужчин с ума
сводите и заставляете их бесцельно мучиться. Катуся смеялась: - А вы
смотрите в другие глаза, а моих не замечайте. - Да, это легко сказать - ведь
ваши глаза настоящие магниты. Потом, по пустынным улицам, по деревянным
тротуарам возвращались в его трущобу, где старались возможно скорее залезть
под одеяла.

Обедали в вегетарианском ресторане, где было дешево, но не сытно. Обед стоил
25 копеек, но через час снова уже чувствовался голод. Кормили постным супом,
картофельными морковными котлетами, простоквашей... Обед чисто студенческий.
Через 10 месяцев, когда я окончил военное училище и получил довольно большие
"подъемные" деньги (1200 рублей), я предложил А. маленькую дружескую
помощь - 200 рублей. Он был и смущен и страшно рад: - Для меня - это целое
состояние. Теперь мы переменим квартиру - довольно мерзнуть. И вдвоем с
товарищем по институту, которого звали Митрофаном, они сняли большую, теплую
комнату в Важничем переулке N 5, где и оставались до окончания учительского
института.

ВОЙНА.

Шла война. Скоро мне должно было исполниться 20 лет и, следовательно,
угрожала мобилизация. Я решил предупредить события. 1 марта 1915 г. я
поступил в ближайшую к нам военную школу - Чугуевское военное училище, - и
через 6 месяцев вышел оттуда с чином прапорщика. При разборе вакансий я взял
Киевский округ. В штабе Округа я подсунул главному писарю, распределявшему
назначения, 20 рублей и получил назначение в 27-й запасной батальон, в
Полтаву. Таким образом, 5 сентября 1915 г., я приехал в тот же Важничий
переулок, N 5, и поселился в одной комнате вместе с А. и его товарищем
Митрофаном. Своего денщика Степана я устроил на кухне. Так прожил я с ними в
течение двух месяцев. Конечно, в течение двух месяцев мы каждый вечер
проводили у Е. Ф., но теперь уже ехали туда на извозчике, с хорошим вином от
Лемэра, хорошими закусками и шоколадом от Пока (Деньги были!). Я и сейчас
вспоминаю эти чудные вечера, которые никогда не забуду.

Но надо было воевать. Через 2 месяца я уехал на фронт. С А., Верой, Катусей,
Е. Ф. мы расстались. Вера плакала, и я утешал ее как мог. Больше года я
почти не видел А. Встречались мы только во время посещений А. госпиталей,
где я находился после ранений. Однажды я даже попал в госпиталь в Полтаву,
но ранение было тяжелое, и я не мог никуда выходить. Затем меня перевели в
Кременчуг.

В конце декабря 1916 г. А. был мобилизован как ратник ополчения 2-го разряда
для прохождения строевой подготовки и был направлен в казармы в Киев, где
его и застала революция (Февральская). Я лежал еще в госпитале в Кременчуге,
когда ко мне из Полтавы приехала Е. Ф. и сказала, что необходимо как можно
скорее ехать в Киев, как она выразилась: "Спасать Тосю". Оказалось, что
казарменная обстановке среди мобилизованных мужиков и рабочих подействовала
на А. удручающе. Он прямо писал Е. Ф., что такая обстановка для него
невыносима, и что он покончит с собой. Е. Ф. умоляла меня взять у главного
врача отпуск и немедленно ехать в Киев. Я уже достаточно поправился и
главный врач дал мне недельный отпуск. Мы поехали в Киев. В Киев мы прибыли
около 11 часов утра и прямо с вокзала на извозчике отправились в казармы. Не
успели мы войти в большой двор казармы, как увидели нашего А., несущего в
двух банках суп и кашу. Но какая не военная фигура: огромные сапоги с
брезентовыми голенищами, слишком большая фуражка, закрывавшая ему половину
ушей, мятая, не по росту, гимнастерка - все это делало его фигуру просто
комичной. Он долго щурился, не веря глазам своим, но когда, наконец, нас
узнал, бросил свои котелки прямо в грязь и со слезами бросился к нам на шею.

Но, собственно говоря, что было ужасного в этой казарме? Абсолютно ничего.
Казарма и есть казарма, а не институт благородных девиц. Конечно, были вши,
махорка, тяжелый воздух, матерщина, но ведь все это на какие-нибудь 2-3
месяца, и нельзя было даже и сравнивать эту казарму с фронтом, с окопами. Я
поговорил с его начальниками - ничего ужасного не было. Не было даже никаких
строевых занятий, только иногда прогулки с песнями по городу. Остальное
время они ничего не делали, спали и портили воздух. Кроме того, через 3-4
недели их должны были распустить по домам. (Впрочем, вся дружина была не
вооружена, и А. не только никогда не стрелял, но даже в руках не держал
ружья. Ружей не хватало даже в действующей армии). Я успокоил А. как мог,
ротный командир пообещал скорое освобождение, и мы уехали. Но на вокзале я
не удержался и спросил А.: - Слушай, Антон, вот мне всего 21 год, но я уже 4
раза ранен, иногда целыми днями сижу под ураганным огнем противника, иногда
днями остаюсь без пищи, потому что подвоз невозможен, у меня 200 человек, за
которыми я должен следить, одевать, кормить и, самое главное, которых я
должен воодушевлять и вести в атаку - что бы ты делал на моем месте? А. в
упор посмотрел мне в глаза и спокойно ответил: - Я бы застрелился! Через
месяц он был демобилизован и вернулся в Полтаву.

КРЮКОВ - ВЫСШЕЕ НАЧАЛЬНОЕ УЧИЛИЩЕ.

Вскоре после нашей поездки в Киев (апрель 1917 г.) я был назначен помощником
коменданта станции Киев, куда и уехал. В это время А. благополучно окончил
институт и в августе (а не в октябре, как утверждают некоторые биографы) был
назначен инспектором вновь преобразованного Крюковского ж. д. высшего
начального училища. Я оставался в Киеве до октября 1917 г., когда вновь
пришедшие большевистские власти выбросили меня чуть ли не на улицу. Я
приехал в Крюков, где А. великодушно пришел мне на помощь и предложил место
учителя в его училище (спорт, рисование, математика). В училище я застал
вновь сформированный коллектив преподавателей, где были даже двое с
университетскими дипломами, а именно, демобилизованные, как и я, В. Крылов и
Н. Кемов (последний пришел в училище позже - в апреле 1918 г.). Из других
преподавателей были: П.И. Карапыш, В.И. Поповиченко, А.П. Сугак, Ю. Попова и
Диденко; Таня Коробкова преподавала рукоделие. При украинцах (1918 г.) Закон
Божий преподавал священник Д. И. Григорович.

Потекли однообразные дни школьных занятий. Вообще, надо сказать, что по
обстоятельствам тех времен чисто педагогическая часть нашей деятельности
отошла на второй план. На первом плане были заботы о "хлебе насущном" и
одежде. Надо отметить, что два года, которые мы провели в Высшем начальном
училище, 1917-1919, прошли под знаком крайних материальных лишений: власти
сменялись чуть ли не каждые 2 месяца (большевики, немцы, вновь большевики,
петлюровцы, антоновцы, григорьевцы и пр.), и население было разорено: ни
масла, ни сахара, и даже простого хлеба не хватало. Крестьяне не отдавали
продуктов за деньги, на которые они сами ничего не могли купить, так как не
было ни обуви, ни мануфактуры, вообще ничего. Единственная возможность
достать что-нибудь - обмен: надо было отдать пальто, сапоги или пару
простынь, чтобы получить немного муки, хлеба или сала. Так же трудно
обстояло дело с одеждой: наши ребята были плохо одеты, и А. был страшно рад,
когда в интендантстве ему удалось получить 300 полушубков, которые в тот же
день были розданы ученикам. Позже ему удалось получить еще 300 пар валенок
(правда, не новых).

Конечно, и учащиеся встретили трудности на пути приобретения необходимых
принадлежностей - на свободном рынке почти ничего не было. Но я имел
возможность помочь делу, так как был хорошо знаком с директором крупного
Дитятковского писчебумажного товарищества, которое имело в Кременчуге самый
большой магазин. С сыном этого директора я учился в реальном училище и
вместе его окончил. Я обратился к нему с просьбой отпускать нам товар по
оптовым ценам, что давало 25% понижения цены розничной. Он любезно
согласился. А. был страшно рад и дал нам из казенных сумм 5000 рублей на
оборотный капитал (в 1918 г. это были гроши). Решили создавать ученический
кооператив. Ученикам, желающим быть членами кооператива, было предложено
внести по 100 рублей (приблизительно 50 копеек довоенного времени).
Правление кооператива было избрано из учеников, так же как и кассир, и
ревизионная комиссия. Весь товар разместился в двух больших шкафах, и
торговля производилась пол часа до уроков и во время большой перемены.
Кооператив брал всего 7% прибыли на покрытие расходов по доставке и
возможную порчу товаров. Большинство учеников записалось в кооператив (90%),
и все они имели в изобилии прекрасного качества тетради, бумагу для
черчения, готовальни, линейки, треугольники, карандаши, резинки и пр. Все
были очень довольны, так как это избавляло их от беганья по пустым
крюковским магазинам.

Естественно, что ребята очень интересовались военной службой. Я донашивал
еще форменную одежду (кроме погон) - другого у меня и не было. Меня
расспрашивали о войне, об окопах, о ранениях и наградах. И как-то незаметно,
без определенного плана, я стал заниматься с ребятами военным строем. Во
время уроков гимнастики, несмотря ни на какую погоду, мы строились во дворе,
перестраивались и затем уходили с песнями куда-нибудь в ближайшие
окрестности. После военного строя как-то незаметно вопрос зашел о знамени.
Почему у нас нет своего знамени? Мы хотим иметь свое знамя! Я им посоветовал
обратиться прямо к А. Вначале А. был против: - Я не хочу здесь заводить
казарму!

Надо сказать, что до тех пор А. был принципиальным противником военных.
Может быть, этому содействовали воспоминания об афронте, который он получил
в дни своего увлечения Наташей Найдой, а также на основании своего
печального опыта в киевской казарме, - не знаю, но только солдаты были для
него "серой скотинкой", а офицеры "пшютами" и недоучками. К счастью, к нам
на помощь пришел В. Крылов, который убедил А., что военный строй не имеет
ничего плохого, так же как и знамя. Он напомнил А., что военный строй
применяется не только в армии, но и у бойскаутов и в кадетских корпусах и
имеет большое воспитательное значение. Так или иначе, но когда Крюков был
занят немецкими войсками, у нас было уже свое знамя с двумя широкими
лентами - желтой и голубой - цветами Украинской республики. Знамя было
шелковое, белое, окаймленное золотой бахромой. С одной стороны были вышиты
инициалы училища и эмблема путей сообщения (кажется, скрещенные топор и
якорь). С другой стороны, по настоянию попа, Таня Коробова вышила текст из
Евангелия: "Так да просветится свет ваш пред человеки". Когда украинцев
сменили большевики (в начале февраля 1919 г.), мы сняли со знамени желтую и
голубую ленты и заменили их красными. В скором времени по какому-то
революционному поводу большевики устроили большой парад, на котором кроме
войск должны были присутствовать и все учебные заведения. Мы пришли с нашим
белым знаменем и увидели на площади десятки ярко-красных знамен. Через 5
минут к нам прибежали разъяренные распорядители и приказали немедленно
убрать "белогвардейское" знамя и больше с ним никогда не показываться.
Хранить это знамя было опасно. А. приказал его уничтожить и заменить красным
знаменем и уже без "Так да просветится...", что мы и сделали.

Оркестра у нас еще не было, но был оркестр Крюковских мастерских, и в одно
из первых весенних воскресений 1918 г., сопровождаемые многочисленными
родителями, мы совершили нашу первую военную прогулку со знаменем и
оркестром в Деевский лес, в 3 километрах от училища, где оставались целый
день, пели, играли, варили кашу, вообще провели чудный день, когда у А.
исчезли последние сомнения относительно полезности военного строя. Немного
позже, к лету 1918 г., у нас уже был собственный духовой оркестр
(существование которого подтверждает в своих воспоминаниях П.И. Карапыш) в
20 человек музыкантов, которым управлял Краснов.

Наши военные прогулки стали регулярными. Деньги на покупку духовых
инструментов мы получили из выручки за спектакли драматического кружка им
В.Г. Короленко.

ДРАМАТИЧЕСКИЙ КРУЖОК ИМЕНИ В.Г. КОРОЛЕНКО.

Этот кружок был моим детищем, так же как военный строй, знамя и оркестр.
Надо сказать, что я до этого был уже отравлен театральным ядом, так как
участвовал в театральном кружке, который существовал в реальном училище. Я
уже выступал в спектаклях, которые устраивались у нас 3-4 раза в год. Мы уже
ставили "Ревизора" и "Женитьбу" Гоголя, "Горе от ума" Грибоедова, мелкие
пьесы Чехова и Горбунова и другие образцы классической литературы. Когда я
был в Киеве, на должности помощника коменданта станции Киев, я два раза в
неделю посещал великолепный Киевский драматический театр Соловцова. Когда я
приехал в Крюков и попал в коллектив преподавателей высшего начального
училища, у меня невольно возникла мысль о возможности устройства
любительских спектаклей в Крюкове. Во время одной из больших перемен я
категорически и твердо предложил создать драматический кружок и даже
предложил первую пьесу для постановки, а именно "Касатку" А.Н. Толстого,
которую я видел у Соловцова в начале октября 1917 г. А. вспыхнул сразу
горячим сторонником кружка, остальных пришлось с трудом раскачивать - во
всяком случае большого энтузиазма я не встретил, почти никто не верил в
успех нового предприятия.

Надо сказать, что трудности, которые нас ожидали, были неимоверные. Был
театр, где была сцена, но это все. Была одна-единственная декорация, но не
было ни мебели, ни бутафории, ни реквизита, ни, главное, костюмов. На каждый
спектакль, в особенности на такие, как "Дядя Ваня", "Вишневый сад", "Осенние
скрипки", приходилось писать декорации, доставать всю нужную мебель и
реквизит и, кроме того, специально приспосабливать электрическое освещение.
Кроме того, надо было доставать костюмы, что было делом нелегким. Здесь я
должен с благодарностью вспомнить беззаветную преданность нашему
театральному делу моего старого друга по реальному училищу - Б. Ф.
Гороновича. Трудность заключалась в том, что не только надо было все
отыскивать, но надо было еще доставить в театр, а после спектакля снова
возвратить по принадлежности.

Первый спектакль было поставить очень трудно. Актеры были совершенно
неопытны и надо было заставить их говорить для зрительного зала, то есть
довольно громко и довольно отчетливо. Так или иначе - спектакль был решен.
Мы репетировали в школе, собираясь по вечерам, где А. для поднятия
настроения к каждой репетиции заказывал сторожу Ивану две бутылки самогонки
с легкой закуской. И, наконец, в конце января 1918 г. на улицах Крюкова
появились большие красные афиши, объявлявшие о предстоящем спектакле. Это
была дата в истории Крюкова, где до этого процветал только избитый
украинский водевиль вроде "Наталки-Полтавки" и т.п.

Театр был набит публикой до отказа, и мы пожинали заслуженные или не
заслуженные лавры. Перед спектаклем все артисты хором исполнили
"Интернационал". Во всяком случае успех был полнейший, который окрылял нас
для следующих постановок.

За два года существования этого коллектива (1917 - 1919) нами было
поставлено около 12 спектаклей, среди них: "Касатка" и "Кукушкины слезы"
А.Н. Толстого, "Дядя Ваня" и "Вишневый сад" А.П. Чехова, "Женитьба" Н.В.
Гоголя, "Осенние скрипки" И.Д. Сургучева, "Отец" А. Стриндберга. Одноактные
пьесы Чехова были поставлены почти все: "Юбилей", "Медведь", "Предложение",
"Трагик поневоле" и др. Кроме того, была поставлена оперетка "Иванов Павел"
и написано два злободневных ревю.

А., который был административным директором кружка, только один раз выступал
как артист. Большая близорукость мешала ему ориентироваться на сцене, и в
конце концов он взял на себя неблагодарную роль суфлера. Я, как
художественный директор кружка, был режиссером в двух спектаклях: "Касатка"
и "Кукушкины слезы", которые я видел у Соловцова. Остальные спектакли прошли
в коллективной режиссуре.

На деньги от спектаклей были в первую очередь куплены инструменты для
духового оркестра, затем пособия по физике.

"АКО".

Насколько А. был отзывчивым, добрым и благородным человеком, показывает
пример его отношения к "Ако". "Ако" - было сокращенное название Ассоциации
крюковских офицеров. Октябрьская революция оставила 150 000 русских офицеров
без всяких средств к существованию, не говоря уже о том, что разнузданные
чернь и солдатская масса рассматривали их как своих первых врагов,
преследовали и где можно убивали. Вполне понятно, что знакомство с ними было
на подозрении, и все их избегали, как зачумленных. В Крюкове была группа в
15-20 офицеров. Конечно, А. был знаком почти со всеми офицерами, а некоторые
из молодых даже были его прежними учениками. И, надо отдать ему должное, он
имел достаточно гражданского мужества, чтобы не только не чуждаться их, но
еще прийти к ним на помощь.

Что предложил А.? Прежде всего, объединиться и составить Ассоциацию
крюковских офицеров. Затем, так как дело было весной 1918 г. и занятий в
училище уже не было, он предложил в распоряжение ассоциации здание училища,
как клуб офицеров, где можно было бы иметь постоянный буфет, бильярд,
устраивать вечеринки и пр. Надо отметить, что он сделал это своей
собственной властью, не испросив разрешения высшего ж. д. начальства. Мало
этого - так как в училище не имелось подходящей мебели, он обратился к
начальнику мастерских Н. А. Кожевникову и просил предоставить нужную мебель
в училище. Тот согласился, и в училище принесли вагонные диваны, кресла,
стулья и столики. Устроили буфет, поставили бильярд и через несколько дней
уже дали первую танцевальную вечеринку, которая имела большой успех. Потом
вечеринки давались регулярно 2 раза в неделю. Материальный успех был очень
большой, и вскоре наиболее нуждающиеся из офицеров смогли получить уже
денежные пособия. Местные большевики были возмущены и донесли об этом в
Управление Южн. ж. д., но управление не реагировало, и А. не получил
никакого нагоняя. Это клуб функционировал до начала осенних занятий, когда,
конечно, его пришлось закрыть. Предприятие это можно было сделать только
потому, что в то время Украина была занята германской армией.

ТРУДОВАЯ ДРУЖИНА.

Последним предприятием, которое А. осуществил в Крюкове, была организация
1-й Трудовой дружины. Это было весной 1919 г. и было полным неуспехом. Я
даже и сейчас не знаю, какую цель преследовал А. Сняли большой сад
Архангельского (отца Е. Ф.). В принципе приняли организацию бойскаутов (даже
девиз бойскаутов "будь готов" был принят), разбили учащихся на отряды
(огородники, садовники, пчеловоды, охрана и пр.), но пчел не было, потому
что не было денег, а пчелы стоили дорого, фруктовые деревья были дикие. В
конце концов все стали огородниками. Но работа для ребят была тяжелая,
поэтому на деле была только небольшая группа, остальные манкировали (кроме
того, на линии не могли участвовать живущие в Кременчуге, т. к. летом
ученический поезд не курсировал). Манкировали и учителя, которым неинтересно
было окапывать картошку во время летнего отдыха. Кроме того, ученики не
знали, для кого предназначаются будущие овощи. Родители тоже были
недовольны - почти у каждого был свой сад и огород и им было совсем
неинтересно посылать детей на работу в дружину. К августу осталось только
небольшая группа, человек 25-30 верных мне учеников, мы и ночевали в саду.
Последние дни даже А. не показывался на огороде. В конце концов в августе,
когда овощи созрели, их раздали приглашенным родителям и учителям.

ZT. В других источниках опыт трудового уклона в Крюковском ж. д. училище
описан _более оптимистично_, ищи в : http://zt1.narod.ru/trud-uk0.htm

В августе же Крюков был занят Добровольческой армией. Новые власти даже не
заглянули в наше училище, но А. чего-то испугался, бросил все и уехал в
Полтаву.

Я РАССТАЮСЬ С АНТОНОМ И РОДИНОЙ НАВСЕГДА.

Но, может быть, поспешное бегство А. в Полтаву станет понятным, если
рассмотреть события тех дней в их политическом контексте. Добровольческая
("Белая") армия организовалась на юге России из элементов населения, жизни и
благоденствию которых угрожала опасность со стороны большевиков, которые
видели в них своих "классовых" врагов. Это совсем не были представители
правящего класса. Аристократы, помещики и капиталисты, все те, у кого были
деньги, в большинстве покинули Россию сразу же после Февральской революции.
Добровольческая армия была укомплектована главным образом офицерами,
юнкерами военных училищ, студентами, представителями духовенства, мелкими
коммерсантами и т.п. Большой процент также составляли зажиточные крестьяне.
Эта армия с большим успехом наступала на север, по направлению к Москве.
Ответ большевиков на это наступление: они объявили "красный террор".

Наступили мрачные, тяжелые дни. Людей арестовывали и уничтожали не за
какое-нибудь преступление, но только за то, что они могли быть
"потенциальными" врагами. У нас (как и везде) арестовывали ночью, без суда,
на грузовиках отвозили на Кременчугское кладбище и там расстреливали. На
другой день, за подписью так называемого "революционного трибунала" в
местной газете "Приднепровский край" печатался список казненных - как
указывалось, за контрреволюционную деятельность. Конечно, расстреливали
главным образом все тех же "классовых" врагов, попадались и рабочие, и
крестьяне. Никто никому никакого ответа не давал.

Уже несколько человек из моих друзей офицеров погибли. Грозная опасность
нависла над моей головой. С конца июня 1919 г. я перестал ночевать дома, а
проводил ночи в саду 1-й трудовой дружины вместе с несколькими преданными
учениками. Иногда к ним присоединялся Н. Кемов (тоже бывший офицер, как и В.
Крылов, но этот последний жил в Кременчуге). В начале июля я был в саду,
когда пришла моя жена, вся в слезах, и сказала мне, что один из ее хороших
знакомых, работавших в Крюковской Чека, предупредил ее о том, что я буду
арестован и расстрелян ближайшей ночью.

Я провел ночь у знакомых. Действительно, ночью пришел отряд чекистов и меня
искали повсюду. Надо было скрываться, уходить. Первый день я провел у Н.П.
Найды, которая жила вне города. Но оставаться у нее было опасно и для меня,
и для нее. Мне нашли старую крестьянскую одежду и порекомендовали найти
приют у дорожного мастера Василенко, который жил на линии в 10 километрах.
Его сын учился у нас в В. Н. училище. Василенко не очень мне обрадовался. Он
посоветовал мне идти работать в поле, принадлежавшее ему, где в это время
начиналась жатва. Но рабочие смотрели на меня с подозрением и я счел
благоразумным уйти. Начались мои скитания по полям, которые длились целый
месяц. На дорогах попадались отступающие красноармейцы и несколько раз мне
пришлось бежать. Однажды по мне открыли ружейный огонь, и я спасся только
благодаря тому, что успел скрыться в огромном кукурузном поле.

Между тем гром артиллерийской канонады все приближался и, наконец, в один
прекрасный день на ж. д. линии я увидел бронепоезд с трехцветным
национальным флагом. Крюков и Кременчуг были заняты Добровольческой армией.
Я пришел в Крюков исхудалый, оборванный, без обуви, заросший месячной
бородой. А. искренне обрадовался мне и чуть не со слезами бросился на шею.

Население встречало Добровольческую армию, как освободительницу - со слезами
и цветами. Но уже через несколько дней стало ясно, что у этой армии,
сражавшейся храбро и мужественно, не было никакой новой политической
программы и что фактически, сама того не желая, она сражалась за
восстановление дореволюционного режима. Воины не могли об этом думать, а у
высшего командования не было нужного авторитета. Восторг сменился
разочарованием. Стало ясно, что население, в особенности крестьянство и
рабочие, не поддержат Добровольческую армию, что ее успехи временные и в
конечном итоге ее ожидает поражение. А. это понял сразу, и я думаю, это было
одним из факторов, заставивших его покинуть Крюков.

Но был фактор более важный. Сразу же после занятия Крюкова я был
мобилизован. Но вместо того, чтобы отправить меня на фронт, меня
откомандировали в распоряжение начальника Крюковской контрразведки
(политическая секция армии). А., наверное, предполагал, что Крюковская
контрразведка развернет широкую контрреволюционную деятельность, поэтому
постарался уйти подальше и быть вне всяких подозрений. (Все это только мои
предположения - о причинах его ухода из Крюкова я никогда с ним не говорил).


В действительности за 4 месяца оккупации Добровольческой армией в Крюкове
были арестованы всего 2 человека. Я был достаточно осведомлен, чтобы знать,
что ни В. Н. училище и никакое другое не подвергались никаким репрессиям. В
частности, учитель П.И. Карапыш никогда не был арестован, как это утверждает
Е. Балабанович.

В середине ноября я был командирован на несколько дней в Харьков. На
обратном пути я остановился на несколько часов в Полтаве и отправился на
Пушкинскую улицу к Е. Ф. Там я встретил и А., и Веру, и Катю Костецкую. Но
какой холодный и печальный прием мне оказали. Я был в форме, при погонах и
оружии. Видно было, что я был нежеланным гостем. Все молчали, и я
чувствовал, что мой визит вызывает у всех только тревогу. Настроение было
невыносимое, и я счел благоразумным как можно скорее ретироваться. Я
поцеловал руки у дам и обнял А.: - Будь здоров, Антон. Ты знаешь, у меня нет
другого выхода. - Будь здоров. Знай одно, что мое отношение к тебе лично
нисколько не изменилось. Это было наше последнее свидание. Больше мы с ним
никогда не встречались.

По приезде в Крюков я без разрешения оставил контрразведку и поступил
пулеметным офицером на бронепоезд "Генерал Марков". В декабре 1919 г.
началось отступление. Я попал в Крым, где мы держались еще 10 месяцев, до
ноября 1920 г., когда Крым был занят большевиками. Я эвакуировался в
Констатинополь, провел год в лагере в Галлиполи и в конце 1921 г. попал в
Болгарию.

Из Болгарии я начал попытки связаться с Россией. Первое письмо мне удалось
получить от друга по реальному училищу, который вскоре сообщил мне адрес А.
в колонии им. М. Горького. В конце 1922 г. я получил первое письмо от А. Я
не помню точно, в каком году наша переписка оборвалась, но она была очень
трудна и нерегулярна. За все время я получил от него 14 писем, которые, к
сожалению, погибли во время пожара, который был у меня в 1948 г. Погибли
также несколько ценных фотографий. (Я помню одну, снятую в колонии М.
Горького. На ней красовался огромный плакат с надписью: "Руины в этом
месте - руины в нашей жизни. 5 лет мы боролись с руинами. Сегодня мы
празднуем победу").

Постараюсь восстановить то, что память сохранила почти слово в слово.

"...Я несказанно рад, что ты жив и здоров. Почему-то я был уверен, что
никакие тифы и никакие снаряды тебя не тронули..." "...Я не могу тебе писать
ничего другого, кроме описания наших ребят и наших поросят. Ребята, по
существу, не очень отличаются от учеников, которых мы имели в Крюковском
училище..." "...Я не описываю тебе много деталей, так как для тебя здесь нет
почти ничего нового. У нас есть знамя, есть оркестр, есть прогулки. Надо
заботиться о питании для поросят, о ребятах, надо их одевать, надо иметь
уголь. Ничего похожего на твою жизнь: Константинополь, Черное море, Греция и
пр. Для тебя мои мелочи будут неинтересны..." "...Ты был прав! Я живу в
Трибах среди темных дикарей. Приведу один пример: Со времени основания
Русского государства мы никогда не имели культурных дорог. Весной и осенью
мы месим грязь, которая доходит колесам до ступиц. И вот власти решили
построить нам хорошую дорогу из Полтавы в Харьков, которая проходит мимо
Триб и колонии М. Горького. Необходимо было построить несколько маленьких
мостов через ручейки. Привезли и сложили необходимые материалы: доски,
бревна, цемент и пр. Вообще сделали все необходимое, чтобы облегчить для
крестьян поездки в город. Вообрази! Их привезли, допустим, сегодня. На
другой день не осталось ничего - все было раскрадено..." (Здесь А.
вспоминает о нашем разговоре, который был у нас во время одной из наших
многочисленных прогулок по Крюкову. Тогда я сказал ему, что наш мужик еще
слишком темен, что он не дорос еще до степени гражданственности. Он еще не
гражданин и совершенно лишен социального начала. Он дикарь и может
интересоваться только своей хатой, своими быками и лошадями). "...Мама живет
у меня. Она очень грустит по тебе и называет меня иногда Витей. Она
постарела, но она еще очень бодра и сейчас читает уже 3-й том "Войны и мира"
Толстого..." "...После твоего ухода наш дом был разграблен, то, что
называется, до нитки. Не только унесли всю мебель, но даже забрали дрова и
уголь в сарае..." "...Костя Загнойко (наш зять) перевелся из Знаменки в
Кременчуг. Он теперь машинист 1-го класса, вступил в партию и буквально
выгнал маму из нашей хаты..." "...Карпыш вступил в партию. Он развелся с
женой и женился на Ксении Безрук. А у него были почти взрослые дочери..."
"...В Крюкове мерзость запустения. "Корсо" сгорело и на его месте стоят
живописные развалины..." "...Катя Сосновская овдовела (В. Крылов умер в 1920
г.) и вышла замуж..." "...Я страшно жалею, что ты не со мной. У нас очень
много мещан и до ужаса мало энтузиастов..." "...Черт возьми! Ты - в Ницце.
Об этом можно только мечтать. Наверное, Ницца совсем не похожа на наши
Трибы..." "Я думаю, что тебе рано еще возвращаться на родину.
Разбушевавшееся море еще не совсем успокоилось..."

Приблизительно в конце 20-х [1920-х] годов моя переписка с А. оборвалась. Но
это было общее явление, и мои друзья также перестали мне писать. Очевидно,
это была директива свыше.

3 апреля 1939 г., в Париже, я купил русскую газету "Последние Новости",
развернул ее и в глаза мне бросился заголовок "Умер писатель А. Макаренко".
Я несколько раз перечел короткую заметку и сомнений не могло быть - А. ушел
от нас навсегда.

Я отслужил в Александро-Невском соборе панихиду и долго еще потом не мог
сдержать слез.

Независимо от того, что это был мой брат, я потерял в нем самого
благородного, самого чуткого и, наверное, самого умного человека из тех,
кого я встретил на моем жизненном пути.

MAKARENKO-DISKUSSIONEN INTERNATIONAL. Protokoll des 2. Marburger Gesprachs
(1. - 4. Mai 1986) Munchen : Minerva-Publ. 1989.

Г.Хиллиг. ОН РОДИЛСЯ И ВЫРОС В РОССИИ. Вместо некролога. (Резюме).

В этом докладе представлен свидетель, которого сотрудникам Марбургской
лаборатории удалось разыскать в доме престарелых во Франции и заинтересовать
в том, чтобы он написал свои воспоминания об А.С. Макаренко (А.С.М.). Речь
идет о его младшем брате Виталии Семеновиче (1895-1983), который, будучи
офицером белой армии, покинул свою родину и, очевидно, именно поэтому его
существование в советском макаренковедении до сих пор замалчивалось.

В начале доклада кратко рассказывается об обстоятельствах его жизни во
французском изгнании, где после периода некоторого благополучия он оказался
в нищете и чувствовал себя все более одиноким. Находясь в этой трудной
ситуации, он получил однажды письмо сотрудников марбургской Лаборатории
А.С.М., которые при поддержке французских служебных инстанций разыскали его
в городе Йер недалеко от Тулона. Во время первого посещения его во Франции
марбургскими учеными Виталий Семенович подробно рассказал о своем детстве и
юности, которые он провел вместе с братом. В последующие годы между
Марбургской лабораторией и В.С. Макаренко наладилась регулярная переписка, в
ходе которой ему был предложен ряд вопросов, остававшихся для макаренковедов
открытыми. Вскоре Виталий Семенович начал работу над своими воспоминаниями,
которые вышли в 1973 г. на немецком, в 1977 г. на итальянском и в 1985 г. на
русском языках.

Затем делается ссылка на совместную преподавательскую деятельность братьев в
Крюковском железнодорожном высшем начальном училище (1917-1919 г.г.). В.С.
Макаренко - выпускник военного училища и демобилизованный офицер царской
армии - ввел здесь военизированные элементы в преподавание физкультуры и во
внешкольные занятия. И по инициативе Виталия Семеновича, приобретшего
актерский опыт еще во время учебы в реальном училище, оба брата организовали
драматический кружок им. В.Г. Короленко. Этими начинаниями были созданы
значительные предпосылки для частичной военизации быта, а также для
"театрализации", как это позднее практиковалось А.С.М. в колонии им.
Горького.

Далее в докладе делается попытка дать оценку Воспоминаниям В.С. Макаренко,
при этом привлекаются суждения макаренковедов из ФРГ (В. Зюнкель), ЧССР (Л.
Пеха) и СССР (Ф.И. Науменко). В этой связи указывается также и на
разнообразное "употребление" того богатого фактами свидетельства с 1976 г.
советскими авторами, которые широко использовали его, не упоминая ни единым
словом источник.

Затем излагаются результаты проверки свидетельств Виталия Семеновича
последнего времени, т.е. в период после опубликования немецкой версии
Воспоминаний и до его смерти (1973-1983 г.г.). Они касаются следующих
проблем биографии моло-

66

дого А.С.М.: 1. привилегированное положение учителей в школах для детей
железнодорожников, 2. "педагогический эксперимент", 3. военизированные
прогулки со знаменем и оркестром, 4. репертуар драмкружка им. Короленко, 5.
связь с Елизаветой Федоровной Григорович, 6. "уличные бригады", кроме того,
попытки установить начала военной службы А.С.М.. В заключение сообщается и
обсуждается тайна, которую Виталий Семенович открыл, так сказать, лишь на
смертном одре: оказывается, приблизительно в 1906-1907 г.г. его брат был
кандидатом в члены партии эсеров.

В дополнительном замечании указывается на то, что в киевском журнале
"Радянська школа", ? 6 за 1986 г., появился материал, автор которого
оценивает работу марбургской Лаборатории А.С.М. довольно критически. В
статье говорится и о Виталии Семеновиче - впервые в советском
макаренковедении. Напротив, в новом издании "Педагогических сочинений"
А.С.М., предпринятом АПН СССР (Москва, 1983-1986 г.г.), он вообще не
упоминается - для "Олимпа" имя "белогвардейца" Виталия Семеновича Макаренко
по-прежнему, очевидно, остается табу.


DISKUSSION.

HILLIG fuhrt erganzend aus, da? Makarenko Schwierigkeiten mit der Verwendung
des Begriffs 'Kollektiv' gehabt und stattdessen bis Mitte der 2Oer Jahre -
neben 'sem'ja1 (Familie) und 'kommuna' (Kommune) - den Terminus 'obscina'
(Gemeinde, Gemeinschaft) bevorzugt habe, der bekanntlich auf die Narodniki
bzw. die Sozialrevolutionare zuruckgehe. Und wenn sich Makarenko 1925 in
einer Eingabe zur Erweiterung der Gor'kij-Kolonie zum 'demokratischen
Zentralismus' als Prinzip der Zoglingsselbstverwaltung bekennt, so musse man
beachten, da? dieses Prinzip nicht allein von den Bolschewik!, sondern auch
von den Sozialrevolutionaren vertreten worden sei.

SUNKEL erinnert daran, da? Makarenko in seiner Auseinandersetzung mit dem
'Olymp' fur dessen 'Entgleisungen' und 'Entartungen' die
'Intelligenzlerideologie' verantwortlich gemacht habe, und zwar in einer
Weise, da? man nicht so einfach erklaren und nachvollziehen konne, warum er
gerade das so hochspiele. Jetzt lage fur ihn die Vermutung nahe, da? dies
eine Abwehr bzw. Uberkompensation gewesen sei.

RUTTENAUER weist darauf hin, da? es eine ganze Menge Zeugnisse uber die
Feindschaft zwischen Intellektuellen, Kommunisten und Sozialrevolutionaren,
in den 20er und 3Oer Jahren gebe, meist Erinnerungen von Personen, die dann
durch die Lager gegangen sind, und woraus der Ha? letzterer gegen die
Bolschewik! hervorgehe, von denen man nicht einmal

eine Zigarette annahm.

FROESE macht eine Anmerkung zur 'Dialektik' zwischen dem ideologisierten und
dem historischen Makarenko, worin er ein zentrales Thema sieht. Ihm sei
jetzt bewu?t geworden, da? Makarenko bereits sehr fruh selbst an diesem
ideologisierten Makarenko beteiligt war. Die Frage sei nun: Hat er das
gemacht, weil er so eitel war, dazu gabe es ja viele Hinweise des
eifersuchtigen Bruders; das seien ja nicht nur Kindheitserinnerungen eines
eitlen alten Mannes, sondern auch Schutzgeschichten, so wie Makarenko selbst
unter dem Stalinismus Hymnen auf Stalin geschrieben habe, wobei doch jedes
Kind in der Sowjetunion wisse, da? er das gemacht habe, um zu uberleben;
daraus konne man keine ideologischen Schlu?folgerungen ableiten. So musse
man hier folgendes festhalten: Makarenko selbst sei Sozialrevolutionar
gewesen, sein Bruder Wei?gardist,und er selbst sei ja noch mit der Frau
dieses Popen liiert gewesen, er habe also alle Voraussetzungen erfullt, um
in der Sowjetunion als 'Feind des Volkes' angesehen zu werden. Das musse man
klar sehen. Und nun stelle sich das Problem, da? er sich moglicherweise in
den fruhen Jahren sehr bewu?t umgestellt hatte und nun Alibis gebraucht und
deshalb zu solchen Frisierungen gegriffen habe. Dabei habe er ja gar nicht
gelogen, wenn er in seinem Gesuch zur Aufnahme in die VKP(B) 1939 angebe,
zuvor in keiner Partei gewesen zu sein; er war ja nur Kandidat der Partei
der Sozialrevolutionare gewesen usw. HILLIG erinnert an das zogernde
Vorgehen der sowjetischen Forschung bei der Aufarbeitung der Biographie des
jungen Makarenko. So habe Kompancev, Makarenkos Vorgesetzter in Krjukov und
Dolinskaja, zunachst recht allgemein gehaltene Erinnerungen
niedergeschrieben, die 1944 veroffentlicht wurden; spater jedoch, nachdem
Galina Stachievna die Weichen fur das nun gultige Bild des jungen Makarenko
gestellt hatte (proletarische Herkunft, klassenbewu?ter Vater usw.), habe
jener sich dann an neue 'Fakten' erinnert: gemeinsames Abonnement der
legalen bolschewistischen Zeitung "Novaja ziz'n'", die jedoch nur funf
Wochen lang erscheinen und somit gar nicht abonniert werden konnte. Aus der
Ruckschau werde klar, wie muhsam es fur die sowjetischen Kollegen gewesen
sein mu?, da etwas Passendes, also des fuhrenden Pad-. agogen der UdSSR
Wurdiges, aufzubieten. Die Proletarisierungstendenz beginne allerdings schon
mit dem "Buch fur Eltern" , wo Makarenko seinen Vater zu einem einfachen
Arbeiter mache, und werde dann in "Ehre" und in den Vortragen fortgesetzt.

KRUGER-POTRATZ regt an, der Frage der Selbstdarstellung und der historischen
Fakten vergleichend auch einmal bei den anderen bekannten sowjetischen
Padagogen jener Zeit nachzugehen, sofern sich hierfur Material finden lasse.
WEITZ halt es fur wichtig, die Relevanz dieser Aussagen im Zusammenhang zu
bedenken. Die einzelnen Details konnten

68

Diskussion

sonst bei Au?enstehenden leicht zu Mi?verstandnissen fuhren - so etwa zur
Konstruktion eines grundsatzlichen Widerspruchs: Makarenko als
Sozialrevolutionar oder als Bolschewik. Er halt eine solche Zuspitzung fur
eher verwirrend und weist auf verbindende Elemente hin, die fur beide,
Sozialrevolutionare und Bolschewik!, einen gro?en Stellenwert besa?en. Das
uns in Zusammenhang mit Makarenko besonders interessierende Element der
Disziplin etwa sei jedoch eher mit der orthodoxen Richtung des Leninismus
verknupft. Insofern konne man den sowjetischen und den daran anschlie?enden
Argumentationen der Orientierung Makarenkos an Lenin durchaus etwas
abgewinnen, wenn man nicht nur das einzelne biographische Detail, sondern
den Zusammenhang und die allgemeine Tendenz berucksichtige; dies gelte auch
noch dann, wenn sich zweifelsfrei herausstellen sollte, da? Makarenko in den
20er Jahren das Leninsche Werk nur bruchstuckhaft gekannt habe.

BILLIG wendet ein, da? Makarenko sich in einem 1929/30 entstandenen Fragment
gegen den Leninschen Terminus 'bewu?te Disziplin' gewandt habe, und zwar
wegen der Unvereinbarkeit von 'Bewu?theit1 und "Disziplin".

WEITZ halt es fur au?erst zweifelhaft, da? sich daraus auf eine Distanz
Makarenkos zu Lenin schlie?en lasse. Makarenkos Einwand zeige vielmehr, da?
nach seiner eigenen Begrifflichkeit, in der Disziplin ein quasi
reflektorisches, automatisches Verhalten sei, der Begriff der Bewu?theit im
Leninschen Sinne, d.h. der wahlfreien Vorsatzlichkeit, in Widerspruch stehe;
es sei durchaus typisch fur Makarenko, da? er sich bei der Feststellung
dieses Dissenses von dem gro?en Namen einer Autoritat nicht beeindrucken
lasse, es gebe da auch Parallelen zu seiner doch sonst sehr ehrerbietigen
Haltung Gor'kij gegenuber.

NEZEL au?ert sich zur Frage der Biographie. Es gebe soziologische Studien -
J.L.Fischer (1966), Z.Strmiska (1985) -uber die Funktionsweise
katakratischer, d.h. von oben nach unten organisierter Sozialsysteme, in
denen das 'Frisieren' von Biographien zu den seiegierenden Merkmalen des
sozialen Aufstiegs zahle.

--

Воспоминания о Макаренко. Л.1960. С.41-9. В.Н. Тарасов. В ПОЛТАВСКОМ
УЧИТЕЛЬСКОМ ИНСТИТУТЕ.

За тридцать восемь лет педагогической деятельности - два года в учительской
семинарии и тридцать шесть лет в учительском и педагогическом институтах - у
меня было большое число учащихся. Но из всех моих многочисленных учеников
наиболее глубокий след в памяти оставил Антон Семенович Макаренко, мой
ученик в Полтавском учительском институте...

Макаренко был принят в институт в августе 1914 года, а в июле 1917 года
окончил его. Таким образом, Антон Семенович был моим учеником в течение трех
лет, с момента поступления в институт и до окончания его.

Впервые я встретился с Макаренко во время вступительного экзамена по
русскому языку. Мне пришлось давать тему сочинения для поступающих и следить
за выполнением работы: преподаватель русского языка и литературы в это время
был занят.

Среди державших испытания, одетых преимущественно в пиджаки и
рубашки-косоворотки и обутых чаще в сапоги, чем в ботинки, Антон Семенович
выделялся своим костюмом. На нем была белоснежная накрахмаленная сорочка с
черным галстуком. Брюки были тщательно отглажены, ботинки начищены. Черный
сюртук, плотно облегавший его фигуру, и пенсне на черном шнуре еще более
усиливали внешний контраст между Антоном Семеновичем и остальными
поступающими.

Однако это не помешало Макаренко установить в первые же дни испытаний
дружественные отношения с остальными экзаменующимися. Антон Семенович
оказался человеком весьма общительным. Незадолго до начала испытания я
наблюдал, как поступающие в институт окружили Макаренко тесным кольцом и
слушали его с большим интересом. То же можно было видеть и во все
последующие дни испытаний.

На первый взгляд Антону Семеновичу можно было дать лет за тридцать, хотя при
поступлении в институт ему было только двадцать шесть. Несколько суровое
выражение лица делало Макаренко старше своих лет, но достаточно было
появиться на лице Антона Семеновича легкой улыбке, как оно становилось
добродушным, приветливым. Особенно привлекали внимание его умные, серые
глаза. Казалось, Антон Семенович ими насквозь мог видеть человека.

Державшим экзамены было предложено написать "сочинение на рассуждение". От
поступающих требовалось писать сочинение без черновика. На выполнение работы
отводилось четыре часа.

Антон Семенович сидел на парте первого ряда, и я мог хорошо наблюдать его за
работой. Меня особенно удивило то, что, как мне казалось, Макаренко писал
сочинение без особого напряжения; у него не было длительных пауз
обдумывания, как это наблюдалось у других. Предварительно составленный план
всей работы освобождал Макаренко от планирования темы по частям.

Антон Семенович справился с заданием в два с небольшим часа. Это вызвало у
меня такой интерес к его сочинению, что я решил просмотреть его работу.
Сочинение было написано мелким, но четким, красивым почерком. В нем не
оказалось ни одного зачеркнутого слова, ни одного исправления. Работа была
весьма хорошей по содержанию, логической последовательности, стилю и
орфографии...

...В списке принятых в институт слушателей набора 1914 года Макаренко
занимал одно из первых мест: удовлетворительная отметка по закону божию(1),

(1)А. С. Макаренко не сдал закона божия, но, учитывая его отличные знания по
другим предметам, ему поставили удовлетворительную отметку.

при отличных отметках по всем остальным дисциплинам, лишила Антона
Семеновича права стать на первое место. Но богатые способности, умение
работать и настойчивость дали возможность Макаренко исправить положение: во
всё время пребывания в институте Антон Семенович по успеваемости бессменно
стоял в своей группе на первом месте и окончил институт с золотой медалью.

У Макаренко было большое стремление к углубленному усвоению изучаемых
дисциплин. Он основательно изучал рекомендуемую литературу; читал много книг
и работал по первоисточникам; вообще чтение для Антона Семеновича было
жизненной потребностью.

Он оценил книгу как источник обогащения знаниями и из получаемой стипендии
(15 рублей в месяц) всё же находил возможным часть денег уделять на покупку
книг. Никто из слушателей института не был таким частым посетителем книжных
магазинов, как Макаренко. Он был в курсе новинок на книжном рынке, и мы,
преподаватели, иногда узнавали о появившихся новых книгах от Макаренко.

У Антона Семеновича было и весьма бережливое отношение к книге: взятые из
моей личной библиотеки книги он всегда возвращал в обложке из газетной
бумаги. Особенно много Антон Семенович читал по литературе и, кажется, делал
первые шаги в области литературного творчества: в одно из посещений моей
квартиры Макаренко сообщил мне о выступлении со своим литературным
произведением в группе учительниц. Но, по-видимому, Антон Семенович свои
занятия литературным творчеством скрывал и от слушателей и от
преподавателей.

Макаренко уделял большое внимание и много времени чтению книг по истории.

Исторический отдел библиотеки только что открытого института не располагал в
достаточной мере литературой по истории. Я предложил Антону Семеновичу
пользоваться моей личной библиотекой. Макаренко с благодарностью принял
предложение и стал частым посетителем моей квартиры. Этим было положено
начало более близким отношениям, установившимся между мной и Антоном
Семеновичем. Он изучал произведения историков В. Ключевского, Н. Кареева, Р.
Виппера и других. Весьма сильное впечатление произвел на Антона Семеновича
стиль произведений профессора Ключевского. Помню, как Макаренко, возвращая
мне "Курс русской истории" Ключевского, с восторгом отзывался о сжатом,
ярком стиле этого произведения. Противопоставления, к которым прибегает
Ключевский в своем изложении, как: "русские князья владели Русью, не
разделяясь, а переделяясь" или "князья нуждались не в учредительном уме, а в
сабле", особенно нравились Антону Семеновичу. Восторгался Макаренко и
характеристиками исторических деятелей в "Курсе русской истории", в
особенности характеристикой царя Алексея Михайловича. Из исторических
деятелей наибольший интерес и симпатии вызывали у Антона Семеновича люди
широкой инициативы, сильной воли и непоколебимой настойчивости, такие, как
Юлий Цезарь, Петр I и другие.

Увлечение Макаренко историей и глубокие знания его по этой дисциплине
отметил педагогический совет института в отзыве, данном Макаренко по
окончании им института. В этом отзыве говорится: Макаренко "особый интерес
проявил к педагогике и гуманитарным наукам, по которым очень много читал и
представлял прекрасные сочинения. Будет хорошим преподавателем по всем
предметам, в особенности же по истории и русскому языку".

Хорошие знания по истории у Макаренко были отмечены в книге посещений
института начальством и попечителем Киевского учебного округа, профессором
Деревицким, специалистом по древней истории.

Весной 1915 года Деревицкий присутствовал на экзамене по древней истории.
Обстоятельный рассказ Макаренко об археологических раскопках Шлимана на
месте древних городов Трои, Микена, Тиринфа и археолога Эванса на острове
Крите очень понравился Деревицкому. Учебная программа 1872 года для
учительских институтов не включала раздела о крито-микенском периоде истории
Греции. Еще более благоприятное впечатление произвел Антон Семенович на
Деревицкого своими ответами на ряд вопросов, предложенных последним по
другим разделам истории древнего мира. За блестящие ответы профессор
Деревицкий поблагодарил Макаренко. Увлечение Антона Семеновича историей
создало у слушателей института твердую уверенность в том, что Макаренко
непременно станет в будущем ученым-историком. Один из слушателей института
Ф.Я. Еремин, моложе Макаренко на один курс, в настоящее время преподаватель
Омского железнодорожного электротехникума, пишет в воспоминаниях об Антоне
Семеновиче: "Мы все говорили Макаренко, что он непременно будет профессором
истории".

Хорошему знанию истории помогал метод работы Антона Семеновича над книгой.
Макаренко, прочитывая труды по истории, делал из них выписки, иногда
сопровождая последние своими замечаниями. С одной из тетрадей с такого рода
выписками мне пришлось ознакомиться. Антон Семенович просил меня просмотреть
эту тетрадь и дать отзыв о проделанной им работе. Просмотр тетради доставил
мне полное удовлетворение. Антон Семенович прекрасно справлялся с выборкой
материала из прочитанных книг. При этом запись представляла собой краткое
конспектирование, но не списывание прочитанного. Антон Семенович вносил в
тетрадь и отдельные фразы, привлекавшие его внимание своим стилем.

Приобретенный Макаренко навык по конспектированию дал ему возможность весьма
легко справиться с записью лекций преподавателей. Его записи были хотя и
кратки, но содержали всё основное из прослушанной лекции. Поэтому
неудивительно, что слушатели института широко пользовались его
конспектами...

Можно считать, что произведения Макаренко "Педагогическая поэма" и "Флаги на
башнях" представляют собой чрезвычайно своеобразный научно-исторический
труд, облеченный в литературную форму. В этих произведениях Антон Семенович
изложил не только историю возникновения и развития двух детских учреждений,
представлявших собой сплоченные умелым руководством Макаренко воспитательные
коллективы. Антон Семенович - педагог-новатор, описывая свой опыт, показал в
историческом аспекте сложный процесс внедрения в жизнь и творческого
развития системы коммунистического воспитания. Он показал борьбу разных
направлений в педагогике и торжество принципов материалистической
педагогической науки, которую он так мощно двинул вперед. И в то же время в
этих научных и высокохудожественных литературных произведениях Антон
Семенович не мог не упомянуть исторических фактов отдаленного прошлого,
используя последние как сравнительные образы. В "Педагогической поэме" мы
встречаем и "боевого слона Дария Гистаспа", и "олимпийцев", и "архимедовский
восторг", и "Рубикон" и т. д.

Антон Семенович проявлял большой интерес и к искусству, в особенности к
рисованию. Макаренко предполагал нарисовать несколько портретов наиболее
выдающихся исторических деятелей, чтобы использовать эти портреты как
наглядные пособия в высшем начальном училище при институте. Но призыв на
военную службу в 1916 году помешал ему осуществить этот план. Макаренко
удалось нарисовать только портрет Александра Македонского. Портрет был
хорошо выполнен карандашом на большом листе александрийской бумаги и украшал
одну из аудиторий института.

Любил Макаренко музыку, пение и был исключительно чуток ко всему изящному и
красивому. Даже хороший переплет книги радовал его глаз.

Антон Семенович по своим дарованиям, по глубине научных знаний стоял
значительно выше своих товарищей.

Сочинения Макаренко отличались от сочинений его товарищей глубиной мысли,
обстоятельным содержанием, логической последовательностью и прекрасным
стилем.

Особенно ярко выделялся Макаренко при разборе сочинений и уроков, даваемых
слушателями во время педагогической практики. Замечания Антона Семеновича
отличались глубиной анализа и были настолько содержательны, что после его
выступления слушатели могли дополнить немногое. Поэтому, чтобы поднять
активность слушателей, приходилось предоставлять Макаренко слово для
выступления в последнюю очередь. Отмечая в своем выступлении ошибки, Антон
Семенович указывал и пути к устранению этих ошибок. Но, стоя по знаниям выше
своих товарищей, Антон Семенович был очень скромен. Ему не нравилось, когда
кто-либо из преподавателей выделял его из среды слушателей.

Отношения Антона Семеновича к своим товарищам отличались простотой и
задушевностью; он охотно помогал им, если они встречали затруднения в своей
работе; у него было весьма чуткое отношение к слушателям при разборе пробных
уроков и письменных работ. Отмечая недочеты урока или письменной работы,
Антон Семенович всегда умел найти и положительные стороны. После его
замечаний слушатель, даже допустивший существенные недочеты, не терял веры в
свои силы и надежду на успех в дальнейшем.

Антон Семенович жил интересами коллектива слушателей и был одним из активных
членов последнего. В перерыве между уроками всегда можно было видеть
Макаренко среди слушателей.

Будучи человеком веселым и жизнерадостным, он умел передать свое бодрое
настроение товарищам. Большое удовольствие доставляли слушателям рассказы
Макаренко, полные юмора и остроумия. Любил Антон Семенович и попеть вместе с
товарищами в перемены между лекциями. В стройном хоре слушателей можно было
всегда слышать баритональный голос Макаренко.

Благодаря богатым умственным способностям и глубоким знаниям Макаренко
создал себе авторитет. Простотой и задушевностью своих отношений, своим
общительным характером Антон Семенович снискал себе расположение товарищей.

Этим и объясняется его значительное влияние на последних.

Обыкновенно слушатели института называли друг друга или по фамилии, или по
имени; но Макаренко они называли чаще Антоном Семеновичем. Такое обращение
было проявлением со стороны слушателей симпатии и уважения к нему.

Антон Семенович пользовался любовью и со стороны преподавательского
персонала. Макаренко был в наших глазах примерным слушателем. Мы ценили
Антона Семеновича за его трудолюбие, настойчивость в достижении намеченных
целей и инициативу.

Преподавательский коллектив был уверен, что у Антона Семеновича успешной
будет не только педагогическая, но и научная деятельность.

Нравились преподавателям в Антоне Семеновиче его чистосердечность,
доброжелательность, искренность.

Антон Семенович часто бывал у меня на квартире, поэтому я знал его лучше,
чем других слушателей института. Наши встречи всегда сопровождались беседами
по вопросам истории. Обыкновенно Макаренко, возвращая взятую у меня книгу,
делился впечатлениями о прочитанном, обращался с вопросами, которые возникли
при изучении книги. Иногда он приходил ко мне с только что вышедшей новой
книгой по истории. В таких случаях Антон Семенович старался кратко
ознакомить меня с ее содержанием. Но наши беседы не ограничивались только
вопросами истории.

Антон Семенович подробно расспрашивал меня о постановке учебных занятий на
историко-филологическом факультете университета и о жизни студентов, которые
обучались на заработанные трудом средства. Макаренко, по моему совету,
предполагал после окончания института поступить в университет.

Политические события первой половины 1917 года были предметом наших горячих
собеседований. Мы радовались: приближавшаяся революция несла нам новую
страсть в труде, новую жизнь.

Мы много беседовали и по вопросу национального движения на Украине. Этому
вопросу уделяли весьма большое внимание слушатели института, в котором
украинцы составляли значительное большинство.

Среди слушателей-украинцев было несколько человек, которых называли
"самостийниками". Наиболее эрудированным принципиальным их противником был
Антон Семенович; он был в группе товарищей, стоявших на марксистских
позициях разрешения национальных проблем, и жаркий диспут с "самостийниками"
кончался обычно их полным идейным разгромом. В "Педагогической поэме"
Макаренко дал очень острую сатиру на ханжество и жалкую ограниченность этих
людей в образе "воспитателя" Дерюченко.

В июле 1917 года Антон Семенович окончил институт и перед отъездом из
Полтавы зашел ко мне. Это было последнее свидание с Макаренко. При прощании
он заявил мне о своем решении поступить в университет.

В августе того же года я выехал из Полтавы в Тверь, так как был назначен
преподавателем истории в Тверской (ныне Калининский) институт.

Антону Семеновичу не удалось поступить в университет и стать профессором
истории, как желали того его товарищи по институту. Но Макаренко,
отличавшийся большой инициативой, громадной силой воли и настойчивостью,
обладавший высокими дарованиями, получил в нашей Советской стране богатейшие
возможности. Он применил свой талант в педагогической и литературной
деятельности и широко известен как педагог-писатель, проложивший новые пути
в педагогической науке.

Воспоминания о Макаренко. Л.1960. С.50,52. Ал. Ведмицкий. В ПОЛТАВСКОМ
УЧИТЕЛЬСКОМ ИНСТИТУТЕ.

[:]

Отрицательное впечатление произвел на нас законоучитель, инспектор местного
епархиального училища. (Этот священник за свою рыжую бороду носил у нас
прозвище "Барбаросса"...).

Преподавая богословие, "Барбаросса" подробно остановился на доказательствах
существования бога, резко критикуя точку зрения атеистов. Чтобы еще больше
убедить нас в правоте своих слов, законоучитель предложил одному из
воспитанников выступить с речью отрицающей существование бога, а другому -
доказать его бытие. Развернулся диспут, результаты которого были
неожиданными для законоучителя. С отрицанием существования бога выступил
А.С. Макаренко. Тщательно подготовившись, он с позиций материализма
беспощадно разгромил необоснованные доводы богословов. Все были восхищены
блестящей речью Антона Семеновича, логичностью и убедительностью его
аргументов. Поп нервно покусывал губы, не ожидая, очевидно, такого эффекта
от примененного им приема обучения богословию.

Когда кончился урок и священник удалился, мы устроили Макаренко овацию.
Слышались восторженны возгласы:

- Ты говорил, как Демосфен!

- Умри, Антон, лучше не скажешь!

- Качать его!

Мы прекрасно понимали, что Макаренко не разыгрывал роль атеиста, а был
убежденным материалистом, безбожником. Авторитет его среди воспитанников
возрос ..

--

MAKARENKO-DISKUSSIONEN INTERNATIONAL. Protokoll des 2. Marburger Gesprachs
(1. - 4. Mai 1986) Munchen : Minerva-Publ. 1989.

Мариан Быблюк. АЛЬМА - МАТЕР А.С. МАКАРЕНКО (А.С.М.).

Среди факторов, оказавших влияние на становление педагогической концепции
А.С.М., чаще всего указывают следующие: творчество М. ГОРЬКОГО и дружба
педагога с писателем, наследие прогрессивных мыслителей прошлого,
правительственные и партийные решения, труды В.И. ЛЕНИНА и его соратников,
народная педагогика, а также учеба в Полтавском учительском институте.

Связанный с учебой полтавский период в жизни выдающегося педагога
(1914-1917) разработан, правда, немногими биографами (Е.З. БАЛАБАНОВИЧ, Н.А.
МОРОЗОВА, Н.П. НЕЖИНСКИЙ, Г.А. СОЗИНОВА, А.А. ФРОЛОВ). Существенно дополняют
сведения о полтавском этапе в жизни А.С.М. воспоминания его бывших учителей
и товарищей по учебе в институте (А.К. ВОЛНИН, В.Н. ТАРАСОВ, А.А.
ВЕДМИЦКИЙ), а также воспоминания брата педагога - В.С. МАКАРЕНКО. Эти
воспоминания являются, несомненно, субъективной оценкой деятельности
института. Но в них есть богатый фактографический материал, который может
быть полезным при воспроизведении институтской жизни в годы первой мировой
войны, в оценке ее влияния на учащихся, в том числе и на А.С.М.

Какая картина учебного заведения вырисовывается при чтении разработок
указанных авторов? Насколько она полна? Что еще нужно здесь узнать, чтобы
установить настоящее влияние института на жизненные установки и
профессиональную подготовку его выпускников? Эти и иные вопросы возникают у
читателя, который ближе знаком с богатой биографией автора "Педагогической
поэмы".

В макаренковедческой литературе, особенно под влиянием воспоминаний бывших
преподавателей института (1), сложилось мнение о нем как о почти образцовом
заведении, идеально организованном и оборудованном, с коллективом прекрасных
преподавателей - людей просвещенных, педагогов, мастерски ведущих учебные
занятия.

В частности, в мемуарной литературе по истории Полтавского учительского
института на первый план выдвигалось все то, что служило принятому априори
тезису - выдающийся педагог мог обучаться лишь в образцовом учебном
заведении. Между тем выяснилось, что доступные теперь архивные материалы не
всегда подтверждают такое "камердинерское видение истории" (Е. ТОПОЛЬСХИ).
Из них следует, что наряду с бесспорными успехами, достигнутыми в первые три
года своего существования, у института были и разные недостатки. Они были
следствием прежде всего трудностей (с помещением, кадрами, финансами и пр.),
появившихся в стадии организации такого типа

70

заведения. Серьезные затруднения в разных областях деятельности института
были непосредственно связаны с военной обстановкой.

Доступ к архивным материалам, относящимся к деятельности Полтавского
учительского института в 1914-1917 г.г., способствует расширению этой, как
нам кажется, все еще неполной картины. Каждая новая деталь здесь помогает
лучше понять тогдашнюю жизнь института, а будущую монографию, посвященную
полтавскому периоду жизни А.С.М., обогатить фактами, сделать ее более
объективной.

1. Начало института.

Полтавский учительский институт (2) был создан как четвертый в Киевском
учебном округе (3), по распоряжению министра народного образования графа
ИГНАТЬЕВА, который в письме попечителю учебного округа И. БАЗАНОВУ от 28
июня 1914 года разрешил "открыть с 1 июля сего года в гор. Полтава
учительский институт с городским при нем училищем" (4). Организатором
института был в дальнейшем его директор, АЛЕКСАНДР КОНСТАНТИНОВИЧ ВОЛНИН.
(5) Институт помещался в арендованном двухэтажном восьмикомнатном здании на
улице Фабрикантской на окраине города. (6) В нем уже в первый год были
оборудованы физико-химический и естественно-исторический кабинеты, а также
библиотека, на организацию которой было израсходовано пять тысяч рублей. В
последующие годы систематически увеличивалось количество наглядных пособий,
но в общем оборудование института было недостаточным. Институтская
библиотека располагала в 1915 году лишь тремя тысячами экземпляров научной и
художественной литературы и учебных пособий. (7)

Первые приемные экзамены в новообразованный институт проводились в конце
августа 1914 года (кончились 26 августа). Поступило 120 прошений кандидатов,
к экзамену было допущено после медицинского осмотра 80 лиц мужского пола
(женщин не принимали). Из этого числа в первый класс было принято 26
учащихся и двое зачислены кандидатами. Экзамены держали по русскому языку,
математике и закону божьему.

Начало занятий было намечено по разрешению попечителя лишь на 12 сентября
1914 года, так как в арендованном доме нужно было покрасить стены и полы. До
занятий - 9 и 10 сентября, первые воспитанники института, в том числе и
А.С.М., под руководством преподавателей осматривали местные
достопримечательности и "поклонялись местным святыням". (8)

Городское образцовое училище при институте было открыто год спустя (28
ноября 1915 года) в составе одного отделения. В результате приемных
экзаменов в первый класс было принято 22 ученика (по условиям позднего
времени приема больше прошений не поступило), хотя намеревались принять
учеников на два отделения.

71

2. Преподаватели.

Педагогический коллектив был немногочислен - прежде всего из-за того, что
институт находился в стадии образования. В то время, когда А.С.М.
выпускником покидал его стены, в институте было лишь пять отделений, в том
числе два отделения городского училища. Назначенному 1 июля 1914 года
директору института, А.К. Волнину, не удалось до открытия заведения
полностью укомплектовать его преподавательскими кадрами.

Труднее всего оказалось найти преподавателей пения, закона божьего и
графических искусств (рисунка, черчения и каллиграфии). Некоторые
преподаватели не имели необходимого образования и не были достаточно
подготовлены к исполнению обязанностей учителя (В. КЛЕМЕНТ, К. ЧИГИРИК),
некоторые же были призваны на военную службу (И. БЕЛКИН, К. ЧИГИРИК, С.
ГРАЧ, Г. МАКАРОВ). За первые годы существования института сменилось четыре
преподавателя пения. Первый из них, М. ХРИСТЕНКО, не успел даже начать
работу, как уже был призван в армию. В институте не было штатного
библиотекаря, в связи с чем его обязанности возлагались на оплачиваемых
дополнительно преподавателей - В.Н. ТАРАСОВА и М.Г. КВЯТКОВСКОГО. Должность
заместителя директора и секретаря педсовета исполнял на общественных началах
Ф.В. ЛЫСОГОРСКИЙ. В дополнение к своим прямым обязанностям хозяйственными
делами занимался учитель образцового училища Г.Г. МАКАРОВ.

Педагогический коллектив был довольно молод: в среднем возраст преподавателя
при открытии института составлял 32 года; самому опытному преподавателю было
42, самому молодому - 25, т.е. меньше, чем самому старшему учащемуся.
Небольшим был в среднем и стаж службы преподавателей - восемь лет, причем в
составе коллектива находился и начинающий преподаватель К. ЧИГИРИК.

Ниже мы помещаем список работников института и городского училища при нем в
1914-1917 г.г. (9)

Александр Константинович ВОЛНИН, год рождения 1872, на службе с 1898 г., в
ведомстве с 1909 г., происхождение - из духовенства, магистр богословия,
окончил Императорскую Московскую Духовную Академию, в Полтаву прибыл из
Велико-Сорочинской учительской семинарии, где до 1910 г. исполнял должность
директора; награжден орденами Анны и Станислава 2 и 3 степени, директор
института в 1914-1917 г.г. в чине статского советника, в институте
преподавал педагогику, психологию и логику, "был хорошим администратором".
(10)

Федор Васильевич ЛЫЗЭГОРСКИЙ, год рождения 1876, на службе с 1900г.,
происхождение - из духовенства, кандидат богословия, окончил Петербургскую
Духовную Академию, преподавал в духовных семинариях в Иркутске, Витебске и в
гимназии в Тамбове, где преподавал латинский язык, историю и психологию;
награжден орденами Анны и Станислава 3 ст., в институте вел уроки русского
языка, "проявил себя знающим и опытным преподавателем". (11)

72

Михаил Тихонович КВЯТКОВСКИЙ, год рождения 1889, на службе с 1912г.,
происхождение - из чиновников, окончил Императорский Университет Св.
Владимира в Киеве, прибыл из Велико-Ссрочинской учительской семинарии, в
институте преподавал математику, "обладая хорошей педагогической подготовкой
по своей специальности, /../ к служебным своим обязанностям относится с
полным усердием и пользуется заслуженною любовно учащихся и служащих". (12)

Василий Никифорович ТАРАСОВ, год рождения 1886, на службе с 1910 г.,
происхождение крестьянское, окончил Нижнегородскую Духовную Семинарию (1906
г.) и историко-филологический факультет Казанского Университета с дипломом
первой степени и званием учителя истории средних учебных заведений (1910
г.), работал наставником в Кунарской учительской семинарии и
Екатеринбургском учительском институте, а также лектором по методике
преподавания истории и географии на курсах для подготовки неполноправных
учителей высших начальных училищ; в Полтаве вел уроки истории и методики
истории, а также педагогики в женских гимназиях, в институте работал
преподавателем истории и географии, "видный /../ и осведомленный
преподаватель своих предметов, особенно истории, и потому пользуется любовью
учащихся и популярностью среди них; на службе усердный работник, /../
общителен и услужлив /../". "Вполне благонадежен". (13)

Иван Андреевич ШЕСТАКОВ, год рождения 1887, на службе с 1912 г.,
происхождение крестьянское, окончил Казанский Университет, прибыл из
Валкского реального училища, в институте с 26.09.1914 г. преподавал
естествознание и физику.

Кузьма Яковлевич ЧИГИРИК, год рождения 1887, на службе с 1912 г.,
происхождение крестьянское, окончил Киевское художественное училище, первую
свою службу в качестве преподавателя графических искусств начал в институте
21. 10. 1914 г.

Василий Иванович ШЕРЕМЕТОВ, год рождения 1876, на службе с 1893 г.,
происхождение дворянское, окончил Александрийские Высшие учебные и
педагогические курсы при Главном Управлении вузов, подполковник кадетского
корпуса в Полтаве, награжден орденами Анны и Станислава 2 и 3 ст., в
институте (с 1.10.1914 г.) работал учителем гимнастики и военного строя.

Виктор Иванович КЛЕМЕНТ, год рождения 1888, на службе с 1910 г.,
происхождение мещанское, священник, окончил Полтавскую Духовную-Семинарию, в
институте (с 1.01.1915 г.) работал учителем пения.

Мартин Мартинович ВИЙК, год рождения 1876, происхождение мещанское,
священник, кандидат богословия, окончил Петербургскую Духовную Академию,
награжден Золотым Крестом и орденам Анны 3 ст., в Полтаве был настоятелем
Рождество-Богородичной церкви, в институте(с 21.09. 1915 г.) исполнял
обязанности законоучителя, совмещая эту должность с должностью инспектора
классов Полтавского Епархиального училища, "известен с самой лучшей стороны,
как прекрасный педагог, могущий с успехом вести преподавание Закона Божия".
(14)

Герасим Герасимович МАКАРОВ, год рождения 1887, на службе с 1907 г., из
казачества, окончил Глуховский учительский институт, в 1915/16 учебном году
исполнял обязанности учителя городского училища при институте.

73

Сисой Кондратьевич ГРАЧ, год рождения 1889, на службе с 1908 г.,
происхождение крестьянское, окончил Киевский учительский институт, работал
(с 1.08.1916 г. до зимы того же года) учителем городского училища при
институте.

Наряду с вышеуказанными преподавателями в институте работал врач (с
6.09.1915 г. до осени 1916г.), исполнявший должность преподавателя гигиены и
"алкоголеведения":

Иван Петрович БЕЛКИН, год рождения 1874, выпускник Императорского
Университета Св. Владимира в Киеве (1900 г.), бывший директор санатория
Полтавского губернского земства в гор. Галиче и заведующий амбулаторией
"Белого Цветка" в Полтаве.

Должность письмоводителя института исполняли: Александр КАШИН (с 1.07.1914
г.) (15), Алексей ЛЮБИЦКИЙ (с 1.09.1916 г.) (16) и Антон МАКАРЕНКО (17).

3. Воспитанники института (18)

В институт принимали лишь холостых мужчин (19) в возрасте не менее 16 лет
(20). В большинстве своем они были учителями без специализации, окончившими
педагогические курсы. (21) Большинство воспитанников, число которых не
превышало 75, по своему происхождению принадлежало к крестьянскому и
казацкому сословиям. Эта группа воспитанников была земскими стипендиатами
(получали 200 рублей в год) и к апрелю 1916 года они вносили 20-ти рублевую
плату за обучение. Остальные воспитанники были освобождены от взносов, кроме
того они получали стипендию Министерства просвещения в размере 166 рублей 66
коп. в год. В 1914/15 учебном году в институте было 6 казенных стипендиатов
и среди них - А.С.М. Эти стипендиаты были обязаны за бесплатное обучение по
окончании курса прослужить не менее 6 лет в должности учителя городского
училища по назначению учебного начальства. (22)

Общежития у института не было, и воспитанники снимали в городе комнаты, там
же они и питались. Небольшая стипендия была недостаточной даже для самых
бережливых (23), поэтому воспитанники охотно давали частные уроки детям из
богатых семей. В большинстве случаев трудные условия жизни учащейся молодежи
расшатывали ее здоровье. (24)

До сих пор макаренковеды, к сожалению, не составили полного списка
выпускников 1917 года. Известно только, что среди них были, кроме А.С.М.,
ВЕДМИЦКИЙ, ВЫХОДЕЦ, ДАНИЛЕВСКИЙ, ДЕГТЯРЬ, ДОЛИНСКИЙ, ДУБИНКА, ПИЛИПЕНКО,
СОТНИКОВ.

4. Обучение и воспитание.

Как уже говорилось, с помещениями в институте было плохо. Увеличивающееся
количество классов привело к тому, что в арендуемом доме в 1916/17 учебном
году институт занимал одно помещение училища для своего III класса. В
институте не было гимнастического зала или других спортивных сооружений.

74

(25) Созданное еще в самом начале библиотечное отделение научных пособий
(вне кабинетов) не расширялось из-за недостатка средств. Анализ служебных
документов показывает, что некоторые учителя начали работу в
новообразованном институте в течение учебного года, в связи с чем в сентябре
и частично в октябре 1914 года можно было проводить ежедневно только три
урока, а по субботам - лишь два. Из-за продолжающейся войны и - как
следствие - нехватки преподавателей преподавательский состав был неполным.
Приходилось вести уроки в сокращенном объеме.

Чтобы устранить организационные недостатки в работе института, связанные с
нехваткой преподавателей по пению, естествоведению, истории и географии,
закону божьему, в 1915/16 учебном году по решению педсовета была введена так
называемая зачетно-круговая система преподавания, которая сочеталась с
группо-реферативной системой. Образуя вместе органическое единство, суть
такой практики состояла в следующем: воспитанников распределяли по группам
из нескольких человек, которые самостоятельно должны были готовить
определенное число сочинений и докладов (чаще всего 6 - три по русскому
языку и три по остальным предметам) по 2-3 предметам в течение 2-4 уроков на
неделе. Зачеты (контрольные работы, проверки) проводились в рамках 4
"контрольных кругов", из которых каждый продолжался почти месяц. Разбор
докладов делали преподаватели-неспециалисты в неурочное время. Они же
проводили в группах и беседы на заданные темы. (26)

В случае мобилизации учителя городского училища, воспитанники последнего
класса института, в том числе и Макаренко, поочередно вели сами уроки в
училище.

Такие условия работы института привели к тому, что в первые три года его
существования руководство вынуждено было сократить годичный срок обучения.
Занятия кончались в половине апреля (1915 г.) или в половине мая (1916 г.).
Воспитанников отпускали домой, чтобы "в военное время они помогали своим
родителям в производстве сельскохозяйственных работ, так как у многих в
семьях братья и другие работники взяты на войну". Так что необходимо было
продлить каникулы до половины сентября (в 1916 году), чтобы воспитанники
могли участвовать в осенних полевых работах. (27) /

В биографической литературе об А.С.М. много пишут об элементах дидактики в
институте, которая, по мнению авторов этих работ, оказала заметное влияние
на уровень образованности выпускника института А.С.М. Эти авторы, кажется,
переоценивают как степень институтской дидактики, так и ее влияние, ибо они
не учитывают огромную самообразовательную работу МАКАРЕНКО и его
начитанность еще до начала учебы. А именно это подтвердил в последнее время
в своих воспоминаниях брат педагога, ВИТАЛИЙ СЕМЕНОВИЧ МАКАРЕНКО. (28)

Уровень преподавания в институте был не самым высоким, потому что таковым и
быть не мог - это было обусловлено разнообразными положительными и
отрицательными факторами. Сре-

75

ди положительных факторов на первом месте следовало бы назвать хорошую
профессиональную подготовку преподавателей. Она отличалась не только
широкими знаниями и хорошей методикой преподавания, но и "чуждым формализма
отношением к духовным нуждам учащихся, а также вдумчивой, основанной на
всестороннем изучении индивидуальных особенностей каждого воспитанника,
оценкой знаний". (29)

К сожалению, такой же оценки подготовленности к прохождению учебных курсов в
институте воспитанникам поставить нельзя. МАКАРЕНКО здесь составлял
исключение. О неудовлетворительных знаниях большинства воспитанников
свидетельствуют возникшие трудности при переходе с урочной на лекционную
систему преподавания, а также и проведение не предусмотренных уставом
института по Положению 1872 г. исправительных экзаменов неуспевающим
воспитанником или, наконец, отмена в 1916 году переводных экзаменов.

Далеко не идеальными были действительные результаты воспитания в институте.
Особенно это касалось воспитание юношей в христианском духе. Начальство
выражало сожаление по поводу того, что институтский законоучитель мог
"наблюдать за религиозно-нравственным направлением воспитанников" лишь на
втором году существования института. (30) Из-за отсутствия собственного
законоучителя и своего храма в марте 1915 года институт отпустил домой
воспитанников на первую неделю Великого поста для исполнения христианского
долга говения и причащения Святых Тайн, сокращая таким образом еще более и
без того уже укороченный учебный год.

Не лучше были и результаты политического воспитания. Правда, в день
открытия - 11 сентября 1914 года - институт организовал "молебен с
возношением прошений о даровании победы Русскому воинству" (31), но
большинство слушателей института возлагало надежды на поражение царского
правительства в империалистической войне. Уже в первый год существования
института был организован подпольный кружок, члены которого читали
антицарскую литературу и занимались политическим самообразованием. (32)

Заключение.

Созданный накануне первой мировой войны Полтавский учительский институт
разделил судьбу тех заведений, без которых принимающая деятельное участие в
войне царская Россия могла бы вполне обойтись. Это позднее детище царского
просвещения особенно остро почувствовало на себе суровые условия войны -
проблему кадров, нехватку помещений и другие бытовые проблемы, скудность
финансовых средств, рекрутский набор. Нелегкие условия, в которых
существовал институт, еще более усугубляло сложное внутреннее положение
Российской империи, в которой все более нарастало революционное движение. В
Полтаве же, кроме того, специфическим общественным движением был
зарождающийся национализм как реакция на русификацию украинского населения.

76

Действующий в таких сложных общественно-политических условиях Полтавский
учительский институт, несмотря на огромные усилия директора и
преподавателей, был не в состоянии обеспечить своим воспитанникам высокий
уровень обучения и воспитания. В те годы он не мог быть, вопреки
общепринятому мнению, образцовым учебным заведением. Тот факт, что в его
стенах получил общее и педагогическое образование выдающийся педагог АНТОН
СЕМЕНОВИЧ МАКАРЕНКО, не может и не должен создавать институту ту репутацию,
которой он не имел.

Более того, все известные и неизвестные еще недостатки в деятельности
института являются лишь подтверждением таланта его исключительного
воспитанника. Окончивший институт с золотой медалью "выдающийся воспитанник
по своим способностям, знаниям, развитию и трудолюбию" не вмещался в тесные
рамки обыкновенного учителя городского училища, МАКАРЕНКО уже тогда считал
себя "прозаиком с претензией стать поэтом", а его товарищи по учебе
предсказывали, что он станет профессором истории.

Примечания:

(1) См. Волнин А.К. Антон Семенович Макаренко в учительском институте.
Воспоминания. "Учебно-воспитательная работа в детских домах". 1941, " 2-3,
с.117-124; Тарасов В.Н. В Полтавском учительском институте. (Из воспоминаний
об А.С.М.). "Известия АПН РСФСР", вып.38. 1952, с.143-150.

(2) Это учебное заведение, в котором учеба продолжалась три года, не
пользовалось статусом вуза и готовило выпускников для работы в неполной
средней школе, тогдашней высшей начальной школе (городском училище).

(3) Остальные институты находились: в Глухове (Черниговская губ.), Виннице
(Подольская губ.), Киеве - позже перенесенный в Нахичевань н/Дону.

(4) Центральный гос. исторический архив УССР (далее ссылки на него как на:
ЦГИА), фонд 707, оп.229, ед.хр.6, л.9.

(5) А.К. Волнин как директор института, исполняя предписание попечителя
учебного округа, выезжал из Сорочинец в Полтаву (13 и 14 июля 1914 г.), где
искал помещения для института и сделал публикацию об этом в газете
"Полтавский вестник", 19-24 июля выезжал с докладом попечителю и за
получением инструкций по организации института (ЦГИА, ф.707, оп.229, ед.
хр.6, л.147).

(6) На основании публикации в газете "Полтавский вестник", дом арендовал
домовладелец Н. Спижаков.

(7) Бывший директор института заявил в 1940 году, что библиотека в институте
имела богатые книжные фонды. Волнин А.К. (см. прим.1), с.122.

(8) Из письма директора к попечителю от 12.09.1914 г. (ЦГИА, ф.707, оп.229,
ед.хр.268, л.205).

(9) За исключением Т. Тимошенко (см. характеристику А.С.М., составленную
педсоветом института), занятого в 1916/17 учебном году, А. Каменского -
законоучителя, работавшего с 9.03.1915 г. до конца учебного года, а также
учи-

77

телей пения - О.Рождественского и А. Соловьева, работавших краткосрочно.

(10) Из характеристики попечителя министру от 29 июля 1914г. (ф.707, оп.229,
ед.хр.268, л.6).

(11) ЦГИА, Ф.707, оп.229, ед.хр.268, л.47.

(12) Из характеристики директора попечителю от 21 июля 1914 г. (Ф.707,
оп.229, ед.хр.6, л.41).

(13) Во время работы в институте, откуда Тарасов ушел после двух лет работы
на должность директора Прилукской учительской семинарии, он был выдвинут
делегатом в городскую думу партии "Народная свобода" (см. "Полтавский день"
от 18 июля 1917 г.).

(14) Из характеристики епископа Прилукского попечителю Киевского учебного
округа от 12 мая 1915 г. (ф.707, оп.229, ед.хр.6, л.38).

(15) А. Кашин в мае 1916 г., уходя на военную службу, совершил растрату
институтских денег на сумму свыше тысячи рублей, был задержан и осужден.

(16) А. Любицкий работал до весны 1917 г.

(17) А.С.М. работал в институте в качестве письмоводителя после окончания
института, чего не учли многие биографы педагога. Работая письмоводителем,
он ходатайствовал о поступлении на учительскую работу в городское училище
при институте (см. письмо директора института ? 1422 от 4 ноября 1917 г.,
подписанное также А.С.М. - ЦГИА, Ф.707, оп.311, ед.хр.6, л.З).

(18) Учащихся учительских институтов официально именовали воспитанниками.

(19) Женатые мужчины могли сдавать в институте экзамены экстерном.
Воспитанники института могли вступать в брак только по разрешению
попечителя.

(20) Во время войны в институт неохотно принимали учащихся призывного
возраста, так как они могли получить отсрочку призыва по мобилизации лишь в
выпускных классах. В свете архивных материалов известно, что А.С.М.,
поступивший в институт еще до войны, получил первую отсрочку призыва по
мобилизации в первый год обучения (в ноябре 1914 г. или январе 1915 г.) и в
своем призывном свидетельстве имел соответственную отметку. Макаренко не
получил второй раз отсрочку призыва, потому что "по соглашению Минпроса с
Военным министерством признано возможным представить /../ воспитанникам
выпускных классов, поступивших в институты с учительских мест и до начала
войны, отсрочки призыва по мобилизации независимо от их возраста, /../ но не
далее 1 июля 1916 г." (Из письма директорам учительских институтов Киевского
учебного округа от 4 мая 1916 г. - ЦГИА, ф. 707, оп.229, ед.хр.6, лл.97-98).

(21) Такую квалификацию, кроме Макаренко, получил и его товарищ Александр
Цалов (род. 1893) , родом из Кременчуга, который после окончания
педагогических курсов в Глуховском учительском институте работал в городском
училище в Овручах (ф.707, оп.229, ед.хр.263, л.172). - м.б., этот
воспитанник института [был] младшим братом того Цалова, о котором пишет в
своих воспоминаниях В.С. Макаренко.

78

(22) ЦГИА, ф.707, оп.229, ед.хр.6, л.29.

(23) Обед стоил в среднем 25 копеек, мясо, сахар и керосин продавались по
карточкам.

(24) Нередкими были случаи болезни, в том числе и туберкулеза легких, так
что для поправления здоровья воспитанникам института (Н. Данилевский, С.
Сотников и др.) предоставлялись отпуска.

(25) С 1916 года - из-за войны - занятия по физкультуре были заменены
военным делом.

(26) Применяемые методы и приемы учебной работы были не столько новшествами,
в результате которых повышалась успеваемость воспитанников, как это пытаются
истолковывать некоторые авторы воспоминаний (А.К. Волнин), а
необходимостью - как попытка решить проблему нехватки кадров.

(27) Информация по протоколам заседаний педсовета от 8.04. 1915 г. и
13.05.1916 г.

(28) См. Макаренко В. Мой брат Антон Семенович. Воспоминания, письма.
Марбург, 1985, с.32-34.

(29) Из протокола заседания педсовета от 6.10.1915 г. (ЦГИА, ф.707, оп.229,
ед.хр.6, л.111).

(30) Из письма директора попечителю от 18.02.1915 г. (ф.707, оп.229,
ед.хр.6, л.151 /обр./).

(31) Из письма директора попечителю от 12.09.1914 г. (ф.707, оп.229,
ед.хр.268, Л.205).

(32) См. Тарасов В.Н. (см. прим.1), с.149.

--

А.С. Макаренко. Переписка с женой. Том 2 М. "Витязь" 1995. Фрагменты об
Олимпиаде (Лиле) Витальевне Макаренко. На с.197 А.С.М. жене 03.09.1933 ..
Лиля уже уехала. Лиля сделалась совсем славной довчуркой ..

На с.228 :квартира Лиле 300: Примечание к этому Хиллига (с.282). - О.В.
Макаренко с сентября 1938 г. была студенткой Харьковского педагогического
института иностранных языков, ей А.С. отправил 300 рублей.

Лев Алс. Чубаров в "Макаренковцы" М.1994 на с.35. ОЛИМПИАДА ВИТАЛЬЕВНА
МАКАРЕНКО (07.08.1920, коммунарка-дзержинка 1928-1935 гг., племянница Антона
Семеновича воспитывавшаяся в его семье, но всеми считаемая - почитаемая как
равноправный член коммунарского коллектива).

Помните слова Галины Стахиевна из обращения к макаренковцам-воинам?

[ ZT. Вот они: "Любимая моя племянница Лиля Макаренко! В коммуне ты была
совсем девочкой. Ты оставила институт и ушла на фронт медицинской сестрой и
нет от тебя вестей" ].

Тогда Галина Стахиевна не знала, что бывшая медсестра стала уже зенитчицей и
воюет на Юго-Западном фронте в том полку, что скоро получит имя
"Сталинградский". Долгое время после войны она работала в научном архиве АПН
СССР и так многим помогала определяться в море макаренковедческой литературы
найти правильный путь в научных поисках. После ухода из жизни Галины
Стахиевны, именно дом Олимпиады Макаренко стал тем центром, куда стекались и
письма макаренковцев, и сами они, когда доводилось бывать в столице. В
небольшой ее комнате собирались по 20-30 бывших коммунаров, колонистов...
Так продолжается и до сегодняшних дней, только, встречается все меньше и
меньше друзей...

Всему макаренковскому, педагогическому миру известно стихотворение "Антон
Макаренко" ее мужа, известного советского поэта Сергея Васильева. Сожалею,
объем книги не позволяет привести его здесь. Известны имена ее детей -
актрисы театра и кино Екатерины Васильевой и кинорежиссера, первым
поднявшего киноголос против знаменито-печального "поворота рек" Антона
Васильева.

Но более всего в мире известна феноменальная память Лили, как называют ее с
поры юности друзья, потому и приезжают к ней за консультацией из Полтавы и
Харькова, Тирасполя и Челябинска, из Германии. США, Китая... она многое
может поведать и о самом Макаренко, и о друзьях коммунарах.

- Он был очень строг и требователен ко мне не менее, нем к другим
коммунарам. Внимательно, по-отечески контролировал успехи учебные. Лишь
однажды в самый последний приезд в Харьков, где я училась в институте, а то
было, как оказалось, за несколько дней до гибели, он раскрылся как то
по-иному: тепло, трогательно, по душам проговорили мы всю ночь в его номере
гостиницы. Почувствовала, сколько в нем тепла, и как он устал от того
нечеловеческого напряжения, которое испытывал, взваливая на себя громаду
Дела воспитания.

Прыг на главную ZT-web-страницу.

---

От	Георгий
К	Администрация (И.Т.) (05.06.2005 23:46:52)
Дата	06.06.2005 22:24:29

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	16.06.2005 00:50:33

"Дал Маху". Рецензия на В. Махнача в "Дуэли" (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_5_1

ДАЛ МАХУ
В данной работе я хотел бы ответить на статью <Демократия: кто есть кто>,
которую напечатали в <Дуэли>, N47 за 2004 год. Автор статьи Владимир Махнач.
Какое впечатление оставляет его статья у читателя (по крайней мере, у меня)?
Прямо скажу, двойственное. С одной стороны, сразу видно, что человек очень
хорошо изучил вопрос развития человеческого общества (по крайней мере,
обществ европейских народов). Признаюсь честно, я сам увлекаюсь историей,
особенно военной, и мне интересно поговорить и поспорить с человеком,
который хорошо знает фактический исторический материал. Однако, по моему
мнению, гражданин Махнач в своей статье, что называется, дал маху. Прямо как
в еврейском анекдоте: <Уж лучше бы ты дала Маху>. Причём <махи> эти такие,
что порой создаётся ощущение, что автор статьи <Демократия: кто есть кто>
сам не совсем понимает то, что он знает. Мало того, по моему личному мнению,
такая опытная газета, как <Дуэль>, просто не должна оставлять такие ляпы без
комментариев. Как-никак, не <Завтра>, не газета халтурщиков и лохов, по
меткому замечанию А.В. Дуброва, данному в том же номере. Для того чтобы не
быть голословным, я буду цитировать статью <Демократия: кто есть кто>.

Гражданское и солидарное

1. <Гражданское общество обычно было солидарно или стремилось к
солидарности...>. Скажу прямо, по моему мнению, фраза абсурдна. Это всё
равно, что сказать примерно следующее: кирпич обычно мягкий или стремится к
мягкости. Или же так: люди, которые ненавидят друг друга до такой степени,
что мечтают зарезать друг друга, но вынуждены жить на одной территории и
соблюдать общие правила, ну просто души друг в друге не чают. Ведь
гражданское общество потому и является гражданским, что не может быть
солидарным. А солидарному обществу просто незачем быть гражданским, оно и
так солидарно. В чём же принципиальная разница между гражданским и
солидарным обществами? Солидарное общество - это общество-семья, общество,
построенное по типу семьи. Иными словами, все члены этого солидарного
общества ощущают себя одной большой семьёй. Примеры солидарных обществ: 1)
племя индейцев, 2) японский народ, особенно в эпоху <реставрации Мейдзи>, 3)
русский (советский) народ, особенно в эпоху <коллективизации и
индустриализации>, 4) кубинский народ сейчас и т.д. Никому и никогда в
солидарном обществе, т.е. в семье, не придёт в голову делить членов этого
общества на <демосов>, <охлосов> и прочих ламосов. В солидарном
обществе-семье у человека может быть только два социальных статуса: <член
общества> или <не член общества> - всё! Если ты <не член общества>, то тебя
или убьют, или выгонят из общества, но <охламоном>, живущим в обществе, но
не имеющим права голоса, ты не будешь. Вы думаете, такой красивый и
романтичный японский обычай, как <харакири>, родился на пустом месте? Нет,
конечно.
Если член солидарного общества - японской общины - наказывался изгнанием из
общества, то он, как правило, был обречён. Япония в основном горная страна,
и почва там не очень плодородная, поэтому естественная урожайность основных
культур маленькая. Леса в Японии и были, и есть бедные на дичь и плоды, так
что охотой и собирательством особо не разживёшься. Климат в Японии хотя и
получше, чем в Перми, но и не такой благоприятный, чтобы <всё росло>. А
регулярные тайфуны и землетрясения лишают последней надежды на выживание для
индивидуального хозяйства. Короче, доктор сказал в морг, значит, в морг,
т.е. японец, изгнанный из общества, имел выбор: либо умереть медленно и
мучительно от голода и холода, либо быстро и мучительно от харакири. Выбор
очевиден: лучше харакири, чем умирать от голодухи. Конечно, вы можете
сказать, что существуют и более лёгкие (менее мучительные) способы
самоубийства. Да, существуют, просто древние японцы не очень разбирались в
устройстве человеческого тела и совершенно искренне считали, что лучше
резать там, где обитает душа, т.е. живот. Ну, а если человек солидарного
общества является его членом? Тогда он ВСЕГДА имеет голос. И тут есть один
тонкий момент, о котором фанаты гражданского общества, как правило, не
говорят либо потому, что не понимают этого, если они идиоты, либо просто
умалчивают, если они провокаторы. Этот тонкий момент очень важный. Его суть
в следующем. На первый взгляд, солидарное общество устроено нелогично:
получается, что и заслуженный человек солидарного общества (например, самый
лучший охотник племени), и какой-нибудь лентяй имеют одинаковое влияние на
жизнь этого общества - ведь каждый имел право голоса. Налицо противоречие
между разным вкладом разных членов солидарного (традиционного) общества в
его жизнь и одинаковым правом голоса у каждого. Обычно это служит поводом
высмеять принцип солидарного общества и выставить членов солидарного
дурачками, дескать, они такие глупые, дают право голоса всем и <справным -
работящим да хорошим>, и <плохим лентяям>. То ли, дескать, у гражданского
общества: право голоса имеют только хорошие демосы, а всякие плохие охлосы
нет. После чего делается вывод, согласно которому солидарное общество,
дескать, <примитивное>, а гражданское <прогрессивное> и т.д. Такой подход
примитивен. Он основан на предположении, что голос в гражданском обществе и
солидарном обществе - это одно и то же. Но это не так. Принципиальная
разница в наделении голосом между гражданским и солидарным обществами
говорит о том, что в этих обществах отношение к праву голоса отличается друг
от друга. А раз так, то это означает, что понятия <права голоса> в
солидарном и гражданском обществах тоже принципиально разные вещи. Но если
понятие <голос> в солидарном обществе очень сильно отличается от понятия
<голос> в гражданском обществе, то механическое проецирование того
понимания, которое вкладывается в понятие <право голоса> в гражданском
обществе на отношения между людьми в солидарном обществе есть <глупость>.
В чём же отличие <права голоса> в солидарном обществе от права в
гражданском? Если мы рассмотрим эту проблему у названных обществ в плоскости
<голос - количество людей, обладающих голосом>, то увидим следующую картину.
В рамках гражданского общества значение голоса не меняется. Т.е. если я,
будучи членом гражданского общества, имею право голоса, то мой голос ничем
не отличается от голоса какого-нибудь <большого начальника>, так сказать,
действует правило <один человек - один голос>. А вот количество людей,
имеющих право голоса, может меняться. Стали все вдруг умными и смелыми,
можно часть охлосов перевести в демосов и наоборот: расцвело пышным цветом
раздолбайство - разжалуем часть демосов в охлосы и т.д. В солидарном же
обществе всё наоборот: количество людей, имеющих право голоса в конкретный
момент, фиксированное и меняться не может - это все члены данного общества,
иначе общество уже не солидарное. Но если в солидарном обществе в
фиксированный момент времени количество имеющих голос не меняется, то это
означает, что для эффективного управления данным обществом его руководство
должно иметь возможность изменять что-то другое. Что же? Ну так вот, в
солидарном обществе меняться может значение голоса у каждого человека. То
есть в таком обществе голос имеет, так сказать, <вес>, который у каждого
может быть разным. Допустим, у лучшего охотника племени голос в десять раз
весомее, чем голос лентяя, т.е. охотник имеет как бы десять голосов, а
лентяй всего один, но так как этот лентяй всё-таки член общества, то он тоже
допущен к участию в жизни племени, т.е. тоже имеет пусть и маленький, но
голос. Именно в этом принципиальная разница между солидарным и гражданским
обществами. Конечно, в реальности, в жизни, в солидарных обществах люди,
имеющие голос <маленького веса>, как правило, в обсуждении проблем участия
не принимают, а терпеливо ждут пока между собой разберутся <тяжеловесы>. Но
их голоса всё равно учитываются. Например, спорят между собой лучший охотник
и шаман. В этом споре обязательно учтут, сколько <простых людей>
поддерживают каждого.
Ещё один пример. Это тезис: <народ нас не поймёт>, который использовался
советскими начальниками в спорах друг с другом. Ведь понятно, что простой
народ никак не мог повлиять на решение какого-нибудь секретаря обкома.
Однако аргумент <народ нас не поймёт> был сильным и применялся вполне
искренне. Итак, очень сильным отличием солидарного (традиционного) общества
от гражданского является то, что в солидарном обществе право голоса имеют
все его члены, но зато эти голоса имеют разный вес: у кого-то голос
<тяжёлый>, а у другого <лёгкий>. В гражданском обществе наоборот, вес голоса
зафиксирован, но зато может изменяться количество имеющих голос, за счёт
чего получается <управляемая демократия>.
Ну и что? - спросите вы, - подумаешь, у одних меняется вес голоса, а у
других количество голосующих, что с того? А в этом-то и зарыта главная
собака. В гражданском обществе благодаря тому, что часть людей не имеет
голоса, подспудно или явно существует мысль, что есть, так сказать, <лишние>
и <ненужные> люди, смерть которых не только не вредна для гражданского
общества, но даже и желательна. Древние представители гражданских обществ,
может, и стеснялись говорить об этом прямо, а вот почти в наше время, в
XVIII-XIX вв., господин Мальтус выразил их очень явно и конкретно. На самом
деле гражданское общество не может обойтись без своих <лишних>, но об этом
ниже. В солидарном обществе всё наоборот: лишних людей нет. Нужен каждый.
Даже самый тупой, ленивый и слабый. Если что, постоит на стрёме, поддержит
что-нибудь или своей гибелью обеспечит успех более сильного и ловкого
соплеменника. А раз так, то он тоже имеет право на голос, пусть даже и
маленький. Вот в этом и заключается принципиальная разница между гражданским
и солидарным обществами. В гражданском обществе люди делятся на <нужных> и
<лишних>, причём не всегда <лишние> на самом деле плохие, а в солидарном
обществе лишних людей нет, там все люди нужные. Причём эта установка носит
принципиальный характер. Подобное различие затрагивает самые глубинные слои
сознания человека, поэтому люди, принадлежащие к разным типам обществ, не
понимают друг друга, даже если говорят на одном языке. Представители
гражданского и солидарного обществ по-разному понимают такие вещи, как
<справедливость>, <доброта>, <народ> и т.д.

Две большие разницы

Кстати, из только что обозначенного различия вытекает ещё один момент. Если
мы посмотрим на процедуру голосования в обоих типах общества, то увидим, что
по внешним признакам они похожи. В каждом есть <спикер>, поднимание рук,
<повестка дня> и т.д. Но приглядевшись повнимательнее, мы увидим
существенное отличие. В гражданском обществе вопрос решается большинством
голосов, проигравшие становились как бы <лишними>, их мнением никто не
интересуется, они должны принять решение большинства. В солидарном обществе,
наоборот, долго и упорно ищут решение, которое устраивает всех, т.е. решают
дело через так называемый консенсус. Действительно, если нужны все люди, то
как можно пренебречь мнением хотя бы одного? Именно этим отличалось русское
вече от западного и античного парламентаризма. На вече вопрос обсуждался
пока не находили решения, с которым были согласны все. Потому-то Александр
Невский мог не опасаться разделить судьбу несчастных афинских адмиралов.
Отсюда и единогласное голосование, которое мы видели в СССР. Единогласное
согласие или осуждение в Советском Союзе не было голосованием в западном
смысле. Это был ритуал - типа, начальники догадались, что нужно народу, а
народ взял на себя ответственность за решение начальников. Конечно, это
идеал, в жизни не всё было гладко, но стремление именно к <единогласному>
идеалу было налицо.
Однако автор статьи, гражданин Махнач, может сказать, что, говоря о
солидарности в гражданском обществе, он имел в виду только крутых, имеющих
голос демосов, а на всяких там охлосов ему наплевать, но такая позиция была
бы самым настоящим социальным расизмом. А если рассуждать без социального
расизма, то совершенно очевидно, что между демосами, охлосами и метэками
никакой солидарности не было в помине. Мало того, солидарности не было даже
среди самих демосов, что тут же подтверждается самим автором: <Но даже очень
малочисленный демос состоял из корпорации>. Так что не было никакой
солидарности в гражданском обществе.
Посмотрим на гражданское общество повнимательнее. Для начала выясним такой
вопрос: а вот все эти охлосы и метэки - они были включены в цепочку
хозяйственных связей Древней Греции или как? Судя по всему, были.
Действительно, если бы не имеющие права голоса в Древней Греции жили сами по
себе, то они образовали бы параллельные структуры власти среди самих себя.
То есть у них была бы своя <охловская> аристократия, олигархия и т.п. Этого
не происходило, значит, и охлосы, и метэки БЫЛИ включены в хозяйственную
цепочку Эллады. То есть крутые демосы потребляли продукцию и услуги охлосов
и метэков, а считали их людьми второго сорта и права голоса не давали! Вот
это да! Ситуация для солидарного общества-семьи немыслимая. Если бы
представитель солидарного общества, допустим, индеец или монгол, оказался в
гражданском обществе Греции, он бы офигел (слово заменено). Их мысленный
диалог с каким-нибудь демосом можно было бы представить так:
Индеец: <Что это за люди, которые живут вместе с вашим племенем, вместе с
вами работают, едят плоды земли вашей и т.п.?>
Демос: <Это охлосы и метэки>.
Индеец: <А чем они от вас отличаются?>
Демос: <Мы имеем право голоса, а они нет>.
Индеец: <Почему?>
Демос: <Потому что по таким-то, таким-то причинам они не удовлетворяют
требованиям к имеющим голос>.
Индеец: <Но если они такие плохие, что стали недостойными иметь голос,
почему они живут с вами, обмениваются с вами продуктами своего труда? Если
вы не можете обойтись без их труда, то должны дать им хотя бы маленький
голос, а если они провинились настолько, что не заслуживают даже маленького
голоса, то тогда убейте их или прогоните из вашего племени>.
Вы можете сказать, что позиция индейца (представителя солидарного общества)
тоталитарна. Да, это так. Но, с другой стороны, тоталитаризм - это всеобщая
этика. Вы имеете что-то против всеобщей этики? Я - нет. Всеобщая этика, т.е.
тоталитаризм, позволяет поставить вопрос ребром: <или - или>, а это
уменьшает почву для приспособленчества и горбачёвщины.
Автор статьи <Демократия: кто есть кто> гражданин Махнач может сказать, что,
дескать, просто общество Древних Афин было неидеально и поэтому там были и
охлосы, и метэки, а вот в идеальном обществе все были бы демосами, и именно
к такому идеальному демократическому обществу мы должны стремиться.
Заблуждение! Гражданское общество не может обойтись без охлосов, метэков,
рабов и бомжей, мало того, оно их генерирует. Почему? Если честно, это тема
отдельной статьи, даже диссертации. Если в двух словах, то <правильному
гражданину> для <правильного голосования> требуется уровень жизни, для
обеспечения которого нужно больше ресурсов, чем он реально может заработать.
Эти ресурсы обеспечивают люди с ущемлёнными правами своим низкооплачиваемым
трудом. На Западе, кстати, почти такая же картина. Высокий уровень жизни
обеспечивается рабским трудом жителей стран третьего мира. Есть и свои
<метэки> и <охлосы>, недаром Запад называют <обществом двух третей>, а одна
треть отброшена к черте бедности, эти западные охлосы и метэки, кстати, тоже
не голосуют. Конечно, им напрямую никто не запрещает, просто уровень жизни у
них такой, что о политике особо не задумаешься.

О греках и саксах

2. <О вредоносных для общества искажениях основных форм - тирании, олигархии
и охлократии, столь привычных для нас с 1917 года...> Как говорится, без
комментариев. Автор статьи гражданин Махнач, видать, перепутал адрес, куда
хотел послать свою статью, скорее всего, в <Московский комсомолец> или в
<Аргументы и факты>. От себя добавлю, что <вредоносные для общества
искажения> наблюдались у нас ДО 1917 года, особенно в промежуток с 1894 по
1917 включительно. Закончились <вредоносные искажения> вполне предсказуемо -
революцией. Что касается <после 1917-го>, то времена бывали разные - и с
искажениями, и без. Тут я скажу просто: читайте классику. Хотя бы <Убийство
Сталина и Берии>. Не нравится Мухин и другие <фашисты>? Ну, тогда прочтите
С.Г. Кара-Мурзу, вполне миролюбивый профессор химии.
3. <В 406 году до Р.Х. афинский флот одержал победу. Восемь
стратегов-победителей были казнены за то, что не воздали должных почестей
павшим>. Судя по всему, это был случай, когда для сведения старых счётов был
использован просто предлог - случай в истории нередкий. Вы можете спросить:
как же так? Ведь это были стратеги-победители, о чём думали афиняне? Да всё
дело в том, что это было время максимального могущества и благосостояния
Древних Афин, вроде 1970-х для СССР. В этих условиях Афины заболели
самомнением. Они решили, что крутые сами по себе и всерьёз считали, что
одержали победу потому, что просто не могли не победить. Иными словами, они
перестали видеть связь между успехами Афин и деятельностью выдающихся людей
своего полиса-государства. Афиняне перестали ценить своих великих деятелей!
Вон и Сократа вроде бы как тоже грохнули, разумеется, из лучших побуждений.
Случай в истории тоже нередкий. Если народ считает себя сильным, то он
перестаёт ценить своих талантливых людей, считая успехи естественным, само
собой разумеющимся, делом.
И русский народ не исключение, между прочим. Возьмём, к примеру, Великую
Отечественную войну. Всем известно, что в 1941-1942 годах мы потерпели ряд
военных поражений, в результате которых вынуждены были отступить до Москвы и
Волги. В чём причины наших поражений в 1941-1942 годах? Наш человек, услышав
такой вопрос, тут же, как правило, отвечает, что, дескать, виновато наше
руководство (Сталин, Берия, Жуков, <советские генералы, которые были тупыми
полукрестьянскими сапогами>, и т.п.). При этом почему-то никому из нас или
почти никому не приходит в голову ответ, который является, во-первых,
очевидным, а во-вторых, правильным. А именно: главная причина наших
поражений в 1941-1942 годах - сила германской армии. Именно сила германской
армии - главная причина наших отступлений до Москвы. Конечно, ошибки с нашей
стороны имели место быть, но ошибались не только наши. Ошибались и немцы, и
французы, и американцы, и другие. Но мы-то, русские, почему-то считаем себя
очень крутыми. Мы почему-то думаем, что смогли бы справиться с немцами за
пару месяцев, да вот только Сталин помешал. На каком основании мы так
думаем? На самом деле никакого основания считать, что мы такие сильные и
если бы не Сталин, то смогли бы победить немцев за полгода, у нас нет. Для
того, чтобы убить русского, нужно не больше пуль, чем для того, чтобы убить
немца или американца. Вот и получается, что вместо, того чтобы сказать нашим
начальникам времён Великой Отечественной большое спасибо за их выдающуюся
управленческую деятельность, которая была одним из факторов нашей Победы, мы
поливаем их грязью.
С Афинами, судя по всему, случилась такая же история. Они перестали ценить
своих героев, считая своё привилегированное положение среди других греческих
городов естественным. В результате они позволили взять верх чувствам
зависти, корысти и стяжательства. Во все времена и во всех народах главным
препятствием для осуществления этих низменных чувств были хорошие люди.
Называйте их как хотите: Люди, пассионарии, <люди длинной воли> или
как-нибудь по-другому, главное, что это те самые люди, которые живут не
только для того чтобы потрахаться, пожрать и поспать. Вот эти-то люди и
мешают осуществлять низменные желания субпассионариев (<чижей>, по
терминологии Мухина). Даже если Люди ничего не делают против чижей-жидов, то
уже самим фактом своего существования они им мешают. Так сказать, действуют
на нервы. И вот появился повод. Как обрадовались нехорошие люди из числа
<крутых демосов> Афин! И, зацепившись за этот пустячный повод, приговорили к
смерти восьмерых героев-адмиралов. Нашёлся только один, который сказал:
<Дураки, что вы делаете>? Но никто его не слушал. И если гражданин Махнач
так подкован в истории, то он должен знать, что случилось в конце концов с
Афинами. Убийства адмиралов не прошли даром для афинского флота. И тут дело
даже не в том, что убили, допустим, всех умных или самых умных. Возможно
даже, что эти восемь адмиралов были мерзавцами. Но тогда их и убить должны
были бы за то, что они мерзавцы, а не воспользовавшись удобным предлогом.
Подобные казни показывают, что власти могут приговорить к смерти человека не
за реальные дела, а руководствуясь своим личным отношением к осуждённому.
Это, с одной стороны, заставляет остальных командиров <не рыпаться>, а, с
другой стороны, открывает дорогу для карьеры всяким нехорошим личностям <со
связями>. Что намного хуже, чем просто убийство хороших командиров. В конце
концов, новых способных адмиралов можно было бы назначить из числа
триерархов - командиров кораблей. Такой прецедент мог быть признаком
изменения кадровой политики в Афинах, в результате которой наверх пошли не
<хорошие>, а <свои>, причём при полном соблюдении демократических принципов.
Причём <свои> тоже вроде бы поначалу были компетентными. Вначале...
Результат известен. Афины в конце концов потеряли своё господство на море и
контроль над средиземноморской торговлей. Произошло это не просто так. Афины
сначала проиграли крупное морское сражение Спарте, а потом их разбили на
море Сиракузы. Вот так-то.
4. <Но зато демократия не станет славить память военачальника,
расплатившегося тремя-четырьмя бойцами за каждого солдата противника>. Это
кто же у нас такой военачальник? Гражданин Махнач, наверное, имеет в виду
Жукова, кого же ещё? Ну что на это можно сказать?... Вообще-то такие вещи
нужно доказывать, а если <объём статьи не позволяет>, то, значит, вообще
лучше эту тему не затрагивать. Так сказать, какие ваши доказательства?
Махнач может сказать, что это, дескать, очевидный факт. А я говорю, что не
очевидный. Махнач что, сам лично считал трупы на Зееловских высотах?
Вообще-то уже давно известно, что наша интеллигенция почему-то больше верит
доктору Геббельсу, чем объективной статистике. Почему? Наверное, потому что
Йозеф Геббельс, <культурный просвещённый европеец>, не чета <диким азиатским
варварам> из нашего Генерального штаба. На это я как профессиональный
военный, пусть и бывший, скажу следующее: армия, которая теряет в четыре
раза больше, чем противник, в принципе не может победить, даже если она в
десять раз больше. Почему? Если честно, долго рассказывать, лучше почитайте
классику жанра, хотя бы того же Клаузевица. Коротко говоря, если ты теряешь
людей в четыре раза больше, чем противник, то не успеешь компенсировать свои
потери раньше, чем противник успеет использовать результат боя. Как
следствие возникает эффект <вступления в бой по частям>, что бы ты ни делал.
В результате каждый следующий бой ты будешь вести в более неблагоприятной
обстановке, чем предыдущий, и так до полного разгрома. Поэтому, когда я
слышу о том, что мы во время Великой Отечественной якобы потеряли в четыре
раза больше, чем немцы, то я всё время думаю: <До каких пор мы будем жевать
это геббельсовское дерьмо?>

Другие детали

5. <Лучше всех умеют бороться с деградацией православные христиане>. Да-а,
уж, умеют, аж два раза. Самые успешные примеры <борьбы с деградацией> -
правление Николая II в России и Югославия в 90-е годы XX века. Вообще-то
именно православное христианство очень уязвимо как государственная идея. Мы
почему-то всегда сомневаемся в своей правоте и стесняемся своей силы. Вот мы
всё спорим, много или мало мы потеряли при штурме Берлина, а китайцы в силе
своей армии никогда не сомневаются, хотя во Второй мировой она воевала
намного хуже, чем наша. Попробуйте объяснить китайцу, что в <Битве ста
полков>, которая была между китайцами и японцами, китайцы потеряли больше
людей, чем японцы. Он посмотрит на вас, как на придурка и врага китайского
народа. Так что буддизм - лучшая основа для государственности, чем
православие. А если кто и умеет <бороться с деградацией>, так это
англосаксы. Обратите внимание: в европейских войнах они всегда на стороне
победителей, внутренние кризисы в англосаксонских странах не отражаются на
их решимости иметь мощную военную силу и проводить решительную внешнюю
политику. Они, англосаксы, последовательно сметали всех своих конкурентов: в
XVI веке раздолбали величие Испании, в XVII веке в тяжёлой борьбе разбили
морскую силу и величие Голландии, в XVIII веке победили Францию, в XIX
старые враги англосаксов были разбиты, а новые ещё не набрались силы, и
поэтому они, англосаксы, в XIX веке, во-первых, закрепляли достигнутые
успехи (покорение индейцев Северной Америки, покупка Аляски, покорение
Родезии, закабаление Латинской Америки, американо-испанская война 1898 года,
англо-бурская война и т.д.), во-вторых, в XIX веке англосаксы мучительно
перемещали центр своей империи из Англии в Штаты. В первой половине XX века
англосаксы раздолбали своих очередных врагов - немцев, итальянцев и
японцев - руками простодушных русских, конечно, но главный приз получили
они. В конце XX века они победили нас, русских, причём не на поле боя, а
просто объяснив нам, что наши русские боги (в том числе и <Красный Бог
Коммунизма>) - это неправильные боги, и наши предки жили неправильно. Вот
как! За пятьсот лет ни одной крупной осечки (мелкие, конечно, были. Вьетнам,
к примеру). А почему? Потому что элита англосаксов могла, конечно, быть
тупой и жестокой, но никогда не была продажной. Она всегда была грамотна и
тренирована. Вот почему англосаксы не ошибались в выборе стороны в различных
войнах. Значит, именно они лучше всего умеют бороться с деградацией элиты,
нам нужно изучать их опыт.
6. <...У которых даже Православного Царя делает таковым, <легитимизирует
только православный народ>. Короче, Боже царя храни. Вообще-то, если мы,
русские, замкнёмся в своей <русскости> и православии, то превратимся в
Русскую Республику на базе Тверской, Московской, Вятской, Ярославской,
Вологодской и Архангельской областей, входящую в состав Великого
Монгольского Советского Союза. На территории Евразии всегда будет
существовать мощное полинациональное и поликонфессиальное
государство-империя. Как оно будет называться - <Золотая Орда> или
<Советский Союз> - частности. И если мы, русские, хотим быть
<цивилизационным ядром> этой империи, а не периферией, то и вести себя надо
соответственно, т.е. предлагать мощные проекты жизнеустройства, подходящие
для всех в Евразии, а не замыкаться в своём <православии>.
7. <Каждый русский царь избирался собором, начиная со смерти первого тирана
Ивана IV в 1584 году и до бюрократического переворота Петра I - второго
тирана>. Видать, гражданину Махначу очень нравится период нашей истории
между 1584 и 1696 годами. Тогда что он так нервничает? Сейчас как раз
похожее время. Ну что, гражданин Махнач, готовьтесь к походу против крымских
татар и к боям с поляками, заодно и царя повыбираете.
8. <Так революционная охлократия в борьбе с партийной олигархией вызвала к
власти тирана Сталина>. Ну хочется дяде подогнать действительность под
любимую им схему государственного устройства Древней Греции, да ну и хрен с
ним!
9. <Только гражданское общество могло воспитывать такое превосходное римское
качество, как дисциплина>. В монгольской орде дисциплина тоже была...
покруче, чем у римлян. Она тоже - гражданское общество?
10. <С этим качеством римляне подчинили мир!> Это мне напоминает анекдот про
<глобус Украины>. Только когда гражданин Махнач пришёл в канцелярский
магазин, <глобусы Украины> кончились и ему пришлось купить <глобус
Средиземного моря>. Вот с тех пор бедняга и уверен, что римляне весь мир
захватили. СССР был больше, чем Римская империя, однако даже мы никогда не
говорили, что <завоевали весь мир>. Слишком много чести для римлян. Они даже
Персию-Иран завоевать не смогли, не то что Китай. Кстати, римляне свою
империю не удержали, а китайцы удерживают уже 6000 лет подряд. Учитесь,
товарищи.
11. <Внутренние войска? Не может у демократов быть таких войск!> У
демократов, может, и не может, а у нас может! Вообще у демократов многого
чего не может быть, например, потенции. Нам-то что с того? Если серьёзно, то
у демократов внутренние войска есть, у французов есть жандармерия, у
итальянцев карабинеры, у штатовцев Национальная гвардия. Так что не надо
ля-ля.
12. <Заметим, что в США функции внутренних войск исполняет при надобности
Национальная гвардия>. Зашибись! А у нас функции национальной гвардии
исполняют Внутренние войска. Как говорится, назови хоть горшком, хоть губным
целовальником, только в печку не ставь. В одном из номеров <Дуэли> была
напечатана лекция Павлова про особенности русского ума, и там был один
момент. Павлов сказал, что русская интеллигенция больше обращает внимания на
слова, на названия, на вывеску, а не на суть вещей. Вот и, судя по всему,
интеллигенту Махначу не нравится вывеска <Внутренние Войска>, а вывеска
<Национальная Гвардия> нравится, а то, что это, как говорится, то же самое,
только вид сбоку, его, судя по всему, не волнует, главное, чтобы называлось
правильно.
13. <Нынешние живут уже довольно долго, в чём дело? В том, что теперь каждая
охлократия мнит себя демократией и маскирует олигархию - <власть немногих>.
Вообще-то <мнить что-либо> не может быть способом продления жизни. Старик
может мнить себя молодым и маскировать седину, но дольше положенного жить не
будет. Так и охлократия. Да и, кроме того, как это так: охлократия, которая
маскирует олигархию? Это получается уже олигархия, надевшая маску
охлократии, а олигархии могут жить долго, вот и всё. Но душераздирающий
вопрос интеллигента <В чём дело?> - требует ответа. Вот он. Современные
западные охлократии-олигархии так долго живут, потому что на них бесплатно,
ну или почти бесплатно, работают бразильцы, аргентинцы, мексиканцы, малайцы,
филиппинцы, таиландцы и прочая, прочая и прочая. Вот и русских пытаются
приобщить к этому делу, а русские пока много ещё чего не понимают, но нутром
чуют, что, если они будут как бразильцы, в первую же зиму вымерзнут напрочь.
Вот отдельные ретрограды на местах и тормозят <реформы>, и мы видим нынешнее
шаткое равновесие между <активным меньшинством, умеющим жить>, и пассивным
большинством, не хотящим дальнейших <реформ>, но пока ещё не организованным.
14. <Коммунистический режим для этого перемешивал народ, лишая его
гражданской солидарности. Перемешивал комсомольскими стройками...>. Не
думаю, что коммунистический режим специально организовывал <перемешивание>.
Уж очень много было у него других проблем: внешняя угроза, продовольственная
безопасность страны, торгово-финансовый баланс и т.д.
Да и, кроме того, в любой иерархической системе есть одно свойство: если
начальнику вдруг приходит в голову блестящая идея, то, как правило,
подчинённые понимают его неправильно и начинают допускать <перегибы на
местах> или <включать дурку>. Что же делать бедному начальнику? Правильно,
писать документы, распоряжения, приказы и т.д. Ну так вот, если у
коммунистического режима возникла идея перемешать народ, то для
осуществления этой задачи нужно было бы отдать тысячи распоряжений тысячам
чиновников. Причём распоряжений чётких и ясных, в которых было бы чётко
прописано, что речь идёт именно о перемешивании, чтобы чиновники не вздумали
пороть отсебятину. Далее были бы указания о количестве перемешивания, месте
и времени перемешивания, последовательности перемешивания, методик
перемешивания и т.д. Обязательно бы установили критерии перемешивания,
которые проверялись бы всякими комиссиями и т.п. Чиновники обязательно
бросились бы согласовывать документы по перемешиванию в сотнях инстанциях. В
результате мы сейчас имели бы в архивах десятки тысяч документов о
<перемешивании>, которые публиковались бы в журналах и газетах, обличающих
<гнусный коммунистический режим>. Но этого нет, значит, мысль о том, что
коммунистический режим якобы специально хотел всех перемешать, есть мысль
неверная, т.е. гражданин Махнач и в данном случае ошибся.
Ну вот и всё, спасибо за внимание, если дочитали. Извините, коль что не так.

Денис БЕСПАЛОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	16.06.2005 00:48:47

"Дети - лучшее оружие для исламизации Европы" (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_3_1

НАЦИОНАЛИЗМ
Дети - лучшее оружие для исламизации Европы

Пятница. Полдень. Только что закончилась молитва в культурном центре
<Садам>, и мужчины высыпали на улицу. Женщины, с ног до головы закутанные в
черное, уже разложили на лотках свой немудреный товар - длинные бесформенные
тряпки и дешевые безделушки, книжечки <Секреты хиджаба> (как одеваться
мусульманской женщине) и <Счастье быть мусульманином>. Всюду шумная
бестолочь идущих, едущих и торгующих. Грубые ароматы уличной стряпни -
баранины, острых пирожков и кофе с кардамоном. В стареньких магнитофонах
крутится затертая пленка - однообразные тягучие арабские мелодии с извечным
припевом <хабиби> (<сердце мое>).
Добро пожаловать в прекрасную Францию! Я в Марселе, в необъявленной столице
мусульманской Европы, в городе, где из восьмисот тысяч населения почти
половину составляют арабы. Весь Марсель делится на два города - белый и
черный. Белый город совсем невелик - красивый и чинный, для туристов и
респектабельных французов. Черный город - это улицы, похожие на сточные
канавы или на грязные кишки, по которым Марсель отрыгивает в море все свои
отбросы. В некоторые опасные кварталы никогда не заходит полиция, и нередко
ночью чья-нибудь отчаянная душа вылетает в маленькую дырку, проделанную
ножом. В белом городе едят буйабес, изысканный рыбный суп, в черном - кебаб.
На границе между двумя городами - сук, арабский рынок, где прямо на земле,
поджав ноги, часами сидят мужчины неопределенного возраста, разложив для
продажи нечто невообразимое - поношенную обувь, использованные кассеты для
магнитофонов, рваные вещи, какие-то чепуховые гайки и винтики. Однажды я
видела старика, продававшего репродукцию Моны Лизы и ботинок на левую ногу.
(Если повезет, можно найти одноногого покупателя, потерявшего правую ногу, и
даже поклонника Леонардо да Винчи.) Сук - это видимость торговли, а по сути
способ времяпрепровождения, форма социального общения и источник информации.
Здесь питаются слухами и сплетнями, узнают свежие иммигрантские новости.
Марсель - морские ворота, через которые в течение полувека происходит
ненасильственное мусульманское вторжение в Европу. Только во Франции
официально проживают более пяти миллионов арабов, а в прошлом году
иммиграция в эту страну составила почти полмиллиона человек (340 тысяч
легальных иммигрантов и 130 тысяч - нелегалов). Люди, настроенные
апокалипсически, предсказывают, что именно здесь, на юге Франции, в
недалеком будущем ударятся щитами - медь о медь - две древнейшие
цивилизации - исламская и латинская.
Иммиграцию недаром называют двигателем истории. Секрет в том, что, раз
начавшись, миграционный поток лишь увеличивает свою скорость. Это похоже на
поезд, набирающий ход, в конце пути которого - неизбежное столкновение с
каким-нибудь мирно стоящим товарняком. До 1993 года во Франции действовал
закон, схожий с американским: каждый ребенок, родившийся на французской
земле, получал право на гражданство, а его родители - разрешение на
десятилетнее проживание. Как только подходил срок родов, беременные
алжирские и марокканские женщины садились на паром и приезжали в Марсель.
Там им в соответствии с гуманными французскими законами оказывалась
медицинская помощь (не выбрасывать же беременных женщин на улицу). Далее все
шло как по маслу. Счастливая роженица немедленно вызывала во Францию своего
Мустафу или Али, у которого в паспорте вписаны еще три жены и десять детей.
А поскольку здесь действует еще один чудесный либеральный закон - о
воссоединении семей, через некоторое время на французскую землю прибывал
целый отряд родственников - человек эдак пятнадцать.
Когда запаниковавшие французские власти отменили право на гражданство для
иностранных новорожденных, возникла та самая ситуация, когда один старается
поскорее захлопнуть дверь, а другой, просунув в щель ногу, не дает этого
сделать. Выросших во Франции арабских мальчиков и девочек родители в спешном
порядке отправляли на бывшую родину заключать браки. Оттуда они возвращались
со свежеиспеченными женами и мужьями, которые со временем перетаскивали в
Европу своих мам, пап, братьев и сестер.
На что они живут?
О, возможностей видимо-невидимо! Для этого вовсе не надо работать.
Во-первых, новичкам полагается для начала какое-никакое бесплатное жилье
(гостиницы-ночлежки для иммигрантов), а со временем нормальные льготные
квартиры (каждая префектура имеет свой резерв - иногда до 20% всего
жилищного фонда). Разумеется, бесплатные коммунальные услуги, бесплатное
медицинское обслуживание и школы для детей, а иногда и каникулярные поездки
для школьников. Помимо всей этой гуманитарной халявы на каждого члена семьи
государство выплачивает 281 евро. К примеру, семье из четырех человек
полагается 1124 евро в месяц. И тут вступает в силу простая математика. Чем
больше детей, тем больше денег, а где сыты трое, будут сыты и пятеро.
Плодовитые арабские женщины рожают по пять-шесть детей, и средняя семья
получает около двух тысяч евро в месяц. (Немыслимые деньги для бедных
алжирцев или марокканцев.) Именно мусульманская иммиграция съедает львиную
долю денег социального обеспечения.
- Пойми, в этой стране лучше быть бедным, больным арабом с десятью детьми,
чем здоровым нормальным белым, - объяснял мне Антуан, местный марсельский
журналист (фамилию просил не называть). - Французы не знают своих прав и
часто просто стыдятся обращаться к социальным работникам. Они предпочитают
иметь работу и платить налоги. Иметь белый цвет кожи - значит изначально
быть неправым. Это колониальный комплекс вины, от которого Франция до сих
пор не может излечиться. И не дай Бог высказать свое мнение о проблемах
иммиграции в газете или по телевидению. Потом не отмоешься от обвинений в
расизме и дискриминации. Это клеймо на всю жизнь для журналиста или
политического деятеля. Я называю это либеральным террором. Мы выросли с
лозунгом <Свобода, равенство, братство> и теперь оказались его заложниками.
Нельзя обидеть никого - ни бедных, ни богатых, ни черных, ни цветных, ни
мусульман, ни христиан, ни евреев, ну абсолютно никого. Пресловутый культ
политической корректности.
Терпи и неси свое <бремя белого человека>, а значит, корми иммигрантов,
среди которых множество дармоедов и хулиганов. А может, просто Франция -
страна мазохистов? В сущности, мы уже проиграли. Как там в Библии Бог обещал
Агари: <И сделаю потомство твое, как песок земной>.
- <И родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, - подхватываю я. - Он будет
между людьми, как дикий осел; руки его на всех, и руки всех на него. И
умножая, умножу потомство твое, так что нельзя будет и счесть его от
множества>.
- Хотя погоди, - оживляется Антуан. - Восточная Европа вошла в Шенген. Скоро
к нам поедут чудесные белые польские и прибалтийские девочки-христианки.
Обновление крови. И все же ислам победит нас темпами воспроизводства.
Большинство французов испытывают пораженческие чувства или так называемый
<демографический пессимизм>. Давай смотреть правде в глаза. Каждая вторая
арабская женщина в Марселе беременна (это видно невооруженным глазом), чего
не скажешь о француженках. Через десять лет Марсель будет арабским городом,
и остатки французов побегут отсюда. Кому понравятся соседи, которые играют
по ночам на своих барабанах или режут баранов в Рамадан прямо на лестничной
клетке. И не забывай, каждый мусульманин с французским паспортом - это
гражданин с правом голоса, и голосовать он будет за свои интересы и за свою
общину. А вообще, если бы крестоносцы могли увидеть, чем заканчивается
многовековая борьба креста и полумесяца, они восстали бы из гроба.
Диктатура политкорректности
Как выглядит французское чувство колониальной вины, мне довелось наблюдать
во время телевизионного ток-шоу с шокирующим названием <Существует ли расизм
против белых?>. Студия разделилась на две части: арабы и африканцы по одну
сторону баррикад, белые - по другую. В сущности, в том, что во Франции
появился <антибелый> расизм, никто и не сомневался. Но как быстро обвиняемые
в нем превратились в обвинителей. <Вспомните, как вы убивали наших братьев в
Алжире!> - кричали арабы. <Вы поставили экономику Африки на колени!> -
восклицала темпераментная негритянка. Под градом исторических упреков все
ниже и ниже клонили головы белые участники дискуссии. Кончилось ток-шоу тем,
что цветные спорщики сделали вывод: расизм против белых - следствие <белых>
преступлений, это своего рода историческое искупление, и наказания без вины
не бывает.
Единственный человек во Франции, кто открыто говорит о демографической
агрессии, о наступлении на французскую культуру и французский образ жизни, о
надвигающейся катастрофе, о белом меньшинстве, - это президент партии
<Национальный фронт> Жан-Мари Ле Пен. Он - персона нон грата, его неудобно
иметь в друзьях, ему не дают слова ни газеты, ни телевидение. Его называют
расистом и фашистом, а он заверяет, что он всего лишь патриот: <Я люблю
своих дочерей больше, чем своих кузенов, я люблю своих кузенов больше, чем
соседей, но мне ближе соседи, чем незнакомые люди, и я предпочитаю
незнакомцев своим врагам. То же самое с нациями. На первом месте для меня
французы, на втором - европейцы, потом - в целом представители западной
цивилизации, а затем страны - друзья Франции>. Известны высказывания Ле
Пена: <Заведите удочку и сами ловите рыбу в своем пруду>, <Живите в своем
доме, растите свой сад>.
Этот очень старый человек живет в одном из самых элегантных пригородов
Парижа, Сен-Клу, в великолепном доме со старинной мебелью и вышколенной
прислугой. Все здесь - символ утонченной французской цивилизации. Когда
смотришь из окон дома на мирный цветущий сад, с трудом верится, что вся эта
роскошь, Париж в весенней дымке с его шампанским, фуа-гра, благородными
винами и модой могут исчезнуть, как Атлантида, под волнами чуждой
цивилизации. <Может быть, вы преувеличиваете? - спрашиваю я Ле Пена. - Жизнь
кажется такой спокойной!> <За пять минут до войны - всегда мир, - отвечает
старый человек. - И потом в этой войне не будет выстрелов. Я помню одну
арабскую женщину, которая, похлопав себя по животу, сказала: <Вот наше
оружие. Мы завоюем мир без кровопролития>. - <Но разве есть выход?> -
<Конечно. Полный контроль границ и виз, но самое главное - прекращение
денежных субсидий для иностранцев. Они едут сюда, зная, что во Франции они
получат денег в десять раз больше, чем у себя на родине, причем не работая>.
<Вас не слишком любят во Франции?> - <Я просто говорю вслух, о чем многие
думают. У меня много известных друзей, таких, как Ален Делон и Брижит Бардо,
но они никогда не участвуют в политических кампаниях Национального Фронта.
Это опасно для их репутации. Один известный певец согласился выступить с
концертом на нашем митинге. Его продюсер схватился за голову: <Не смей этого
делать! Ты не сможешь выпустить новые диски, для тебя закроют теле- и
радиоэфир>. Певец, разумеется, отказался от концерта. А стоило мне заявить в
интервью: <Когда во Франции будут жить 25 миллионов мусульман, французы
будут ходить по улицам, боясь поднять голову>, как на меня немедленно подали
в суд по обвинению в дискриминации и заставили выплатить штраф 20 000 евро>.
О России Ле Пен говорит с удовольствием: <Я член комиссии ЕС по
сотрудничеству с вашей страной и не раз бывал у вас. Мне очень нравится ваше
метро>. <Метро? - удивилась я. - Почему?> <Потому что там я вижу лица людей
одного со мной цвета кожи>. (А я тут же вспомнила свою маленькую дочь,
которая, спустившись первый раз в парижское метро, недоуменно спросила: <А
французы, они какие? Черные или смуглые?> <Вообще-то они белые, - уклончиво
ответила я, - но бывают разных цветов>.)
<Один мой друг, японский националист, однажды выдвинул новый лозунг:
<Националисты всех стран! Объединяйтесь!>. Как вы относитесь к этой идее?> -
спросила я. Ле Пен рассмеялся, потом посерьезнел: <Я думаю, что люди, не
уважающие собственный народ, не смогут уважать и людей другой
национальности>.
Дарья АСЛАМОВА
Мнение эксперта:
Лучше заселить Россию мигрантами, чем ее потерять.
Французы упустили момент и не заметили, как значительная часть мусульман
была захвачена радикальными группировками. Возможно, это объясняется тем,
что Франция чувствует ответственность перед бывшими колониями (в чем,
кстати, много плюсов - государства бывшей империи теперь поддерживают своих
колонизаторов на международной арене).
Россия сейчас в другой ситуации.
Да, 20 лет назад мы могли обойтись без мигрантов. Но теперь не можем.
Мигранты нам просто необходимы. И дело даже не только в дефиците рабочих
рук. Общеизвестно, что природа не терпит пустоты, и если своих людей мало,
то проблем избежать не удастся. Поэтому лучше заселить Россию мигрантами
организованно. Иначе скоро землю у нас вообще отберут.
Другое дело, что миграционная политика сейчас отдана в руки коррумпированных
чиновников, которые организовали свою работу так, чтобы ничего не делать и
получать за это большие деньги. А делается это просто - чиновникам выгодно
вытолкнуть миллионы людей в руки организованной преступности.
А ведь если наладить миграционную систему (выделено. - <Д>), Россия может
получить от притока мигрантов много пользы. Ведь только у нас возможна
миграция на Родину такого количества русских по крови, по языку и культуре!
А межнациональные проблемы Россия умеет решать. Все-таки на ее территории
веками живут 100 народов. И разве чувствуется в Москве, что здесь живут 100
тысяч татар и 100 тысяч евреев?!
Конечно, нет!
Сергей Марков, директор Института политических исследований
Из интернета
Мнение <Дуэли>: Это кому <нам> необходимы мигранты? Вам, бездельникам, не
желающим ни работать, ни иметь детей?

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	16.06.2005 00:44:56

М. М. Саяпин. Расовые проблемы глобализации (*+)

---

http://www.duel.ru/200523/?23_1_1

РАСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Откуда растёт <золотой миллиард>?
Слово <глобализация> у всех на слуху. Кто-то её проклинает, кто-то объявляет
неизбежной, кто-то радостно приветствует...
Вообще-то глобализация началась не вчера. По крайней мере, с Нового времени
мир непрестанно глобализуется: сначала робко, потом всё смелее и смелее. А
возможно, и с эпохи великих географических открытий.
Если говорить об издержках глобализации, то на поверхность быстро всплывает
распространённое мнение, будто глобализация приводит к размыванию
национального лица, всеобщей стандартизации и т.п.
Но это вовсе необязательно. Вспоминается анекдот.
Заходит мужик в магазин. Спрашивает продавца:
- А что это у вас такое на прилавке белое?
- Белое, нежное и изумительное на вкус? Это йогурт.
- Йогурт? Вот это да! Две бутылки порт-вейна, пожалуйста.
И действительно, зайди в любой вино-водочный отдел - столько заморских вин и
коньяков, что глаза разбегаются. Но народ от этого изобилия не разлюбил
водку.
Точно так же, несмотря на изобилие всякий <спрайтов>, народ не перестал
активно потреблять квас (включая даже то пойло, что продаётся под этим
именем в пластиковых бутылях).
Вот когда специально проводятся мероприятия с целью ликвидировать
национальные традиции, расчистить пространство для <общечеловеческих
предпочтений>, тогда да.
Вспомним, к примеру, пресловутые <французские булки> времён <великих реформ>
Горбачёва, с таким ликованием встреченные разными дебилами. Ну булки и
булки - жутко неудобные, ни в какую сумку не влезающие, а так - ничего
особенного.
Ан нет. Тут же решили почему-то <выровнять цены> на хлеб, и чёрный хлеб стал
в одну цену с белым. А потом и вовсе чёрный хлеб стал куда-то исчезать, пока
почти вовсе не исчез. Тут, конечно, просматривается целенаправленная
политика по вытеснению национальных продуктов питания: кто же пустит с
ржаным хлебом в Европу?!
Или тот же квас (надо сказать, вообще очень опасный продукт, поскольку на
нём легко вырастает квасной патриотизм). Р-р-раз, и не только квас исчез с
летних улиц, но и квасные бочки куда-то поисчезали! Так что квасную
промышленность через несколько лет пришлось воссоздавать буквально с нуля. И
то, что и здесь активно поработала <невидимая рука общечеловеческих
ценностей>, ежу понятно.
Если же такой целенаправленной политики нет, то непонятно, почему сама по
себе глобализация обязательно приведёт к поголовной стандартизации. Конечно,
какие-то национальные традиции теряются, какие-то иностранные воспринимаются
(очень близкими к русским традициям, я считаю, оказались американские
<хот-доги>: булочки с сосиской, которые продают хорошо узнаваемые тётки на
улицах, как пирожки, - это вам не чистенький буржуйский <Макдоналдс>) - но
ведь это обычный процесс, который шёл всегда и везде.
Конечно, глобализация не может идти равномерно: какие-то страны вырвутся
вперёд, какие-то подотстанут. Но ведь и так ясно, что абсолютно равномерное
развитие - это утопия. Да и если завтра одна страна отстала от другой, то
завтра, глядишь, та другая обгонит первую.
В общем, как ни рассматривай глобализацию, а страшного золотого миллиарда,
чудовищного апартеида для народов-неудачников не просматривается.
Так может быть, <золотой миллиард> - это просто страшилка, для того чтобы
занять умы патриотов-маргиналов?
Увы, нет. И нам в России лучше, чем кому-либо, это должно быть понятно.
Обезлюживание регионов, разрушение промышленности, обнищание и одичание
населения - всё это красноречивее любых абстрактных аргументов.
Одним словом, <золотого миллиарда> пока не видно, а вот подготовка места для
него вполне просматривается. Выходит, <золотой миллиард> с соответствующим
апартеидом - вовсе не выдумка праздного ума, а самая что ни на есть
реальность.
Но откуда он так неизбежно и настойчиво вылезает?
Похоже, что в <глобалистских> рассуждениях пропускается какое-то важное
звено, которое и превращает вполне объективный и нормальный процесс
укрепления единства человечества в нечто чудовищное и ненормальное.
Расовые законы глобализма
Чтобы получше разобраться в этом вопросе, я обращусь к статье <Советская
идеология> учёного-марксиста Рустема Вахитова (опубликована на сайте
<КРАСНАЯ ЕВРАЗИЯ>, http://redeurasia.narod.ru/index.html). Работа очень
интересная в разных смыслах, но я из неё хочу взять одну важную цитату:
<Для настоящего либерала не существует "капитализма", а есть "цивилизованное
общество", и дело тут не только в термине, а в подходе к истории: концепция
общественно-экономических формаций выдвигает на первый план экономический
фактор, концепция западного либерализма - фактор политический, наличие или
отсутствие институтов демократии западного типа. Далее, классический
либерализм ничего не говорит о законах истории, что в общем-то естественно:
либерализм - идеология индивидуалистичная, с ее точки зрения историю делают
не некие абстрактные законы, а конкретные активные индивиды>.
Здесь вскрыт основополагающий момент: западное сознание старается
многообразие исторических процессов свести к волюнтаризму, творческой
активности некой генерации людей, которые и двигают историю вперёд. По
отношению к этой генерации можно использовать термин раса (который в
европейских языках имеет более широкое значение, чем в русском); раса
активных, независимых, свободных людей достигла таких успехов в истории,
потому что исповедовала принцип: кто смел, тот два съел. Можно сказать, что
западное (в первую очередь англо-германское) мышление ставит на место
абстрактных законов истории <расовые законы> (типа тех, что существовали в
нацистской Германии).
Ну а те, кто, талдыча о <светлом либеральном будущем>, одновременно считает
себя приверженцами <истинно европейского мышления> (типа Хакамады или барда
Юлия Кима), на поверку, понятное дело, оказываются обычными <совками>.
Только перевёрнутыми с ног на голову.
О неравномерности развития
Сделаю ещё одно отступление.
Если присмотреться к <передовым> странам, то можно заметить, что, наряду с
несомненными достижениями, они в своём устройстве сохраняют и весьма
архаические моменты; более того, наверное, можно сказать, что полностью
передовых стран нет: таковыми считаются те, которые вырвались вперёд в
наиболее актуальных для данной эпохи областях.
За примерами ходить далеко не надо. Скажем, Соединённые Штаты, если взять их
успехи в науке и технике, - несомненно, самая передовая держава в мире. Но
вот если взять Америку в разрезе здравоохранения (и социального
обеспечения), то окажется, что это чуть ли не Верхняя Вольта с ракетами -
настолько пещерное здесь состояние. Или Великобритания - вообще дикая
страна: с судьями в париках, допотопной монархией, рыцарями и пэрами. Тут
вообще вспоминается как сказал мне один деревенский водила-дальнобойщик,
ездивший в ГДР через Польшу: <А в Польше... ой, там сохой пашуть!> Вот в
Англии во многих областях по-прежнему <пашуть сохой>. (Меня не столько
удивляет обычай современных российских нуворишей учить детей за границей,
сколько мода на учёбу именно в Англии - интересно, чему можно научиться в
этой отсталой полуфеодальной стране?) А ведь это же бывшая <мастерская
мира>, страна Ньютона и Резерфорда, когда-то бывшая бесспорным центром науки
(и ныне продолжающая получать <нобелевки> по инерции, если не сказать по
блату)!
Обычно это не замечается, поскольку человеческая психология устроена по
принципу: победитель получает всё. И заслужившая звание <передовой> страна
экспортирует всё подряд под одним и тем же лэйблом <прогрессивного>:
действительно передовое и архаическое.
Впрочем, когда это нужно, быстро появляется избирательность. Стоит только
заговорить о бесспорных достижениях советской системы, как в ответ
послышится: ну да, конечно, бомбы, ракеты... Но при этом - бездорожье,
низкий уровень жизни, слабо развитая гражданская инфраструктура... (Ещё
подонок Визбор дал старт такому нигилизму своей гениальной в смысле низости
песенкой: <Зато мы делаем ракеты и перекрываем Енисей!>) То есть, когда речь
заходит об СССР, то можно и нужно видеть неравномерность развития системы;
когда же речь заходит о <передовых странах>, то всякий разговор о
частичности их прогрессивности полагается ересью. Здравоохранение? А почему
бы не реорганизовать его по-американски? Передовая страна всё-таки,
астронавтов в космос запускает... Давайте, а?
О критерии цивилизованности
А что вообще означает <передовой> или <отсталый>? Можно ли найти какой-то
более-менее объективный критерий?
Я попытаюсь один такой дать.
С моей точки зрения, общество в доцивилизационном состоянии строит отношения
<свой-чужой> на естественном базисе, т.е. в первую очередь на кровном
родстве. И только по мере развития цивилизации такое первобытное отношение к
ближнему постепенно сменяется общностью гражданской, профессиональной или
просто приятельской.
Конфликт между сильно развитым цивилизованным состоянием и преимущественно
доцивилизованным часто проявляется в отношениях, скажем, русских и
кавказцев: в один прекрасный момент русский приятель кавказца с
разочарованием узнаёт, что при всей дружественности их отношений у его
кавказского друга иные приоритеты, основывающиеся именно на кланово-семейном
мировоззрении, изрядно чуждом русскому...
Причём такое деление вовсе не совпадает с уровнем культуры народов. Скажем,
греки были (и есть) с их проходящим через века <принципом крови> народом
варварским, несмотря на огромные и бесспорные достижения эллинской культуры.
А вот римляне, создавшие Империю с римским гражданством, придавшим ей
вселенский характер, - уже носители цивилизации.
Наследники викингов
И вот, если теперь понять, что варварская психология может быть свойственна
и культурным народам, то можно свести концы с концами.
Общество может выглядеть вполне современным, но мыслить по-первобытному
преимущественно категориями крови и расы.
Впрочем, когда обыватель встречает негра в очках и шляпе, он часто
иронически думает: <Надо же, небось только вчера с дерева-то слез...> Но
думать так же про представителей <цивилизованных народов> он, конечно, не
осмеливается. Хотя все помнят помешательство вполне вроде бы образованных
немцев на <расе> и <жизненном пространстве>. Но ещё в большей степени такое
помешательство обнаруживается (хотя и труднее распознаётся) у англосаксов.
Скажем, некий всем известный англичанин основал дарвинизм. Это вовсе не
учение о том, что <человек произошёл от обезьяны>: это про то, что
естественный отбор может создавать новые виды. А естественный отбор - это
вовсе не то, когда <слабый погибает>, как обычно думают, а когда
приспособленные истребляют неприспособленных - без этого никакого
видообразования через естественный отбор не получится.
На самом деле в природе истребление (вытеснение) сильными слабых вовсе не
базовое отношение среди животных. Жизнь популяции устроена по сложным
законам борьбы/взаимопомощи; таким образом, дарвиновская <борьба за
существование> - это не научное отражение жестоких законов природы, а просто
проекция зверского психотипа англосаксов на несчастную природу.
Казалось бы, ну выдвинул старик Дарвин гипотезу - пообсуждали её и сдали в
архив. Ан нет. Несмотря на свою очевидную нелепость дарвинизм жив и полтора
столетия спустя, до сих пор оставаясь мэйнстримом эволюционизма! Причина
очевидна: захваченность мировой науки англосаксами. Которые вдобавок на
наших глазах совершили всем известное преступление против человечества:
взяли и объявили шарлатанством передовое мичуринское учение, поставив на его
место идиотский <вейсманизм-морганизм>!
Если присмотреться, то и классическая генетика, и дарвинизм представляют
собой перенос принципов рыночной экономики в биологию. Только вместо
<невидимой руки рынка> - <естественный отбор> (столь же, кстати, невидимый:
никто никогда его не наблюдал). А так и там, и там: непроницаемый индивид,
генетическая общность (семья) и... борьба на уничтожение.
Это биологическое отступление понадобилось, для того чтобы заглянуть <под
крышку> англосакса и посмотреть, что там варится. А там сохранившийся
неповреждённым за столетия психотип викинга - воинственное, активное племя
должно всех покорять и ставить на грань истребления (иначе те также поступят
с ними), всё разрушать, оставляя после себя пустыню, а побеждёнными
управлять военной силой и набегами.
А теперь скажите, что получится, если у руля глобализации встанут народы с
психологией викингов? Какая глобализация получится?
Вот в том-то всё и дело.
Заключение
Итак, теперь можно дать простой ответ на вопрос, откуда и почему возникла
идея <золотого миллиарда>: потому что глобализацию проводят народы с
первобытным сознанием, местечковым мышлением и неспособностью к глобальному
сотрудничеству.
Вообще-то такая нацеленность на хищничество и порабощение, конечно, является
ненормальностью, ущербностью. Поэтому и народы с ограниченным, местечковым
мышлением можно в указанном выше смысле назвать расово неполноценными.
И мировая история будет упорно стремиться ко всё новым и новым формам
апартеида, пока в лидерах мировых процессов будут ходить расово
неполноценные народы, прежде всего - англо-германской <расы>. Чтобы история
выправила свой ход, они должны быть отстранены от лидерства и, если не
исчезнуть с лица земли, то, по крайней мере, оттеснены от активной
исторической миссии. Разоружены и поставлены под международный контроль (как
после Второй мировой войны под подобный контроль были поставлены Германия с
Японией).
Так что по-настоящему глобализация - это расширение кругозора человека,
сотрудничество народов, возможность осуществления глобальных проектов. Это
новый мир. Но чтобы войти в него, надо выиграть навязанную нам расовую войну
на уничтожение.
<Иначе нам не петь>, - как сказал персонаж автобиографической повести
Нагибина, военный ракетчик.
М.М. САЯПИН

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	16.06.2005 00:27:13

Рецензия. Владимир Опендик. "Двести лет затяжного погрома. (+)

---

Наш современник, ? 4 2005


РОССИЯ И РУССКАЯ
ЛИТЕРАТУРНАЯ КЛАССИКА
В ОЦЕНКАХ СОВЕТСКО-ЕВРЕЙСКОГО ПУТЕЙЦА

Владимир Опендик. Двести лет затяжного погрома.
Т. I. Части первая, вторая и третья. Нью-Йорк, 2003

Книга эта издана на русском языке в двух отдельных книжках (всего 500
стра-ниц), местом издания стал город с самым большим еврейским населением,
чуть ли не половина которого говорит по-русски. Автор тоже из России,
родился и учился в Ленинграде, закончил факультет "Мосты и тоннели", успешно
трудился в этой важной хозяйственной области. Затем перебрался в США, здесь
избрал поприщем литературно-исторические изыскания.
Объёмистое это сочинение посвящено разбору историографической книги А. И.
Солженицына "Двести лет вместе". Оценки В. Опендика совер-шенно
недвусмысленны. Вот первая фраза книги, набранная крупными бук-вами:
"АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН КАК ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОГО АНТИ-СЕМИТИЗМА". Коротко и
ясно. Заметим, что еврейская публицистика имеет, по крайней мере, два
отличительных свойства - зашоренность на вопросе пресловутого
"антисемитизма", а также непременное пристрастие к пародии, пересказу,
использованию уже бывших в употреблении образов. Своих-то нет, вот и
приходится заимствовать чужие. В данном случае - известную статью Ленина о
Льве Толстом.
Скажем сразу, что углубляться в оценку упомянутой книги А. Солжени-цына, а
также всей его разнообразной литературной и гражданской деятель-ности мы не
станем. Слишком большой вопрос, да и не раз уже приходилось нам о том
высказываться. Оставим уж Владимира Опендика наедине со своим оппонентом, у
последнего в достатке найдётся заступников самых разно-образных. Пусть
разбираются без нас.
Отметим иное, гораздо более интересное для всего российского общест-ва.
Сочинение Опендика написано не только вне его бывшей родины, это не новость.
Но хоть и вышло оно на русском языке, но очень откровенно, почти никаких
осторожных оговорок или всевозможных словесных прокладок, столь характерных
обычно для русскоязычных европейских авторов, тут нет. В этом - единственная
ценность слабоватого в целом, сугубо дилетантского сочи-нения. Но, как
говорится, спасибо за откровенность, не часто приходится ныне встречать
такое. Отметим также, что наш автор избегает грубых сужде-ний и тем паче
ругательных слов. Ничего, что позволяли себе изрекать Ново-двор-ская или
полунемец-полуеврей Кох, тут не сыскать, и это тоже говорит в пользу
скромного автора. Вот почему стоит присмотреться к суждениям его, пусть и
сугубо критическим. Мы объективно изложим суждения Опендика о России,
русском народе и его культуре, тоже избегая всячески бранчливых суждений.
О русско-еврейских отношениях автор судит широко, не избегая давать самые
обобщённые оценки. Вот одно из ключевых его суждений, которые в различных
написаниях разбросаны по всей его работе:
"Прошло два столетия существования евреев в России, а психология враждебного
восприятия другого народа в русском обществе почти не изменилась. Оказалось,
что "тонкий слой русской интеллигенции" так же легко покрывается толстым
слоем коррозии антисемитизма, как и двести лет назад". По мнению автора,
русская интеллигенция, о "прогрессивности которой так любили писать
еврейские авторы", тоже оказалась не очень... Более того, "антисемитизм в
России не зависит от общественного строя, а связан с особенностями
национального самосознания и с вековыми тради-циями. При отсутствии морали и
устойчивости эти традиции постоянно дают о себе знать независимо от
образовательного уровня". Словом, и царская Россия плоха, и советская, и
нынешняя страна звериного капитализма.
Даже русские революционеры, которые вкупе с революционерами еврейскими
разрушали Россию, тоже, оказывается, не слишком хороши: "В качестве примера
можно привести выступление декабристов на Сенатской площади 25 декабря 1825
года (тут у автора описка в дате. - С. С.), или организацию "Народной воли",
или участников массовых выступлений против самодержавия начиная с 1905 года.
Однако большая часть из перечисленных участников борьбы против властей
грешила антисемитизмом и нисколько от позиции царедворцев в отношении евреев
не отличалась. Поэтому и они причастны к тем преступлениям против еврейского
народа не меньше властей".
Во всех других странах люди как люди, революционеры как революцио-неры, а в
России всё не как у людей... Несчастная судьба.
Естественно, что такая страна и такой народ не в состоянии создать никакой
великой культуры. В частности, литературы. И тут наш бывший мосто-строитель
обрушивается на русскую литературную классику (как бывший российский министр
Кох, тоже гуманитарного образования не получивший). Владимир Опендик
набросал целую панораму с изображениями наших писателей-классиков. Панорама
получилась широкой, высказываний на этот счёт можно набрать чуть ли не на
полтома. Ограничимся, однако, лишь несколькими цитатами, типичными для
автора и его сочинения.
"Поэт Г. Державин, склонный к лирическим пассажам, восхвалению красоты
женщин, большой знаток и любитель вина, искренне верил, что среди евреев
существуют секты ритуального употребления крови христиан-ских младенцев. Н.
Гоголь, воспевавший массовые убийства еврей-ского населения бандами
Хмельницкого, считал, что его страна, словно птица-тройка, может осветить
путь в будущее для европейских народов. Весьма своеобразное понимание
будущего человечества, если сам не считал евреев за людей, достойных жалости
и сочувствия".
Продолжим суждения Опендика, следуя за хронологией русской класси-ческой
литературы. "Тот же Пушкин поддерживал политику захвата польских земель. Ф.
Достоевский открыто призывал к походу на Турцию, настаивая в своих
"Дневниках" на том, что "Константинополь должен быть наш!". Можно сказать,
что русские литераторы с древнейших времён были заражены шовинизмом,
великодержавностью и тому же учили свой тёмный народ.
Русские классики ХVIII и первой половины ХIХ веков высмеивали евреев,
издевались над беспомощностью, не желая понять или узнать усло-вия их жизни.
При этом они пользовались слухами, анекдотами и мифами собствен-ного
сочинения, часто многократно их усиливая. Таковы евреи в сочинениях Пушкина,
Гоголя, Тургенева, Чехова и других".
Список русских писателей-антисемитов выглядит у нашего автора несколько
новаторски. Ну, Державин, Гоголь и Достоевский - это давние и привычные
мишени для всего Сиона, дело знакомое. Но вот Иван Сергеевич Тургенев-то
почему здесь? Да, написал рассказ под названием "Жид", но о ком? О мерзком
типе, который торговал собственной дочерью, такого вроде бы защищать трудно
и обижаться нечего. Или Пушкин. Не знаем почему, но в Израиле множество улиц
в разных местах названы его именем, сочинения чрезвычайно популярны. Его-то
за что? За Польшу? Но эта страна была, как некоторые полагают, одной из
самых юдофобских в мире. Впрочем, смягчаю-щим обстоятельством служит то, что
Опендик не живёт в Израиле.
Но вот Чехов, почему в этом "чёрном списке" он оказался? Сегодня на Западе
он один из популярнейших русских классиков, переведён на все языки, пьесы
его ставятся во множестве театров от Португалии до Японии, включая обе
Америки. Считается, и не зря, образцовым русским интеллигентом. Нет, Опендик
предъявляет ему обвинения самые серьёзные, и не один даже раз. Цитируем
наиболее серьёзный пункт из этого обвинительного заключения:
"Достаточно вспомнить рекомендацию русского интеллигента Чехова: "Надо
всегда помнить про жида, что он жид", чтобы усомниться в его
интел-ли-гентности и в способности адекватно воспринимать жизнь иных
народов. Писатель Чехов, будучи по образованию доктором, не сделавший ничего
путного в медицине (!), не стеснялся называть всемирно известного доктора
Владимира Хавкина, открывшего вакцину против холеры и чумы и спасшего сотни
тысяч людей от смерти, не иначе как "жидом".
Великий писатель Чехов в защите от Опендика, конечно, не нуждается, но
некоторые уточнения нам тут придётся сделать. Да, бактериолог Владимир
Аронович Хавкин родился в России примерно в одно время с Чеховым, но уже в
молодости уехал работать в Париж, затем в Индию, где и сделал свои важные
открытия, потом опять вернулся во французскую столицу, где и скончался, на
четверть века пережив чеховскую кончину. Заметим, хоть это и не главное, что
основная деятельность Хавкина прошла вне своей родины. Важнее тут другое:
выпускник медицинского факультета, Чехов имел совсем иную врачебную
специальность, он был терапевтом и очень много в этой области трудился,
бесплатно лечил окрестных крестьян и даже построил на свои средства
несколько сельских больниц, что было редкостью среди докторов того времени.
Сказать, что он "ничего путного в медицине" не сделал, можно только в
сильном раздражении. Но самое главное, что слово "жид", оскорбительное в
наше время, совсем иначе звучало в конце ХIХ столетия в тогдашних понятиях
русского языка. Как ныне в Польше, например, вполне западной стране.
Итак, автор "Скрипки Ротшильда" объявлен антисемитом. Грустно читать такое.
И невольно подумаешь, что "антисемитом" является не тот человек, который не
любит евреев, а тот, кого сами евреи не любят. И по каким-то причинам гласно
объявляют об этом.
Из всех русских писателей положительной оценки Опендика удостоился только
Максим Горький. Одну фразу писателя он даже вынес в качестве эпиграфа: "И
сейчас снова в душе русского человека назревает гнойный нарыв зависти и
ненависти бездельников и лентяев к евреям - народу живому, деятельному,
который потому и обгоняет тяжёлого русского человека на всех путях жизни,
что умеет и любит работать". Опендик с этой оценкой не спорит, хотя она была
высказана ещё в 1919 году. Примечательная дата! Евреи тогда действительно
"обгоняли" все другие народы России, "работая" в Коминтерне и ВЧК. Горький и
в самом деле всю свою жизнь ценил евреев и поругивал русских, но хронология
цитаты отличается некоторой односторон-ностью и Горького, и Опендика.
Можно было бы привести примеры иных явных несообразностей нашего бывшего
земляка, но и сказанного довольно. Конечно, он сам отвечает за себя, однако
же кто-то эту объёмистую книгу издал, устроил её распростра-нение, оплатил
всё это. Значит, Владимир Опендик отразил не только свои личные взгляды.
* * *
Приходится отметить, что в последние годы еврейские деятели стали часто
обращаться к русской литературной классике. О высказываниях Коха на этот
счёт мы напомнили, суждения Опендика привели, но вот уже на исходе 2004 года
высказался сам Чубайс - "великий и ужасный". Оценки русскому
писателю-классику он дал в беседе с московским журналистом из британской
"Файнэншл таймс". Беседа случилась в "эксклюзивном" (то есть очень богатом)
ресторане. Платил за угощение журналист, зато чубайсовский охранник
тщательно осмотрел помещение (хозяин очень боится покушений). А теперь к
делу, цитируем высказывания владельца тепла и света Всея Руси:
"- Знаете, за последние три месяца я перечитал всего Достоевского, и теперь
к этому человеку я не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Он
несомненно гений, но когда в книгах я вижу его мысли о том, что русский
народ - народ особый, богоизбранный, когда я читаю о страданиях, которые он
возводит в ранг культа, и о том, что он предлагает человеку выбор между
неправильным и кажущимся, мне хочется порвать его в куски".
Каков наш энергетический Кирджали! По-русски Чубайс выражается неважно
("вижу мысли", "ранг культа"), но злоба, злоба-то какова! Да пе-ренеси его в
XIX век, он тут же бы отключил в петербургской квартире Достоевского свет и
тепло. Что ж, гражданам России полезно узнать, о чём думает в свободное
время единственный от России член Бейдельбергского клуба.
В заключение опубликованного материала корреспондент кратко сообщил о своём
собеседнике: "Он уехал на чёрном бронированном "БМВ" с мигалкой в
сопровождении машины с охраной".
Интересно, кого он тут так опасается?

Сергей Семанов

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:12:09

Россия в ожидании нации: диалог (*+)

---

Россия в ожидании нации




12 июня - один из самых молодых российских праздников - День России,
отмечаемый в честь принятия Декларации о государственном суверенитете
Российской Федерации в 1990 году. Отношение самих жителей страны к этому
празднику варьируется в зависимости от политических взглядов, и уже
традиционным для этого дня стал вопрос: от кого и от чего стала независимой
Россия в начале 90-х? Однако сейчас гораздо более важными являются ответы на
другие вопросы: сформировалась ли за прошедшие 15 лет российская нация? что
такое <русская идентичность>? какое будущее ждет россиян в глобализированном
мире?
Об этом размышляют руководитель Международной ассоциации <Русская культура>,
профессор Дмитрий Ивашинцов и писатель Андрей Столяров.


----------------------------------------------------------------------------
----

Андрей Столяров. После распада СССР мы стали пользоваться термином
<россияне>, который постепенно вошел в разговорную практику. Однако - есть
ли у него реальное содержание? Существует ли такая нация, такой народ? Может
быть, <россияне> - это чисто гражданское образование, рыхлый конгломерат
культур, втиснутых в некие государственные границы? Те, кто не успели
вовремя разбежаться и теперь вынуждены как-то сосуществовать друг с другом?

Дмитрий Ивашинцов. Думаю, что говорить о российской нации не имеет смысла.
Такой нации <россияне> действительно нет. Нация - это, прежде всего,
этническое единство, единство ментальных корней, истории, верований,
традиций. Другое дело - народ, образующий определенное государство. В данном
случае - Российскую Федерацию.

А.С. То есть, россияне - это сугубо территориальная общность?

Д.И. Именно так трактуется понятие <народ> в словарях. Это
территориально-политическое объединение. Говорить о нации мы можем только
применительно к русским, или к татарам, или к якутам, или к другим этносам,
живущим в пределах России. И вот тут бросается в глаза парадокс. Русские у
нас - единственный этнос, не имеющий признаков национального состояния: ни
своей республики, ни своей столицы, ни своей символики. Никаких значимых
атрибутов. Спрашивается - почему? Ответа нет. Такое положение сложилось еще
при советской власти и сохраняется до сих пор. Более того, даже обсуждать
эту проблему спокойным тоном нельзя: каждый, кто затронет ее, автоматически
зачисляется в шовинисты.

А.С. Однако, существует русский язык, русская культура, в равной мере
принадлежащая всем россиянам. Их интегрирующее значение несомненно. Именно
они образуют сейчас единство России. Это, по-моему, с лихвой искупает
отсутствие у русских собственно национальной символики.

Д.И. Действительно, связность огромных пространств России обеспечивается
именно русским языком, русской культурой. Однако есть и другая часть этой
проблемы. Ведь русская культура, русский язык явились к нам не из небытия.
Источник их - русская нация. Исчезнет она, и культура пополнит собой <список
мертвых>. Между тем, все предпосылки для этого уже существуют. Россия живет
так, будто в ней нет русских, а русские, в свою очередь, ведут себя так,
будто Россия им не нужна.

----------------------------------------------------------------------------
----

А.С. У идентичности, в том числе национальной, есть странное свойство. Она
существует лишь по отношению к соответствующему аналогу. Пока она не
названа - ее как будто и нет. Но стоит лишь ее предъявить, стоит лишь
назвать себя русским, евреем или татарином, как все остальные также
вспоминают о своих национальных особенностях. То есть, идентичность по своей
природе конфликтна. Проявление этнической идентичности одной стороной
провоцирует такое же проявление и с другой. Мне кажется, что в нынешней
ситуации это просто опасно. Россия сейчас находится в состоянии
неустойчивого равновесия. Даже слабые колебания могут вызвать в ней
катастрофический дисбаланс. <Парад суверенитетов> мы уже проходили. Стоит ли
рисковать, провоцируя неизбежный <парад национальностей>?

Д.И. Ни в коем случае! Нынешняя неравновесность России усиливается как раз
нерешенностью ее главной проблемы. Посмотрите на современный мир! Любое
крепкое государство держится в основном на титульной нации. Все остальные
находятся в статусе национальных меньшинств - разумеется, обладая гарантиями
для сохранения своей самобытности и культуры. В России, где по данным
переписи 2002 года русских - 79,83%, а следующая по численности
национальность, татары, составляет всего 3,83%, странно строить
государственную политику, не учитывающую эти реалии. Отделение титульной
нации от национальных меньшинств создаст ясные правила этно-политических
отношений. Причем соблюдение международных конвенций и пактов, которые в
этом случае станут работать, даст национальным меньшинствам не только
одинаковые права с титульной нацией, но и некоторые привилегии,
способствующие их развитию.

А.С. К сожалению, русская идентификация нередко принимает экстремальные
формы. Националисты, скинхеды, избиения иностранцев, наконец - прошлогоднее
убийство таджикской девочки в Петербурге. Никогда не подумал бы, что такое
возможно. Петербург изначально был городом, где жили люди разных
национальностей. Складывается ощущение, что при слове <нация> в человеке
просыпается всё самое темное, низкое и жестокое.

Д.И. Именно потому и следует как можно скорее перевести ситуацию из
самодеятельности в правовое пространство. Следует восстановить
справедливость. Пока русские будут с достаточной очевидностью ущемлены в
своих национальных правах, пока они будут испытывать унизительное положение
людей второго сорта в своей стране, до тех пор их протест, не имея законных
способов разрешения, будет принимать дикие формы. Четкое обозначение прав
всех наций в России - единственный способ нормализовать ситуацию.


----------------------------------------------------------------------------
----

А.С. Что есть <русскость>? Из чего создавать русскую идентичность? Если
судить по классической английской литературе, то, например, англичанин в
период Британской империи имел четкий образ, особенно за рубежом. Англичанин
не имел права лгать, англичанин не мог струсить и отступить перед
противником, англичанин всегда выполнял взятые на себя обязательства,
англичанин всегда приходил на помощь другому англичанину (европейцу).
Понятно, что это был идеал. На практике встречались разные ситуации. Тем не
менее, данный образ работал. Это был эталон идентичности, с которым можно
было себя соотносить.
А каким представляется современный русский - и в глазах иностранцев, и даже
в своих собственных? Что такое русский сейчас? Это - леность, лживость,
необязательность, разгильдяйство, это - склонность к криминалу, равнодушие к
своим и чужим. Русский обязательно подведет, русский украдет, русский
обманет. Вам хочется идентифицировать себя с таким образом? Мне лично - не
очень.

Д.И. Вы забыли упомянуть другие качества русского человека - его
отзывчивость, терпимость, бескорыстие, готовность к самопожертвованию. Я уже
не говорю о характерных чертах нашей религии, православия, предполагающего
возвышение духа, а не стремление к материальным благам. Качество, на мой
взгляд, очень ценное. И в тоже время отчасти вы правы. В том смысле, что
всякая нация, лишенная идентичности, быстро маргинализуется. Ее начинают
представлять худшие, а не лучшие. Кстати, не забывайте, что за рубежом всех
выходцев из бывших республик СССР обычно рассматривают как русских. Счет за
их действия предъявляют России. Это, между прочим, еще одна из причин для
национального выделения. Зачем нам принимать на себя чужие грехи?

А.С. Самый простой пример. Вы как-то рассказывали, что в бытность вашу
директором института у вас был заместитель - кореец. И если вам надо было
продвинуть какое-то дело в Москве, то в аппарат министерства или
правительства вы отправляли его. Он тоже находил там корейца, что, видимо,
не проблема, и решал с ним вопрос, минуя все бюрократические препоны.
Этническое лоббирование есть и у других национальных меньшинств. У всех,
кроме русских. То есть даже в прикладной сфере, в сфере экономической выгоды
русская идентичность не существует.

Д.И. Это свидетельствует как раз о положительной черте русских - об
отсутствии у них ярко выраженного национализма. Мы редко решаем вопрос
исходя из этнической принадлежности. И это, кстати, гарантия русской
национальной терпимости.


----------------------------------------------------------------------------
----

А.С. Для полиэтнических государств существуют три концепции идентичности.
Во-первых, <плавильный тигель>: множество этносов сплавляется в нечто
единое, не сводимое ни к одному исходному компоненту. Этим путем создавалась
американская нация. Во-вторых, <томатный суп>: титульный этнос пропитывает
собой всё, а нацменьшинства, как специи, могут изменить вкус, но не
фундаментальные качества - суп всё равно останется супом. В данном статусе
развивались национальные государства Европы. И, в-третьих, <салат>: все
нации сохраняют свои этнические особенности, они, сосуществуют на равных, не
смешиваясь между собой. К этому состоянию стремятся сейчас Соединенные Штаты
и Европейский Союз. Какая концепция, по вашему мнению, лучше подходит
современной России?

Д.И. При всей образности этих определений они отражают чисто механистический
взгляд на мир. Такой подход ограничен. Не все явления технологичны, не все
могут быть сконструированы по определенным лекалам. При возникновении нации
работают, по крайней мере, два мощных источника. Прежде всего <почва>,
географический фактор: климат, продолжительность светового дня, флора,
фауна, набор микроэлементов данной местности. Они, в свою очередь, формируют
состав тканей, костей, особенности биохимического обмена. Так возникает
формат подсознания, то сочетание архетипов, которое Леви-Брюль называет
первобытным менталитетом.
Человек, рожденный в горах, имеет одни социокультурные склонности, рожденный
в степях - другие, рожденный в лесах - третьи. Это - природа, и против нее
не пойдешь. А уже на этот субстрат наслаивается метафизика: конфуцианство,
буддизм, ислам, христианство. Исключить этого тоже нельзя. Даже неверующий
человек, если уж он родился в России, всё равно растет и воспитывается в
православной реальности. Он воспринимает мир через православную <оптику>.
Нацию создает резонанс <почвы> и <метафизики>. Это процесс стихийный:
просчитать его невозможно...

А.С. Тем не менее, отдельные нации были именно сконструированы. Была
сконструирована немецкая нация - из жителей разных земель, считавших себя
самостоятельными народами. Была сконструирована американская нация -
<американизация> иммигрантов на раннем этапе истории являлась одной из
главных задач правительства США. Была сконструирована нация государства
Израиль - даже современный еврейский язык был создан в значительной мере
искусственно. И, наконец, если взять более близкий период, мы можем
вспомнить, что в СССР существовало такое понятие как <советский народ>. Это
была надэтническая идентичность, и пусть она была крайне идеологизирована,
однако она работала. Она гармонизировала множество национальностей, она
создавала то общее, что было своим для любого советского этноса.

Д.И. Я вовсе не отрицаю необходимость этнического формата. Напротив, я как
раз полагаю, что такой формат должен быть обязательно создан. Должен быть
создан <русский формат> - законы для существования русской нации в своем
собственном государстве. Другое дело, что предусмотреть всё немыслимо, и
подобный формат обозначит лишь общие параметры русского бытия. Это будет
начальный этап формирования нации.


----------------------------------------------------------------------------
----

А.С. Подлинная русская идентичность возникнет только тогда, когда будет
сформулирован типовой набор качеств, характеризующих собственно <русскость>.
Когда будет создан образ, эталон, идеал, с которым каждый сможет себя
сравнить. Причем, на мой взгляд, здесь ничего не надо придумывать. Такие
качества, свойства <русскости>, уже исторически существуют. Их требуется
лишь вывести на поверхность, вернуть им смысл, соответствующим образом
акцентировать.
Вот хороший пример. Православие, в отличие от протестантских конфессий,
действительно не считает богатство, карьерный успех признаком духовного
благополучия. Скорее наоборот. Значит богатство как таковое должно быть
исключено из <русского> набора положительных качеств. Взамен следует
предложить нечто иное.

Д.И. Думаю, что - духовность. Но духовность, понятую не столько в
традиционно-религиозных, сколько в светских социокультурных координатах. И,
кстати, касаясь этой проблемы, нельзя не сказать, что развитие современного
государства во многом определяется ныне балансом между различными группами
технологий: между физическими (производящими) технологиями и технологиями
гуманитарными (управляющими). Индустриальная эра закончилась. Наступает
эпоха интеллектуализма. Знания, умение обращаться с ними, является самым
ценным товаром. Наибольшая прибыль сейчас поступает не из классического
производства, которое в основном сбрасывается в <третий мир>, а из сферы
финансовых, когнитивных и политических технологий. Вот в каком направлении
следовало бы форматировать русскую идентичность.

А.С. В одной из дискуссий времени перестройки на убийственный, как тогда
полагали, вопрос <Если ты такой умный, то почему не богатый?>, я, помнится,
ответил: <Не всем быть богатым, кому-то следует быть и умным>. С тех пор это
мое убеждение только окрепло. Возможно, тут есть над чем поразмыслить.
Возможно, современная <русскость> - это образованность, интеллект,
нравственность? То, что является, на мой взгляд, самым большим дефицитом в
глобализованном мире. Давайте не будем богатыми. Всё равно не получится. И
ресурсов не хватит, и как-то вообще не по-нашему. Давайте концентрировать
свои национальные склонности - то, к чему мы по природе своей предназначены.
Пусть <триада русскости> выглядит так: русский - значит, умный, русский -
значит, образованный, русский - значит, порядочный. Это и будет матрицей
светской духовности.

Д.И. Да, гуманитарная, больше - гуманистическая, направленность русской
культуры имеет колоссальную ценность. Это то, что можно преобразовать в
технологии самого высокого класса. Только не следует приглушать наши
этнические особенности, не следует нивелировать их в соответствии со
средними западными стандартами. Так мы всё потеряем и ничего не приобретем.
Их, напротив, следует развивать и переводить в формы, соответствующие новому
времени. Конечно, мы не сможем превратить всю нацию в Эйнштейнов и
Лобачевских, но претендовать на интеллектуальное лидерство в мире мы, при
нашей культуре, при наших <врожденных> способностях, вполне в состоянии.
Может быть, в этом и заключается наше цивилизационное предназначение.

А.С. Кстати, не так уж трудно это и сделать. Не так уж трудно, по-моему,
связать эти качества с русской литературой, историей, философией, сделать
для этнического сознания приоритетными, снабдить соответствующими примерами
и оценками. А далее - инсталлировать через систему образования. Так, между
прочим, поступали американцы, формируя вполне сознательно свою нацию. То
есть, конечно, это процесс трудоемкий, но в исторической перспективе он, мне
кажется, осуществим. Главное - это ясно сформулировать цель. Главное -
создать соответствующую социальную атмосферу. А дальше - пойдет. Вспомним
народную мудрость: <Если огурец положить в рассол, он становится соленым
независимо от своего желания>.

Санкт-Петербург


Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2005/06/12/212749.html

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:12:06

Санкт-Петербург. На вас напали: радуйтесь, что живы (*+)

---

На вас напали: радуйтесь, что живы:
Ежедневно в Санкт-Петербурге происходит не один десяток нападений на
прохожих. Грабят, избивают, случается - убивают. С начала года в городе
количество уличных грабежей и разбоев выросло на треть (по сравнению с 2004
годом). Но самое интересное начинается, когда избитый прохожий пытается
получить помощь или хотя бы сообщить о совершенном нападении.

Белыми ночами в Петербурге лучше сидеть дома
Нет, оба <попавших под раздачу> молодых человека об этом хорошо знали. Оба -
журналисты, оба не раз, скажем так, соприкасались с прозой жизни. Но, увы:
знанием своим не воспользовались. Забыли и о том, что тринадцать - число
неысчастливое. Решили, что в центре города белой ночью ничего страшного
случиться не должно. Возвращались домой не так чтобы слишком поздно: с
приема, устроенного спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым по случаю
открытия в Санкт-Петербурге IX Экономического форума: не пьяные, с ноутбуком
и мобильным телефоном.
Судя по рассказу самих пострадавших, группа из шести коротко стриженных
молодых людей плотного телосложения в возрасте около 20 лет увязалась за
ними следом еще на перекрестке улиц Некрасова и Маяковского. <Вели> до
перекрестка с улицей Восстания. Когда преследуемые молодые люди свернули в
подворотню к своему дому, преследователи напали. Били в спину,
металлическими прутьями по голове, наносили удары ногами. Отбиться удалось
чудом: в подворотне валялись какие-то палки, которые пострадавшим удалось
поднять. Отбились и убежали в подъезд. Досталось обоим более чем изрядно.
Однако все их далеко не веселые приключения еще только начинались.
В это время жильцы, которые видели нападение в подворотне, набирали <02> -
сообщить о нападении. Дозвонились - сообщили. Им обещали выслать наряд.
Однако милиционеры так и не появились. Ни спустя <считанные минуты>, ни
спустя полчаса. <Земля> УВД Центрального района.
Зато группа нападавших <протусовалась> в подворотне еще около часа. То ли
ждали возвращения жертв и никак не могли поверить в то, что те слишком легко
от них ушли, то ли поджидали других потенциальных <клиентов>. Не дождавшись
ни милиции, ни того, кого можно было бы ограбить, нападавшие наконец
разошлись.

Гиппократ мертв, а мы еще нет?
Вторая часть <Марлезонского балета> ждала молодых людей, когда они
попытались получить врачебную помощь. Отправились в травматологический пункт
на углу Кавалергардской и Таврической. К этому моменту одному из них, тому,
кто получил удар в лицо, стало хуже - начало подташнивать, перед глазами
поплыли радужные круги. Увы, сказать, что молодой человек получил сотрясение
мозга, в настоящее время вряд ли возможно: помощи дожидаться пришлось
довольно долго. <У нас пересменка, выйдите отсюда>. Это я слышал сам, когда
говорил с пострадавшим по мобильному телефону. Хотя даже не специалисту было
понятно - у парня сломан нос и повреждена глазница.
Кстати, представиться доктор, у которого была <пересменка> отказался
наотрез. Потом, правда, человеку лицо все же подлатали, и даже написали
заключение о нанесенных побоях.
Оставляя <за кадром> наивные рассуждения о врачебном долге, сострадании
избитым и прочей ерунде, хотелось бы поинтересоваться: самому господину
эскулапу никогда в подобную ситуацию попадать не случалось? И не случится?
Хотя нет, в таком случае, надо полагать, коллеги ему помогут. Поскольку что
в нашей странной российской действительности еще действует, так это
корпоративная солидарность. Кстати, именно по этой причине никаких иллюзий
насчет того, с кем будут разбираться в первую очередь, у меня нет:
документальных подтверждений написанного не имею, все исключительно со слов
пострадавших. Хотя и таковыми они официально еще не считаются: заявление в
УВД Центрального района пока не подано: Это <удовольствие> у пострадавшего
еще впереди. Кстати, насколько известно, все звонки на <02> записываются.
Так что подтвердить факт вызова милиции можно, как и факт непоявления на
месте происшествия. Видимо, хватало работы в других местах.
Стоит добавить еще вот что: в этом квартале нападения на прохожих - не
редкость. Только за последние пару недель здесь же был избит и ограблен -
буквально до нитки - финский турист, здесь же пострадали несколько прохожих.
Почерк всегда один и тот же. Можно предположить, что за всеми этими
нападениями стоит одна и та же группа молодых людей - это могут быть или
приезжие, облюбовавшие этот квартал (неподалеку Московский вокзал), или, что
более вероятно, те, кто живет или учится в районе. В округе несколько
военных училищ, а <злые языки> поговаривают, что отдельные курсанты уже
давно практикуют новый вид военного многоборья - ночные групповые прогулки
по городу в целях повышения уровня благосостояния.

Как должно было быть
Состояние уличной преступности в Санкт-Петербурге недавно обсуждал на
координационном совещании в прокуратуре города. Что неудивительно: с начала
года в Петербурге фиксируется рост числа преступлений. Речь идет, в первую
очередь, о преступлениях, совершенных в общественных местах. В первом
квартале 2005 года в городе зарегистрировано на 11,7% преступлений больше,
чем за аналогичный период 2004 года. Количество тяжких и особо тяжких
преступлений выросло на 14,3%, уличная преступность увеличилась более чем на
30%. Спад преступности отмечен только по отдельным видам правонарушений.
Практически ежедневно в разных районах города - и в спальных, и в центре -
совершаются нападения на прохожих. Современного налетчика в первую очередь
интересует <высокотехнологичная добыча>. Некоторое время тому назад на
Невском проспекте группа из семи молодых людей напала на прохожего. Избив
его, злоумышленники отобрали ноутбук, деньги и мобильный телефон.
В прокуратуре Санкт-Петербурга с явлением пытаются бороться: в дежурных
частях районных управлений внутренних дел начали дежурить помощники районных
прокуроров, которые должны наблюдать за тем, чтобы ни одно заявление не
осталось без внимания. В этом журналистов уверял прокурор Санкт-Петербурга
Сергей Зайцев.
На самом деле, картина должна была быть несколько иной: вызов, сделанный по
телефону <02>, направляется в УВД района, оттуда либо связываются с
работающими на маршрутах нарядами патрульно-постовой службы, либо с
находящейся неподалеку группой захвата вневедомственной охраны, те
приезжают, <вяжут> нападавших, вызывают <скорую> для потерпевшего: Если его
госпитализировали, оперативник уголовного розыска либо дознаватель приходят
в больницу и берут первоначальные объяснения. Если есть
основания -возбуждается уголовное дело. Это в теории и по рассказам
милицейского начальства. Как оно бывает на практике - смотрите выше. Кстати,
как минимум двоих из шести нападавших избитые журналисты могут опознать. О
чем мы вполне официально заявляем.

Андрей Копланов, ИА <Росбалт>, Санкт-Петербург


Версия для печати Оставить комментарий
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2005/06/14/212922.html

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:12:04

Владимир Каганский. Постсоветский человек: вид из ландшафта - 3 (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
www.russ.ru/culture/20050613_kag.html

Постсоветский человек: вид из ландшафта. 3
Владимир Каганский

Дата публикации: 13 Июня 2005

Проехав или посетив около полусотни регионов, вступив в контакт со многими
сотнями людей (иногда это было и интересно, и приятно, нередко - вынужденно
и неприятно, немало бесед были жесткими дискуссиями с профессионалами, очень
многие беседы не завершались даже фиксацией общего непонимания, и очень
редко это было ласковое поглаживание собеседника по семантическим органам
а-ля фокусированное интервью), пройдя по ландшафту тысячи километров,
осматривая и - что важнее - обдумывая виденный ландшафт, волей-неволей
приходишь к определенным выводам. Частью этих выводов я уже поделился в этой
микросерии.

Другие выводы носят вполне тривиальный характер. Но коль скоро есть проблема
полноты цикла и жанра (и тем более полноты презентации культурного
ландшафта) и есть еще и читатель, то нужно упоминать и их. Обыденная жизнь,
каковую ведет много или очень много людей (думаю, подавляющее большинство
людей в подавляющем большинстве ситуаций), каким-то образом совершенно не
проникает в масс-медиа и/или экспертное сообщество, остается не
запечатленной, безвестной и семиотически не существующей. Ее нет. Нет и
осознания пустоты, непредставленности основного массива жизненного
материала. Такое впечатление, что события новостных каналов и лент
происходят в одной стране, а мы живем в другой. Дело не в том, что, как
ехидно отметил Симон Кордонский, одно происходит в действительности, а
другое на самом деле, - я-то думаю, что и будни чиновных верхов так же
интересны в одном смысле и неинтересны в другом, как обычай села
Старосубхангулово (глубинный райцентр Башкирии) прекращать всю деятельность
на время сенокоса. Не в том дело, что наверху теории, а внизу будни - и
вместе им не сойтись; и наверху есть будни - а внизу есть народные теории
происходящего (какие интереснейшие суждения касательно логики приватизации
доводилось слышать в середине 1990-х годов; жаль, что они не были услышаны
надменными профессионалами наверху1). И у меня тоже есть теории, и, кстати,
низменным будням они никак не противоречат.

Социальная жизнь страны организовалась - или была целенаправленно
организована? - таким образом, что статус "события" присваивается только
особой категории происшествий; собственно же с ландшафтом как таковым
ничего - в этой логике - не случается и случиться не может; несуществующее
не есть предмет события. И это не новость, подумаешь удивил, везде так. Нет,
я хочу сказать нечто менее тривиальное. Несобытийная информация касательно
отдельных мест страны вообще социально не актуализирована, не представлена,
не востребована, не усвоена, педагогически не адаптирована и т.д. То, что не
имеет статус новости - а свежее значимое событие это новость, - вообще никак
не попадает в информационные потоки, которые циркулируют по стране и
которыми страна себя представляет, познает и сознает2. Грандиозные
произошедшие, происходящие и несомненно грядущие процессы в стране никак в
закономерной осмысленной форме не представлены для жителей этой страны.
Самый дефицитный класс литературы - упорядоченное представление
происходящего в стране как совокупном разнообразии мест.

События и новости - и жизнь страны, такое я провел бы различение. Иное
различение, с ним связанное, но к нему не сводимое: точечные события в
немногих небольших местах - огромный сплошной непрерывный ландшафт.

В какой же мере новости как представление событий репрезентативны для страны
в целом, в том числе и для ее культурного ландшафта? В отличие от
С.Кордонского, я считаю, что связь тут есть. Но вот мера представления
совершенно небольшая. Как географ я бы сказал, что события происходят в
основном в Москве (и прежде всего выборы происходят в Москве), поскольку
именно в Москве находятся правительственные ведомства. Дело не в том, что
реальному событию в Москве легче попасть в масс-медиа - далекие и обычно
мало заметные вымерзающие зимой регионы регулярно туда попадают, - дело в
том, что событием (новостью) является публичное представление текста
определенного статуса. Здесь играет роль чистая семиотика. Семиотически
значимые структуры находятся в Москве - и они порождают события и новости
текстов. Такая гипермоноцентричность чрезвычайно опасна - например, в стране
может начать происходит нечто перспективно опасное, а традиционные
информационные каналы его просто не заметят (у меня и гарантии нет, что
такое уже не начало происходить; в сфере землепользования некоторые
неоднозначные процессы уже идут вовсю, охватывая огромные части страны3).
Тексты - только иного рода - чрезвычайно важны для остальной страны.
Заметим, что тексты совсем иного рода - не новостные, не событийные - также
генерируются в Москве: опросы "общественного мнения". У всех этих
информационных представлений есть одна общая особенность - они не
представляют страны как систематически дифференцированной со сложным
балансом сходств и различий отдельных мест; для них страна либо мало (либо
чрезвычайно просто) дифференцирована, либо, в сущности, просто большая
точка. Их знание - если это знание (да знание ли это?) - почти знание
большой точки.

У страны нет способа себя реально знать. У страны реально нет способа
коммуницировать о себе. Эдак можно дойти и до вопроса: страна ли это, если в
ней вся коммуникация строится по принципу "центр - периферия", а центр сшит
с Москвой и властью. Сами же периферии не общаются, и добавлю я, им не очень
интересна обычная жизнь друг друга. Тут мне справедливо возразят, что
музыкальная, театральная, спортивная, еще всякая специальная жизнь
интересна, и в Саратове безумно интересен музыкальный Петербург. Пусть так.
А неспециальная жизнь? Или - что мне интересно и важно не только для меня -
жизнь культурного ландшафта?

Интересны ли культурные ландшафты отдельных мест друг другу?

Сами по себе культурные ландшафты довольно интересны сами себе, культурный
ландшафт - или это еще просто специфика места (но специфика места непременно
приводит к ландшафту места) - начинает себя осознавать, выражением чему бум
краевеведческих музеев в стране, число которых быстро растет, а экспозиции
быстро перестраиваются, преодолевая советский стандарт (примечательна
музеефикация уже советской эпохи). Вернее говорить о буме краеведения. Но
вот тут нас подстерегает проблема. Краеведение по определению и смыслу
замкнуто определенной территорией, хотя бы и большой, хотя и тематически и
предметно открыто. Все, что есть на определенной, хорошо бы еще исторически
и географически устойчивой территориально местности, - предмет и интерес
краеведения. Краеведение укоренено в почве конкретного места. А иные места и
сравнения с ними - вот тут интерес краеведения резко угасает, доходя до
связей своих мест, скажем, со столицами, но никак не проводя систематических
сравнений с иными, особенно не соседними и далекими местами и не выстраивая
обобщений.

Ни разрастающееся краеведение, ни событийно-новостные-потоки (хотя бы местно
масс-медийные), ни все более замыкающая в своих регионах география и
региональные дисциплины, ни специальные горизонтальные связи, пронизывающие
всю Россию, но в каком-то частном отношении вроде спорта, сфрагистики,
авангардного театра или чего еще удивительно интересного, но узкого и мало
связанного с ландшафтом, отдельные места страны не связывают. (Страну
связывает бизнес, но то связи в ином, узком и особом отношении.)

Современная Россия - бессвязное множество мест. Точнее сказать, что
отсутствуют связи достаточно общей и глубокой семантики. (Даже
студенты-выпускники элитарных вузов затрудняются в проведении соотнесения
мест.) Семантика страны бессвязна. Места крайне мало интересны друг другу,
что мне трудно выразить, а не то что понять. Но это так.

Но что тогда мы имеем? Масс-медиа интересуют (если это слово уместно) не
места, в своей связной совокупности и слагающие страну (государство устроено
иначе), а события/новости. Специалистов интересуют некоторые когнитивные
образы страны, притом что основа этой когнитивности всегда универсальна и
надтерриториальна; полихорические, полимодальные многоместные
концептуализации страны просто неизвестны4. Профессионалы коммуницируют, но
места редко интересуют их как таковые. Те же професссионалы, кому места
интересны как таковые, - сами чрезвычайно мало кому интересны, и их
когнитивный, социальный и культурный статус ничтожен, проблематичен и
сомнителен5.

Но может ли быть страна в аспекте культурного ландшафта бессвязна?

Значит, она в определенном смысле уже распалась и не представляет единства -
именно так. Нет, единство бытовое, транспортное, экономическое, просто
человеческое есть - но места, будучи связаны друг с другом, ничего не знают
друг о друге. Места удивительно мало интересуются друг другом (удивительно
мало интересуются и ближними, и дальними регионами и их жители, и
специалисты-регионалисты6). Тщательно спроектированная конструкция
советского пространства, воплощенная и оестествленная, делала существенными
только иерархические, вертикальные связи мест с местами более высокими по
рангу, по статусу. И хотя эта система начала преодолеваться, инвертироваться
и размываться7, ее следствие - слабость горизонтальных, соседских
непосредственных связей - осталось. Связей, задающих стране какую-никакую
целостность - но не дающих новостных потоков. Страна связана
горизонтальными, территориальными, соседскими связями - но на уровне
политико-событийной реальности доминируют связи вертикальные: некое место
попадает в информационную рамку страны (Центра), и происходящее в нем
приобретает статус события. Вертикализован государственный образ
пространства (и вслед за ним и масс-медийный) - и вертикализована
событийность. В этом есть много пороков - очевидная неполнота (какая там
неполнота - клочковатость) охвата страны, но главный дефект этой
семиотической системы состоит в следующем. Все обсуждаемые политические,
масс-медийные и когнитивные образы страны - все же образы страны (об их
дефектах уже говорилось). Все они утрируют одно очевидное направление
(измерение) политического и жизненного пространства -
вертикально-иерархическое - и игнорируют дополнительное,
горизонтально-ландшафтное. Смыслом, содержанием, информацией, новизной, то
есть собственно событийностью наделяются только и исключительно соотнесение
конкретного места, определенной территории - и политического верха,
иерархического центра. В этой доминирующей парадигме места страны и не
соотносятся (сравниваются и различаются), и не связываются; в этой парадигме
вся сплошная система мест, и образующая страну, просто не существует.
Пространство предельно центрировано и фрагментировано. В дополнительной же
парадигме - несуществующей или существующей слабыми и малыми фрагментами -
страна и дана как живое соотнесенное и взаимосвязанное многообразие мест.

Тут есть и определенный парадокс. Именно эти центрированность и
фрагментированность, существенные для советского пространства, уже довольно
заметно преодолеваются - но остаются ведущей парадигмой ведущего образа
страны. Советское пространство как ментальная структура оказывается более
прочной, нежели как структура ландшафтно-вещественная.

Это, несомненно, проблема. И уже потому не имеет простого и очевидного
решения. Видятся два дополнительных направления действий. Развертывание
неунифицирующего взгляда на страну, в том числе и путем путешествий (пока
налицо отсутствие признания и поддержки такого модуса действий), - и
неторопливое, непоследовательное, даже, наверное, странное саморазвитие
мест, которое рано или поздно приведет к созданию горизонтальных
информационных и когнитивных сетей снизу, от мест. Когда-нибудь культурный
ландшафт страны осознает себя и заговорит... Но ему потребуется очень
сложный разветвленный богатый язык, так что одним упованием на спонтанные
процессы не обойтись.


1 Удивительно это или нет, но население - особенно городков размером порядка
сто тысяч жителей и меньше - отчетливо представляло, что "на самом деле"
кому принадлежит и как это следует разделить (разумеется, никаких суждений
про деление поровну я и не слыхивал), как именно приватизировать.


2 Приведу пример из собственного опыта. Опубликовать - уж поверьте, хорошо
написанный - очерк путешествия именно про обычную жизнь, то есть про
культурный ландшафт без акцентуирования экзотики и духовности, объемом 2-3
п.л. в нашей стране невозможно, если не финансировать это издание самому;
иные гонорары не покрывают расходов на вполне реальную и немалую амортизацию
компьютера - коврики летят, клавиатуры меняются, а про смену мышек я уже не
говорю; и никакие гонорары не покрывают затрат на путешествие. Наверное, это
неинтересно, спрашиваю я - меня заверяют, что интересно, но... Ситуацию
выставления чего-либо такого на безвестном сайте неизвестно с чем рядом я не
рассматриваю.


3 Каганский В. Новая природная зона: русская саванна // "Русский журнал",
29.06.04.; Мерзость запустения // "Политический журнал" от 26.10.04., # 39;
www.politjornal.ru.


4 Каганский В. Методологические заметки о современном россиеведении //
"Кентавр. Методологический и игротехнический альманах". Вып. 33, 2004.


5 Каганский В. Путешественник // "Русский журнал", 13.08.04.


6 Заметное исключение представляет собой Урал - целостный в очень многих
отношениях макрорегион, в том числе и в собственном самосознании.


7 Каганский В. Пострегионализация // "Русский журнал", 27.09.04.; Россия:
инверсии советского пространства // "Русский журнал", 20.09.04.; Новое
пространство новой России // "Русский журнал", 11.01.05.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:12:01

Джагг. О банде замполитов. (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/37668.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-14 08:50:00





Настроение: попал в грозу, вымок НАХ...
Музыка: пенсии народов мира

О банде замполитов.
Так, товарищи. Как и обещал, я перевёл присланные darkhon'ом куски из "Мести
Сит" - тот самый Стовер, да-да.

Просьба особенно громко меня не материть - это у меня второй в жизни опыт
перевода художественного текста (первым был диалог в осадной башне Нижнего
округа города Сигила, если кто понимает, о чём я :-) ) Как я понял,
подчёркнуты там фразы, в фильм не вошедшие (вырезанные? Я не смотрел ещё
третий эпизод). Получившиеся "Фрагменты из "Мести Сит". Перевод" лежат на
моём сайте, там же файл с исходными отрывками на буржуйском, это для
перфекционистов и искателей блох. На всякий случай повторяю: к сугубо
некоммерческому распространению.

Дальше я намерен растечься мысью по древу на переведённом материале. Оч-чень
косвенно.

Идеолог - это человек, который должен правильно объяснить реальность. Тут
есть тонкость: из-за того, что мы а) не всезнающи, б) общаемся при помощи
языка - семантика-семиотика, то-сё... из-за всего этого реальность всегда
можно объяснить далеко не единственным способом. А иначе идеологи не были бы
нужны.

Лучший идеолог - тот, который не считает, что врёт. А из этих лучший тот,
кому нет нужды убеждать себя в собственной правдивости. Идеологу не нужны
навыки психолога, это признак деградации общества, если убеждаемых
приходится покупать на мимику и жесты.

Главной презумпцией тоталитаризма стало то, что каждый человек должен был
развить в себе качества идеолога и применять их к себе самому.
Единственность идеологии, как ни парадоксально, тут необязательна, потому
что фундаменталисты всегда договорятся - это люди широких убеждений
предпочитают совать друг другу ножики в спины во время объятий.

Не получилось, в первую очередь потому, что быть идеологом сложно, это -
ТЯГЛО. А за всякое тягло тот, кто его наложил, должен чем-то платить. Имхо,
одной из причин временного поражения коммунистической тенденции стало то,
что плата за такое тягло в СССР была неочевидна.

Продолжаю, товарищи. В отличие от религии, идеология не должна перманентно
поддерживаться извне специальной структурой (главное отличие религии от
идеологии в том, что поп может отпустить грехи, а партком- нет). Число
замполитов со временем должно сокращаться, причём вне зависимости от
реального положения дел. Если нужное идеологическое состояние в результате
такого сокращения слабеет, надо обновлять идеологию, придумывать какие-то
кунштюки и т.п. Это и есть *воспитание*, *тренировка*, постепенное отнятие
костылей.

Я, конечно, понимаю, что замполиты не согласны: им зарплату получать хочется
регулярно. Однако об итоге такого положения дел можете осведомиться у самого
главного замполита СССР - А.Н. Яковлева, о чьих достоинствах и деяниях я не
буду здесь распространяться.

Короче, Джедай - это банда замполитов, которая решила продлить свои понты,
прикинувшись священниками. В результате чего товарищ Палпатин получает
возможность пинать их на выбор и методиками сатанистов ("будь самим собой",
аля-улю, того и гляди, товарища ОйВэя будет цитировать), и байдой про
свободу и демократию. Я вообще удивлён, что он не поинтересовался, сколько
Анакину платили, так что он не сумел свою родную мать из рабства выкупить -
чтобы запинать Джедай ещё и категориями священной рыночной экономики.

Вообще, самая большая ошибка замполита - дать идеологическому противнику
возможность не лгать. Джедай её допустили, причём на протяжении двух первых
эпизодов предавались ей столь разнузданно, что даже автор не смог ничего
сделать. Пришлось резать.

Если подчёркнутые слова - то, что убрали из фильма, то это, извините, даже
не третий звонок. Это уже означает, что поддерживать нужный настрой в своих
подданных - по меньшей мере, в некоторой их части - США могут *только* через
то, что их замполиты кричат громче и владеют спецэффектами. Внятно спорить
они уже не умеют, так что через некоторое время их подданные станут
непаханым полем. Воспроизводится ситуация "Обитаемого острова" с поправкой
на то, что ядерной войны всё же не произошло. Конечно, здешние *башни* будут
подороже и покапризнее, но принцип тот же.

Конечно, выводы космического масштаба из достаточно малой предпосылки, но
"мне так ка-аца". Имхо. В конце концов, не каждый день в ярко раскрашенном
занавесе появляется ма-аленькая незапланированная дырочка, через которую
можно что-то разглядеть.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:11:53

В. Глазычев: "Единственное, что требуется, - захотеть видеть. Да, видно, "хотелка" не наросла " (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20050610.html

Fiat Lux. Et Facta Est Lux
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 10 Июня 2005

Интересно, что бы предпринял Казимир Малевич, если б его окружение обладало
хотя бы некоторой начитанностью и вовремя сообщило ему, что "черный квадрат"
был не только придуман, но и опубликован за добрых 350 лет до него. С тем,
однако, отличием, что в книге Роберта Флудда "Макрокосм" черный квадрат,
отгравированный в четыре перекрестных штриха, открывал серию иллюстраций к
"Генезису" и означал первичный хаос, в котором еще не было тверди. На второй
картинке тот же черный квадрат был уже прорезан полетом голубя, за которым,
как след кометы, тянулся известный текст.

Fiat Lux. Et Facta Est Lux - в свете, извините за невольный каламбур,
недавнего московского затмения бытия слова "Да будет свет. И стал свет"
означают совсем не так мало. Чубайс, как известно, виноват во всем, и
претензии в адрес РАО "ЕЭС" справедливы, но в этом шуме как-то никто не
хотел заметить одно немаловажное обстоятельство. Скорость, с которой удалось
восстановить энергоснабжение, у всякого человека, хотя бы отчасти знакомого
с проблемами больших технических систем, должна вызывать смесь недоумения с
почтительностью. Впрочем, было и еще одно укрепляющее дух обстоятельство -
из московского метро вышли многие тысячи людей без единого инфаркта и без
единой сломанной ноги (во всяком случае, желтая пресса не сообщала ни об
одном случае). Драк и смертоубийств при битве за такси тоже не было
зафиксировано. Истероидное состояние масс, в наличии которого нас столько
времени пытаются уверить стервятники от СМИ, уже не в первый раз явно
оказалось химерой.

У моих друзей скоро жилы на шее лопнут от крика: "Приглядитесь!!!"

Не хотят приглядываться - тут невольно вслед за Флуддом припомнишь Галилея:
ведь и впрямь отшатывались, крестясь, от простенького еще телескопа. В
нашей, в собственной, единственной доставшейся нам в наследство стране
происходит немало интереснейших вещей, обладающих нешуточной качественной
новизной. Единственное, что требуется, - захотеть их видеть. Да, видно,
"хотелка" не наросла.

Нелепо пересказывать результаты Конкурса русских инноваций 2005 года
( http://www.inno.ru/), коль скоро они опубликованы в "Эксперте" на этой
неделе, - кому интересно, сам прочел или прочтет. Если в этом что и есть
удивительного, так это то, что речь идет не об изобретениях, каковые у нас
всегда были горазды майстрячить, а о вещах, внедренных в производство. То
самое производство, которое еще несколько лет назад считало госзаказ на
старье или контракт на отверточную сборку верхом мечтаний.

Еще удивительнее, что инновации добрались уже до практического сознания
руководства некоторых промышленных гигантов - во всяком случае, скажем,
повесть о том, как Магнитогорский металлургический комбинат внедрил в свое
хозяйство единую систему электронной отчетности всего и вся, в невинное
старое время уж точно бы породила пухлый "производственный" роман со
страстями. Романы нынче не в чести, и людям с воображением вполне хватит
того факта, что из двадцати миллионов долларов, затраченных на это непростое
дело, ММК лишь пять отдал за "железо", включая новые сети, шесть - на
консалтинг, а восемь - на лицензионную программу "Oracle". Пять на "хард" и
четырнадцать на "софт" - это уже, простите, не прошлый век. А неподалеку, в
уральской Ревде, всего три месяца назад заработал первый в России
электросталеплавильный цех - мини-завод на пару миллионов тонн стали новых
марок. Сколько было воплей по поводу расчленения и разгосударствления
Российских железных дорог, а между тем только Южно-Уральская дорога в
прошлом году вложила в модернизацию полмиллиарда рублей, увеличила долю
частных операторов до трети от общего объема перевозок, худо-бедно подняв
при этом производительность труда на 6,5%.

Знаю, впрочем, что цифирь большинству любопытна не более чем заводы и прочее
как бы неживое хозяйство. Однако же изменения происходят и в более тонких
сферах, в чем меня убеждает собственный ограниченный опыт. Право же, я
несколько информирован о сложной географии бедности и нищеты в стране, о
дырявых крышах и антеннах-тарелках не того, что нужно, типа, сдуру (или того
хуже) загнанных в тьмутаракань, дабы осчастливить сельские школы. Но все это
было и раньше. По причине охлаждения лет я-то помню, как из состарившихся
пальто выкраивали вполне, казалось, приличные жакеты и как по дворам ходили
настоящие побирушки, просившие хлебца. Это было, а вот двух десятков грантов
для музейных программ, недавно врученных победителям конкурса, который
проводил Фонд Потанина, с 1915 года не было.

Еще три года назад были совершенно напрасны мои попытки убедить клиентов в
том, что не грех бы до того, как они заключают контракт на архитектурный
проект, осуществить то, что в цивильном мире называется feasibility study,
т.е. вложить толику средств в максимально полную оценку возможностей участка
и сверить несколько концепций его освоения. Не срабатывало - они
(точь-в-точь как господа Козак или Зурабов) были несокрушимо уверены в
собственной правоте. Они ЗНАЛИ, что им нужно, а эксперты или проектировщики
должны были "сделать им красиво". И вот год назад в скромных Чебоксарах
нашелся застройщик, который НЕ ЗНАЛ, НО ХОТЕЛ узнать. А в этом году такое
случилось в Москве, что только что казалось совершенно немыслимым.

А материи еще более тонкие? И тут кое-что заметно сдвинулось. То
предприниматель, не из самых крупных в стране, вдруг решает, что надо
финансировать издание пары интеллектуальных журналов, а потом и вовсе
принимает решение учредить институт работы с Восточной Европой, коль скоро у
государства до этого руки не доходят. То другой, владелец управляющей
компании, начитавшись про глубинную Россию, учреждает фонд для грантовой
поддержки локальных исследований, на что ни один из зарубежных фондов не
желал соглашаться ни в какую.

Для того чтобы видеть, разумеется, нужен свет, что есть условие необходимое,
но не достаточное. Для того чтобы видеть, нужно еще приподнять веки.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:11:48

"А что произошло такого в эти самые 90-е? Омерзительное совковое болото не превратилось в цветущую поляну? " (*+)

---

Русский Журнал / Издательства / Экспертиза
http://www.russ.ru/publishers/examination/20050613_me.html

Все одно к одному
Михаил Эдельштейн

Дата публикации: 13 Июня 2005

Был на днях в Питере, на обратном пути захватил в поезд почитать
двухмесячный комплект тамошней газеты "Хроника". И в первом же выпуске
наткнулся на колонку Дмитрия Быкова "Атипичная олигархия" - его реакция на
последнее слово Ходорковского. Среди прочего Быков пишет:

>"Я одного не понимаю: как человек, ставший миллиардером в России
девяностых, может полагать, что он все делал правильно? Кем надо для этого
быть? Фанатиком, вот кем... Ходорковский в самом деле полагал, что
госсобственность в его руках более эффективна; что он лучший владелец для
всего, переход собственности в руки эффективных менеджеров с комсомольским
прошлым был благом для России... Такой аргумент, как положение сегодняшней
России, его совершенно не убеждает".

Странно, подумал я, что-то тут не сходится. Казалось бы, положение
сегодняшней России как раз и убеждает в том, что переход госсобственности в
руки Ходорковского и Ко действительно был благом для страны. Оттого-то оно,
это положение, сейчас тянет приблизительно на четверку с минусом, тогда как
по логике вещей должно быть на жирную двойку. Достаточно ознакомиться с
анамнезом по учебнику новейшей истории России...
Отложив газету, я взялся за сборник памяти Владимира Аллоя, вышедший только
что в питерском "Фениксе". Открылся он у меня почему-то в аккурат на старой
мемориальной заметке Виктора Топорова, напечатанной несколько лет назад в
"Литературке".

"Аллой, вернувшись в Россию, будоражил нас, окончательно разойдясь с
доморощенными горе-либералами в оценке событий осени 1993 г., - здесь он был
на стороне обездоленных и обманутых, а вовсе не "новых сытых" из числа
интеллектуалов, лояльных к режиму", - прочитал я.

Насчет "обездоленнных" - оно, конечно, точно сказано, но только при чем же
здесь "режим"? Эту публику Господь Бог и папа с мамой совместными усилиями
еще до рождения обездолили на всю голову. А что они от реформ ничего не
выиграли, так это и называется социальной справедливостью, - те, кто
способен вдохновляться речами Руцкого или Макашова, и должны находиться в
самом низу социальной лестницы, а еще лучше совсем вне ее, вроде индийских
неприкасаемых.
Помню я, помню эти толпы белодомовских отморозков, метавшихся по Москве в
надежде кого-нибудь повесить или на худой конец пристрелить. Мне,
признаться, и тогда казалось, и сейчас кажется, что пьяные пэтэушники с
автоматами не должны скапливаться на улицах мегаполисов, да еще в таком
количестве. А уж ежели в их извилинах вдобавок какая идея по недоразумению
застряла - тут без танков дивизии Дзержинского и вовсе никак. Консервативный
у меня вкус, каюсь, люблю тишину и покой...
Доехал я в таких размышлениях до Москвы - а тут прямо при выходе с перрона
ухмыляющийся рыжеусый Михалков изображен и подпись: "Для тех, кто выжил в
90-е". Оказалось, режиссер Балабанов снял новую картину под названием
"Жмурки". А Балабанов - он, как известно, просто так ничего не говорит и тем
более не снимает, ибо коллективное бессознательное чувствует исключительно
верно. Одно попадание с "Братом" чего стоит. То есть если к балабановскому
фильму какой слоган приклеен, то значит, именно так все вокруг и думают.
А что, собственно, произошло такого в эти самые 90-е? Омерзительное совковое
болото не превратилось в одночасье в цветущую земляничную поляну? Так,
кажется, в отечественной истории бывали события и пострашнее. Ни тебе
гражданской войны, ни блокады, ни даже природного катаклизма вроде недавнего
азиатского цунами - ничего такого не случилось. А вот поди ж ты - "для тех,
кто выжил". Самое во всем этом занятное, что я провел все 90-е в одном из
самых депрессивных российских регионов и совершенно точно помню, что никто
там не выживал, а все вполне даже жили...
Казалось бы, это только гриппом болеют все вместе, эпидемия же солипсизма
невозможна по определению. Ан нет, разрыв между наличной действительностью и
ее отражением в массовом сознании увеличивается год от года. То есть выхожу
утром на улицу, осматриваюсь по сторонам и вижу: четверка с минусом (иногда
даже с плюсом, но это только когда выспался). А потом беру в руки газету или
там на форум какой в Интернете заглядываю и читаю: опять двойка.
Кстати, об Интернете. Влез я по дурости некоторое время назад в одной
гостевой в полемику вокруг собственной статьи все о том же Ходорковском - и
столько всего познавательного услышал. Оказывается, раньше у нас была
великая держава, на Лубянке стоял памятник Дзержинскому, в доме напротив
сидели его достойные наследники, почти не было наркоманов и проституток,
ЮКОС принадлежал всему народу, и мы были сильны духовно. А сейчас учителя в
урнах роются, мы вымираем, Гайдар хуже Пол Пота, порнография на каждом углу
продается и культура в упадке. Причем всю эту муть твердили десятки людей,
как форумных завсегдатаев, так и новобранцев, многие из которых ни в чем
прочем друг с другом согласны не были. Понятно, что предмет для фактического
спора здесь отсутствует: на самом деле ЮКОС народу никогда не принадлежал,
учителя в урнах не роются, Гайдар не Пол Пот, и с культурой все в порядке.
То есть основы такого видения лежат не в реальности, а в психологии.
Или в культурных стереотипах, как утверждает американская исследовательница
Нэнси Рис, чья восьмилетней давности монография ""Русские разговоры":
Культура и речевая повседневность эпохи перестройки" вышла наконец по-русски
в издательстве "Новое литературное обозрение" (сразу отмечу очень удачный
перевод Натальи Кулаковой и Виктории Гулиды). Книга у Рис, как и у
большинства западных авторов, пишущих о России и русских, получилась изрядно
популяризаторская, но очень трогательная: американский Миклухо-Маклай
искренне любит своих папуасов. Конечно, советскую и постсоветскую
действительность Рис воспринимает через литературный код, конечно, основная
цель ее штудий - запечатлеть загадочную, но привлекательную русскую душу
(даже если сама Рис и отрицает это), конечно, ради этого она готова часами
общаться с молодой поэтессой Машей, рассказывающей благодарной иностранке
истории про цыганок и байки из богемной жизни пополам со стихами
собственного изготовления. Тем не менее, в работе Рис найдется немало
занятных наблюдений, полезных не только ее коллегам, но и рядовым
аборигенам, они же объекты изучения, - хотя бы для того, чтобы лучше
представлять, как они выглядят со стороны.
Позволю себе опустить всю теоретико-методологическую часть, а также ученые
рассуждения про речевые жанры и их гендерные аспекты, дабы скорее перейти к
главному. Основное впечатление исследовательницы от общения с русскими
знакомыми - они все время жалуются. Жалуются просто так, независимо от того,
есть для этого реальные основания или нет. Собеседники соревнуются, кто из
них нарисует более мрачный вариант неуклонно приближающегося апокалипсиса.
Приятели, встречаясь, немедленно принимаются обсуждать ужасы тотального
дефицита, самозабвенно "поражая друг друга все более страшными рассказами о
пустеющих полках". При этом задаваемые американкой практические вопросы,
вроде "Что можно сделать, чтобы все это исправить?", встречаются недоуменным
молчанием. В общем, страна живет навзрыд (до некоторой степени и сейчас
продолжает, замечу я, хотя определенный прогресс в этой области все же
налицо), а словосочетание "полная разруха", по остроумному замечанию Рис,
превратилось в особый фольклорный жанр со своим каноном. Это так поражает
исследовательницу, что анализу этого жанрового образования (в основе
которого, по ее мнению, лежит литания) она, собственно, и посвящает свою
монографию.
Если исходить из концепции Рис, тот факт, что содержание массовых ламентаций
сегодня все больше и больше расходится с реальностью, может показаться даже
обнадеживающим. Жанровая матрица жива, и поплакаться хочется по-прежнему, но
реальные проблемы уже не тянут на "полную разруху", вот и приходится пускать
в ход фантазию. С другой стороны, слишком часто, вопреки марксовой формуле,
сознание определяет бытие, а потому неплохо было бы сменить жанр, пока
материал для "полной разрухи" вновь не возник в реальности. Утверждал же
другой американский социолог, Моше Льюин, что русская интеллигенция своим
усердным пророчением уже не раз накликала на страну лавину бед.
Об искажении реальности языковыми клише пишет и Олег Мороз, бывший
журналист "Литературной газеты", подготовивший на основе своих статей
1991-1993 гг. книгу "Хроника либеральной революции (Как удалось отстоять
реформы)", только что изданную "Радугой". Сетуя, что бессмысленные, но
оттого не менее вредные штампы вроде "ограбления народа", "шоковой терапии"
или "расстрела парламента" подменили в массовом сознании первую реальность,
Мороз несколько наивно, на мой взгляд, сокрушается по поводу того, как
коротка оказалась историческая память россиян, и пишет: "Эта книга для тех,
кто хочет понять". Увы, здесь никто ничего не хочет понять, кто хотел - тот
давно уже понял, умному и так более чем достаточно.
Книга Мороза вообще такая - несколько наивная и архаичная по мышлению и
языку, но очень полезная. Честное слово, полезно время от времени
вспоминать, какой кунсткамерой был тот "расстрелянный" Верховный Совет,
какие пустые и нелепые персонажи там заправляли; полезно лишний раз
осознать, какую развилку проскочила страна осенью 93-го, на каком пороге она
стояла благодаря "обездоленным и обманутым" и их вожакам. Прибавим к этому
фактическую насыщенность и стопроцентно верную расстановку акцентов -
дотошно восстанавливая хронику тех лет бури и натиска (от прихода
реформаторского правительства в конце 91-го до октябрьского путча 93-го),
автор предлагает абсолютно объективную, то есть полностью прогайдаровскую
интерпретацию событий. Да, конечно, книга в результате получилась
черно-белая, и все ее герои четко поделены на положительных и
отрицательных - ну, так ведь в таком подходе на самом деле куда больше
исторической правды, чем в глубокомысленных рассуждениях "с одной стороны, с
другой стороны".
А любителям последних рекомендую сборник "Прорыв к свободе: О перестройке
двадцать лет спустя (критический анализ)", составленный Горбачев-Фондом и
выпущенный издательством "Альпина Бизнес Букс". Удивительно все-таки, до
какой степени можно за два десятилетия (и каких!) ничего не понять и ничему
не научиться. И ведь какие люди среди авторов - прорабы перестройки,
подлинные кумиры конца 80-х, цвет тогдашней экономической публицистики, да
еще в сопровождении столпов западной советологии. Грустное, по правде
говоря, зрелище.
На этой заповедной полянке все еще любуются фантомом "демократического
социализма" и противопоставляют его "примитивному раннему капитализму"
(А.Галкин), доказывают, что советскую систему можно было реформировать
(С.Коэн), клянут "окаянный декабрь 1991 года" (В.Кувалдин), верят в хорошего
Ленина и плохого Сталина (Б.Славин), искренне полагают, что экономические
реформы по Гайдару провалились (О.Богомолов), считают, что Союз распался
вследствие заговора "троицы провинциальных честолюбцев" в Беловежской пуще,
а не в силу исторической обреченности (Н.Шмелев). Но пуще всего
ностальгируют по СССР и обсуждают двух главных героев. Впрочем,
"обсуждают" - не то слово: одного хвалят ("выходец из "глубинки", из
трудовых низов, хорошо знающий реальную жизнь за пределами московской
кольцевой дороги"), другого клеймят позором ("грубый, деспотичный партийный
аппаратчик наихудшего провинциального разлива").
Удивителен все-таки этот феномен: ну, не могут люди, начав говорить о
величии Горбачева, не закончить обличениями Ельцина - и все тут. Причем,
поскольку любовь и ненависть - чувства иррациональные, иногда совсем уж
неудобно получается. Вот, например, академик Александр Некипелов переживает,
что из-за политики Ельцина-Гайдара мы живем теперь


"не в супердержаве, а в государстве, изо всех сил старающемся не скатиться
окончательно в третий мир, не в мощной научно-технической державе, а почти
что в топливно-сырьевой периферии мирового хозяйства".

И тут же пишет:


"Не начнись перестройка весной 1985 года, страна все безнадежнее отставала
бы от развитых государств".

Сейчас, получается, она их догоняет? А как же тогда быть с рассказами про
сырьевую периферию?

Выделяется в книге, на мой вкус, только статья бывшего горбачевского
помощника по международным вопросам Анатолия Черняева, проявляющего в этих
самых международных вопросах удивительное трезвомыслие. Особенно приятно
было прочитать здравую оценку истерики, устроенной несколько лет назад
российскими противниками расширения НАТО на восток. Небезынтересны и
информативны воспоминания Джека Мэтлока - американского посла в
перестроечном СССР. Прочие же материалы сборника по большей части состоят из
бесконечных рассказов о том, как все было бы хорошо, если бы - если бы
Горбачев остался к власти еще лет на 10-20; если бы не путч; если бы удалось
подписать Союзный договор. В общем, "зачем, зачем я ударил его второй левой
лапой, второй правой надо было", как сетовал шварцевский дракон после
поединка с Ланцелотом.
Впрочем, меньше всего мне хотелось бы заканчивать этот обзор хулой в адрес
Горбачева. Именно он, вольно или невольно, уничтожил то, что Рейган
несколько пафосно по форме, но довольно удачно по сути окрестил "империей
зла". Без затеянной им перестройки не было бы нынешней российской
государственности. А значит, стоять ему в учебниках истории рядом с
Ельциным, через запятую, никуда не деться. Пусть даже ни последний советский
руководитель, ни первый российский особо этому обстоятельству и не рады.


Автор благодарит за предоставленные книги магазин "Фаланстер" (Б.
Козихинский пер., д. 10, тел. 504-47-95, работает без выходных, с 11:00 до
20:00).

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 23:11:45

(!!!!!!!!!!!!!) Игорь Немец. Уходим. Интеллигенты под консенсусом (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20050610_nemts.html

Уходим. Интеллигенты под консенсусом

Игорь Немец

Дата публикации: 10 Июня 2005

Политический режим, который выстроил Путин, можно определить как
консенсусную олигархию или олигархию лоялистов.

Виталий Иванов. Антиреволюционер


1.

Что случилось в России при Путине? Ответ: при Путине все стало НОРМАЛЬНО.
Устаканилось. ВВП подрастает, жизнь налаживается. Возобновлены полярные
станции. Россия со страшной силой мобильно телефонизируется. Налицо прочие
признаки благополучности [1].
Спасибо Путину. Он пришел устаканивать. И устаканилось!
Как-то все и впрямь наладилось за пять лет. Физическое выживание большинства
облегчилось. Меньшинство - РЫПАЕТСЯ. Да кто ж ему всерьез-то даст.
Жизнь российских становится простой обычной жизнью обычных граждан
современного государства. Не передового. Не великого. Просто - государства.
Некоего. Не без истории. Не без претензий.
Гомеостаз обеспечен консенсусом. Консенсусом тех. Которые сверху. Которые
наконец сговорились.
Почти гармония. Как-бы внизу - гражданское общество. Оно кипятится, решает
проблемы организации совместного бытия. Над ним - начальство. Которое
Само-По-Себе.
Знакомые все архетипы. Низы должны не докучать. Верхи должны быть гуманны.
После того, как все вошло в колею, надо только держать курс. С мачты -
виднее.

2.

Консенсус есть всеобщая очевидность всеобщих правил игры и нормального
распределения свобод и обязанностей.
Не в том дело, навязан ли консенсус сверху. Или реакционно воспроизведен
снизу. Дело, по большому счету, только в его непрошибаемой данности,
наглядности и фактичности. Не в том дело, что он укрывает отношения
господства и принуждения. Консенсус приходит сам собой [2]. Сытость сытых
обнимается с голодом голодных. Такой коитус. Уж случилось - так случилось.
Дореформировались, типа.
Достигнутый наконец консенсус - это общенародное достояние.
Когда наступает консенсус, всем хорошо. С ним наступает Определенность.
Хорошо так называемому "народу": порядок.
Хорошо безусловной власти: порядок!
Бедным не так уж плохо, ибо у них есть достаточные основания надеяться, что
будет становиться все лучше и лучше.
Кому хочется разбогатеть, тому становится понятней, КУДА богатеть. Где не
застрелят и не посадят. Становится видно, кто главный. Кто - с ним. И куда
деться всем прочим, тоже примерно понятно. Что не так очевидно было в лихие
времена.
Консенсус - это адемократическое общество.
Какая-нибудь республика - все же ОБЩЕЕ дело.
А тут каждый рад сам за себя.

3.

А как под консенсусом живет интеллигенция? Те, кто в силу призвания или
неуемной некой страсти думает не только за себя, но и за других?
В тихие времена неуютно именно разным прослойкам. Интеллигенции. Консенсус
позволяет трудоустроить всех пролетариев умственного труда. Художников -
криэйторами [3]. Писателей - спичрайтерами. Благодаря экономическому росту
все как-нибудь пристроятся. Здесь. Самые - самые пристроятся там (об этом -
ниже). Так что в хозяйственном смысле - под консенсусом все как-то
спокойней.
Однако же, вся эта заботливая публика начала вдруг замечать: под консенсусом
чего-то не хватает. Говорят, что меньше свободы. Сначала - свободы слова.
Все как-то по рукам бьют. Не лезь! Да и консенсус, опять же, избыточно
обороняется. Это он с виду - прозрачный. И якобы закон о свободе слова ему
писан. И якобы омбудсмен настороже.
А уж потом и сам себя начинаешь ограничивать: а кто его знает, как ЭТО ВОТ
слово - аукнется?
А потом и мысли сами себя начинают нормализовывать согласно консенсусу.
Надвигается соблазнительная расслабленность неизбежной лояльности.
Интеллигент чувствует себя никуда.
Вот в чем та самая интеллигентская беспочвенность [4]: консенсус скучен!
Мягко говоря.

4.

...и действительно. Imagine: Россия под консенсусом... Нефть и лес.
Полуармия. Голодные старики. Безнадежные постстуденты-рекруты. Пропащие
гастарбайтеры. "Над" ними - МАССА нормальных людей. Над ними - элита.
Цветущий бизнес. Самодовольные медиа. Самоуверенные администраторы.
Самодостаточные управители. Самовластные те. Вертикаль. Все тихо-спокойно.
Этакий Арканар!
Но Россия, конечно, вовсе не Арканар, ибо там умников ловили и вешали за
ноги. Любых умников. Грамотеев как таковых. Кстати, непонятно почему.
Видимо, это было как-то обусловлено массовой психологией арканарцев.
А под консенсусом умников "как таковых" не ловят. А зачем? Кому они нужны?
Делайте что хотите. Ну, не рыпайтесь только.
Под консенсусом интеллигенция, т.е. эти думатели за себя и за других, не
нужны. Есть кому за всех думать. Прочие - знай свое место. Таков консенсус
[5].
Под консенсусом нормально - не трогать консенсуса. Не нормально - консенсус
ЗАТРАГИВАТЬ. Так что консенсус начинает обороняться, причем при массовом
одобрении в так называемом народе. А что? Жизнь-то все налаживается и
налаживается.

5.

Прикосновение к консенсусу неотвратимо случается, когда кто-то берется
рассуждать об Общем Благе. О том, что всех касается. Возникают мнения.
Критичные. Рассуждения - о том, что не хорошо, скажем, рушить систему
народного образования. И НЕ ХОРОШО многое другое, что позволительно в рамках
консенсуса.
Интеллигенция - это об Общем Благе. Интеллигенция - за Общее Благо, и
поэтому против реалполитики.
Об общем Благе надо думать принимающим политические решения.
В демократических обществах такие решения хоть иногда принимает народ. В
России как бы демократия (см. Конституция).
Из этих посылок следовало бы, что Общее Благо должно быть предметом общей
заботы, поскольку общественное согласие формируется интеллигенцией, публично
рассуждающей о том, как всем вместе дальше жить, и хотя бы иногда это
общественное согласие по поводу того, за что голосовать на всенародных
выборах, оказывается силой, направляющей народную жизнь руками избранных на
это лиц в сторону Общего Блага.
И тогда приходится слушать интеллигенцию.
Однако под консенсусом общественное согласие формирует сам консенсус. Как
может. То ласково, а то неласково. Так "демократия" более ЭФФЕКТИВНА [6].
Так что интеллигенции придется учиться жить под консенсусом.
У российской интеллигенции большой опыт такой жизни.
Сам собой вспоминается "застойный период". Но.
Есть отличия от времен Леонида Ильича Брежнева. Тот консенсус был
гомеостазом великой империи. Она уже не могла дергаться. Но старым львом она
возлежала на почетном месте, самоудовлетворяясь внутренней устаканенностью и
внешней как бы надежностью.
Как говорил покойный В. В. Бибихин, Советский Союз рухнул во многом потому,
что НАДОЕЛ его гражданам. Он надоел своей интеллигенции. Обрыдла вся эта
советскость. Интеллигенция увлекалась чем-то другим. Поголовно.
И накопила незаменимый опыт двойной жизни. Который пятнадцать лет казался
уже чем-то изжитым. Действительно, свобода же [была]!

6.

"Поздних советских" КАК БЫ гнобила идеология. Которую называли тоталитарной.
Которая в демократическом обществе недопустима. Которую изжили.
Теперь, пятнадцать лет спустя, наступил хитрый консенсус. Он обходится без
идеологии. Идеология - это все же что-то общее. Общие цели. Общие враги.
Из-под консенсуса изгнан всякий призрак тотальности.
Зачем консенсусу идеология? Сверху - realpolitics. Снизу - просто
прагматизм. Живи как хочешь. Каждый сам за себя.
Интеллигенция незаменима для развития публичности. Дискуссий. Для возвышения
публичных дискуссий от бытовухи к Общему благу. А под консенсусом - что,
спрашивается, кроме бытовухи, остается ОБСУЖДАТЬ? Агрессию США в Ираке. Ну
вот!
Порой на публичных горизонтах возникает Призрак Возможной Национальной Идеи.
Но консенсус и без нее справляется с поддержанием гомеостаза. А большего им
и не надо. Впрочем, с национальной идеей тоже надо справляться. С ней
справятся назначенные лица. В рамках консенсуса.
Итак, интеллигенции - тем, кто себя причисляет к таковой НЕ ПО ДОЛГУ СЛУЖБЫ
[7], предстоит отрефлексировать собственную неуместность.
Что не означает, что она когда бы то ни было вся вообще уместна и
востребована. Всегда и везде востребованы хлеб и зрелища. А публичная мысль
об Общем Благе... не востребована, но - более или менее. Теперь она
оказывается намного более не востребована, чем сравнительно недавно. Далее:
такая мысль оказывается предосудительна, если она не предсказуема в рамках
консенсуса, т.е. не банальна.

7.

В связи с этим ПРИДЕТСЯ ВСПОМИНАТЬ. Примерно 1975 год. Искусство эзоповых
басен. Технику фиги в кармане. Восхитительный стиль недомолвок. Навык
отслеживания агентов.
Все это было тогда еще описано и пересказано. Отхохотали? Теперь уже -
отхохотали. Над застойными анекдотами.
Перечитать с карандашом! Сохранить на десктопах. Как ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ.
Еще одно отличие.
СССР... о, то была Империя! И гул стоял от имперских дел от Пномпеня до
Боготы!
В Штатах целые факультеты трудились над изучением, скажем,. вывезенной из
Московии интеллектуальной продукции. В Париже целые состояния, по слухам,
делались на ее перепродаже.
Осталась сравнительно маленькая страна. Не по карте маленькая: по реальной
освоенности. Лесов, конечно, много. Гор и пустынь. По реальной же
заселенности и доступности, Россия - МАЛЕНЬКАЯ страна, ничем таким из ряда
вон почти не выдающаяся. На то и реформа Высшей Школы, чтоб вообще ничем не
выдавалась Россия на фоне других третьих стран!
Вот были мы Империей Зла или Оплотом Прогрессивных Сил! В геополитике и
геокультуре это эквиваленты. Все, что здесь происходит, как-то аукалось.
Там. В мировой системе интеллектуалов и мировой системе вообще. Где за нас
решали, как нам обустроить Россию, как нам быть с нашим Общим Благом. Всякий
советский диссидент был больше, чем просто диссидент. Ибо шла война миров.
Война эта мутировала в какую-то другую войну. Где-то там. И на ее фронтах
Российская особость уже "не светится". К статусу окраины трудно привыкнуть.
Все какие-то призраки мерещатся. Кто-то как бы все обращает да обращает на
нас внимание. Вот, говорят, НАТО на нас войной пойдет. Вроде, в силу
затаенной ненависти к русским. Да нужны мы ему.
У интеллигенции изъято ее чувство нужности "в большом времени". Вообще.
Кому-нибудь. Диссиденты теперь интересны китайские. А умников везде хватает
своих.
Интеллигенции предстоит долгая жизнь под консенсусом. Он куда аморфней
брежневского застоя. Человечней. Прогрессивней.

Но опыт пригодится.

Примечания:



[1] Тело МБХ отцентрировало вектор внутренней политики. Не может быть хорошо
всем. Кто-то должен было пострадать. Пострадал МБХ. Стратегически, может
быть, даже и выиграл. Зато квота на страдальцев пока заполнена. За бабушкой
не придут.
Иосиф Бродский любил приводить некий процент: сколько граждан любой страны
должны сидеть. Для обеспечения социального равновесия. В данном случае
консенсус принес жертвенного тельца, засвидетельствовав серьезность
намерений.

[2] "Социальный консенсус становится легитимным не в силу того, что он
адекватно выражает предустановленное кем-то или чем-то общее волеизъявление,
а потому что этот консенсус возникает через демократический дискурс, где
представлены волеизъявления всех". - А. Власов. К адемократическому обществу
// ТОПОС / www. Topos.ru/article/2255.htm

[3] Ибо, как говаривал один из героев "покполения Пэ" Пелевина другому
герою, "будешь криэйтором. Творцы мне на х... не нужны"

[4] См.: Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Москва, 1909 - и
последующие издания.

[5] "В настоящее время институт демократии, внешне сохранив свою форму,
выполняет функцию легитимизации волеизъявления определенной, экономически
активной части общества посредством манипулирования остальной ее части.
Таким образом, производство "социальных истин" становится прерогативой
части, а не всего демоса". - А. Власов. Там же.

[6] "Можно утверждать, что нынешняя российская власть категорически не
намерена допускать создания условий, при которых она может подвергнуться не
то, что демократическому обновлению, но даже демократическому контролю". -
В. Иноземцев. Стратегия и тактика российских социал-демократов оставляют им
немного шансов на успех // Свободная Мысль -ХХI. 2005, #2. С. 49

[7] Никаких Васисуалиев Лоханкиных. Изгнать из самосознания интеллигенции
призрак Васисуалия Лоханкина. Интуитивно более-менее очевидно, кто болтун -
а кто работяга, кто дело говорит, а кто "так", кого надо слушать, а кем
можно пренебречь.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	14.06.2005 00:14:57

А. Кабаков: Извини, меня, Америка - я больше тебя не люблю (*+)

---

http://rian.ru/authors/20050609/40498644.html

От Автора
Александр Кабаков
Примите мои извинения
09/06/2005


Недавно я писал о том, что у нашего брата журналиста не принято извиняться
за ошибки. Даже если суд обяжет, то так извинимся, что лучше бы промолчали -
мол, мы назвали N. дураком и скотиной, так он не дурак и скотина, а
совершенно наоборот: И сам ошибся в том же тексте: написал, что американцы
на кубинской базе-тюрьме, где они содержат пленных афганских боевиков,
скорей всего, не оскверняли Коран, это выдумки газетчиков, а оказалось -
увы, оскверняли. Нехорошо. Приношу искренние извинения и
коллегам-журналистам, на этот раз сообщившим всю правду, и моим читателям.
Вообще, извиняться нелегко. Дело не в форме, слова-то любые произнести или
написать можно, мы люди опытные, словам большого значения не придаем - дело
в сущности: очень трудно менять свои мнения, представления о жизни,
принимать иную точку зрения, до этого совершенно чуждую. Трудно тем более,
что в обществе, особенно в нашем, способность к переосмыслению своей позиции
уважением не пользуется. С давних революционных времен у нас одобряются и
даже почитаются твердокаменные убеждения, узость и ограниченность
отождествляются с принципиальностью, а подвижность мышления и критическое
отношение к себе - с беспринципным оппортунизмом, которого генетически
боимся, как огня.
Один из самых показательных примеров нашей, особенно характерной для
интеллигенции непоколебимости - отношение к Соединенным Штатам Америки.
Отношение это формировалось в коммунистические времена, когда диссидентски
или полудиссидентски настроенные круги советского общества смотрели на США
как на главного оппонента нашего уродливого и бесчеловечного политического
строя. Противостояние Восток-Запад тогда для нас - а я, естественно, и сам
был ожесточенным, непримиримым противником коммунизма, да и остаюсь им -
воплощалось в противоборстве СССР-США, и не нужно объяснять, за какую
сторону мы болели в этом нескончаемом матче. Мы не обращали внимания на то,
что казалось нам мало существенным - на поддержку американской властью
многих тиранических режимов, на готовность ее идти на сделки даже с
Советским Союзом ради тактических целей, на политический цинизм и
высокомерие. Мы были против советского строя - и, значит, фактически против
СССР. Я очень хорошо помню, как наша компания молодых антисоветчиков болела
за чехословацкую команду, выигрывавшую у советской в хоккей - шла зима
шестьдесят девятого года, и мы радовались победе чехов, как реваншу за
август шестьдесят восьмого: Я помню, как в споре с отцом, никак не
находившим в себе сил понять мою логику, я крикнул: <Никогда я не поставлю
ЦРУ на одну доску с КГБ, потому что за ЦРУ не числится ГУЛАГ!>
Перестроечные времена только усилили эти настроения.
И вот прошли, как пишут в романах, годы. Нет - и, уверен, никогда уже не
будет - той советской власти, с тотальным контролем частной жизни, с
парткомами и выездными комиссиями, с дефицитом и всеобщим лицемерием, с не
знающей исключений и параноидально подозрительной цензурой, с полной
милитаризацией отечественной экономики и поддержкой террористов по всему
миру: А Америка есть - и обнаружилось, что это совсем не та страна, которую
мы так любили за ее свободу, уважение к человеку, за ее нажитое трудом и
умом богатство, за ее вольную культуру. Потеряв безусловно отвратительного
врага в виде советского коммунизма, Америка стала суетливо искать других
врагов, и они быстро нашлись. Сначала это были все те же террористы, и
казалось, что все правильно и справедливо, это наши общие враги, теперь мы
вместе. Но постепенно стала проясняться истинная ситуация: Россия, пусть и
не коммунистическая, никак не нужна Америке в качестве друга или хотя бы
постоянного союзника, идеологическое согласие - не главное, наступательная
геополитика важнее.
И я стал ловить себя на детском, наивном внутреннем диалоге с Соединенными
Штатами: <Ну, чего же вы еще хотите? Нет соцлагеря, нет угрожающего
западному миру Варшавского договора, ничего нет - есть только Россия,
кое-как пытающаяся справиться со своими внутренними или, в крайнем случае,
приграничными проблемами и вовсе никому не опасная: Почему же такая
вражда?!> Но на эти глупые вопросы я регулярно получал твердые политические
ответы - влияние России надо нейтрализовать на Балканах, в Прибалтике, в
Грузии, на Украине, в Средней Азии: России надо противостоять: Россию надо
сдерживать: Будто речь идет не о партнере по <Большой Восьмерке>, а о
прежней <империи зла>, которую необходимо было окружать базами ради охраны
западной цивилизации. Жизнерадостный американский президент сулит
продолжение разноцветных революций вокруг России и прямо связывает их не
только с <распространением демократии>, но и с давлением на русских, которых
надо таким образом подтолкнуть к внутренним переменам в желательном для США
направлении. Нас по-прежнему учат свободу любить, как Северную Корею или
Кубу, лишь время от времени вспоминая о том, что Советов уже нет, и
снисходительно отмечая, что <в целом Россия идет по демократическому пути>.
А интеллигенция наша, во всяком случае, наиболее непримиримо либеральная ее
часть, по-прежнему зачарованно смотрит на Америку и повторяет, как в
семидесятые: <Цивилизованный мир нас осуждает: Америка критикует:> Не
замечая, что нынешняя Америка оголтелой политкорректности и ограничения
гражданских свобод, экспорта демократии и выборочной борьбы с терроризмом,
воюющая с педофилами так, как некогда с коммунистическими агентами, и
культивирующая внутри себя доносительство, превосходящее советское - это,
как уже сказано, совсем другая страна, чем та, которую мы так любили в
молодости. Другая Россия, другая Америка - а наши инакомыслящие остались
теми же, мыслящими инако лишь потому, что просто мыслить не научились. Не
способными признать, что в новой реальности пришло время извиниться перед
своими за то, что слишком доверяешь чужим.
Я же хочу извиниться перед Америкой.
Извини, Америка, любовь прошла.
Я любил джаз, Фолкнера, вестерны, Керуака, джинсы, Кеннеди: Многого из этого
больше нет, а то, что есть, перестало быть приметами собственно Америки. То
же, что есть Америка нынешняя, я любить не могу. Есть просто очень большая и
мощная страна, довольно откровенно лезущая в чужие дела только потому, что
другие слабее, и только ради того, чтобы эти слабые не становились сильнее.
Раньше я был на твоей стороне, Америка, потому что хотел добра России - то
есть, хотел, чтобы коммунистическая напасть кончилась. И в Америке я видел
тогда силу, которая поможет нам справиться с этим кошмаром. Теперь я вижу,
что Америка не за лучшую Россию, а против всякой. Мы их заботим только как
потенциальные соперники, и это не то соперничество, в котором упавшему
помогают подняться на ноги.
Мы разошлись - прости, Америка.
------------
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	12.06.2005 09:45:04

Лидия Андрусенко. "Дежа вю" Российской истории (*+)

---

http://www.ng.ru/politics/2002-02-19/2_histori.html

"ДЕЖА ВЮ" РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ


О хорошем царе и плохих боярах

Лидия Андрусенко

Об авторе: Лидия Николаевна Андрусенко - обозреватель "НГ".


Недавно лидер "Союза правых сил" Борис Немцов заявил, что его партия готова
исправить серьезную календарную несправедливость в отношении 19 февраля (в
этот день 141 год назад в России было отменено крепостное право). По словам
Немцова, Россия - единственная в мире страна, которая не считает праздничным
день своего освобождения от рабства. Чтобы россияне вспомнили наконец о
"ключевом и поворотном" дне в истории, СПС планирует сегодня провести
круглый стол, на котором вместе с депутатами Госдумы обсудит, как сделать
этот день если и не выходным, то по крайней мере памятным.
Справедливости ради надо заметить, что 19 февраля (а точнее, 3 марта по
старому стилю) - дата отмены в России крепостного права, в календаре все же
обозначена, так что говорить о тотальном манкуртстве вроде бы не пристало.
Другое дело, что ни власть, ни общественные организации никогда не отмечали
этот день каким-либо торжественным собранием в Кремлевском дворце съездов
наподобие Дня милиции или Дня налоговой инспекции. И это, кстати, показатель
того, что на самом деле у нас больше ценится: память об отмененном рабстве
или напоминание: "Заплати налоги и спи спокойно".
Но почему же всякая власть в России старалась особо не замечать сей памятный
день? Причина, видимо, состоит в том, что наши цари, вожди, генсеки и
президенты прекрасно понимали - любой вопрос о свободе в нашей стране чреват
для них последствиями. Цари это знали, потому что реформы Александра II были
фактически перечеркнуты антиреформами Александра III. Пролетарские вожди это
знали, потому что вообще негоже напоминать о царских милостях. Генсеки это
знали, потому что, говоря об отмене крепостного права, можно было цитировать
только Ленина. Что касается президентов, то каждый из них, сам в той или
иной степени выступая в роли Александра-Освободителя, свои шаги ценил куда
больше. Если же говорить о народе, то он во все времена знал, что рабство в
России не отменено по сей день. И некрасовское стихотворение "У бурмистра
Власа бабушка Ненила починить избенку лесу попросила...", написанное в 1855
году, актуально и сегодня, особенно последней строчкой о барине: "Сел в свою
карету и уехал в Питер".
Но хотя очередная инициатива СПС направлена на самом деле не столько на
исправление исторических ошибок, сколько на поднятие собственного партийного
рейтинга, она все равно заслуживает всяческого поощрения. О 19 февраля 1861
года стоит напомнить в первую очередь для того, чтобы власть и общество не
забывали о некоторых параллелях истории. О том, например, к чему приводят
половинчатые реформы, и о том, чем обычно заканчиваются в России "оттепели".
Тем более что 141 год - это не такой уж большой срок. Посчитайте и
ужаснитесь: ваш прапрадед был крепостным, то есть рабом, и "выдавливать его
из себя по капле" вам придется еще очень долго. И еще общеизвестное: когда в
России отменяли крепостное право, в Лондоне открывали первую ветку метро.
Сегодня самое время напомнить новой России, как удивительно она похожа на
старую. Слабая, экономически отсталая, потерявшая авторитет и влияние в
Европе, но с умным правителем, которого наставлял сам поэт Жуковский:
"Владычествуй не силою, а порядком". Накануне отмены крепостного права
удалось взять в плен Шамиля и кое-как "замирить" воинствующих горцев. Крепли
отношения с США - Россия поддерживала республиканское правительство
Линкольна в гражданской войне Америки. Такая дружба привела к тому, что в
1867 году за 7 млн. долл. продали американцам Аляску. Те, кстати, говорили,
что это очень дорого.
У Александра II не было своего плана реформирования страны, но он дал
возможность обсуждать эту идею в обществе. Правда, царь не смог защитить
главного идеолога реформ Кавелина от нападок: его обвиняли в том, что он
пишет их по заказу английского премьер-министра Пальмерстона. Ну совсем как
нынешние коммунисты обвиняют Грефа в "антинародных реформах" в пользу
международного империализма. В Лондоне Огарев с Герценом били в "Колокол",
разоблачая российское крепостничество и чиновников и призывая либералов и
демократов ни в коем случае не размежевываться. А в России властвовали
неокрепшими умами Чернышевский и Добролюбов. Один предлагал "перепрыгнуть"
через капитализм и быстренько организовать свой российский социализм, а
другой, считая либералов вообще "лишними людьми", мечтал о народной
революции.
Подписанный царем "Манифест 19 февраля", давший крестьянам юридическую
свободу, стал началом радикальных перемен. Почти одновременно в России
начались земская и городская, судебная и военная, финансовая и
образовательная реформы и реформа цензуры. Это не сегодня, а тогда был
введен общий и мировой суд и присяжные заседатели. Тогда были приняты законы
о местном самоуправлении, то есть о земствах. Тогда вводилась гибкая система
призыва в армию: единственного кормильца в семье не брали на службу вообще;
человек, окончивший гимназию, служил только полтора года, а выпускник
университета - полгода. Тогда принимали гласный бюджет, открывали частные
школы и ликвидировали государственно-церковную монополию на просвещение.
Но закончилось все очень печально. Реформы застопорились. После отмены
крепостного права производительность труда в сельском хозяйстве резко
снизилась, а уровень жизни крестьян упал. Начались народные волнения,
восстания, их подавления и массовые аресты либералов. Народники-террористы,
несколько раз покушавшиеся на царя, наконец его убили, а следующий император
Александр III начал проводить "корректировку реформ", то есть закручивать
гайки.
В прошлом году, когда "Манифесту" Александра II исполнилось 140 лет, на
Госсовете в Кремле Владимир Путин заявил: "Надо признать окончательное право
собственности на землю за теми, кто ей пользуется". Было объявлено, что в
России начинаются судебная, военная, банковская, административная реформы и
реформа образования. Все возвращается на круги своя...

---

От	Георгий
К	Георгий (12.06.2005 09:45:04)
Дата	12.06.2005 09:49:16

more (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1248830.html

Пишет Eгор Холмогоров (holmogor)
@ 2005-06-11 23:27:00




Еще немного по тому же предмету
Оказывается ничто не ново под луной и тот же самый предмет, в том же самом
разрезе обсуждал удже в 1911 убиенный известно когда и известно как Михаил
Осипович Меньшиков. К его мнению стоит, думаю, прислушаться.

ПУШКИН И КРЕПОСТНОЕ ПРАВО
30 января

В суждении о том, было ли у нас рабство или только крепостное право,
вызывается чрезвычайно важный свидетель - А. С. Пушкин. Счастливая мысль
потревожить кости великого поэта принадлежит А. А. Столыпину. Неверно
приписывая мне спор с Национальным клубом (я возражал какому-то "русскому",
а не клубу), А. А. Столыпин пишет: "Насколько понятие о рабстве в глазах
современников совпадало с понятием о крепостной зависимости, свидетельствуют
хотя бы слова Пушкина. "Увижу ль я народ освобожденный и рабство, падшее по
манию царя..." А ведь пушкинское творчество - сама правда, несовместимая с
неверными определениями и фальшивыми словами".

Мне кажется, этот довод в пользу рабства очень натянут. Мало ли какие слова
все мы употребляем. Не заботясь об абсолютной их точности, не будучи
подданными друг друга, разве не называем мы один другого "милостивыми
государями"? И разве подпись "ваш покорный слуга" составляет обязательство
чистить кому-нибудь сапоги? За исчезновением рабства в незапамятные времена
название его осталось и в просторечии иногда переходило на простых слуг,
особенно крепостных. Боярство, например, давно отменено, однако до сих пор
крестьяне зовут господина барином. Совершенно того же свойства употребление
и противоположного звания - раб. В каждой живой речи есть потребность
подчеркивания понятий, ударения на них, и в этом случае всегда берут не
настоящее, а несколько преувеличенное слово или преуменьшенное.

А. А. Столыпин, вообще, прав, говоря, что пушкинское творчество - сама
правда, но он совсем не прав, будто творчество несовместимо с неверными
определениями. Как раз наоборот! Разве не существует более того, что
называется lucentia poetica? [3]

Разве тот же Пушкин не называл солнце Фебом, смешивая громадный огненный шар
с человеческой фигурой? Разве в каждой строчке Пушкина вы не найдете
умышленно неверных определений, необходимых именно для правды творчества?
Хотя бы в том же стихе, что приведен выше: "рабство, падшее по манию царя".
Где же это видано, чтобы рабство утверждалось или падало по манию царей? Но
нельзя же требовать, чтобы поэт выразился вполне точно и сказал бы:
"рабство, падшее в силу подписи царя на таком-то манифесте". Попробуйте
уложить "крепостное право" или вообще какое угодно юридическое определение в
поэтическую речь - вы увидите, какой вздор из этого выйдет.

А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных
продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не
человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая
вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по
векселю. "Продажа крепостных" - просто неряшливое слово, как и слово "душа"
в качестве имущественной единицы. Это оплошность Церкви и государства, не
догадавшихся почистить официальный язык. Употребляя слово "столько-то душ",
все понимали, что речь идет не о бессмертной душе человеческой, а о праве на
ее известные услуги. Душа не продается. "Не продается вдохновенье, но можно
рукопись продать", - решил этот тонкий вопрос Пушкин. Ведь и до сих пор все
люди, кроме бессовестных лентяев, продают ближним свои услуги, но это не
значит, что они продают себя. Продажа крестьян или обмен их хотя бы на собак
иногда были возмутительными, но чаще благодетельными для крестьян: уже если
свинья помещик продавал своих крестьян или менял их, то, очевидно, у такой
свиньи крестьянам было хуже жить чем у нового хозяина, который, покупая, тем
свидетельствовал что придает им ценность. Не надо забывать и того, что одни
и те же слова звучат теперь совсем иначе, чем пятьдесят лет назад. "Продать
человека" теперь звучит кощунственно, но тогда - с приведенной выше
поправкой - не казалось никому ни странным, ни оскорбительным. Народ имеет
свою формулу труда: "Нанялся - продался" и это с сотворения мира не роняет
достоинства отношений.

Уже если вызывать кого-нибудь к свидетельскому допросу, то следует просить
давать показание не стихами, а прозой. Пушкин имел случай высказывать свое
отношение к крепостному праву не раз, и не только в стихотворении "Деревня",
которое цитирует А. А. Столыпин. Кстати сказать, это стихотворение было
написано Пушкиным в 1819 году, когда поэту исполнилось ровно двадцать лет.
Пушкин, подобно многим юношам, переживал в это время очень несерьезный
период своей жизни. Пушкин сошелся с тогдашними революционерами (будущими
декабристами), но те считали молодого повесу слишком легкомысленным, чтобы
принять в свои тайные кружки. Оскорбленный этим, Пушкин - несколько
копировавший Байрона - задумал создать себе репутацию человека еще более
опасного, чем его приятели-заговорщики. Вот что пишет об этом сам поэт: "Мне
было 20 лет... Несколько необдуманных слов, несколько сатирических стихов
обратили на меня внимание. Разнесся слух, что я был позван в тайную
канцелярию и высечен. Слух был давно общим, когда дошел до меня. Я почел
себя опозоренным пред светом, я потерялся, дрался - мне было 20 лет!.."
Пушкин подумывал даже о самоубийстве, но боялся, что это сочтут именно
признанием, что его высекли. "Тогда, - пишет он, - я решился выказать
столько наглости, столько хвастовства и буйства в моих речах и в моих
сочинениях, сколько нужно было для того, чтобы понудить правительство
обращаться со мною как с преступником. Я жаждал Сибири, как восстановления
чести..." Вот в каком настроении находился 20-летний Пушкин в эпоху, когда
он кричал против "рабства".

В стихотворении "Деревня" юноша Пушкин высказал едва ли свое личное,
вынесенное из жизни мнение о русской деревне: воспитываясь до восемнадцати
лет в Царском Селе, Пушкин в тот период еще почти не знал деревни. Приехав
туда, он привез с собою мнение готовое, великосветское,
сентиментально-революционное, сложившееся, как мода, под давлением не нашей,
а французской жизни. Вспомните, что сама Екатерина вела переписку с
философами революции и называла себя республиканкой. Молодой Пушкин, попав в
русскую деревню, взглянул на нее, естественно, глазами своего воспитания и
круга. Но крайне любопытно то, что даже в этом стихотворении, написанном,
может быть, для либерального аттестата, Пушкин не мог не отметить очень
важной стороны крепостного быта. "Цветущие нивы", "сей луг, уставленный
душистыми скирдами", "на влажных берегах бродящие стада, овины дымные и
мельницы крылаты; везде следы довольства и труда". Вот она, правда
поэтического творчества, - при крайней тенденции оплакать "рабство" совсем
нечаянно выскочило также и "довольство".

Но оставим "Деревню", стихотворение 20-летнего Пушкина. Посмотрим, как
отзывался о крепостном праве тот же Пушкин 34-летний, то есть человек вполне
политически зрелый и вдобавок проживший в деревне, хотя и невольно, целые
годы. Прочтите его заметки "Александр Радищев", "Мысли на дороге", "Разговор
с англичанином о русских крестьянах". Радищев в своей знаменитой книге не
сказал ничего нового о деревне: он лишь повторил крайне бездарно и длинно
то, что юноша Пушкин изобразил в "Деревне" гениальными стихами. Как же
отнесся Пушкин к книге Радищева?

Пошлость преувеличения
"Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и пр.
преувеличенны и пошлы, - говорил Пушкин. - Порывы чувствительности, жеманной
и надутой, иногда чрезвычайно смешны... Он (Радищев) как будто старается
раздражить верховную власть своим горьким злоречием: не лучше ли было бы
указать на благо, которое она в состоянии сотворить? Он поносит власть
господ как явное беззаконие: не лучше ли было предоставить правительству и
умным помещикам способы к постепенному улучшению состояния крестьян?" Между
прочим, Пушкин замечает в одном месте, что Уже тогда, в начале 1830-х годов,
шло "обеднение русского дворянка, происшедшее частью от раздробления имений,
исчезающих с Ужасной быстротой, частью от других причин". Прошу читателя
запомнить это свидетельское показание Пушкина. Задолго до крестьянской
реформы, за тридцать лет до нее, дворянские имения исчезали с "ужасной
быстротой". Крепостное право не удалось в России и видимо разрушалось: к
концу 1850-х годов большинство крестьянских "душ" принадлежали уже не
помещикам - они были заложены у казны, совершенно как теперь заложены и
перезаложены в казенном банке дворянские земли.

"Власть помещиков, - пишет Пушкин, - в том виде, как она теперь существует,
необходима для рекрутского набора. Без нее правительство в губерниях не
могло бы собрать и десятой доли требуемого числа рекрутов. Вот одна из
тысячи причин, повелевающих нам присутствовать в наших поместьях, а не
разоряться в столицах под предлогом усердия к службе, но в самом деле из
единой любви к рассеянности и чинам".

Из этих кратких строк достоверного свидетеля рвется, как молния, истинная
причина падения крепостного права. Для последнего нужны не только крепостные
крестьяне, но и помещики; крестьяне нашлись, но не нашлось дворян, чтобы
сидеть в деревне. Как только раскрепостили дворян от их государственных
обязательств, они целыми массами потянулись в города, чтобы развлекаться и
выслуживать чины. В историческом двучлене "барин + мужик" выпал барин и
подменен был или мужиком же - старостой, или бурмистром-инородцем (немцем,
латышом, поляком и т.п.). Естественно, что названный бытовой двучлен принял
значение, так сказать, иррациональное. Даже в тех случаях, когда в деревнях
оставались еще помещики, очень многие из них были из выслужившихся
разночинцев, то есть далеко не той нравственной породы, какая была
необходима для крепостных отношений.

Из дальнейшего чтения "Мыслей в дороге" вы видите, что Пушкин сочувствует
сдаче в рекруты крестьян не в очередь, а по выбору помещиков, смеется над
вздохами Радищева о том, что крестьяне не употребляют сахара, и замечает,
что квас и баня в каждом дворе - признаки некоторого довольства.
"Замечательно, - говорит Пушкин, - что Радищев, заставив свою хозяйку
жаловаться на голод и неурожай, оканчивает картину нужды и бедствия такой
чертой: "и начала сажать хлебы в печь"". Пушкин присоединяется к мнению
Фонвизина, что судьба русского крестьянина счастливее судьбы французского
земледельца. Пушкин утверждает, что русский крепостной счастливее даже
английского (тогдашнего) рабочего. Описав "ужасы" (не исключая
"отвратительных истязаний") английских рабочих, Пушкин говорит: "У нас нет
ничего подобного. Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром,
барщина определена законом; оброк не разорителен, кроме как в близости
Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности и усиливает и
раздражает корыстолюбие владельцев. Помещик, наложив оброк, оставляет на
произвол своего крестьянина доставать его, как и где он хочет. Крестьянин
промышляет, чем он вздумает, и уходит иногда за две тысячи верст
вырабатывать себе деньгу. Злоупотреблений везде много; уголовные дела
ужасны. Взгляните на русского крестьянина: есть ли и тень рабского унижения
в его поступи и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего... В
России нет человека, который не имел бы собственного жилища. Нищий, уходя
скитаться по миру, оставляет свою избу. Этого нет в чужих краях. Иметь
корову везде в Европе есть знак роскоши, у нас не иметь коровы есть знак
ужасной бедности. Наш крестьянин опрятен по привычке и по правилу: каждую
субботу он ходит в баню, умывается по нескольку раз в день". Это вовсе не
похоже на "рабство".

Повторяя те же мысли в "Разговоре с англичанином", Пушкин заставляет
англичанина спросить: "И это вы называете рабством? Я не знаю во всей Европе
народа, которому было бы дано более простора действовать". "Но свобода? -
восклицает Пушкин. - Неужто вы русского крестьянина почитаете свободным?"
Англичанин отвечает: "Взгляните на него: что может быть свободнее его
обращения с вами?" и пр. Пушкин именно потому, что он был поэт, великий
созерцатель художественной правды как "вещи в себе", придавал огромное
значение свободному обращению крестьян с господами и отсутствию даже "тени
рабского унижения в его поступи и речи". Какой же, в самом деле, это был
раб, если он ничуть не был похож на раба, а был совсем похож на свободного
человека? Пушкин справедливо находил, что на Западе (даже в Англии)
отношения между высшими и низшими сословиями отличаются гораздо большей
унизительностью, доходящей до подлости. Вспомните таких "рабов", как живая
Арина Родионовна, и сочиненный, то есть списанный с натуры, Савельич. Могли
Пушкин, именно как художник, вникающий в суть вещей, считать подобные
отношения рабскими?

Кроме того, что великий поэт говорил о крепостном праве, существует нечто
еще более доказательное по этому вопросу - именно, что он делал в качестве
помещика. Подобно подавляющему большинству дворян, он ровно ничего не делал
для отмены крепостного права. Он спокойно владел так называемыми рабами,
получал с них оброк, закладывал их и продавал. Если бы в самом деле
крепостное право представлялось тогдашним культурным людям такой нестерпимой
гадостью, как изображено в "Деревне", так кто же мешал бы Пушкину и всей
плеяде тогдашних гениев и талантов отказаться от своих прав? Для этого вовсе
не нужно было "мания царя". Ни один царь не запрещал любому помещику в любой
момент отпустить крестьян на волю и даже, если ему угодно, подарить им свои
земли. А. А. Столыпину лучше меня известно, многие ли из дворян
воспользовались этою простой возможностью развязаться с рабством. Помните
Чацкого: "Кто так чувствителен, и нежен, и остер, как Александр Сергеич
Чацкий", кто умел в московских гостиных так красноречиво описывать ужасы
обмена людей на собак и т.п.? Однако красноречивый оплакиватель, как
значится в пьесе, сам был помещиком, проживал на крестьянский счет за
границей, ища "оскорбленному чувству" самые красивые уголки в Европе, - и
вовсе не думал отпускать крестьян на волю. Почему? Да потому, что
"чувствительность и нежность" либеральных дворян на самом деле вовсе не так
серьезно была возмущена крепостным правом. Кричали о рабстве, хорошо
понимая, что рабства нет, а есть при самой элементарной порядочности с обеих
сторон отношения весьма удовлетворительные, взаимовыгодные. Вот почему в
России не спешили с отменой крепостного права. Все благородные люди видели,
что при условии благородства со стороны дворян не только нет рабства, но
последнее и по существу невозможно. Начали желать (вместе с Пушкиным) отмены
крепостного права не раньше чем дворянство потеряло веру в свое
благородство. Когда дрянная служба в городах, сводившаяся к подслуживанию,
охамила (простите за выражение) значительное число дворян, когда
"рассеянная" (читай: распутная) жизнь разорила их - дворяне первые увидели:
какие же они помещики? Они не культурные работники на народной ниве - они
тунеядцы, и вся роль их сводилась к роли саранчи. Вот тогда-то и начали
ненавидеть крепостное право, сваливая на него всю неспособность свою к труду
и всю бездарность. Если вы не знаете музыки или не знаете математики, то
ваши упражнения в них являются не только мучительными, но даже унизительными
для вас. Многие на основании этого готовы кричать: долой алгебру! Долой
рояль! Крепостное право в замысле своем было как бы второй
государственностью - бытовым государством, вложенным в политическое. У нас
не удалось ни то, ни другое. Но дает ли это право утверждать, что
государство вообще - зло, и унизительное зло? Анархисты думают, что да.

Подвиг или побег?
С удивлением прочел я у А. А. Столыпина, что не только потомство крестьян
обязано благодарностью за отмену крепостного права, но и потомство дворян:
"Сами дворяне, освобожденные от развращающего влияния уродливо разросшегося
права: над людьми, сами дворяне, способствовавшие в своей лучшей части
исправлению исторической несправедливости и ошибки, не могут не помянуть
добром годовщины одного из подвигов своего сословия, подвига нравственного,
подвига самоотверженного, не меньшего других подвигов, военных и
просветительных".

Удивительно, до чего мы расходимся с А. А. Столыпиным в понимании одной и
той же вещи. По-моему, безусловно никакого подвига дворяне не сделали,
соглашаясь на отмену крепостного права, это был не столько подвиг, сколько
побег - дезертирство с исторической службы. Как я сказал выше, дворянам не
только не трудно было освободить крестьян, но трудно было не освободить.
Ведь огромное большинство крестьян уже были заложены в казне и фактически
принадлежали ей, а не помещикам. Вновь выкупить злосчастные "души" не было
никакой надежды при неудержимом (еще во времена Пушкина) дроблении и
исчезновении поместий. Стало быть, крепостная реформа являлась, как
впоследствии крестьянский банк, на выручку поместному банкротству. Можно ли
говорить о "подвиге самопожертвенном", если большинство оскудевающих
помещиков спало и видело выкупные? Я понимаю: был бы подвиг, если бы дворяне
ничего не получили, отпуская крепостных на волю; но ведь они получили что-то
около миллиарда выкупных, которые были весело прожиты. Я говорю, конечно, не
о всех дворянах, но об огромном большинстве их, зарисованных автором
"Оскудения". Еще до реформы сложился тон дворянской жизни, заставлявший их
не наживать, а проживать, и это проживание шло неудержимо. Тот же Пушкин,
живший не слишком пышно и имевший подспорье в субсидиях и литературном
заработке (по червонцу за строчку), сумел оставить в 37 лет 50 тысяч долгу.
Этот тон жизни у большинства дворян выработал такую психологию: что бы
продать? нет ли чего заложить? как бы развязаться с имением? Когда
выяснилось, что крестьяне отойдут не даром, большинством дворян реформа была
встречена сочувственно, как ликвидация неудачного хозяйства с Угрожающим
впереди разорением. С легкомыслием чисто детским мы склонны думать, что
трудная задача виновата в том, что она трудна, и потому необходимо поскорее
зачеркнуть ее. Причина трудности - собственная бездарность - не принимается
в расчет, а между тем она преследует нас, переходя и в новые условия и делая
всякие условия одинаково трудными.

Никакого подвига ни власть, ни дворянство не совершали с отменой крепостного
права еще и по другой причине. Государь с благородной откровенностью объявил
дворянам, что "нужно делать Революцию сверху, не дожидаясь, когда она явится
снизу". В самом деле, при разброде дворянства из деревень, при распущенности
их жизни (скажем откровеннее - мотовстве), при одичании крепостной власти,
сброшенной на бурмистров, при вырождении вообще крепостных отношений в
паразитный тип неизбежна была анархия снизу, и, стало быть, дворянам надо
было выбираться из развалин прошлого подобру-поздорову. Тут никакого подвига
не было - был акт не самопожертвования, а самосохранения. С полученными
деньгами дворяне не остались в деревне, а разбежались кто куда.

А. А. Столыпин приравнивает отмену крепостной зависимости к подвигам военным
и просветительским со стороны того же дворянства. Но крепостной реформе как
раз предшествовал севастопольский погром: почувствовалось, что и для военных
подвигов проходит время. Что касается просветительских подвигов, то если бы
дворяне сумели просветить народ до 1861 года, может быть, эта была бы лучшая
из реформ. Однако просвещением мы до сих пор похвастаться не можем.

По поводу предстоящего юбилея кричат неистово и справа, и слева: правые не
знают меры в благодарности, левые - в ненависти. Для меня же кажется
омерзительной эта ненависть к прошлому и в высокой степени забавной
благодарность. Если бы я поверил революционерам, утверждающим, что народ был
в рабстве, то я чувствовал бы то же самое, что революционеры: глубокое
возмущение тем, что это рабство отменено так поздно. Император Александр II
мне казался бы исполнившим служебный долг свой, зато все его державные
предшественники мне казались бы не исполнившими этого долга.

Уважая историю как природу, я отнюдь не защищаю крепостной действительности.
Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков,
желание кого-то надуть, кого-то раздражить, перед кем-то похвастаться
мнимыми добродетелями. Отчего, господа, не держаться истины, как она есть?

---

От	Георгий
К	Георгий (12.06.2005 09:45:04)
Дата	12.06.2005 09:48:33

"Ответы" Крылова и Холмогорова (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/krylov/1102686.html

Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2005-06-12 05:36:00




О крепостничестве, рабовладении и монументальной пропаганде
Тут вот Егор Холмогоров написал постинг, вызвавший немалое волнение в ЖЖ.
Воспроизвожу его почти целиком.

=========================
В центре Москвы.

Напротив Храма Христа Спасителя.

По инициативе СПС и лично великого друга русского народа Бориса Ефимовича
Немцова.

Установлен абсолютно русофобский памятник.

Это памятник Государю Александру II на котором начертаны следующие слова.



Для тех, кто не видит картинки перевожу:

Отменил в 1861 году крепостное право в России и освободил миллионы крестьян
от многовекового рабства

Другими словами, все крепостные крестьяне за несколько веков русской истории
объявляются рабами. А мы, из которых у большинства предки - крепостные, -
потомками рабов. Разумеется, в 1861 году никто таким образом Великой Реформы
не воспринимал и разница между крепостной зависимостью и рабством была
великоепно понятна. И никакого другого смысла, кроме клеветы на Россию слово
"рабство" да еще и с прибавкой "многовековое" не имеет.

При этом критика этой надписи ведется с той точки зрения, что на ней
"слишком много чести" оказано Александру II. А вот русофобского
проталкивания идеи "многовекового рабства" русских никто не опротестовал.

Представляете себе, к каким чудовищным посоледствиям приведет то, что в
центре Москвы будет стоять памятник со словами о "многовековом рабстве
миллионов крестьян". Хотя слово "раб" официально запретила Екатерина II.
Вскоре были введены первые ограничения на жестокое обращение с крепостными.
А в допетровский период даже самое жесткое крепостное состояние не имело
признаков рабства. Если сводить "рабство" к положению в которому зависимые
люди продавались без земли, то оно было отменено в 1833 году Николаем I, и
Александр II к этому отношения не имеет. Если считать рабством лишенность
гражданского статуса, то её окончательно упразднил Павел I, который ввел
присягу для крестьян как для подданных императора, что, разумеется, с
понятием о рабстве несовместимо. Если считать "рабами" дворовых крестьян, не
имевших земли, то их общее число было 7% от 10 миллионов, что, разумеется,
не составляет цифры достаточной для слов о "миллионах крестьян".
Таким образом, дасже если принять тезис о крайних формах крепостничества как
о рабстве, надпись все равно окажется лживой и никакого смысла, кроме
оскорбления русского народа не имеющей.

Перед нами откровенная, подлая и циничная русофобская провокация, которую
надо остановить.

Памятник Александру II архитектора Султанова и скульптора Опекушина,
стоявший до революциии в Кремле, имел очень простую надпись "Императору
Александру II любовию народной" и, разумеется, не содержал ни русофобских
текстов, ни оскорбительного для Царя перечисления "жертвовавтелей".

Предлагаю начать работу по пикетированию памятника с лозунгами "Мы не рабы.
И наши предки тоже", "Прекратить клевету о "многовековом рабстве"", "Рабство
отменили в 1863 в США, а не в 1861 в России, "Немцов - руки прочь от
Царя-Освободителя", "Памятник Императору не место для русофобских
провокаций" и другие.

Найти серьезных историков, которые с документами осветили бы вопрос о
различии крепостного состояния на 1861 год и рабства, а также разоблачили
клевету о его "многовековом" характере.

Подать петицию в Мосгордуму с требованием о демонтаже таблички и замене её
текстом не содержащим русофобской клеветы.

Рассмотреть возможность опротестования установления памятника в судебном
порядке.

Обратиться по церковной линии к Патриарху, несомненное право которого
высказаться о том, что стоит рядом с Храмом, инициировать письмо уважаемых
священников к Святейшему, с просьбой высказаться и попросить изъять с
памятника клевету на русский народ и русскую историю.

Разумеется, присоединяться к акции приглашаются лишь те, кто не считает
своих предков рабами. Те, кто считает, что они были рабы и их освободили в
1861 году могут оставаться при своем мнении и дальше.
========================================

Я сел и подумал. Прикинул всякие варианты. И понял, что, несмотря на все
возможные возражения (в том числе исходящие от многих весьма достойных
людей), Егор всё же прав.

По сему случаю - некоторые заметки о том, в чём же именно он прав и какой из
сего следует вывод.

МОНУМЕНТАЛЬНАЯ ПРОПАГАНДА

Прежде всегор. Поставленный памятник - это первое в истории Эрефии образчик
либеральной монументальной пропаганды. Уже в силу этого он заслуживает
внимания.

Надо сказать, что надпись составлена <подлейшим, батенька, образом>. Думаю,
никому не нужно объяснять, сколько именно и какой подлости заложено в
последнюю строчку - <завершил многолетнюю кавказскую войну>. Это типичный,
химически чистый пример лашон гара.

- формально правильного высказывания, используемого для создания ложного
впечатления.

Но внимание Егора привлекло не это. А именно строчки про <многосотлетнее
рабство>.

Надо сказать, что либералы на эту тему поговорить очень любят. Вот,
например, из новостей 2002 года:

==============
<Недавно лидер "Союза правых сил" Борис Немцов заявил, что его партия готова
исправить серьезную календарную несправедливость в отношении 19 февраля (в
этот день 141 год назад в России было отменено крепостное право). По словам
Немцова, Россия - единственная в мире страна, которая не считает праздничным
день своего освобождения от рабства>.
===============

Дальше в статейке идёт омерзительный гон про выдавливание раба и т.п., но
характерна формулировочка про праздничный день. <Покажите мне такую страну>
(с) Тальков, где эту светлую дату празднуют. Однако, здешним либералам
почему-то очень хочется именно этого.

Так зачем же понадобилась строчка о <многовековом рабстве>?

ОПРЕДЕЛЕНИЯ: РАБСТВО И КРЕПОСТНОЕ ПРАВО

Начнём, как всегда, с дефиниций.

Разница между статусом раба и крепостного давно и тщательно описана в
специальной литературе - правда, в основном посвящённой Западной Европе.

Вкратце, дело обстоит так. Раб, в идеале - это существо, не имеющее права на
собственную волю. Раб, строго говоря, не является <несвободным человеком> -
фишка в том, что он вообще не является человеком. Это говорящее животное,
точнее - говорящее орудие. Семь дней в неделю двадцать четыре часа в сутки
он обязан служить господину, то есть выполнять его приказы. Господин же
может сделать с рабом всё что угодно, причём без всякой причины - например,
пытать или убить раба, просто потому, что господину этого захотелось.

На практике, конечно, ситуация была не столь ужасающей: большинство господ
оставляло рабам сколько-то свободного времени и старались обращаться с ними
более-менее сносно. Кроме того, во многих рабовладельческих государствах
существовали законы, ограничивающие права господина - иной раз весьма
гуманные по отношению к рабам. Однако, это было именно что ограничение прав
господина, а не наделение правами раба. У раба не было никаких прав вообще.

Согласно энциклопедическому определению, <рабство - состояние полной
зависимости одного человека от другого, из-за которого этот человек (раб)
является собственностью своего хозяина - рабовладельца; последний может
продать, купить и даже убить раба. По правовому статусу раб является не
субъектом права, а его объектом>.

Главной причиной рабства является война: рабство - обычное состояние
пленника-иноплеменника, которому из милости сохранили жизнь. Обычно рабами
становились именно пленники, заложники, впоследствии - побеждённые в
<холодной гражданской войне> (например, должники), а также потомки рабов и
т.п.

Что касается крепостного, то тут дело обстоит иначе - и сложнее.

На сей раз начнём с источников и составных частей. Крепостное право имеет
два источника: права землевладельца (доминиальные права) и права господина
(доминикальные права).

Землевладелец, ставя условия арендатору, может сформулировать их так, что
арендатор окажется <обязан жить и работать на земле, принадлежащей
землевладельцу, и оказывать ему определенные услуги, за вознаграждение или
без него, при этом не имея возможности изменить свой статус> (это, опять же,
энциклопедическое определение). В такое плачевное положение он может попасть
по разным причинам - начиная от собственной глупости и кончая
обстоятельствами рождения.

Есть ещё один источник крепостного права - крышевание. Речь идёт о людях,
живущих в смутные времена, не способных самостоятельно защищать свою жизнь и
имущество и отдавшихся под защиту и покровительство сильного (синьора,
феодала) в обмен на личную безопасность. Они обычно обкладывались разного
рода повинностями - начиная от необходимости участвовать в военных действиях
господина, а также выделять средства на его содержание. Многие стали
крепостными именно таким путём - в поисках, так сказать, <надёжной крыши>.

Тут важно, что крепостной не раб, хотя и свободным человеком его назвать
нельзя. Крепостной является субъектом права. Он человек, хотя и не
свободный. На нём лежат многочисленные обязанности, сводящиеся, в общем, к
двум основным формам: барщине (то есть в даровом труде на
землевладельца-синьора) и оброку (то есть выплате ему денег). Ближе к
рабству, разумеется, барщина: это работа по приказу и под контролем
господина. Правда, виды барщины регулировались законом и обычаем: господин
мог потребовать очень тяжёлого труда, но всё же не какого угодно и не
сколько угодно. Крепостной крестьянин всегда имел свободное время - хотя бы
для того, чтобы работать на себя.

Что касается оброка, он состоял в том, что крепостной должен был время от
времени приносить барину деньги, а уж где и как он их зарабатывал, то было
его дело. Фактически, оброчный крепостной и современный обыватель, взявший
долгосрочный банковский кредит (лет так на тридцать), находятся в похожем
положении: один приносил каждый месяц приноси пану два серебряных гроша, а
другой каждый месяц выплачивает банку по пятьсот долларов.

Разумеется, господа обычно старались приблизить статус крепостного к статусу
раба. Особенно это касалось крепостных, находящихся в личном услужении, а не
работающих на земле. Как правило, их положение в наибольшей степени
напоминало рабское. Это, впрочем, и сейчас так: не стоит забывать этимологию
слова <сервис>. Но всё же: как рабство - даже очень смягчённое - всё же
остаётся рабством, так и крепостное состояние - даже сильно испорченное -
всё-таки рабством не является.

Поставить же человека в рабские условия можно и сейчас, <современным
экономическим способом>. Ибо современный работодатель тоже стремится
поставить работника в положение жёсткой зависимости от себя - и очень часто
в этом преуспевает. Не меньше, чем паны и помещики, примучивающие холопьев.

Кстати, для любителей аналогий: продажа крестьян с землёй мало чем
отличается от продажи рабочих вместе с заводом: и там и там продаётся
<капитал вместе с присущим ему трудом>. Ну а уж пресловутое право первой
ночи и пользование крепостными девками для удовлетворения страстей и вовсе
не должно удивлять тех, кто помнит значение словосочетания
<секретарь-референт> времён ранних девяностых.

КРЕПОСТНОЕ ПРАВО В РОССИИ

<Со стародавших пор> на Руси времена существовала практика раздачи помещикам
земли под условие службы. Крестьяне, сидящие на земле, были относительно
свободны: они могли от помещика уйти. Помещикам это, естественно, не
нравилось, так что право ухода в конце концов ужалось до известого <юрьева
дня>, а потом и тот, как известно, отняли в 1580-х годах. В дальнейшем
закрепощении огромную роль сыграл указ царя Алексея Михайловича
(<Тишайшего>), разрешающий продажу крестьян без земли - это 1675 год, а
также постановлением Земского собора 1694 года о бессрочном сыске беглых
(раньше он был ограничен десятью годами).

Тем не менее, крестьянин не был собственностью помещика. Он имел
неотчуждаемую собственность, мог заключать договора, в том числе и с
помещиком, даже подавать на него в суд (хотя помещики всячески прижимали
крестьян, стараясь взять право на суд и расправу в свои руки - что им в
конечном счёте и удалось).

Важно здесь и то, что при такой системе груз обязанностей несли все - не
только крестьяне, но и помещики. Последние были <служивым сословием>, нёсшим
тяжёлые обязанности перед государством. Можно даже сказать, что свободных
людей в тогдашней России не было вообще. Что обидно, конечно - ну так
свобода ведь вообще является роскошью, доступной для жирных, зажиточных
государств, наслаждающихся идеальным климатом, морским воздухом и
апельсинами. А в России, в страшном ледяном аду, где урожай сам-три считался
хорошим, свобода произрастает, как известно, только в теплицах. <Прекрасная
пальма>, впрочем, всё пытается пробить купол оранжереи - с известными для
себя последствиями.

Но вернёмся к нашим крестьянам. Крепостное право в его <классическом> (то
есть знакомом нам всё по той же русской литературе) варианте на Руси - это
заимствованный институт. Наиболее одиозные крепостные порядки - прямые
кальки с западноевропейских. Основными учителями этой науки были для нас
поляки с их панской системой, а также рыцари Немецкой Марки, создавшие
великолепно отлаженную машину угнетения славян. У этих цивилизованных
народов, в частности, учился Пётр I, наш любимый царе-западенец, резко
ужесточивший <по примеру европейскому> крепостную систему.

Создателем же классического крепостничества следует считать Петра III и
Екатерину II <Великую> (не могу не заметить, что данная государыня, при всех
её несомненных достоинствах, этнически русской ну никаким местом не была - а
была, напротив, нежной европеянкой нордических кровей). Нетрудно догадаться,
что документ, установивший систему настоящего крутого крепостничества,
назывался <Указом о вольности>. Конкретно - <Указом о вольности дворянства>
от 1762 года, согласно которому освободил помещиков от обязанности служить
государству, сохранив за собой и землю и крестьян, на правах полной
собственности. Вернее, стали таковой: если раньше права дворянина на землю
обусловливались службой (то есть собственником земли и людей он в общем-то
не был), то теперь они получили землю в полное владение. Помещики плотно
засели в своих имениях и занялись <управлением>. Учитывая всё сказанное выше
о желании любого <набольшого человека> максимально запрессовать подчинённых,
можно сказать, что реальное положение крестьян и в самом деле приблизилось к
рабскому.

Опять же, повторяю: реальное положение. Потому что реальное положение,
скажем, английских рабочих славной мануфактурной эпохи куда больше походило
на рабство, чем положение русских крестьян. Соответствующие сравнения,
которыми тогда пестрела пресса, тоже имели место. Правда, англичанам и в
голову не приходит, что <тут чего-то надо стыдиться>. Про многовековое
английское рабство тоже что-то не слышно.

Кстати, о многовековости. Каждый российский государь после Павла I (который
запретил помещикам заставлять крестьян работать по праздникам, а также
ограничил барщину тремя днями в неделю) старался как-нибудь облегчить
положение крестьян. В частности - запретами на торговлю людьми (частичный
запрет продажи - 1808, полный запрет такой продажи 1833). В конце концов
крепостное право было официально отменено знаменитым Указом от 1861 года.
Таким образом, классическая <крепость> - та самая
некрасовская-щедринская-прочая-литературная - продолжалась 99 лет. Срок,
конечно, немалый - но уж никак не вековой.

Ещё одно. О <великой реформе> можно сказать очень много плохого, и
справедливо. Однако же, стоит заметить, что в той же Западной Европе
прецедентов освобождения крестьян с землёй (пусть в самом карикатурном и
урезанном виде) не было.

Наконец, последнее. Отдельной, и весьма неприятной, темой является отмена
крепостного права для части нерусского населения страны при Александре I.
Этот государь любил (безответно) западные губернии России и выписал со
своего плеча конституции Польше и Финляндии. Он же освободил крестьян
прибалтийских губерний - Эстляндии, Лифляндии и Курляндии. Но не русских.
Что, сами понимаете, - - -.

ЛИБЕРАЛЬНОЕ БЕСНОВАНИЕ

Тема <русского рабства> в европейской прессе возникала регулярно - частично
от неизбывной западной русофобии, частично как хорошая пропагандистская
мулька. Тотальная демонизация русских порядков была нужна просвещённым
народам, чтобы иметь повод лишний раз сплотиться в ненависти к России и
русским, а заодно и провернуть кой-какие делишки. Разумеется, в этом их
горячо поддерживала <свободная российская общественность>.

Надо ещё отметить, что слово <рабство> в добезцаристские времена имело ровно
то же самое значение, что сейчас - слово <фашизм>. То есть <рабством>
называли вообще всё плохое и ужасное.

<Чиновное рабство>, <экономическое рабство>, <рабство рабочих>, <рабство
русской души> - вся эта мерзотина обильно стекала с перьев властителей дум,
отравляя и воды высокой литературы. При всём том добродушные помещики,
написавшие половину хорошей русской прозы и тоже имевшие привычку то там, то
здесь кидаться <рабом>, сильно обиделись бы, назови кто их лично
рабовладельцами и сатрапами. Но нет, никто не швырял им этого в лицо: всем
было понятно, что все возмущения <рабством> делались исключительно для того,
чтобы намекнуть на <злоупотребления и косность правительства>.

В общем, публицистический жаргон тех лет - вообще очень мерзкий - почитать
каким-то <историческим свидетельством> и смешно и гадко. Иначе придётся
признать, что, например, сейчас в России фашизм, ибо именно таким словом
обозначают нынешний строй бойкие перья публицистов - и не только
либеральных, кстати.

Что касается людей более серьёзного образа мысли, то они, не любя
крепостничество (пожалуй, они-то его единственные и не любили всерьёз, а не
как повод для русофобской истерики), словами всё же не бросались. И писали о
крепостном праве осторожно.

А МОЖЕТ, ПЛЮНУТЬ?

В самом деле - ну не привыкать же к тому, что либералы устраивают нам
очередную мерзотинку. Тем более, что на сей раз речь идёт не о прямой
русофобской клевете, а об утверждении, которое кажется довольно очевидным и
с которым спорить не то что нельзя, но сложно. <Все ж привыкли, что у нас
было рабство>.

Однако же, благодушествовать тут не следует.

Гадина очень любит приписывать себе немножечко цифирок и слегка поправлять
фактики. Она обожает называть чёрное не белым, а <чёрненьким> или
<тёмненьким>, а белое - <беленьким> или <белесоватым>. Когда ей это
благодушно спускают, она добавляет красок: <тёмненькое> становится уже
<темноватым> ("слегка") и так далее. Гнусная курочка-кохинхиночка по
зёрнышку клюёт. Там фразочка, здесь цифирка. Там подкрутили количество
людишек, здесь открутили пару годиков. Так, глядишь, и вся картиночка
поменялась в нужненьком смыслице. <Где стол был яств, там гроб стоит>.

Спускать этого, однако, нельзя. Потому что блядва чрезвычайно быстро шевелит
лапками. Дашь ей палец - отгрызут руки, ноги, голову и половину жопы
впридачу. Стоит согласиться на слово <рабство> вместо слово <крепостная
зависимость> - и всё, рабство тут же становится тысячелетним, определяющим
всю нашу историю и генетически заданным. Плавали, знаем.

Поэтому не обращать внимания на эту надпись - выполненную, повторяю, в
технике монументальной пропаганды - нехорошо. Тем более, её всё равно
придётся менять - из-за фактических ошибок, сделанных неведомыми
сочинителями.

Какие именно конкретные меры стоит применить по отношению к любителям
изысканных формулировок, ещё надо хорошенько подумать. Идеи пикета или
чего-то ещё в этом роде мне не кажутся применимыми именно в этом конкретном
случае. Но уж, во всяком случае, заявить свою позицию по этому вопросу всё
же стоит. Чтобы потом кохи не говорили, что рабы и потомки рабов промолчали,
как рабам и положено. "Рабы немы", ага.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	12.06.2005 09:30:42

"СПб Ведомости": "Человек устал сопротивляться" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=5288&folder=428

Человек устал сопротивляться
Наталья АНИСИМОВА

Вчера в Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова открылась первая
международная конференция с трудным для обывателей названием: <Экологические
и медицинские проблемы возникновения донозологических и патологических
состояний в условиях мегаполиса>. На нее съехались более 600 ученых из
России и зарубежья.
Суть ее более чем актуальна, ведь речь идет о заболеваниях, спровоцированных
окружающей средой, и о том <пограничном> состоянии здоровья, в котором
находятся большинство жителей крупных городов и промышленных центров, когда
<плохая экология> заставляет работать на износ все жизненно важные органы и
системы. Учитывая, что в мегаполисах проживают около 70 процентов россиян, а
кривая роста заболеваемости буквально рвется вверх, ученые бьют тревогу.

Впечатление от первого дня работы конференции осталось противоречивое. С
одной стороны, факты, приводимые в выступлениях, свидетельствуют о том, что
нация находится в опасности и спасти ее можно лишь большими усилиями
властных структур, бизнес-сообщества и каждого отдельного россиянина. С
другой стороны, докладчики так прекрасно подготовились и выступали в таком
ритме, что была максимально использована каждая минута, и аудитория не
успевала переводить дыхание. По личному опыту знаю, что столь высокая
организация, а главное - самоорганизация на подобных мероприятиях большая
редкость.

Многих потряс доклад директора НИИ акушерства и гинекологии имени Отто
академика РАМН профессора Эдуарда Айламазяна. Речь шла об исследованиях 250
тысяч женщин. Вопреки расхожему мнению о том, что репродуктивное здоровье
женщины зависит от характера производства, на котором она работает, ученые
обнаружили, что прежде всего на дам влияют социальные и экологические
факторы - чистота питьевой воды, почвы и атмосферного воздуха, качество
питания, быта и отдыха, психическое здоровье и так далее.

Были названы территории экологического риска, где адаптационные возможности
женского организма не успевают за все возрастающей нагрузкой окружающей
среды. Это Среднее Поволжье, Кольский полуостров, ареал воздействия
Чернобыльской катастрофы, промышленные районы Урала, Сибири, Дальнего
Востока, внутренние воды Каспийского, Балтийского, Черного морей, некоторые
прибрежные территории Ладожского озера.

Российская статистика свидетельствует, что заболеваемость некоторыми
женскими недугами за последние годы выросла на 30 - 100 процентов. В
Северо-Западном регионе ситуация не так напряженна, хотя и она удручает: в
63 случаев из ста беременность и роды протекают с осложнениями (в целом по
стране - в 68).

Причем, как говорят медики, на агрессию окружающей среды организм реагирует
двояко. В течение первых трех лет возникают острые болезненные состояния
(нарушения менструального цикла, кровотечения, выкидыши и так далее). Затем
наступает период кажущейся ремиссии, который длится несколько лет и
объясняется тем, что организм включает защитные функции на максимальную
мощность - использует свои предельные возможности. Еще через несколько лет
приходит период полной декомпенсации и усталости организма,
характеризующийся стойкими хроническими патологиями.

Ужас в том, заключил докладчик, что в результате может нарушиться равновесие
генетических процессов, это приведет к неконтролируемым мутациям и будет
означать конец биологического вида homo sapiens.

Главный миколог Петербурга профессор Виталий Антонов рассказал, что недавно
были официально зарегистрированы две новые медицинские специальности -
клинический и лабораторный микологи. Это насущное требование нашей жизни,
где грибы (микромицеты) захватывают все большую власть. Похоже, ситуация
приобретает стихийный и бесконтрольный характер. Так, в практике ведущего в
России НИИ медицинской микологии имени Кашина СПбМАПО есть множество
примеров того, как <безобидная> и не всегда видная на глаз плесень уносит
жизни и калечит здоровье людей.

- Если посмотреть на мегаполис сверху, станет ясно, что горожане обитают в
<ячейках>. В основном это дом и работа или место учебы. Именно это и есть
наша <микроэкологическая> среда, где, по статистике, мы проводим до 80
процентов своей жизни, - говорит Виталий Борисович. - Да, условно патогенные
микроорганизмы всегда находились вокруг человека, и в нормальных условиях
они не опасны. Другое дело, что нормальные условия сегодня скорее редкость.
Или влажность в помещениях повышена, что приводит к активному росту
микромицетов, или иммунитет у людей снижен, или все вместе.

Вот, скажем, квартиру залило горячей водой, а спустя год отцу и сыну был
поставлен диагноз <бронхиальная астма>. Дальнейшее медицинское исследование
выявило возбудителя - споры A. niger. В другом случае грибы убили человека,
перенесшего операцию на сердце. A. fumigatus, обитавшие в аппарате
искусственной вентиляции легких и в отверстии общей вентиляции больницы,
стали причиной сепсиса. Если бы тогда вовремя не нашли причину, вспыхнула бы
настоящая эпидемия, так как за два часа одна <головка> A. fumigatus дает
тысячу себе подобных, в каждой из которых содержится 65 млн спор!

<Грибные эпидемии> все же случаются: от пневмонии успели умереть семеро
пациентов гематологического отделения, когда было наконец установлено, что
природа воспаления не бактериальная, а микологическая (те же A. fumigatus).
Еще более трагичная история произошла в роддоме, где от тривиальной
молочницы - C. krusei - умерли 14 новорожденных. Тогда выяснилось, что
гриб-убийца мутировал и приобрел свойства паразита.

В ходе конференции планируется поднять многие актуальнейшие проблемы и,
главное, попытаться ответить на вопрос, есть ли надежда на то, что нам
удастся сохранить здоровье нации и не раствориться среди других более
здоровых представителей человечества?

Медики <черно> шутят: при той реформе здравоохранения, которая сейчас
затевается, маршрут пациента максимально короток и ведет прямо на кладбище.
Да и размер финансирования медицинского обслуживания одного жителя России в
25 - 30 раз меньше аналогичного европейского показателя.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	12.06.2005 09:30:05

Полит.ру. Лекция Александра Аузана. Гражданское общество и гражданская политика (*+)

---

10 июня 2005 г., пятница
Адрес страницы: http://www.polit.ru/lectures/2005/06/01/auzan.html
ПУБЛИЧНЫЕ ЛЕКЦИИ
Гражданское общество и гражданская политика
Лекция Александра Аузана


Виталий Лейбин. В гостях у нас сегодня Александр Александрович Аузан с
третьей лекцией из блистательной трилогии об экономике гражданского
общества, точнее, - об институциональной экономике. Мне кажется важным
заметить, что Александр Александрович не только один из ведущих и самых
интересных экономистов России, но еще и успешный общественный деятель.
Поэтому тут, с одной стороны, рациональный разговор о гражданском обществе,
а с другой стороны, разговор практический.

Александр Аузан. Спасибо. Добрый вечер, уважаемые друзья. Прежде всего, я
хочу повиниться и сказать, что я завершаю трилогию не той лекцией, которую
обещал. В декабре я сказал, что следующая лекция будет посвящена способам
развития гражданского общества, и я действительно искренне хотел сделать
такую лекцию. Но сегодня предлагаю вашему вниманию совершенно другую тему,
связанную с гражданским обществом и с политикой. Почему я переменил планы?
Потому что ошибся в прогнозе. Честно сознаюсь, я должен был предвидеть, что
события, из тех предпосылок, о которых я говорил, будут развиваться вот
таким образом. Но не предвидел. Давайте чуть-чуть с этим разберемся, такая
небольшая преамбула, а потом я перейду все-таки к изложению того, что я
назвал "гражданское общество и гражданская политика". Кстати, я сразу прошу
прощения у всех присутствующих, которые отдельные фрагменты этих суждений
слышали. Но эта композиция исполняется впервые.

Итак, 2005 год сильно отличается от 2004-го. Для меня лучший образ 2004-го
года сформулировал Геннадий Зюганов, выступая по "Эху Москвы". Он сказал:
"Такое ощущение, что все кругом заасфальтировано". Продолжая этот образ, я
бы заметил, что в 2005-ом году у меня ощущение: как обычно в России асфальт
положили на неподготовленную почву, и он трескается всюду. Это не означает,
что его не латают, но он трескается. И надо понять, почему это происходит
так. Это можно было предвидеть. Я говорил, что в России с 2003 года
произошла мощная регенерация традиционного для России вертикального
социального контракта, и не отказываюсь от этого вывода. Но давайте
посмотрим, что происходит с этим вертикальным социальным контрактом, который
есть основа авторитарных тенденций в российской жизни. Что с ним происходит,
и почему с ним происходит то, что происходит теперь.

Авторитаризм может быть устойчив и силен, вообще говоря, не в любом
варианте. Есть всего несколько вариантов (я бы сказал - два с половиной),
при которых авторитарный режим или, говоря нашими терминами, вертикальный
социальный контракт может быть устойчив.

Первый вариант - когда гарантируются права собственности, при этом
отбираются многочисленные политические и гражданские права, население
удерживается, проводятся болезненные либеральные экономические реформы под
лозунгами будущей эффективности с призывами: "потерпеть надо!" А кто не
хочет потерпеть, тот испытывает на себе силу авторитаризма. Такой
пиночетовский вариант. Я думаю, что некоторые хотели такой вариант в 2000, в
2001 году, но после того, как началось дело ЮКОСа, стало понятно, что он не
реализуется. Гарантии прав собственности нет.

Второй вариант, популистский - когда не гарантируются права собственности,
но зато есть социальные гарантии: собственность активно перераспределяется,
справедливость важнее эффективности: Казалось, что это будет вариантом
устойчивости вертикального контракта в России, но после того, как была
проведена монетизация льгот, стало понятно, что и этого варианта не будет.

Теоретически есть еще один вариант - инвестиции в силовые органы и опора на
них. В общем-то инвестиции идут, если посмотреть на цифры бюджета 2003 -
2004 гг. Но этот вариант, я бы сказал, промежуточный, потому что он может
быть устойчивым и успешным только в случае успешной и плодотворной внешней
агрессии, но я как-то не вижу, где может такая успешная внешняя агрессия
произойти. И уж очень неэффективны сами силовые органы, а реформировать их
теперь практически невозможно. Никто не пробовал реформировать пол, на
котором стоишь, - это довольно трудная задача.

В итоге получилось, что авторитарный режим в России не нашел устойчивого
варианта социального контракта. Почему? Вот это и надо было предвидеть. Дело
не в том, что кто-то чего-то не додумал. Дело в том, что если (а это видно
по многочисленным фактам), доминируют малые распределительные группировки
воздействия на власть, то не будет никакого устойчивого варианта
авторитаризма. Как они играли в ЮКОС на бирже летом 2004-го года, так
сыграли в фармацевтический рынок при монетизации льгот в 2005-ом году. Это
группы с коротким горизонтом мышления. Им важно снять свои сто миллионов при
разрушении 50 миллиардов. Поэтому когда мои коллеги-экономисты спорят,
остановят реформы, или они пойдут дальше, я говорю, что меня волнует третий
вариант, что реформы могут пойти с разбойничьим посвистом. Реформы не те,
которые реализуют некоторый комплексный план, а те, которые приносят доходы
вот этим мышам вокруг престола, небольшим распределительным группировкам,
которые мы даже иногда в лицо не знаем. Исходя из этого, мне кажется, что
то, что асфальт трескается, - это достаточно закономерно. А значит более
актуальным становится вопрос о функциях гражданского общества на
политическом поле (что я и называю гражданской политикой), по этой теме я и
предлагаю вашему вниманию лекцию.

Как я буду рассказывать то, что буду рассказывать. Во-первых, эта тема в
известном смысле уже осознана. Обратите внимание, что есть уже и некоторая
позиция власти и оппозиции в отношении политического использования
гражданского общества. Я бы подзаголовком к лекции взял тему "Золушка на
политическом балу". Власть говорит примерно так: "У меня тут на кухне есть
замечательная девушка, и, между прочим, каждая кухарка при необходимости
может управлять государством. Мы для нее даже помещение подготовили -
Общественную палату". Оппозиция говорит: "Да что вы? Это же наша лучшая
подруга, это наша младшая сестра, она ж нам платья шьет, отличная девушка".
Хотелось бы отреагировать на эти позиции и понять, что реально может и чего
не может гражданское общество на политическом поле. Я бы попробовал
предложить вам три темы, на которые буду пытаться последовательно
реагировать.

Первое. Вопрос отношения гражданского общества к политическому строю.
Гражданское общество, демократия, авторитаризм: При чем здесь гражданское
общество?

Второе. Вопрос очень деликатный, особенно для партий политической оппозиции.
Возможность отдельной политики гражданских организаций, гражданского
общества в отношении власти. Есть ли сфера для такой политики, есть ли зона
для такого присутствия, есть ли место под солнцем?

И третий вопрос. Святая Святых политического процесса - выборы. Выборы и
гражданское общество. Здесь же, конечно, и вопрос о политических партиях,
потому что политические партии - это все-таки инструменты достижения власти
посредством выборов.

Вот по этим трем вопросам хотелось бы высказаться, и в конце, если останется
время (в чем я не убежден), я бы несколько слов намеком сказал о возможности
альтернативной повестки дня, которая, на мой взгляд, должна исходить из
гражданского общества.

По поводу продолжительности, есть старый преподавательский анекдот: выходит
профессор на кафедру и говорит: "Моя работа говорить, ваша - слушать. Если
вы закончите свою работу раньше, скажете". Поэтому я буду ориентироваться на
вашу реакцию по поводу того, когда мне пора завершать. Но завершение будет в
любом случае сегодня. Регламент я знаю - от 50 минут до часа.

Итак, давайте начнем с вопроса об отношении гражданского общества к
демократии и авторитаризму.

Ныне бытующие мифологические конструкции состоят примерно в следующем:

1) со стороны власти: ну, со строительством демократии что-то не получилось,
поэтому давайте мы вместо этого построим вам гражданское общество.

2) со стороны оппозиции: ну, какое может быть гражданское общество без
демократии? Сначала демократия, потом будем говорить о гражданском обществе.

На мой взгляд, ни та, ни другая постановка вопроса не является истинной,
потому что гражданское общество на самом деле имеет свой ответ на тяжелейший
вопрос российской жизни, озвученный уже и президентом в последнем Послании
Федеральному собранию, - на проблему развития демократии.

Так случилось, что я знаю из первых уст мнение президента Путина о том, в
чем проблема развития демократии в России, и почему эта демократия должна
быть управляемой. Через три дня после парламентских выборов 2003 года было
совещание у президента членов комиссии по правам человека с руководителем
правоохранительных органов России. На этом совещании Людмила Михайловна
Алексеева огласила результаты мониторинга только что прошедших парламентских
выборов. Из результатов мониторинга следовало, что манипуляции были
значительными. Что на это сказал президент? Он не отрицал факта манипуляций.
Он сказал две вещи: "Во-первых, не мы начали. Вспомните 1996 год.
Глубокоуважаемый мной, - сказал действующий президент, - Борис Николаевич
Ельцин имел исходный рейтинг 3% и победил во втором туре. И почему-то не
возражали. Второе: население в России плохо умеет использовать
демократические механизмы. В результате этим пользуются; криминал,
популисты, денежные мешки давят на выборы".

Вы знаете, я согласен с президентом Путиным в оценке предпосылок этого
процесса. Я согласен с тем, что демократические институты в России
используются криминалом, денежные мешки давят на процесс, популисты легко
используют демократические механизмы. Но давайте поговорим о выводах из этих
посылок, потому что для власти (видимо, уже для предшествующей власти)
выводом из такого положения было мнение, что нужно корректировать процесс,
строить модель управляемой демократии. Я буквально три слова скажу о том,
как мне видится сама логика эволюции управляемой демократии, потому что на
мой взгляд мы присутствуем на завершающих фазах цикла эволюции управляемой
демократии. Если говорить коротко, управляемая демократия - это попытка
управлять поведением людей путем изменения не погодных условий, а показаний
термометра. Если сейчас на улице 19 градусов, а вам скажут, что 23, то, в
общем, ничего страшного не произойдет. Но если вам скажут, что сейчас минус
три, и вы начнете вести себя соответствующе, то сначала возникнут издержки у
вас, а потом издержки возникнут у того, кто вам это сказал. По этой логике
управляемая демократия и развивалась. Надо понимать, что управляемая
демократия - это дорогостоящий процесс с возрастающими издержками. И как
только издержки росли, возникала идея о том, чтобы заменить тот блок,
который генерирует слишком большие издержки. Ну, например, убрать
губернаторов из Совета Федерации. Убрали. Потом говорят: "обратная связь с
регионами-то нужна. О, Госсовет сделаем". Сделали. Но это консультативный
орган, там губернаторы ведут себя уже по-другому. Они не могут молча
ветировать какой-то законопроект на консультативном государственном совете.
Сделали управляемый парламент с конституционным большинством. Потом говорят:
"А как же с группами интересов-то? Давайте Общественную палату сделаем".
Сделают. Но ведь это тоже будет консультативный орган.

Возьмем губернаторские выборы. Конец 2003-го - начало 2004-го года. Три
волны выборов в одной из крупных областей, Воронежской. Выборы в парламент,
выборы губернатора и выборы мэра областного центра. А административный
ресурс один. Куда его бросает губернатор? Как вы думаете? На свои выборы. В
итоге фактическая победа "Родины" над "Единой Россией" на парламентских
выборах, мэром Воронежа становится человек, который вообще не собирался
становиться мэром. Проблемы. Значит, надо придумать, как решить эти
проблемы? Нужно убрать какой-то блок. Давайте уберем блок "выборность
губернаторов". Между прочим, манипулировать выборностью мэров еще дороже. Их
много. Муниципалитетов в России сильно больше, чем субъектов федерации. Даже
до их слияния. Поэтому я бы сказал, что общий итог такой логики развития
управляемой демократии - обрыв обратных связей. И управляемая демократии, на
мой взгляд, подходит к своему логическому концу не потому, что она
отвратительна, а потому, что она неэффективна. Мы имеем уже целый ряд
загубленных реформ, начиная с административной и заканчивая социальными,
потому, в частности, что оборваны обратные связи.

Но критиковать-то легко. Есть ли другой ответ на вопрос о развитии
демократии в России?

Давайте попробуем понять, в чем суть вопроса. Институциональные экономисты
любят говорить о спросе на институты, в том числе, на институты демократии.
Мой уважаемый коллега, академик Полтерович сделал целый ряд разработок по
этому вопросу. Он прав, утверждая (доказав это разными способами), что в
России существует очень низкий спрос на институты политической демократии.
Академик Полтерович сравнивает это положение с тем, как дело обстояло в США,
во II половине XIX века, когда было достигнуто всеобщее избирательное право,
и возникла страшная дешевизна при покупке голосов, сильно коррупционная
демократическая политическая система - весь букет болезней. Мы это можем
легко заметить, вспоминая, что писал Марк Твен или О.Генри. Помните, что у
Марка Твена было определение, кто такой член американского конгресса? Это
человек, который занимается законодательством в перерывах между отсидками за
уголовные преступления. уголовные преступления. Это про XIX век в США
сказано. Тем не менее, вот этот низкий спрос на институты демократии был
преодолен Соединенными Штатами. Интересно знать, каким образом.

Когда мы дискутировали с академиком Полтеровичем по этим вопросам, я обратил
его внимание на то, что американцы, торгуя своими голосами на выборах, в
тоже время избирали себе судей и шерифов. И вряд ли легко отдали бы эту
простую функцию. В США как раз в середине XIX века вообще произошел
поразительный исторический эксперимент. Дело в том, что в ныне процветающем
самом крупном штате США Калифорнии с 1846 по 1864 год вообще не было
государственной власти, потому что штат был соединен в ходе войны с
Мексиканским союзом и одновременно было открыто золото в районе Сакраменто.
Поэтому федеральному центру, говоря современным языком, никак не удавалось
установить контроль над штатом. Приезжал губернатор, приходили федеральные
войска Через неделю губернатор обнаружил, что федеральные войска
разбежались, они все пошли мыть золото. Он еще неделю управлял, и тоже шел
мыть золото. И 18 лет в штате не было ни федеральной, ни региональной
власти. 18 лет! Тем не менее, жизнь шла. Люди организовались в так
называемые дистрикты, устроенные по-разному, решались проблемы прав
собственности, решались проблемы наказания преступности и т.д. Причем,
обращаю ваше внимание, что это делали очень разные люди, из разных
этнических группировок, с разной культурой, и прочее, и прочее.

На мой взгляд, это очень важно, потому что, если мы будем искать, где истоки
спроса на демократию, то я бы как экономист настаивал на том, что надо
говорить не только о спросе, но и о предложении демократии. Потому что
демократия, вообще говоря, это набор довольно разных продуктов, это не
только национальная парламентская система. Это и муниципальная демократия, и
акционерная демократия, и демократия общественных организаций, и
кооперативы, и т.д. И я утверждаю, что есть взаимосвязь в развитии спроса и
предложения демократических институтов. Мы не можем рассматривать только
спрос.

Вообще-то, простейшие формы самоорганизации, которые лежат в поле
гражданского общества, - это уже демократические институты. Демократия -
ведь вещь очень простая. Это способ достижения договоренности о коллективных
действиях - и все. Я утверждаю, что товарищество собственников жилья, где
новые русские в состоянии договориться со старыми интеллигентными старушками
об установке домофона, - это зародыш национальной демократии. Я утверждаю,
что кредитный союз, где потребители в состоянии договориться с малым
бизнесом об условиях кредитования и о ставке, - это зародыш национальной
демократии. Потому что там, где есть способность разных сил прийти к
договору о коллективных действиях, решается основная задача демократии. В
этом, мне кажется, состоит, если хотите, первый закон гражданской политики.
Демократия рождается там, где есть самоорганизация разного. И первый шаг к
демократии - это даже не выборность, хотя я очень сильно сомневаюсь, что
люди в гаражном кооперативе согласятся, чтобы руководство им назначал мэр. И
все-таки дело не в выборности. В России умеют выбирать царей. Но они от
этого не перестают быть царями.

Первый шаг к демократии - это отношение к власти как к сервису. Потому что
царь, который оказывает массу мелких услуг, -это уже не царь. Если к власти
относятся как к ремонтной конторе, к туристическому агентству, к
транспортной организации... Вот здесь, от этих первых форм самоорганизации
разных сил, делается шаг к развитию серьезных институтов демократии. Поэтому
Золушке придется перебирать фасоль, отбирать белую фасоль от черной, искать
те формы самоорганизации, в которых в зародыше лежат серьезные
демократические институты. Но это нормальная работа для Золушки.

Вопрос номер два - вопрос о том, ждут ли Золушку на политическом балу.
Потому что одно дело фасоль перебирать у себя на кухне, а другое дело -
ехать на бал. Спор об Общественной палате (а еще в 2001 году - спор о
Гражданском форуме) довольно четко выявил мнение лидеров оппозиции. Я вчера
слышал это мнение по радио, оно повторяется многократно. Смысл его в
следующем: если бы в России была нормально действующая демократическая
система, с конкуренцией политических партий, то не нужно было бы никаких ни
палат, ничего. Все решат партии путем конкуренции на выборах. Это ложь. Это
злонамеренная ложь. 20 лет тому назад Кеннет Эрроу получил нобелевскую
премию за доказательство теоремы о невозможности. Вот давайте немножко про
это поговорим, потому что это не просто научный факт, это система
доказательств, которая давно вошла в оборот и принята.

Что такое теорема о невозможности? Кеннет Эрроу утверждал, что вообще-то
демократические процедуры принятия решений могут не всё, далеко не всё.
Применяя самые разные процедуры, основанные на принципе большинства, вы не
найдете оптимального решения целого ряда вопросов. Я считаю, что это
принципиальный вопрос для нынешней действительности, потому что, по-моему,
мы входим во второй мифологический период российской демократии. Демократия,
уважаемые друзья, это не божество, это машинка такая, которая ботинки умеет
чистить, а газон стричь - нет. Или наоборот. И если мы будем по-прежнему
убеждать наших сограждан, что демократические институты могут все, то мы
опять получим то, что получили по итогам 1990-х годов. Потому что есть ряд
вещей, которые демократия делать не может. Давайте сначала посмотрим, почему
не может, а потом увидим, как не может - на российских примерах.

Итак, что же мешает демократическим институтам, основанным на принципе
большинства, оптимально решать вопросы? Три обстоятельства. Во-первых,
никакого большинства нет, его не существует. Существуют разные люди, которые
в чем-то имеют общие интересы с другими, образуют разные группы интересов.
Вот меньшинства существуют, причем не только сексуальные и этнические, а
большинства нет. Большинство - это мозаика, которая собирается из
меньшинств. Собирают ее политики в виде коалиции поддержки. Можно собрать ее
так, а можно по-другому. И в зависимости от того, как вы ее соберете,
решения будут приняты разные. В зависимости от того, как вы будете ставить
вопросы, решения тоже будут приняты разные. В зависимости от того, в какой
последовательности будете ставить вопросы, будут приняты разные решения.

Второе обстоятельство - цена вопроса. Экономисты давно говорят о налоговой
цене. Человек, который хочет, чтобы производились общественные блага, то
есть чтобы было, например, бесплатное здравоохранение, несет при этом
какие-то издержки - он же налогоплательщик. Теперь представим себе страну,
где подавляющее большинство людей имеют очень низкие заработки и платят
очень маленькие налоги или не платят вообще. Для них налоговая цена любого
вопроса практически нулевая. И эти люди естественно будут говорить абсолютно
правильно: "Мы все хотим бесплатно. Мы хотим бесплатного образования,
бесплатного здравоохранения, бесплатного транспорта, бесплатного,
бесплатного, бесплатного:" Потому что действительно хорошо, когда все это
бесплатно. Причем, для них это в прямом смысле бесплатно. Это не про Россию
придумано. Кеннет Эрроу эти вещи разрабатывал для совершенно других случаев.
Но налоговая цена - это важный вопрос.

Есть еще третье обстоятельство. Оно связано с неизбежной переменой
предпочтений. Там есть сложный математический аппарат, который описывает
функции с несколькими максимумами. Если есть функция с несколькими
максимумами, то оптимальное решение на принципе большинства недостижимо.
Попробуем проиллюстрировать, что имеется в виду. Скажем, состоятельные люди
могут предпочитать частные школы, а могут предпочитать общественные школы.
Но общественные они предпочитают в том случае, если в них делаются хорошие
инвестиции, если они хорошего качества. Если не делаются, они предпочитают
частные школы. У них два максимума. Это очень сложно совместить с другими
функциями.

Мы видим, что есть ряд теоретических оснований, почему демократия не
достигает оптимальных решений ряда вопросов.

Давайте посмотрим, как у нас происходило в России. Посмотрим не на
реализацию 122 закона (о монетизации льгот), а на жизнь до того, как 122
закон вступил в силу. В конце 2004 года Независимый институт социальной
политики сделал своего рода предсмертную фотографию системы социальных льгот
в России. Я немножко представлял себе, что там происходит, мы даже
некоторыми исследованиями до этого занимались вместе с Независимым
институтом социальной политики. Тем не менее, я был потрясен результатом.
Ну, в том, что наиболее имущие 10% получателей льгот имеют больше льгот, чем
самые неимущие 10%, тут ничего неожиданного ни для кого, видимо, нет. Но вы
знаете, во сколько раз они имеют больше льгот? В 63 раза.

Когда эта цифра возникла в докладе, я схватил за руку Лилию Николаевну
Овчарову, лучшего, на мой взгляд, в России специалиста по бедности и сказал:
"Лиля, вы мне можете объяснить, как такое может быть, в 63 раза?" И она
сказала: "Да, запросто". У человека есть право на льготу, скидку на путевку,
10% скидка. Путевка стоит 25 тысяч рублей. У кого нет 25-ти тысяч рублей,
могут не беспокоиться. И таких льгот очень много, когда с деньгами вы можете
подойти к этой льготе, а без денег - нет".

Теперь давайте вернемся к тому, откуда все это появилось. Это что, продукт
советской эпохи? Нет. Все советские льготы были ликвидированы. Это продукт
российской демократии 1990-х годов. Это продукт того самого: подбора
коалиции влиятельных меньшинств, низкой или нулевой налоговой цены вопроса и
того, как политики в демократической системе используют эти свойства
демократии.

Это не болезнь отклонений России, это проявление общих закономерностей.
Демократия может далеко не все. Она не решает целый ряд вопросов. Может, их
решает авторитаризм? Нет.

Давайте посмотрим на то, насколько теорема о невозможности применима к
авторитаризму. Здесь ведь тоже есть по меньшей мере три обстоятельства,
почему вопросы не получают оптимального решения. Во-первых, слабость
обратной связи, даже информационная. Мы все помним, как год назад президент
Путин, слетав на похороны Ахмада Кадырова, был потрясен фактом, который был
известен наверное всей стране - город Грозный по-прежнему разрушен.

Я подозреваю, что это не единственный факт, который нам известен, а
президенту - нет. Но мы не будем про это. Давайте опять вернемся в ту же
сферу социальных реформ. То, что произошло с монетизацией льгот, я мог бы
очень коротко описать как попытку сшить костюм по индивидуальному заказу на
нестандартную фигуру, не встречаясь с заказчиком. Это можно сделать, но
будет очень сильно, до боли, жать в некоторых местах. Что и произошло. Это
очень сложная сфера, она вообще не реформируется без обратной связи.
Маленький пример уже по исправлению ошибок закона: российское правительство
торжествовало, что оно решило проблему пригородного сообщения, когда
достигло соглашения с РАО "Российские железные дороги" о льготном проезде.
Друзья мои, пригородный железнодорожный транспорт преобладает только в
мегаполисах - это Москва и Санкт-Петербург, а для подавляющего большинства
городов это автобусы, это речной транспорт. Таких вопросов, которые даже и в
голову как-то не придут, если не разговаривать с теми, для кого шьют костюм,
в законе миллион. Поэтому слабость обратной связи не позволяет при
авторитарном принятии решений решать целый ряд вопросов.

Есть еще две причины, о которых я бы сказал коротко. Это агентские интересы.
Чиновники - не винтики. Это люди со своим взглядом на жизнь, со своим
представлением, что от этой жизни они должны получить. И одна из причин
кризиса с монетизацией льгот, вообще говоря, очень хорошо иллюстрирует, что
такое агентские отношения. Как вы помните, в конце 2004 года была
ликвидирована выборность губернаторов. То есть губернаторы перешли из
ситуации, когда их избирает население в ситуацию, когда у них один
избиратель и они его знают в лицо. Мэры оказались на грани такого же решения
вопроса. В этих условиях они изменили свое поведение, им важно уже
представлять не интересы избирателей, а интересы избирателя - того,
единственного. А в чем его интерес? Реформы, например, надо делать. Значит,
реформы надо делать быстрее всех. Значит, нужно бежать впереди паровоза. И
поэтому жилищные тарифы были повышены неожиданно для правительства
существенно быстрее, чем это было в расчетах министерства финансов. А чего
удивляться-то? Это нормальный принцип агентского поведения. Губернаторы и
мэры вели себя правильно. Они исходили из интересов своего избирателя.

Есть еще третье обстоятельство, которое связано с распределительными
группами, группами специальных интересов. При авторитарном принятии решения
очень легко, (гораздо легче, чем при демократическом) воздействовать на
результат. И меня совершенно не удивляет, что при общем неблагополучном
положении с монетизацией льгот, есть группа вполне довольная жизнью. Ну,
действительно, семь уполномоченных фармацевтических компаний, которые имеют
не только гарантированный рынок, но и государственные цены, которые выше
рыночных. И такое будет. Потому что такие вещи возникают при любом
авторитарном варианте принятия решений.

Ну и что же у нас с вами получается? Получается, что ни демократия, ни
авторитаризм как способы принятия решений не могут покрыть всего множества
вопросов. Точнее говоря, они вопросы-то покрывают, но ответов оптимальных по
целому ряду пунктов не дают.. Это не означает, что они вообще не работают и
выбросить их надо - это означает, что существует место под солнцем для
каких-то иных принципов. Поэтому, когда влиятельный, лично мной уважаемый
лидер демократов еще в 2001 году говорил: "а вам, гражданским организациям
вообще не надо с властью разговаривать, вот вы по телевиденью объявили свои
требования - и все, и хватит", я тогда не соглашался, и теперь не
соглашаюсь. Во-первых, очень долго ждать ответа, во-вторых, я не понимаю,
почему по этим вопросам должны общаться политические посредники, а не мы
сами. Поэтому я полагаю, что и теоретически, и практически есть основания к
тому, чтобы существовала сфера общения гражданского общества с властью. Это
не означает, что это сфера любви и дружбы - совсем нет. Здесь масса проблем.
Это общение может быть эффективным при двух ограничениях: здесь не должно
быть ни принципа большинства, ни принципа назначения. Есть у нас такие
горячие головы, которые говорят: "А вот что это у нас федеральная
Общественная палата не избирается всеобщим голосованием?" Слушайте, зачем
вам два парламента? Два парламента - это еще больше возможностей для
манипулирования исполнительной власти, чем один. Зачем второй раз наступать
на те же самые грабли с Центральной избирательной комиссией? Поэтому не
должно здесь быть принципа выборности, не должно здесь быть принципа
большинства. Но и принципа назначения тоже - зачем вам еще одно
министерство? Что оно даст? Поэтому я бы сказал: то, что Золушка на бал
отправилась в карете, сделанной из тыквы, - это закономерно. Здесь надо
искать совершенно нестандартные решения.

Может быть, и из тыквы Общественной палаты что-то может получиться, но при
одном ограничении. Гражданское общество - такая странная штука, которая
сильна своей аморфностью, и влиятельна многоканальностью. Как только вы
сделали один канал воздействия, вы потеряли механизм решения вопросов. Я бы
сказал, это второй закон гражданской политики. Есть сфера для прямого
воздействия гражданского общества на власть, но это не должен быть механизм,
основанный на принципе большинства или назначений, и он не должен быть
монопольным. В этом случае жидкость дырочку найдет, и будут решены вопросы,
которые не оптимально решаются, или не решаются совсем ни демократическим,
ни авторитарным методом.

Теперь давайте поговорим о том, что же делать Золушке на балу. Потому что
истинный политический бал - это, конечно, выборы. А у нас на политическом
балу одни тени вместо политических партий. Это такой бал теней. Давайте
попробуем для начала понять, почему же политические партии дошли у нас до
такого состояния, причем, похоже, уже все. Вы никогда не задумывались над
тем, что политические партии в принципе решают задачу, которая не имеет
решения? Они жалуются на то, что делают, например, избирательные программы,
а избиратель их программы не читает. Но избиратель нигде не читает
предвыборные программы. Это то, что экономисты называют рациональной
неосведомленностью. Нужно быть специально обученным человеком и тратить
много часов на изучение их самых тонких различий. При этом, если подумать,
для чего все эти колоссальные затраты? Всегда ли конкуренция партий
что-нибудь дает избирателю? Ответ очень проблематичный. Поэтому если мы
будем говорить про выгоды и издержки избирателя, у него положение такое, что
изучение программ, по-моему, не является первостепенной задачей.

Говорят, что он не ходит на выборы. Это тоже проблема не чисто российская.
Давайте рассудим: зачем избирателю из большинства ходить на выборы? Он же из
большинства, его воля все равно будет реализована. А из меньшинства зачем
избирателю ходить на выборы? Он же из меньшинства, его воля все равно не
будет учтена. Поэтому риски высокие, выгоды непонятные, образуется ситуация,
когда политические партии начинают придумывать, какой бы дать простой
сигнал. Они говорят: "А давайте мы скажем, что мы за Кремль, а вы против
Кремля. Или мы против Кремля, а вы за Кремль". Но человеку, который хочет
решить проблемы, скажем, жилищного строительства или вырубания лесов или
протекающего крана, ему ничего не говорит, "за Кремль" или "против". Потому
что Кремль как-то не очень решает эти самые проблемы. Тогда партии приходят
к исполнительной власти и говорят: "Ну, слушайте, что ж делать-то? Тогда вы
поделите между нами избирательный спектр, потому что должны же быть разные
взгляды в парламенте". Вот мы и приехали, вот вам 2003 год. Проблема,
которая вроде бы не имеет решения.

На мой взгляд, решением этой проблемы является наличие неполитических
гражданских организаций. То, что я для себя назвал "закон включенного
третьего". Давайте посмотрим, как реально это может воздействовать на
издержки и выгоды не политических партий (оставим их в покое), а избирателя,
потому что вопрос в его участии в процессе.

Начнем с издержек. Вообще-то избирателю было бы интересно знать, что ему
предлагают и ходить или не ходить ему на выборы. Избирателю совсем не всегда
нужно сломя голову бежать на выборы. Давайте опять посмотрим на другие типы
из предложения демократии. Вот акционерная демократия. Что, акционеры всегда
едут бог знает куда, на собрания акционеров? Нет. Но они придут все, если
найдутся люди, которые им скажут: "Вот сегодня надо прийти!" И не в духе
"волки, волки", с этим надо быть очень осторожным, для этого и держат
независимых директоров, которые скажут миноритарным акционерам, у которых
рассеянно имущество по всей большой стране, что, теперь надо ехать на
собрание, потому что ваша жизнь и интересы под угрозой. Кстати, это ровно
так же, как выбор потребителя на потребительском рынке. Нужна независимая
оценка и информация не от политических партий. Кроме рекламы нужны еще такие
вещи, как критика рекламы, антиреклама, рейтинги и т.д. Это если говорить об
издержках.

Теперь о выгодах, потому что не верю я, что избиратель побежит в выборный
процесс только потому, что там началась реальная схватка. Да, конечно,
интересно посмотреть спектакль, очень забавно. Но еще хотелось бы, чтобы
после этого спектакля, который, кстати, не всегда является очень эстетичным,
был некий сухой остаток в виде выгод избирателя. А в чем его выгоды? Выгоды,
видимо, в реализации интересов, которые есть у разных групп избирателей. И
тут снова наступает проблема политических партий, которая решаема для
гражданских организаций. Мы знаем, что все политические партии перед
выборами открывают свои общественные приемные. Туда приходят люди жаловаться
на все. При этом все они слышат один ответ. Какой? "Проголосуйте за нашу
партию и все будет хорошо". Таким способом интересы не выясняются. Интересы
на самом деле выясняются, я бы сказал, как побочный продукт деятельности
гражданских организаций. Когда люди приходят к экологам по поводу
уплотненной застройки или вырубки во дворе, или в общество потребителей, или
к солдатским матерям: Между прочим, люди рассказывают про все, про разные
свои интересы. Хочешь - не хочешь, но гражданские организации знают комплекс
не только узко, а по всей линии интересов своих клиентов. Но ведь эти
интересы надо не только протранслировать. Нужно эти интересы провести через
политический механизм и воплотить определенным образом. И тут наступает,
пожалуй, самая пикантная проблема.

Мне кажется, что то, что у нас происходит с политиками сейчас, в 2005 году
(хотя началось это раньше) - это закономерно. Потому что политики и
политические партии - это агенты, у которых должны быть заказчики. А мы
имеем ярмарку агентов, а заказчиков нет. В итоге мы наблюдаем тяжелый
процесс депрофессионализации политиков. Обратите внимание, они же у нас все
стали радиокомментаторами. Как чего происходит, они идут на радио и
комментируют. Они бы шли на телевидение - власть не пускает. Но это другая
профессия - у нас есть радиообозреватели. И не хуже, чем политики. Они не
занимаются своей основной профессией, потому что это агенты, у которых нет
заказчиков. Потому что у нас вся система 1990-х годов была перевернута. У
нас же депутат вокруг себя формировал партию. Не партия контролировала
депутата, а депутат контролировал партию. Партия пыталась вокруг себя
собрать гражданские организации. Не гражданские организации транслировали
заказ групп интересов и контролировали, сделано это или не сделано, а
наоборот: их там пытались заставить принести голоса.

Эта перевернутая система не может дать результата для избирателя. Она и не
дала результата. Избирателя еще придется убеждать, что какая-то выборная
система с последующим продолжением в виде выявления интересов, проведения
контроля заказчика над агентом может дать для него результат. Кстати, опять
одна из иллюзий, которые распространяют политические партии, что если 51%
голосов получил, то ничего сделать не можешь. Это не так, потому что, кроме
количества голосов в парламенте, есть еще такая вещь, как издержки создания
законопроекта. Мне думается, стоит очень серьезная проблема перестройки этой
сферы, иначе избиратель не придет в избирательный процесс.

Ну вот, я исчерпал те 50 минут, которые мне были любезно отведены, я мог бы
привезти еще одну иллюстрацию, потому что мне кажется важным вопрос не
только того, как взаимодействуют гражданские организации, например, и
политические партии, гражданские организации и власть, но еще и то, что из
всего этого может получиться для решения значимых вопросов. И вот тут
возникает вопрос о том, что можно было бы назвать альтернативной повесткой
дня.

Альтернативная повестка дня - стратегия, набор вопросов, которые подлежат
решению. Они опять-таки у нас возникают не из того места. Я бы сказал, что у
нас, возвращаясь к аналогии с Золушкой, старшие сестры непрерывно примеряют
чужую туфельку. Политические партии непрерывно пытаются сделать то, чего они
делать не могут, написать некоторые стратегии. А на самом деле стратегия
делается из другого, она делается из реальных интересов. И я хотел бы на
маленькой иллюстрации это показать. Альтернативная повестка дня - это
совершенно необязательно другие вопросы, чем те, которые ставит власть. Это
может быть другая интерпретация и другой вариант решения этих вопросов.

Вот давайте возьмем вопрос, который во весь рост поставила власть в 2004
году, - вопрос о безопасности. Даже не власть его поставила, его поставила
серия террористических актов, но он с сентября оказался на первом месте в
повестке дня и вообще предопределил политическую реформу. Кстати, обратите
внимание, куда-то он подевался в президентском послании, на какие-то очень
странные позиции, как будто бы уже война с терроризмом-то закончена или
почти закончена. Президент говорит: вот еще чуть-чуть: Мне-то кажется, что
вопрос о безопасности еще далеко не решен. Поэтому давайте попробуем понять,
в чем здесь возможность альтернативной повестки.

Обращаю ваше внимание, что мы находимся, по словам президента, в состоянии
войны не с Китаем, не с Соединенными Штатами, не с Афганистаном, а с
преступниками. Вообще говоря, по поводу войны с преступностью, известно
довольно много. Известны факторы, которые воздействуют на преступное
поведение. Опять-таки, есть такое направление, которое называется:
экономическая теория преступления и наказания. Она не имеет никакого
отношения к Достоевскому, зато имеет некоторое отношение к
Салтыкову-Щедрину. Я сейчас поясню. Это направление было в основном заложено
нобелевским лауреатом Гарри Беккером. Суть очень простая: все исследования,
в том числе те, которые сделаны с помощью экономико-математических методов,
где посчитаны статистические корреляции, показывают, что есть всего два
фактора, которые решающим образом воздействуют на преступное поведение.
Остальные (их очень много) не имеют такого сильного воздействия. Вот тут у
нас на сцену выходит Салтыков-Щедрин. Помните фразу Салтыкова-Щедрина по
поводу того, что "суровость российских законов искупается необязательностью
их исполнения"? (речь идет о фразе Петра Андреевича Вяземского: "В России
суровость законов умеряется их неисполнением" - "Полит.ру") Вот, по Гарри
Беккеру это называется уровень санкций и вероятность наступления санкций. На
самом деле это то же самое: насколько суров закон и насколько этот закон
неотвратим. Или отвратим.

Если мы посмотрим на то, как соотносятся между собой в этом сомножителе
интересы власти и наши с вами интересы, то выяснится, что у нас совершено
разные варианты решения этого вопроса, потому что у каждого здесь есть свои
издержки и свои выгоды. Что такое издержки для власти? Например, если
существуют подробно прописанные законами ограничения, связанные там с
правами человека, с адвокатурой, то для власти это все издержки. Потому что
мало поймать преступника. Еще нужно длинно доказывать, что он преступник,
тратиться на это надо. А что для власти выгоды? Например, известно, что для
власти невыгодны длинные сроки тюремного заключения - не очень эффективна
тюремная система, поэтому лучше человека сразу убить, это выгоднее. Смертная
казнь в этом смысле выгодна, заодно и концы в воду насчет того, что там на
следствии было. Либо обложить большими штрафами.

Если вы посмотрите на то, что происходит с российским законодательством в
последние пару лет, то вы увидите ровно эти тенденции. Во-первых, попытку
понизить планку прав человека, потому что, издержки-то надо снизить для
себя, а во-вторых, попытку поднять выгоды - либерализация уголовного
законодательства: сроки сокращены, зато введены большие штрафы. А одна
большая партия лоббирует в Государственной Думе вопрос о расширении
конфискаций, потому что это еще лучше, если конфисковывать можно не только
орудия преступления, но и вообще имущество - тут появляются большие
возможности для дохода, причем, подозреваю, не только бюджетного. Мы все
помним истории с проскрипционными списками - не в России, а в более давние
времена.

Теперь давайте поймем, наш-то интерес в чем. Оказывается, что там, где уже
возникла точка гражданского кипения, интерес определился очень четко. Жители
башкирского города Благовещенска очень хорошо понимают, зачем нужно
поддержание определенного стандарта прав человека. Потому что, когда ОМОН,
имеющий опыт чеченских зачисток, проводит зачистку в мирном городе, это для
власти выгодно. Такая массовая профилактическая операция с избиением тысячи
человек, ну а заодно с некоторым количеством изнасилований, потому что,
выгоды ведь должны распространяться не только на бюджет Министерства
внутренних дел, но и на конкретных исполнителей. Но вот население почему-то
категорически против, и до такой степени против, что я думаю, отставка, а,
может быть, и уголовное преследование министра внутренних дел Башкортостана
становится вполне вероятным.

Или давайте посмотрим на город Беслан, более всего пострадавший от террора.
Ведь для них главный вопрос - борьба с коррупцией в правоохранительных
органах. Потому что бесланцы, как и мы с вами, понимают, что террористы
доезжают до Беслана или до Москвы не потому, что у нас высокий стандарт прав
человека, а потому что не очень дорого пройти как нож сквозь масло через
коррумпированную правоохранительную систему. Вот и получается, что для нас
стандарт прав человека - это вопрос точности попадания, того, что именно
преступник будет арестован, а не кто-нибудь другой. А борьба с коррупцией -
это не вопрос выгод тех, кто работает в правоохранительном аппарате, а
вопрос того блага, которое мы получаем от того, что правоохранительная
система работает против преступности, а не для получения частного или
коллективного дохода этой правоохранительной системы.

Можно ровно так же говорить о налогах. Потому что президент в основном
говорит о равномерном и справедливом распределении налогового бремени.
Друзья мои, это, конечно, здорово, я не против, но ведь налоги-то - это не
доход государства, это же не рента, это плата за услуги государства, поэтому
меня больше интересует вопрос (думаю, как и вас), а что мы за эти налоги
получаем? И хотелось бы в этом смысле справедливого распределения благ,
которые мы получаем в результате того, что мы платим государству. Вот,
вчерашняя техногенная катастрофа. Сегодня главный вопрос: а вообще кто
должен был инвестировать средства в замену оборудования 1962 года? РАО "ЕЭС"
, которая берет с нас деньги по утвержденным тарифам, или федеральная
власть, которая получает, между прочим, очень высокие налоговые доходы,
перераспределив в свою пользу налоговые доходы от субъектов федерации и от
муниципалитетов. И в итоге муниципалитетам не хватает на покрытие тех же
тарифов для той же самой РАО "ЕЭС". Поэтому, с одной стороны, мы и компании
вроде бы платили, с другой стороны, мы и налоги платили, и они накоплены в
немалых количествах, благодаря диспропорциональному их размещению. Но не
встал же вопрос, а что мы получим за эти налоги.

Есть вопрос о правосудии, который тоже, по-моему, несколько по-разному
представляется властью и смотрится с позиции групп интересов в обществе и
интересов населения, но вообще в мире довольно много интересных вопросов,
поэтому, с вашего позволения, об альтернативной повестке, как о более или
менее широкой программе я далее говорить не буду, и, наверное, на этом
закончу свою лекцию. Спасибо.

Обсуждение
Лейбин.
Я хочу доразобраться. Я, кажется, схематически понял про закон включенного
третьего. Теперь я хочу взять довольно большую планку для действия, которое
вроде бы необходимо в стране, но распределить там роли, в этом действии не
могу. Вы это действие упоминали, когда говорили об издержках демократии, о
ситуации с низким количеством уплаты налогов гражданином, о низкой цене
налогового вопроса.
Вроде бы правильно для демократии, для всей страны, да и вообще для жизни,
чтобы образовались какие-то денежные отношения у государства с гражданами. И
нужно произвести некоторое действие, при котором граждане почему-то
согласились бы с тем, что они действительно должны платить налоги -
граждане, а не бизнес. При этом будут возражения: "а пусть эти богатеи
заплатят:". Дальше надо будет соразмерить эту плату с обязательствами
государства, например, в социальной сфере.
Я примерно понимаю, где в этом могли быть партии, можно себе предположить,
что каким-то чудом могла бы возникнуть социальная партия, которая бы
отвечала за то, чтобы правильно каталогизировать социальные расходы. Должна
быть функция либеральной партии, которая про минимум налогов, тогда как
социальная - про максимум затрат. И должен быть какой-то орган, который
приведет требования тех и других к реальности, заставит договориться. Я вот
хочу понять, такой процесс в стране возможен? И где тут роль гражданского
общества? Я достаточно сложную стратегическую тему избрал для того, чтобы
разобраться.

Аузан.
Уважаемый Виталий, у меня действительно есть большой недостаток, который
состоит в том, что я еще и практик. Поэтому я буду отвечать на ваш вопрос
как практик. Давайте начнем с налогов, которые платит население. Я бы
сказал, что у нас ситуация не такая простая, как кажется. У нас есть
несколько элементов того, что по существу есть налог, а называется
по-другому. Ну, например, когда вам нужно что-то в квартире перестроить, вы
проводите согласования, делаете разные платежи, и не сделать их вы не
можете. Неважно, вы их делаете в виде взятки или в виде формальной оплаты
услуги, но то, что вы платите на административных барьерах - это по существу
налог. Я бы сказал, что он просто прямиком идет, скажем, через жену
чиновника в карман чиновника, эту заработную плату не гоняют через бюджет.
Другой пример, когда вы оплачиваете тарифы жилищно-коммунальные. Понимаете,
если государство реально не оказывает большого количества мелких и нужных
услуг населению, то заставить человека платить можно только так: если не
будут платить, отключим газ. Вот эти тарифы приходится оплачивать, и
население платит, между прочим, гораздо лучше, чем юридические лица. Это
тоже налоги.
Я бы сказал, что бизнес платит еще один налог - принудительное спонсорство.
Это абсолютный налог. При этом говорят "Ты этот детский садик отремонтируешь
за свои деньги, а иначе у тебя будут проблемы". Ну, чего там гонять налоги,
брать бюджет, тендеры, деньги для строительной компании?.. Сказано -
сделано.
Вот так устроена реальная российская налоговая система. Поэтому, возвращаясь
к населению, надо говорить о реальной налоговой цене. Обратите внимание, что
реальная налоговая цена ощущается населением несостоятельным в части тарифов
жилищно-коммунальных, а населением более состоятельным - в виде платежей за
разного рода согласования на административных барьерах. Поэтому реально
налоги платятся. В том числе, малосостоятельным и несостоятельным
населением.
Как это все может выглядеть иначе. Мы уже, честно говоря, даже пилотный
эксперимент провели в Перми. В Перми, конечно, где же еще. В столице
гражданского общества легче всего начинать эксперименты. Что мы сделали?
Власть оказывает некоторые услуги. Мы взяли пять видов услуг - очень разных.
Потом еще три были добавлены. Там были: переоформление паспорта (обычного
гражданского), получение жилищной субсидии, оформление статуса безработного,
ликвидация юридического лица и получение права на альтернативную гражданскую
службу - такой пестрый букет. Подошли с обычной потребительской точки
зрения, забыли про то, что перед нами государство, которое оплачивается
налогами. Считаем, что перед нами услугодатель. Мы стали смотреть, что там
происходит, с этой точки зрения. Удивительные вещи обнаружились. Например,
есть пять паспортно-визовых служб Перми. Они все одинаково финансируются, у
них одинаковые правила. Но одна из них выдает паспорт за 20 дней, а другая -
за два месяца. После этого разговор с федеральной и региональной властью
ушел как-то в другую плоскость, потому что оказалось, что тут не при чем
бюджетные деньги (они одинаковые) и федеральные правила здесь ни при чем.
Региональная власть говорила: "Ну, что ж мы можем поделать?" А мы отвечали:
"Извините, вы очень много можете поделать, потому что если у вас по-разному
работают вот эти службы, значит, вы можете эту ситуацию поменять". Кстати,
мы смотрели на еще одну вещь - на альтернативные способы решения вопроса.
Выбор есть всегда - он может быть нелегальным, он может быть криминальным,
но он есть. Вопрос можно решать по-другому.
Но смысл этого эксперимента был не в том, чтобы посмотреть, а в том, чтобы
изменить. И в нескольких сферах удалось уже поменять правила таким образом,
что начинают возникать отношения "с царем" по части оказания массы мелких
услуг. Я считаю, что такие вещи надо делать широко, по стране по самым
разнообразным вещам.
Пример опять со вчерашней техногенной катастрофой, конечно, она нанесла
большой ущерб, конечно есть основания для претензий к РАО "ЕЭС", более того,
вчера моя родная организация, Конфедерация потребителей, отметила, что, если
будет установлено, что причина - неисправность оборудования, то компании
придется платить компенсации юридическим и физическим лицам. Но у меня еще
один вопрос, все ли помнят подготовку к параду, когда каждые два дня
перекрывали движение, и Москва завязывалась в узел? Это у нас что,
техногенная катастрофа? Помнится, в советское время, это ночью делали.
Может, тогда они из уважения к населению ракеты прятали? Но вообще это можно
делать ночью. Армия у нас и ночью, насколько я знаю, работает - нам говорят,
что работает. Так вот, как только мы не только к вопросам про РАО "ЕЭС", но
и к действиям Генерального Штаба подойдем как к способу нанесения ущерба
населению в особо крупных размерах в результате неверно принятых
организационных решений (которые удобнее и дешевле были для военного
управления, но наши издержки они не считали), мы сделаем шаг к тому самому,
что налоги - это, господа, плата за услуги, причем за конкретные. Спасибо.

Урожаева Юля (аспирант кафедры прикладной институциональной экономики).
На какие налоги живет гражданское общество? Потому что, скажем, в
профессиональных ассоциациях платят участники, а, скажем, у правозащитных
организаций гранты-то часто идут из тех самых налогов.

Аузан.
Спасибо вам, моя дорогая, за вопрос. Я бы сказал так: этот вопрос имеет
несколько решений. Более того, для меня это очень актуальный вопрос, потому
что по своей обязанности в президентском Совете по содействию развитию
институтов гражданского общества, именно на эту тему я готовлю доклад для
президента: откуда вообще берутся деньги для гражданской деятельности? Я об
этом немножко говорил на первой своей лекции год тому назад - в
принципиальном плане. Но если мы будем говорить о положении de facto, то
есть, грубо говоря, два варианта. Первый: люди и компании жертвуют или
платят членские взносы, или покупают рубашки с определенной символикой,
журналы определенного содержания, подписываются на Интернет-сайты и т.д.
Второй: эти деньги берет государство и их перераспределяет.
Выбор варианта зависит от самих людей, потому что есть одна вещь, которая
мне активно не нравится, но это факт нашей российской жизни: целый ряд
вопросов, к которым государство не имеет никакого отношения, по мнению наших
сограждан, должно решать государство. Что это означает? Это означает, что
люди сами платить не хотят, они согласны платить, если с них возьмут силой.
Договориться между собой о том, чтобы сделать это вместе, им труднее, чем,
если им скажут: "А ну-ка по копеечке!" Поэтому я считаю, что, если говорить
о решении проблем российского гражданского общества, то я вижу две линии в
решении этих проблем. Первое: да, до тех пор, пока люди полагают, что таково
устройство общественного договора в России, до тех пор, пока люди полагают,
что эта сфера, решаема только через государство, мы должны говорить о том,
что должны существовать бюджетные фонды государства, отделенные в управлении
от государства. Потому что иначе мы получаем манипулирование. И, собственно,
это и есть предмет разговора с президентом.
Второй путь: создание таких условий, чтобы развивались как индивидуальные,
так и корпоративные пожертвования. Причем, хочу сказать, что у нас есть
несколько экспериментальных проектов, например, проект, который мы называем,
движение пятитысячников, который связан с возможностью индивидуально для
человека пожертвовать что-то в течение года, имея меню некоммерческих
проектов, изложенных языком похожим на инвестиционные проекты. Важно убедить
людей, что ты не обязан дать этому проекту - ты обязан дать, а дальше выбери
сам, у тебя есть меню. Но пятитысячники не потребуют обсуждения с
президентом, не надо тут президенту ничего делать, а, например, вопрос о
крупных корпоративных фондах потребует обсуждения с президентом. Потому что,
если президент недоволен тем, что тот, кто дает деньги, имеет свои интересы
(но странно быть недовольным тем, что устранить нельзя, у всех есть свои
интересы, в том числе у тех, кто дает деньги), то вообще говоря, есть
решение, которое экранирует, интересы от дальнейшей судьбы денег. Как
замечательно сказал один из руководителей Фонда Форда, если бы Генри Форд
Первый увидел нынешнюю повестку Фонда Форда, он бы не согласился ни с одним
пунктом. Но и не только Генри Форд Первый, но и нынешние Генри Форды ничего
с этим поделать не могут, потому что есть такая штука, как индаумент.
Капитал ушел в управление и программы живут на те деньги, которые являются
доходом по этому капиталу. В России создать индаументы практически
невозможно. Юридически можно - экономически бессмысленно. Вот эти вещи без
власти не решаемы. Хотите, чтобы были крупные фонды на частные деньги,
которые решали бы задачи, естественно, завещанные учредителем, но чтобы
учредитель не мог прибежать и сказать, слушай, а вот этого еще мне побей, а
вот этого убери, тогда надо принимать такие вещи. Поэтому я бы сказал, что
это сложный и интересный вопрос, я намерен был его широко обсуждать, когда я
планировал лекцию про способы развития гражданского общества, а не про
гражданское общество и гражданскую политику. Спасибо.

Вопрос из зала.
Александр Александрович, а есть соображения, куда надо приложить усилия и
кому, чтобы совершить первое отделение бюджетных денег от управления,
например, отделить деньги реформы науки от министерства и от Академии Наук.
Или выделить в муниципалитете деньги на местные правоохранительные структуры
в распоряжение выборных органов, то есть шерифа выбрать, например. Каким
способом можно это отделение произвести?

Аузан.
По поводу способа. Про деньги на реформу науки не скажу, но думаю, что
существует целый спектр организационных решений, который хорошо известен
тем, кто работал и соприкасался с благотворительными фондами. Я шесть лет
был членом стратегического комитета Фонда Сороса, там понятны механизмы, по
которым происходит отделение денег от донора, что он может, а чего не может.
И это мы берем очень трудный случай, потому что Арьенаер замечательно
сказал, что главная проблема Фонда Сороса состоит в том, что наш донор жив.
Но, тем не менее, определенная система правил работает, как в любом фонде.
Поэтому в том, что мы готовим как предложения президенту по бюджетным
фондам, мы полагаем, что если говорить о бюджетных фондах по поддержке
разных типов деятельности в гражданском обществе, то этот фонд ни в коем
случае не должен быть один, их должно быть несколько, там управление должно
быть отделено от чиновников и понятно, как это делается, как делаются
общественные советы, как отделяется экспертные советы от правления, как
делаются тендерные процедуры.
Мы теперь с властью перешли на язык сугубо экономический, мы говорим:
"вопрос о способах развития инвестиций в гражданском обществе и мерах по
дерегулированию:". Вот на таком языке им очень нравится разговаривать.
Это все работает не идеально, но работает. Ровно так же, как и демократия.
Это решает 60% вопросов, 40% - не решает. Но методы известны.

Евгения Снежкина (журналист).
Александр Александрович, вы говорили о точках кипения. Что, с вашей точки
зрения, если вы наблюдали за этой ситуацией, стало точкой кипения на
Украине? Какой вопрос? И каково там было соотношение между политическим
торгом и собственно гражданскими организациями, как они смогли это
структурировать?

Лейбин
Там деньги не были отделены.

Аузан.
Вы знаете, Жень, боюсь, что я откажусь отвечать на этот вопрос, потому что
я не исследовал пристально то, что происходило на Украине. Зато мы
пристально исследовали другое - то, что происходило в январе-феврале в связи
с социальным кризисом у нас, и я твердо могу сказать, что ни одна
политическая партия (подчеркиваю - ни одна политическая партия!) не была
инициатором такого рода выступления. Они пришли потом, некоторые пришли
очень быстро, некоторые через неделю, но начиналось это все стихийно. Иногда
жизнь, гражданская - особенно, действительно происходит самозарождением -
вот это неожиданно.
О точках кипения: у нас сейчас. Помните, у Ильфа и Петрова фразу "по углам
дворницкой плыл брильянтовый дым"? У нас сейчас по углам дворницкой плывет
оранжевый туман. И я хочу заметить, что меня это немножко смущает, потому
что когда все время идут разговоры о революции, я вспоминаю одну из
замечательных фраз Станислава Ежи Леца, который сказал: "Ну, пробьешь ты
лбом стену. Скажи, что ты будешь делать в соседней камере?" Огромное
количество проблем, которые нам надо решать, мы будем решать либо в этой
камере, либо в соседней, но от того, что мы пробьем башкой стену, эти
проблемы не исчезнут. Поэтому демонтаж режима - не демонтаж режима, а с
коммуналкой-то мы что будем делать, ребята? Вот поэтому понимаете, я бы
сказал, что меня не столько сейчас интересует способ перехода, сколько те
конкретные вопросы, которые подлежат конкретному решению. Если хотите мой
личный прогноз, я считаю крайне маловероятным что-то подобное оранжевой,
лимонной - какой угодно революции в России, просто потому что мы имеем
отчетливый постимперский процесс, и то, что происходит в отделившихся частях
империи, в метрополии имеет совсем другие формы. Поэтому в Башкирии,
Ингушетии или Карачаево-Черкесии это может принять формы очень близкие к
тому, что происходит в странах СНГ. А в Москве и Санкт-Петербурге, по-моему,
нет.

Александр Даниэль ("Мемориал").
Я сразу прошу прощения, Александр Александрович. Президент понимает и умеет
говорить на вашей экономической фене, а я не очень. Поэтому, если я как-то
коряво буду, буду ошибаться в терминологии, заранее прошу прощения. Вы
говорили о заказчике, о том, как минимизировать издержки общественного
заказа. Понимаете, когда некто Х едет на дачу на свои 5/10/15 соток, и там
возится и ведет некую хозяйственно-экономическую деятельность, он выступает
в одной ипостаси. А когда он возвращается к себе домой и становится
нормальным служащим жилищно-коммунальной сферы, он выступает в совершенно
противоположной ипостаси и его интерес в одном качестве противоположен его
интересу в другом. А вы-то говорите об общем рациональном интересе, да о
некоторой общей схеме рационализации. А он-то двойственную природу имеет, и
это очень значительная часть населения и очень влиятельная. Как
рационализировать этот конфликт, мне непонятно. И с этим связан еще один
вопрос, который у меня возник в самом начале, когда вы говорили о трех путях
авторитаризма. Третий путь, говорили вы, - это вложение в силовые органы,
которых вроде как бы и нет. Вот по бюджету их нет, да?

Аузан.
Есть.

Даниэль.
А по внебюджетным фондам, о которых легенды ходят в обществе:

Аузан.
Есть, есть. И по бюджету есть.

Даниэль.
Мы же не знаем, что это за внебюджетные фонды, и какие они. Что касается
внешней агрессии, внешней - по отношению к чему и из чего? Значит есть
некоторое поле, которое, может быть, определяется как свое, а внешнее - это,
например, все мы, общество. Мне почему-то кажется, что эти два вопроса
связаны между собой.

Аузан.
По первому вопросу, дорогой Александр Юльевич, может быть я не совсем
правильно понял вопрос, но дело в том, что такого рода противоречия
интересов свойственны любому из нас, абсолютно любому.
Поэтому что значит, как рационализировать? Ну, мы имеем разное ролевое
поведение, это к социологам обратитесь, они подробно вам про это дело споют,
что вы знаете. Да, я вот дома веду себя совсем не так, как на кафедре в
Московском Университете, я вчера с друзьями водку пил, а на кафедре
выступая, я обычно этого не делаю.
Я считаю, что такого рода конфликт интересов, свойственный любому
(подчеркиваю - любому) человеку, достаточно давно и хорошо освоен самим
человеком. Конечно, иногда приходится делать выбор между теми или иными
интересами. И мы никогда не можем предсказать этот выбор, каждый выбирает
для себя. "Меч и латы, посох и заплаты, меру окончательной расплаты каждый
выбирает для себя". Тут ничего не поделаешь.
Когда происходят некоторые события, которые заставляют человека либо идти на
службу, либо, например, бастовать, идти на политическую забастовку - тут у
него сталкиваются два интереса, может быть, три интереса, потому что он не
только лоялен, он считает, что работу он делает нужную, еще семью кормить
надо и т.д. Сопоставление, конфликт этих интересов каждый раз решается
таинственным образом приложением вот к этому конкретному Имяреку.
Больше ничего про этот вопрос сказать не могу. Конечно, я не принадлежу к
той школе экономистов, которая считает, что все кругом происходит
рационально, у экономистов есть такой принцип, он называется "как если бы".
На самом деле все происходит намного сложнее, но нам иногда удается поймать
это в схеме, когда мы говорим, ну а действительно, а избирателю-то зачем
ходить на выборы? Дело не в том, что у него шкурный интерес есть, но, может,
он там бутерброд хочет съесть, или он рассчитывает, что там скандал
произойдет, у него разнообразные интересы. Но давайте все-таки учитывать,
что сам факт выгод и издержек для человека есть. Не потому, что он такой
расчетливый, а потому что ему все время в жизни приходится выбирать: дома
сидеть, к любовнице ехать, на выборы сходить. Он выбирает все время, и в
этом смысле сопоставляет для себя свои выгоды и издержки.
Гораздо больше (не по времени, а по смыслу) мне бы хотелось сказать про
силовой вариант. Понимаете, друзья мои, почему я свято убежден в том, что
этот вариант инвестиции в силовые службы, мало перспективен? Во-первых, я
упомянул так бегло неэффективность. Причем мы эту неэффективность видим.
Посмотрите, что происходит - уже законом введено использование войсковых
операций для решения полицейских задач. На мой взгляд, это показатель того,
что политическая служба работает очень плохо. Мы это видим и по тому, как
это происходит. Не похоже на детективные фильмы, когда действительно за 40
секунд решается вопрос захвата нескольких вооруженных людей при выходе из
квартиры. Почему-то проводится войсковая операция и т.д.
Но это та неэффективность, которую мы видим. А там есть еще внутренняя
неэффективность. Я не знаю, как там деньги распределяются между генералами
и, например, лейтенантами. А операции проводят лейтенанты. Поэтому я
утверждаю, что есть огромная проблема нереформированности, но уже невозможно
реформировать, поскольку опираются на эти службы - невозможно реформировать
то, на что ты опираешься.
У меня есть еще одно важное соображение, которое позволяет мне говорить все
это не только свободно, но и спокойно. Понимаете, я абсолютно убежден, что
тоталитарные варианты развития в России исключены. Почему? Вот все эти
заклинания: кровавый рассвет встает над Россией - меня совершенно не пугают.
Тоталитаризм, вообще говоря, довольно дорогая штука. Давайте мы начнем с
того, что вы вряд ли можете привезти пример страны, где был бы тоталитарный
режим и не было бы физически оборудованной границы. Невозможно давить на
население, если его не заключили в консервную банку. А эта консервная банка
стоит очень дорого. Я слышал стон нашего действующего президента, когда он
говорил, сколько стоит оборудование российско-грузинской границы. Закончил
фразу и сказал: "У нас есть граница с Казахстаном". И это только часть
задачи. Причем, границу нужно на самом деле физически оборудовать - вы
представьте себе, сколько такого рода задач нужно решить.
У нас вообще, когда мы начинаем говорить о силовиках, о силовых методах и
прочее абсолютно исчезает какая-то рациональность, нам кажется, что раз
сила, значит она может все. На меня в этом смысле решающее впечатление
произвел визит по архивам Штази (бывшей ГДРовской политической полиции). Там
масса интересных для "Мемориала" вещей, наверняка, но меня-то заинтересовало
совершенно другое. За 40 лет политическая полиция Штази провела 1 миллион
дел наблюдения. Вот, прослушку включили - это уже дело наблюдения. Знаете,
сколько людей за эти 40 лет занимались делами наблюдения? 1 миллион 700
тысяч человек. А знаете, что там до сих пор комнаты забиты нерасшифрованными
прослушками, и теперь уже работники архива это расшифровывают. А ведь
расшифровать мало - нужно еще интерпретировать. Понятно? Поэтому насилие -
это штука, которая связана с издержками. И довольно большими издержками. И
только когда неотвратимость этого приобретает прочность в народном сознании,
может быть создана подобная система.
Архив Штази располагается ровно в тех же зданиях, где был СМЕРШ в конце
40-ых. И где были отделения Гестапо до 45-го. Но СМЕРШа было меньше, чем
Штази, а Гестапо было меньше, чем СМЕРШа. Они меньшим аппаратом решали
вопросы, потому что они уже устрашили страну, они уже создали впечатление,
что рыпнуться невозможно. Штази, между прочим, по относительной численности,
как быстро рассчитал Арсений Рогинский, было существенно больше, чем НКВД,
МГБ, КГБ в высших точках своего развития.
К этому процессу можно подходить как к измеряемому, прогнозируемому, у
которого есть свои пределы. На мой взгляд, здесь нет достаточного
потенциала, чтобы этот вариант развился.
Понимаю вас, но давайте подумаем, о том, что в общем-то, наверное, уже были
попытки, подчеркнуто устрашающие судебные процессы - они либо прошли, либо
идут. При этом на кого-то они действуют (например, на бизнес), на кого-то не
действуют. Я бы сказал, что на политическое, на гражданское общество не
очень действуют. Кроме того, при незакрытой границе как это происходит?
Думаю, что вне консервной банки устрашение невозможно. Страшно становится,
когда сбежать нельзя. Или когда сбежать можно один раз и навсегда. Но я
думаю, что это скорее вопрос не к экономисту, а к психологу, когда
становится страшно по-настоящему. Поэтому я дальше не буду продолжать
рассуждения.

Александр Виханский (РАО "ЕЭС").
Добрый вечер.

Аузан.
Здравствуйте. Рад вас видеть в этот тяжелый для РАО "ЕЭС" момент.

Виханский.
Не мог не прийти на вашу лекцию. В конце своей лекции вы сказали, что нам
нужно справедливое распределение. У меня один короткий вопрос, а не могли бы
вы привести операциональное рабочее определение справедливости?

Аузан.
Знаете, с удовольствием. Еще год тому назад я полагал, что это вообще
невозможно. Теперь я полагаю, что это возможно. Справедливость - это те
неформальные правила, которые действуют в нашем сообществе. Правила в нашем
сообществе, к которому мы принадлежим и хотим принадлежать, мы полагаем
справедливыми, а правила в соседнем мы полагаем не вполне справедливыми. А
правила формальные, государственные, которые не совпадают или не совсем
совпадают с нашими правилами, мы считаем совсем несправедливыми или отчасти
справедливыми.
Поэтому я считаю, что вопрос о справедливости, который неожиданно оказался в
повестке дня на очень высоких позициях, это, как ни странно, внутренний
вопрос гражданского общества. Это вопрос того, как между собой разные
сообщества признают, что эти правила можно признать хотя бы приемлемыми для
того, чтобы жить, а эти - никогда. Тот процесс, который Эрнандо де Сото
называл новым общественным договором - способом сведение неформальных и
формальных правил, на языке политическом это и называется установление
справедливости. Поэтому я полагаю, что нет никакой такой справедливости,
которая от веку до веку - 8 правил, 10 правил, 120 правил. Это довольно
сильно меняющаяся ткань, причем сейчас эта ткань разорвана по разным
сообществам и абсолютно отдельны от этого нормы, которые действуют в
государстве.

Виханский.
Каков алгоритм того, о чем вы сейчас говорите?

Аузан.
Алгоритм сведения? Нужно сообщение между разными группами населения,
группами интересов. Причем, не через власть, а у нас пока это все происходит
практически через власть. Например, обездоленные пенсионеры и прижатые
бизнесмены разговаривают по одному и тому же вопросу или по двум близким
вопросам про налоги и про пенсионную систему не друг с другом, а с властью.
И так происходит практически по всем вопросам. Я утверждаю, что до тех пор,
пока не начнется прямое общение между хотя бы организованными группами
интересов (а их довольно много) по тем вопросам, которые являются
конфликтными между этими группами интересов, до тех пор справедливость будет
инструментом манипулирования в руках политиков, и прежде всего - в руках
власти.

Благородский Лев (психолог).
Вопрос туда же. По опыту работы с малыми группами примерно на таком поле, в
плане интересов, требуется как минимум признание того, что слышишь всех,
никого не исключая. Более того, чем больше групп интересов, тем сложнее этот
процесс. Этот процесс я несколько раз запускался реально, в том числе на
группах, и ни разу не видел его завершения. То есть бесконечный процесс, да,
и там есть еще одна важная фигура - фасилитатора этого процесса. Кто в
данной ситуации может быть признанным фасилитатором и насколько вы считаете
реалистичным этот процесс. Я просто говорю о рамке времени, потому что у
многих не хватит терпения и нет готовности услышать всех, потому что самое
простое - это кого-то исключить.

Аузан.
Я предлагаю не считать, что мы переживаем что-то такое, что не встречалось в
других странах. Например, если говорить об обострении проблемы
справедливости в отношении распределения собственности, то это возникало в
тех же США в начале XIX века, когда были конфликты по земельной
собственности, в Финляндии в 20-ые годы XX века и т.д.
Все страны прошли через так называемую проблему конденсации, то есть,
признания легитимности того распределения, которое возникло. Решалось это
по-разному. Но в чем соглашусь с вами: во-первых, это процесс, конечно,
бесконечный. У него нет такого, вот начали 26 мая 2005 года и закончили 11
июля 2006-го. Такого нет. Этот процесс, он интерактивный, он идет.
Во-вторых, какие-то группы безусловно будут исключены, они не будут
услышаны. Прежде всего, не будут услышаны те группы, которые не имеют
представительства на политическом поле и те группы, которые не имеют
организации выявленной. Они не будут услышаны. Это вообще проблема, как
работать с этими группами. Проблема. Хотя я вижу, как примерно эта проблема
может решаться. Есть два инструмента: первое - это может быть объектом
исследования, и эти вещи должны учитываться, потому что если эти группы не
примут те правила, которые начнут вырабатываться, то это означает, что
возникнут дополнительные издержки, помехи, трудности на пути для всех.
Поэтому это объект исследования. С другой стороны, это объект воздействия
через: можно ведь воздействовать на общественное мнение не только путем
прямых переговоров, это может быть предложение общественному мнению
определенных ценностей, внедрение этих ценностей. Вот "Мемориал", скажем,
реализует проект, связанный с социальным маркетингом и с возможностью
измеряемого изменения ценностей в определенных кругах под воздействием
довольно большой работы. Ну вот, это же тоже оно, это работа с группами при
прямом контакте с этими группами и через СМИ и т.д. Поэтому, про
фасилитатора, понимаете, ведь это, опять, не есть такой процесс, когда
сказали, ну-ка все давайте соберемся на Васильевском спуске и начинаем
общенациональный диалог. Это ж не так происходит. Это происходит сначала
между несколькими группами, которые готовы к этому процессу и у которых
возникла потребность решить проблему. Они понимают, что эту проблему можно
решить, к тому же, не обращаясь к власти. И вот это начинает определенным
образом расти, если происходит успех. Поэтому я бы сказал, это реальный
процесс, а потому он такой сложный, многогранный получается и бесконечный,
конечно же. Но в какой-то момент возникает признание значительной частью
групп в обществе, что вот эти правила не просто легальны, они легитимны, они
приемлемы для жизни и при этом соответствуют внутренним представлениям о
том, что уже должно изменять.

Юрий Джибладзе (Центр демократии и прав человека).
Я хочу вернуться к заявленной главной теме, у меня есть ощущение
недосказанности, недоговоренности довольно серьезной. И тут два момента я
хотел бы прояснить: вы зачем-то, я до конца не понял зачем,
противопоставляли как бы гражданскую политику демократии и авторитаризму,
как бы вот этот третий самый. И описывали эту самую демократию, в
достаточно, как мне показалось, упрощенных категориях. Ну, мы с вами хорошо
понимаем все, что демократия эволюционировала, что она когда-то была властью
меньшинства белого богатого мужского и т.д., и менялась на протяжении веков.
И сегодня она вряд ли во всем мире признается именно просто как власть
большинства. И как раз-таки представительство и конкурентное
представительство различных групп интересов и далеко не только формальные
демократические институты, те самые признаки, о которых вы говорили в
отношении гражданских организаций, а именно многоканальное взаимодействие,
многоуровненность этой самой демократии, и местное, и наднациональное
международное, и пр., это как раз характеризует современное понимание
демократии, а вовсе не то, несколько, на мой взгляд, специально поданное
такое схематично устаревшее. Зачем вы использовали этот некий прием, что ли.
Это первый вопрос. И второй: если вот в мире мне как бы понятно, что
демократия и развивается в сторону гражданской демократии, демократии
участия, многоуровневой:, где как раз интересы самых разных групп населения
пытаются быть представленными, так скажем, и там в общем роль гражданских
организаций примерно понятна, она самая разнообразная. Она может быть и
фасилитатором, и коммуникатором, и много чем другим, как бы да,
артикулятором этих самых разных интересов общественных групп, которые у нас
совершенно, кстати, не артикулированы, это вопрос не только личного выбора,
но и в том, что у нас они совершенно не сформированы эти группы общественных
интересов, и не осознанны, не артикулированы. Так вот, у нас сегодня в
России, коли тема лекции заявлена как "Гражданская политика", в чем
основная, на ваш взгляд, роль гражданских организаций? Некоторые говорят,
они должны и вынуждены заменять политические партии, поскольку те вот эти
самые тени на балу, другие говорят, они должны стать народными трибунами,
возглавить движение, чтобы сменить режим, то есть, фактически становятся
властными как бы такими акторами. А что в нашей ситуации?

Аузан..
Спасибо, Дорогой Георгий Джоношерович. Зачем я это сделал? Нарочно. И
абсолютно сознательно. Понимаете, мне кажется крайне опасным мифологизация
продукта, а не процесса. Мы в 90-ые годы наблюдали мифологизацию демократии.
Сейчас мы одновременно испытываем последствия этого похмелья, результатов
этой мифологизации, и пытаемся заново мифологизировать демократические
институты как механизм, который решает все. Я ведь спорю с вполне
конкретными людьми по вполне конкретным поводам. Когда они говорят: "Будет
конкуренция политических партий и свободные выборы, и больше ничего не надо"
. Ложь. Это просто ложь. Потому что если вы будете смотреть на то, как
устроены системы на практике, мы можем отойти от всякой теории, они устроены
не так, они устроены гораздо сложнее. Когда говорят, вот нужно взять
большинство, иначе мы ничего не сможем сделать или во всяком случае значимое
количество голосов - это тоже ложь. Причем понятно, она, как бы это сказать,
профессиональная ложь. Она ложь во спасение своих политических интересов.
Поэтому я совершенно сознательно полемизирую с позицией, которая
представляет демократию не как технологии, которые чего-то могут, а чего-то
не могут, а как будущее счастье для всех. Потому что мы таким образом
мифологизировали уже довольно много явлений, это первое. Второе: кстати,
если говорить даже о деталях, то все-таки принцип большинства он все равно
важен для демократии, он все равно есть. Он и создает эту ограниченность.
Если же говорить о таком явлении, как консенсусная демократия, есть много
разработок по этим самым вопросам, то здесь много вещей, которые лежат за
пределами политической системы вообще. И это очень важно. Потому что мы же
сейчас говорим по существу о политическом поле, о поле, где решается вопрос
о власти. Теперь по поводу конкретной роли. Мне жаль, если непонятно, как я
все-таки вижу функции на политическом поле, потому что, понимаете, я пытался
избежать: есть замечательная фраза, которую сказал вице-губернатор
Ярославской области. Он сказал, что к двум российским бедам - дуракам и
дорогам прибавилась третья - дураки, указывающие дорогу. Поэтому я старался
давать выводы по каждому тезису, из которых на мой взгляд следуют, как мне
видится, практические задачи. Ну например, если говорить о проблеме низкого
спроса на демократию, я считаю, что гражданским организациям сегодня надо
заниматься такими вещами как жилищные товарищества, гаражные кооперативы,
дачные кооперативы, кредитные союзы, и т.д., и т.д. и им помогать
объединяться, и особенно поддерживать те опыты, где разные договариваются
между собой. Если мы говорим о выращивании демократии и об увеличении
предложений демократии, а не только спроса на нее. Во-вторых:

Джибладзе.
Долго.

Аузан.
Ну, предложите более быстрый путь, потому что есть задачи, которые решаются
на других этапах и в другой период времени. Если говорить о втором тезисе,
Золушка не только должна перебирать фасоль, и тогда розы вырастут сами, но
есть практический вопрос, который нужно решать сегодня - наша позиция по
общественной палате. Она для меня вытекает вот из этого взгляда. Нужна
общественная палата? Да, я считаю, что нужна, но при одном категорическом
условии - не только общественная палата. И опять возвращаясь к вопросу о
полемике по поводу пределов демократии, кроме принципа выборности и принципа
назначения есть еще и другие принципы, есть другие организационные
процедуры, которые надо использовать. Их много, много схем связи, которые
позволяют это сделать. Причем, я могу даже прямо говорить о том, что иногда
сила гражданского общества в решении каких-то вопросов связана с тем, что
оно не использует принцип большинства и может действовать против
большинства. Я могу о своей практике говорить, когда мы во время дефолта в
98-ом году конфедерация потребителей вела людей одновременно на переговоры с
банками и на судебные дела против банков, подавляющее большинство вкладчиков
банков занимало другую позицию, вполне естественную. Они говорили, ну
банкиры нам сказали, надо подождать, все будет хорошо. Это нормальная
позиция для людей, потому что у людей там семьи, работа, книжки, стихи,
песни, ну нельзя же заниматься одними судебными исками, подавляющее
большинство естественно инертно. И если бы, например, были бы не обществом
потребителей, а политической партией, то мы бы сказали, выборы-то в 99-ом. А
конечный результат, вот когда стало ясно, что только те, кто пошел судебным
путем, получил хоть десять копеек на рубль, а иногда и 70 копеек на рубль, а
те, кто не пошли, не получили. Этот результат не сразу становится ясен. А
ну-ка мы не будем этого делать. Вот опирались бы на принцип большинства, не
сделали бы этого. Поэтому для меня очень важно, что мы должны применять
организационные технологии не основанные на выборности и не основанные на
назначении, их много, и не ориентирующиеся на принцип большинства. Строить
разные каналы взаимодействия с властью, в том числе, конфликтного
взаимодействия с властью. Каналы - ведь это не только письма о любви и
дружбе. Последнее, что хотелось бы сказать, сфера политических партий.
Проблема заказчика и агента. Знаете, политики не могут договориться друг с
другом и говорят, я с ним не сяду за один стол. Дружочек, кто тебя
спрашивает, хочешь ты с ним сидеть за одним столом или не хочешь. Вот если у
тебя будет задача решить эти три вопроса от своей клиентской группы, ты с
ним не только сядешь за один стол, ты ему руки будешь пожимать, улыбаться и
решать вопросы. А если у тебя нет такой задачи: Поэтому, в чем наша задача,
в чем работа закона включенного третьего? На самом деле фасилитатором этого
процесса должны выступить мы. И либо с осколками прежних политических
партий, во что я верю все меньше, либо в новых партийных проектах, во что я
верю все больше, мы должны выступить фасилитаторами. Но только при одном
условии: наша задача - не помирить их между собой, наша задача - заставить
их решать определенные вопросы. Тогда они помирятся и разойдутся ровно так,
как нужно для решения вопроса.

Лейбин.
Извините, у меня сейчас короткая реплика. Я просто должен поскольку у нас
серия лекций, то я должен напомнить тот момент, когда мы уже обсуждали
вопрос о длительности институциональных изменений.
Например, я помню. что Виталий Найшуль по этому поводу говорил о так
называемой "принудительной социализации". Например, если предлагается
выбирать шерифа, который может любого посадить, никого не спросив, на три
дня, то, извините, тут уже идти на выборы или не идти, тут уже не вопрос.
Это довольно жестко. Но этот пример показывает, что есть технологии
ускорения этого процесса. Правда, для того, чтобы их использовать, нужно
иметь какой-то политический фон, то есть, как-то должно быть политически
устроено. В принципе, такие вещи никто, кроме государства кажется делать не
умеет. Принудительно социализировать.

Аузан..
Это вопрос или утверждение?

Лейбин.
Я просто реплику по поводу. Просто хотелось напомнить, что этот вопрос
задавался в серии.

Аузан..
Давайте я коротко отреагирую. Я бы сказал, что, скажем в актуальном со всех
точек зрения вопросе о судебной системе у нас сейчас существуют некоторые
возможности действия как с помощью государства, так и вопреки государству.
Потому что, ну например, есть выборы мировых судей. В некоторых субъектах
федерации мировые судьи избираются. Я думаю, при нынешнем состоянии судебной
системы надо хвататься за такую возможность. Есть возможности формирования
судов присяжных, понятно, почему суды присяжных вызывают волну отторжения и
отдельную государственную компанию против судов присяжных. Потому что
разваливаются дела в судах присяжных, разваливаются. Значит, наше дело
защищать институт судов присяжных. Есть вещи, которые мы вообще можем решать
без государства. Потому что споры между собой есть процедура решения
третейских судов, нужно делать третейские суды, потому что для государства
суд превратился в орган управления, а не в способ решения спора. Я вижу
здесь целый ряд возможных конкретных шагов.

Татьяна Суворова (финансовый аналитик).
Возвращаясь к вопросу о финансировании гражданского общества, меня несколько
покоробила ваша реплика по поводу возможности его финансирования через
государство. На мой взгляд, если гражданское общество - это некое проявление
потребности воздействия на власть, то если эта потребность платежеспособна,
она удовлетворяется. Если мы говорим о финансировании через государство, то
получается, это уже некоторого рода закупки информационных услуг. Не
прибавляем ли мы в таком случае к управляемой демократии еще и управляемое
гражданское общество?

Аузан..
Понятно. Вы задали ровно тот же вопрос, который задал президент Путин, когда
ему была предложена наша справка. Он сказал: "А не скажут ли, что мы
покупаем гражданское общество?" Скажут. Но теперь, позвольте, я отвечу на
вопрос по существу. Меня это тоже коробит, потому что, на мой взгляд, было
бы лучше, если бы это было устроено по-другому. Но мы действуем в реальной
ситуации, когда люди согласны на одни механизмы поддержки и не согласны на
другие. Не государство, а люди, живущие в этом государстве. Поэтому я не
понимаю, почему мы считаем (либо мы не считаем это нормальным, тогда давайте
обсуждать), но значительная часть гражданских организаций считает нормальным
брать деньги из государственного фонда американского или нидерландского, но
сильно коробится по поводу того, чтобы брать из российского. Конечно,
российское государство не будет давать деньги на борьбу с собой по
какому-нибудь тяжелому вопросу. Но гражданское общество, вообще-то, имеет
разные линии взаимодействия с государством. Не все линии конфликтны. Есть
такие вещи, как социальные услуги. Есть работа с информацией. Сейчас не
существует механизм финансирования вот этих продуктов гражданского общества.
Ну так пусть будет такой механизм. Поэтому меня не меньше вашего коробит эта
ситуация, и идеальным для меня является общество, где люди сами по своему
согласию делают то, что считают необходимым, участвуют в этом временем,
деньгами, интеллектуальным ресурсом, и прочее. Но такого рода обществ, к
сожалению, еще не существует. Все общества, существующие в мире, в той или
иной степени предполагают момент принудительного изъятия средств, и я вам
скажу, почему. Потому что когда люди понимают, что им договориться дольше и
сложнее, чем доверить власти принудительно собрать деньги на какую-нибудь
нужную задачу, они идут на это самое решение. И я понимаю, почему они идут,
хотя мне и не нравится такой механизм.

Пашутин (филолог).
Я хотел бы продолжить ваше сравнение с Золушкой и сказать, что мне
показалось, что вы довели ситуацию:, про дороги все сказали, про асфальт и
т.д., про карету:, но тыква так и не превратилась в карету. И поэтому возник
вопрос о скорости. Вопрос о скорости и собственно, о чуде преображения.
Каким образом гражданское общество не окажется все-таки еще одной старшей
сестрой. На мой взгляд, почему у вас это не прозвучало, потому что
прозвучало, на мой взгляд совершенно удивительная ирония на счет изменений
профессий политиков в массмедийных авторов. На мой взгляд это нормально Эта
ситуация в принципе имитационной демократии и в ней возможно так и следует
жить. Вообще, на мой взгляд, главная ситуация сейчас с гражданским
обществом - это не формирование институтов новых, а организация процесса
гражданского общения. И вот то, чем мы сейчас здесь занимаемся, и традиции
чего нет в нашем обществе. И поэтому договариваться о правилах общения,
выявления справедливых и несправедливых норм достаточно сложно. Именно
потому, что нет самой этой традиции гражданского общения. И прежде всего, на
мой взгляд, именно с нею и должно работать, и формировать какие-то новые
ходы, и в том числе и политики, и отдельные граждане, гражданское общество.

Аузан..
Вы знаете, я почти со всем соглашусь. Потому что если бы я говорил сегодня
на ту тему, на которою собирался говорить, о способах развития гражданского
общества, я бы про деньги, конечно, тоже говорил, но главное, про что я бы
говорил, это не про деньги. А именно про то самое, про общение. Потому что
главный корень всей ситуации в стране я знает как себе представляю? Вот если
два человека между собой не могут договориться, то тогда будет очень много
начальников. И начальники могут делать очень много что. Вот если эти два
человека не могут решить, два автомобилиста, кто вперед проезжает, то
инспектор ГАИ буде очень важным человеком, очень. И ровно тоже самое у нас
происходит во всех остальных вопросах. Конечно, мы не решили вот эту главную
проблему, и это может быть центральная задача, но я-то говорил про другое. И
теперь я все-таки позволю себе возразить вам по поводу политиков. Почему я
так резко говорю про политиков, знаете, почему? Во-первых, если посмотреть
на опыт кризиса 2003 года, вот когда мы ко всему этому катились, когда была
третья Государственная Дума, где был достаточно сложный расклад фракций, где
по меньшей мере три влиятельные фракции не поддерживали, что это сюда
катится, куда прикатилось. Скажите, что они делали как политики, как люди,
которые не только занимаются вопросом реализации наших интересов через
власть, но и имеют мандаты. Вот что они сделали как люди, которые имели
парламентские мандаты? Я утверждаю: "Ничего!" Потому что все то, что они
делали - они комментировали и излагали свои взгляды, они ни разу не
потребовали заседания совета Думы по каким-то таким вопросам, не попытались
провести постановления о Государственной Думе, ничего из того, что у них в
руках, как политические инструменты. Хорошо, оставим в стороне 2003 год. Я
не против того:

Пашутин.
Можно маленькую реплику к 2003 году, на мой взгляд, одно из главных
преступлений, которые были совершены на тех выборах, это отказ от прений.
Потому что это, собственно, как раз нарушение того пути, по которому только
и может строиться гражданское общество.

Аузан..
Да. Так вот, возвращаясь к политикам, мне представляется, что они охотно
занимались тем, чем могли бы заниматься и другие, и не занимались тем, чем
они должны заниматься профессионально. Но боюсь, что это в значительной
степени относится и к 2005 году, потому что вот эти бесконечные выяснения
отношений при том, что не решается главный вопрос, вопрос о том, где ваш
заказчик и какие его интересы вы намерены реализовать, я считаю, что это
депрофессионализация. К этому есть внешние факторы, они не испытывают
давления соответствующего. Я считаю, что они должны испытывать такое
давление. Вот то, что они на митинги побежали, они правильно сделали. Они
все поступили правильно, потому что это не наша работа - митинги. Протестные
митинги против действий власти - для них это главная работа, потому что
началась самоорганизация населения по политическому вопросу, варианты
решения которого они, кстати, так и не предложили.

Пашутин.
Еще очень короткая реплика. Я просто хочу сказать, что Шварценеггер, он
конечно занимается не комиксами, но тоже: Дело в том, что все едут на некий
бал, действительно, на маскарад. И это одна из очень важных функций
современного любого политика, и любой политик - это в общем-то, целая
совокупность, и лицо, точнее маска, она ничуть не менее важна, чем все
остальное.

Аузан.
Не спорю. Я только обсуждаю вопрос вот какой: мы что, только им должны
платья сшить старшим сестрам, а потом они будут туфельку примерять, или
все-таки тут есть еще какие-то наши функции? Я полагаю, что есть.

Пашутин.
Мне кажется, что нужно как раз найти тот способ преображения, и он
заключается как раз именно в общении.

Аузан.
Согласен, согласен. То, что тыква не превратилась в карету, абсолютно
согласен.

Мария Привалова (студент, офисный работник).
Александр Александрович, я к вам пришла, чтобы попросить вас поделиться
немножко оптимизмом. Потому что вот из того, что мне удалось за время
студенчества и работы узнать, я вижу следующее. Все убеждены, что такая
серьезная проблема, как формирование гражданского общества не может быть
решена без государства.

Лейбин.
Если можно, это превратится в резюме, поскольку у меня нет вопроса на
завершение лекции, поэтому предлагаю этот вопрос воспринимать, как
последний.

Аузан.
Меня смущает сама постановка вопроса на счет того, что без государства мы не
построим, не создадим гражданское общество. Да оно есть, Маша, в том-то и
дело, что для меня гражданское общество - это очень простая вещь. Я пытался
это через все три лекции протащить, но видимо, до последней лекции не
дотащил, уронил где-то по дороге. Вот если какие-то общие проблемы решаются
кем-то кроме государства в совместных формах, то это и есть гражданское
общество. Если люди домофон ставят без указания мэра, у какой фирмы его
купить, то это гражданское общество. Всюду, где есть, говоря экономическим
языком, многосторонний контракт с целью проведения и утверждения прав и
создания общественных благ - это гражданское общество. Поэтому я не очень
понимаю, мы построения чего хотим. Мы всегда имеем ситуацию, всегда, в любой
стране, где есть власть, бизнес и гражданское общество. Три конкурирующие
схемы. Они конкурируют всегда. Они занимают разные поля. Мы имеем слабый
бизнес, слабую власть, слабое гражданское общество. Это уровень развития
страны. При этом утверждаю, что роль российского гражданского общества
существенно больше, чем принято считать. Даже тот пересчет, который по
системе национальных счетов был сделан без форм всех вот связанных там с
садовыми товариществами, жилищно-кооперативными: дал от одного до двух
процентов валового продукта. Это довольно много, довольно много. Поэтому не
приемлю постановку вопроса, я не понимаю, где там наступает та фаза, когда
мы говорим, а вот оно, у нас появилось гражданское общество. Оно есть, оно
всегда есть и конкурирует с другими способами решения. Теперь про людей. Вы
знаете, я бы сказал так: во-первых, я не совсем согласен с тем, что
серьезные и большие сетевые гражданские организации, они предпочитают всегда
оппозицию. Вот я бы сказал, что, как сетевые организации, которым нужна
определенная доля стабильности, они на самом деле всегда предпочитают
диалог. Вот скажем честно, они предпочитают диалог. Просто для диалога
сейчас очень плохие условия, он фактически прерван. Если же говорить о том,
на кого и на что рассчитывать, вы знаете, я ведь серьезно говорю о том, что
у меня изменилось представление о динамике развития, и я считаю, что асфальт
трещит и много чего пробивается, потому что довольно много акций, в которых
участвуют неорганизованные люди. Вот когда по sms что-то такое раскидали, и
люди вдруг что-то сделали, или вот никто не звал их на улицу, а они вдруг
вышли на улицу, или perfomance какой-то сделали, еще чего-то придумали,
этого все больше и больше. Если год назад преобладающим настроением было:
ничего сделать нельзя, преобладающим, то сейчас такого настроения нет. Я
поэтому скорее сказал бы, что я верю даже не в тех людей, которых я очень
люблю просто по-человечески, которые работают в известных больших
гражданских организациях, потому что они будут в этом процессе, сколько в
тех людей, которые приходят. Вот оно дышит, гражданское общество, вот это
видно. Иногда кажется, что его вообще нет, оно в точку ушло, а потом раз, и
вдруг переменилась картинка вокруг, люди включились. Потом они снова
выключились, но они есть, они способны к такому включению. Поэтому мой
оптимизм связан с тем, что весна, Маша.

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	08.06.2005 20:25:54

Джагг: Продолжение темы о русских (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/17ur/36924.html

Пишет Джагг (17ur)
@ 2005-06-06 09:08:00





Настроение: пленительное
Музыка: Hunter Music из MechWarrior 4 Mercs

Продолжение темы о русских.
Вот здесь мне был задан вопрос: является ли исторический опыт России
полезным для мировой цивилизации? Нужна ли была ей вся наша
альтернативность? Оба ответа: нет. Объяснение ниже.

Позволю себе сразу проехаться на бульдозере по сущности, именуемой "мировая
цивилизация". В реальности её не существует. Нет, конечно, можно что-то
реально существующее *назвать* этаким буквосочетанием, но соответствие будет
точно таким же, как если бы назвать это что-то, скажем, FGTJ-298. Есть,
правда, и разница между этими случаями - у FGTJ-298 гораздо меньше претензий
к миру.

"Мировая цивилизация" - это медалька, которую повесили на себя Европа,
Северная Америка, Австралия и Япония. За что? А за то, что они себе
нравятся: чем не повод? Неприятно, что они перепутали медальку с пайцзой и
сами поверили, будто она даёт право на льготный проезд отовсюду в навсегда.

Мне могут указать, что перечисленные общности имеют много большее
потребление энергии на душу населения, чем в среднем по планете. Критерий,
конечно, не спорю. Но тогда все завихрения этих стран, связанные с сознанием
своей "цивилизованности", надо впрямую выводить из этого факта и честно
говорить: FGTJ-298 хорошо живёт потому, что сытно кушает, а не потому, что
там суют в урны испачканную бумагу через равные промежутки времени и дают
наёмным врунам врать без роздыху.

Тут, правда, кто-нибудь вроде меня вылезет с гадким выражением лица и
спросит об Энергетической Программе СССР. Предполагалось, знаете ли, довести
энергопотребление до западного уровня; так, чтобы, например, можно было
решить по западным стандартам проблему хранения с/х продукции, а то не
хватало для этого азоту, ведь его получение - паки энергоёмкий процесс (в
1988 году наши произвели жидкого азота в 100 раз меньше, чем США).
Последствия решения такого трабла кто-нибудь вроде меня попросит прикинуть
самим. В рамках "цивилизованности".

На подколодного тоталитарного заединщика шизым соколом кинется некто
чрезвычайно благообразный и прокукарекает, что там, где есть свободные
выборы, будет и много еды, а там, где ужас и Саддам, еды не будет никогдам.
Эта экзотическая идея опровергнута эмпирически - в стране, именовавшейся
опять-таки СССР. Кто не верит, берите машинку времени и отправляйтесь в
прославленный статистикой 1913-й год. Нет, не к "Яру", чтоб с либеральной
интеллигенцией шустовские нектары кушать, - там вас никто не ждёт - а
земельку попахать, на соху налегая. И попробуйте выжить при урожае 8 ц на
гектар, причём платя за этот гектар деньги, зачастую превышающие выручку от
продажи всего урожая с него. Мнится мне, что проклятия империалистической
колбасе по 2-20 после такого эксперимента будут звучать неискренне.

Что же касается демократического прогрессорства, то набившие оскомину
примеры Германии и Японии до недавнего времени были уникальными. Ну да, ну
да, демократия естественным путём ведёт к изобилию. Естественность пути
заключается в том, что на демократизируемой территории торчат оккупационные
войска, города превращены в оплавленные руины, но в преддверии будущей
зарубы с Советами в эти территории вкачиваются огромные деньги. Очень
естественный и повторимый ход событий, да. Сейчас он повторяется на
территории Восточной Европы с поправкой на то, что с танковыми армиями у нас
временно стало плоховато, а быть восторженным коллаборационистом у известных
народов комильфо. Когда то же самое случится в Африке, тогда и поговорим.

Или вот в весьма развитых странах с весьма либеральными конституциями - в
Бразилии, например - полиция берёт левак и отстреливает беспризорных детей
по заявкам возмущённых граждан. Если это цивилизованность, то я шах
персидский. Похож, правда?

"Мировая цивилизация" есть чисто идеологическое понятие, описывающее
совокупность произвольно отобранных и не обязательно взаимообусловленных
черт, общих для большинства государств военно-экономического союза,
доминирующего на нашей планете. Сходство у этих черт одно: их удобно
рекламировать. Если бы было удобно рекламировать массовые расстрелы,
"мировой цивилизацией" назывались бы именно они.

"Мировая цивилизация" не является ни субъектом, ни идеалом - это идол.
Нормальный такой языческий болван в капище, со своими жрецами. Жрецы и
говорят, что неплохо бы доказывать болвану свою полезность... А иначе можно
и на алтарь прогресса угодить.

Теперь перейду к ценности исторического опыта тех или иных народов.

Исходной точкой рассуждения возьму то, что философия и история - занятия в
основном платные. Конечно, есть люди, для которых философия, история и
экономика - это хобби, и эти люди могут ни на кого не оглядываться, особенно
если не заняты поисками денег на пропитание. Вон за Карлом Марксом не
уследили - дали прожить немалую часть жизни просто на содержании у Энгельса,
и Маркс, не будучи загружен повседневными заботами, такое замутил... Но это
редкость. Реально же, повторю, у большинства профессиональных философских и
исторических трудов есть и заказчик, и target group.

Однако буквально в последнее время - лет пятнадцать максимум - эта благодать
кончилась, и с совершенно неожиданной стороны. Возникла необходимость
создавать пусть примитивные, но работающие исторические, социальные и
экономические модели, причём покупатель этих моделей платит именно за то,
что они работают, а не за то, что они ему льстят или политически полезны. Я
говорю про игровые компьютерные симуляции1.

Да, эти модели зачастую оформлены откровенно лубочно. Но они работают, в
отличие от высокомудрых умствований, типа: надо ли истреблять противников
ислама вплоть до девятого колена, надо ли вводить 100%-ю оплату за услуги
ЖКХ...

Без вариантов все общности в играх моделируются по одним и тем же правилам:
рациональная реакция на внешние условия и адекватный менеджмент имеющихся
ресурсов. Почему? Потому что глупый AI неинтересен. В качестве
диверсифицирующей поправки на решения AI вводится совокупность некоторых
предустановленных трейтов для данной общности - национальный характер, если
хотите. Так почему бы не набраться смелости и не сказать, что и в реальной
жизни всё происходит почти так же? Конечно, в жизни надо делать поправку на
то, что национальный характер со временем сам изменяется в зависимости от
принятых решений2 - то есть тут будут не алгебраические уравнения, а дифуры.
И всё же...

Исторический опыт того или иного народа состоит в том, что им найдены
(приведены к воспроизводимости, если можно так выразиться) способы выжить и
развиться до данного уровня на данной территории при данных ресурсах.
Величина и ценность исторического опыта определяются через конкретизацию
понятия "данный" для каждого случая.

Я утверждаю, что ценнее всего исторический опыт народа, обошедшегося
минимумом ресурсов, но сумевшего создать цивилизацию, по факту признанную
остальными современными ей цивилизациями. Да, по факту - можно корчить рожи
на русскую некультурность, но от помянутых танковых армий это плохо
помогает.

Можно неплохо выживать в своей узкой экологической нише - как это делали
австралийские аборигены, чукчи и проч. Можно усесться на землях, где с/х
сезон в две с половиной сотни дней, и учинить свои богатые историю с
культурой, - немецкие, голландские, английские, какие угодно - если есть
излишки, что ж их не потратить на самость, особость, рыцарские турниры и
оплату агиографов?

А если земля отдаёт зерно сам-три? Если регулярно налетают степняки, которым
обильно наплевать, будешь ты жить или подохнешь? Если на западе тебя
банально не считают за человека и относятся соответственно, так что в Европу
без кастета не ходи3? Что, дохнуть, что ли? Или всё-таки приступить к
конструированию демо-версии кузькиной матери?

Побочным следствием того, что русские выжили и развились, стал тот
неприятный для всего остального мира факт, что русские решения более
универсальны, чем остальные, и чаще срабатывают. Помните, у нас в
перестройку - ах, шведская модель, ах, японская, ах, ещё какая-то... и
до-о-олгие споры: а осуществимы ли эти решения у нас чисто технически? Это
не годится потому-то, а вон то непригодно посему-то. Хоть бы кто попробовал
перевернуть вопрос: а где в мире нельзя применить русские наработки, если
вдруг возникнет необходимость?

Колхозы на Айовщине - ух-ха-ха-ха на кухне застойных лет... "Можно, но
жалко". Однако при необходимости колхозы вполне себе нормально будут
функционировать и кормить пролетариат Аризонщины и Оклахомщины. А вот
аутентичные фермеры в Российской Федерации себя-то едва кормят, хотя жрать
русским и при свободе слова хочется так же, как в советское время. "Нужно,
ибо не жалко"?

Завершаю длиннющей цитатой из Г.К. Честертона, "Наполеон Ноттингхильский",
1904 год. Ибо что было, то и есть. И мировую цивилизацию с её потребностями
и непотребствами не вчера придумали.

"- Вы чрезвычайно великодушны, президент, - он чуть-чуть запнулся на
титуле. - И я воспользуюсь вашим великодушием, дабы изъявить сомнения,
которые, должен признаться, мы, люди нынешнего времени, питаем относительно
таких пережитков, как... э-э-э... независимость Никарагуа.
- То есть ваши симпатии, - с полным спокойствием отозвался дель Фуэго, - на
стороне большой нации, которая...
- Простите, простите, президент, - мягко возразил Баркер. - Мои симпатии
отнюдь не на стороне какой бы то ни было нации. По-видимому, вы упускаете из
виду самую сущность современной мысли. Мы не одобряем пылкой избыточности
сообществ, подобных вашему; но не затем,чтобы заменить её избыточностью
иного масштаба. Не оттого осуждаем мы Никарагуа, что Британия, по-нашему,
должна занять его место в мире, его переникарагуанить. Мелкие нации
упраздняются не затем, чтобы крупные переняли всю их мелочность, всю узость
их кругозора, всю их духовную неуравновешенность. И если я - с величайшим
почтением - не разделяю вашего никарагуанского пафоса, то вовсе не оттого,
что я на стороне враждебной вам нации или десяти наций; я на стороне
враждебной вам цивилизации. Мы, люди нового времени, верим во всеобъемлющую
космополитическую цивилизацию, которая откроет простор всем талантам и
дарованиям поглощённых ею народностей и...
- Прошу прощения, сеньор, - пребил его президент. - Позволю себе спросить у
сеньора, как он обычно ловит мустангов?
- Я никогда не ловлю мустангов, - с достоинством ответствовал Баркер.
- Именно, - согласился тот. - Здесь и конец открытому вами простору. Этим и
огорчителен ваш космополитизм. Провозглашая объединение народов, вы на самом
деле хотите, чтобы они все, как один, переняли бы ваши обыкновения и
утратили свои. Если, положим, араб-бедуин не умеет читать, то вы пошлёте в
Аравию миссионера или преподавателя; надо, мол, научить его грамоте; кто из
вас, однако же, скажет: "А учитель-то наш не умеет ездить на верблюде;
наймём-ка бедуина, пусть он его поучит?" Вы говорите, цивилизация ваша
откроет простор всем дарованиям. Так ли это? Вы действительно полагаете,
будто эскимосы научатся избирать местные советы, а вы тем временем научитесь
гарпунить моржей? Возвращаюсь к первоначальному примеру. В Никарагуа мы
ловим мустангов по-своему; накидываем им лассо на передние ноги, и способ
этот считается лучшим в Южной Америке. Если вы и вправду намерены овладеть
всеми талантами и дарованиями - идите учитесь ловить мустангов. А если нет,
то уж позвольте мне повторить то, что я говорил всегда - что, когда
Никарагуа цивилизовали, мир понёс невозместимую утрату.
- Кое-что утрачивается, конечно, - согласился Баркер, - кое-какие варварские
навыки. Вряд ли я научусь тесать кремни ловчее первобытного человека, однако
же, как известно, цивилизация сподобилась изготовлять ножи получше
кремневых, и я уповаю на цивлизацию.
- Вполне основательно с вашей стороны, - подтвердил никарагуанец. -
Множество умных людей, подобно вам, уповали на цивилизацию: множество умных
вавилонян, умных египтян и умнейших римлян на закате Римской империи. Мы
живём на обломках погибших цивилизаций: не могли бы вы сказать, что такого
особенно бессмертного в вашей теперешней?"

Да, так и надо спрашивать: как вы намерены ловить мустангов, и что такого
непреходящего в нынешнем миропорядке? Думаю, как человек, родившийся в
империи, на протяжении своего существования не загнобившей ни один народ, я
имею право на такие вопросы...
Ценность русского опыта для всего человечества (а не для "мировой
цивилизации") как раз и состоит в том, что без всеобъемлющей
космополитической цивилизации можно обойтись. Доказано. На помянутого идола
можно было просто наплевать. И какой жрец Этакое вынесет?
Жертвы на алтаре цивилизации, которыми вымощена дорога к её нынешнему
варианту, и которые продолжают приноситься, необязательны. Кстати, именно
поэтому русским стараются запретить даже рассуждать на тему, были ли
оправданы их собственные жертвы. В ходе таких рассуждений обычно выясняется,
что в отсутствие под боком "цивилизации" русской крови пролилось бы не в
пример меньше, и чукчи могли спокойно гарпунить моржей, а украинцы -
избирать местные советы.
Особо похабный вывод из русского исторического опыта состоит в том, что,
если русских не цивилизовать, то они переживут "цивилизацию", когда та
присоединится к вавилонянам и римлянам. Разве такое можно допустить? Абыдно
будет.
Резюмируя, отмечу: нужно просто осознать совершенно конкретный факт - нам
намеренно и обдуманно причиняют вред только за то, что мы - это мы. За тот
опыт, который мы накопили. Вред, причиняемый нам, огромен, разнопланов и
наносится по правилам компьютерной игры - чтобы не заморачиваться
ненавистью, можно представить всю "цивилизацию" как единый AI, играющий
против нас. Только в реальной жизни нет ни оправдания гамоверу, ни строчки
"Load last save" в меню.
Можно сдаться, банально отказавшись от своего исторического опыта, от всяких
претензий на альтернативность, и тупо повторять "мы всегда хотели
демократии... мы всегда воевали с Ост-Азией... Жиллет - лучше для мужчины
нет..." Можно не сдаваться и попробовать пополнить тёплую компанию римлян и
вавилонян не собой, а противником. Другого выбора нет, даже если бы нам
хотелось.
----------------------------------------------------------------------------
----


1. Человек, играющий в "Цивилизацию" и переходящий, чтобы выиграть войну, от
республиканского устройства общества к коммунистическому, уже не имеет
морального права кидать понты на Сталина. А вы как думали? Назад.

2. Могу отослать к своему тексту по Польше - там шла речь о формировании
национального характера, как я его понимаю. Назад.

3. Если кто-то думает, что нас не полюбили в двадцатом веке, вынужден
разочаровать - большинство гадостей про русских написано много раньше и с
тех пор только апгрейдилось... Скажем, знаменитый ГУЛаг происходит от
"ужасных соляных рудников в Сибири" и т.п. Назад.


----------------------------------------------------------------------------
----

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	08.06.2005 20:21:55

"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/realcorwin/72436.html

Пишет Corwin (realcorwin)
@ 2005-05-16 10:52:00





"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе
На сайте "Товарищ", руководимом militarev, вышла моя статья о причине
непонимания России на Западе. Выкладываю ее и здесь. В статье использовались
цитаты Джона Ле Карре, на которые обратил мое внимание chva, за что ему
большое спасибо.

"Трудности перевода", или почему Россию не понимают на Западе

И действительно, почему? Существует множество версий и предположений по
этому поводу, которые, впрочем, не объясняют явления целиком, больше того,
сбиваются частенько на объяснения другого, более узкого вопроса "почему
Россию на Западе не любят". В данной статье я берусь создать стройную и
непротиворечивую модель, которая бы объяснила сложившуюся ситуацию с
восприятием России в мире, и даже выразить причину ситуации одним словом. Но
сначала, рассмотрим факторы, лежащие на поверхности и часто упоминаемые в
своих статьях другими авторами. Итак, фактор номер один -

Борьба цивилизаций. Для многих вообще единственный. На самом деле, подобное
название грубо и не точно, зато оно точно отражает мнение многих западных
политиков о России, которое Ле Карре вложил в уста одного из персонажей
своего романа "Русский дом":

- Дешевые политические спектакли и притворная дружба,_- фыркнул он._- Мы
схватились в крупнейшей в истории идеологической конфронтации, а вы говорите
мне, что все позади, потому что горстке государственных мужей выгодно
пожимать друг другу руки на публике и отправлять на свалку кое-какие
устаревшие игрушки. "Империя зла" поставлена на колени, как же! Их экономика
на грани катастрофы, их идеология трещит по швам, а их тылы вот-вот полетят
ко всем чертям. Только не уверяйте меня, что это причина для того, чтобы
сложить оружие, потому что я ни одному слову вашему не поверю. Это причина
для того, чтобы шпионить за ними без передышки двадцать пять часов в сутки и
пинать их в яйца, чуть только они попробуют приподняться с пола. Одному богу
известно, кем они вообразят себя через десять лет.

А вот еще фраза из книги:

- Вы член свободного общества. У вас нет выбора, - сказал он.

Так что, на первый взгляд, все очевидно. Знаете, почему каждый немец старше
30, в каком бы городе или деревне он ни жил, в любой момент точно укажет на
восток? Да потому что именно оттуда придут русские (Russen kommen). В том,
что они придут, никто не сомневался. Любой немец подробно расскажет, что
прорываться русские станут около Фульды, потом двинутся туда-то и т. д. А
знаете, в чем заключалась задача немецкой армии в случае советского
наступления? Хватать все, что успеваешь спасти, и быстро со всем этим бежать
во Францию, где возможен шанс организовать хоть какое-то сопротивление. А
сама Германия рассматривалась как поле битвы, заранее отдавалась на
растерзание:

И мы хотим, чтобы Запад помогал становиться нам сильнее. Кому нужен сильный
противник? Тверди про то, что Россия не СССР, не тверди:

Хотя,.. дай той же Франции в руки бомбу и предложи куда-нибудь ее бросить,
да объясни, что ничего за это не будет - так не полетит та бомба в Россию, а
полетит в Англию. Не любят французы англичан, иррационально просто не любят.
А полистай газеты - об Англии пишут спокойно и в рамках приличия, о России -
как будто травы какой наелись. Что-то не сходится.

Да и более опасные враги для Запада, чем Россия, в мире появились, враги,
которые не в потенциале, а "здесь и сейчас". Очевидно, что Россия в вопросах
защиты от новой угрозы - ценный партнер. А для кого не очевидно - так тому
все равно не до России. Да-да, есть и такие, это ведь только нам кажется,
что Россия в мире - мера всех вещей, на самом деле все далеко не так.
Невидящему в России союзника следовало бы на своих проблемах
сконцентрироваться - они ждать не будут. Но критика России никак не
прекращается.

Снова что-то не сходится, поэтому оставим фактор "борьбы цивилизаций"
американской элите - точнее даже части этой элиты - и перейдем к другому
возможному фактору непонимания -

"Профит". А вы как думали! Также как Западу не нужны сильные противники, ему
не нужны и сильные конкуренты. Заметьте, коммунистический тоталитарный Китай
западная критика практически обходит стороной. За Китай на Западе есть кому
заступиться: экономические интересы - святое, а западных экономических
интересов в Китае предостаточно. Совсем иначе в России - вот и палят по ней
из всех орудий беспрепятственно.

В общем, получаем очевидные интересы экономики, дополняемые интересами
политики и безопасности, о которых ни в коем случае нельзя забывать. А для
их оправдания - то, что называется лицемерие и двойная мораль. Вещь
непробиваемая, действует безотказно: начнешь сравнения той же Югославии с
Ираком проводить, откуда мол желание бомбить одну страну и нежелание бомбить
другую. А тебе: "Как же", - говорят, - "одна страна на "Ю" начинается, а
другая - на "И". Или что-то в этом роде. И ведь правы: там "Ю", а там "И"...

Но все рассмотренные выше факторы не объясняют главного: почему большинство
европейцев и американцев, политикой не интересующихся, экономических
интересов за рубежом не имеющих и Россию больше не боящихся, ее, тем не
менее, не понимают или понимают неправильно. Ведь они люди милые, или умные,
или и то и другое. Не может быть, что "по злобе" - 99% всех людей действуют
из добрых побуждений. В их понимании, конечно же. Но как так получается, что
творимое Западом "добро" против России поворачивается?

В общем, пришло, кажется, время назвать ту основную причину, о которой я
говорил с самого начала. Как и обещал, выражу ее одним словом: это слово -
"незнание". Конечно, не зная о стране Мумбо-Юмбо, мы не начинаем ее поэтому
нелюбить. Но о "нелюбить" речи нет (вспомним начало статьи), по настоящему
не любят Россию разве что страны Прибалтики и несколько соцстран Восточной
Европы. Поляки те же. Ну да немцев они не больше русских любят, не в этом
дело. Дело в... впрочем, я забегаю вперед, а мне бы этого делать не
хотелось. Давайте лучше пройдем по всей цепочке шаг за шагом.

Итак, "незнание" - незнание окружающего тебя мира, неспособность разобраться
в нем. Задумывались ли вы когда-нибудь, почему так велико значение и влияние
в западном обществе адвокатов, почему без "адвокатской страховки" на Западе
пропадешь, почему важно не кто "прав", а чей адвокат лучше. Разобраться в
мире правильно - задача на самом деле не такая простая, как кажется. Кто из
вас, к примеру, сможет рассказать о политической системе Уганды? Да бог с
ней, с Угандой, кто из вас сможет рассказать об Австрии, какие там
существует политические партии, по какой системе проводятся выборы, кто там
президент и какова его роль, есть ли он там вообще. А ведь Австрия -
интересная во многом страна, телевидение там, например, существует только
государственное.

Мало кто может? То-то же. А мы ведь люди политизированные, в географии
подкованные, да и вообще много чего знаем. А почему австрийцы должны знать,
какой жизнью живет Россия на самом деле. Их это и подавно не интересует.
Вон, только 25% американцев на глобусе Японию находят. Да и саму Америку уже
с трудом. Скажете, журналисты должны информировать своего читателя или
слушателя. А журналисты что, с Луны упали? Как одна журналистка CNN у
другой, комментируя иракские события в прямом эфире, спросила: "А вообще,
как правильно говорить: Ирак или Иран?" Может, и неправда, но правдоподобно.

Итак, берем медаль и пишем на ней слово "невежество". А что же на другой
стороне медали? То, что и всегда появляется там, где кончается знание, -
"вера". Не пугайтесь, не вера в бога, а просто вера во что угодно.
Во-первых, конечно, в свою правоту - этому на Западе учат с пеленок. То, что
именно они "Империя Добра", усваивается на невежественной почве твердо и
навсегда. Сомневающиеся есть, но их очень мало. Ну а во-вторых - вера в
разные сказки: что все русские - пьяницы, что у них кругом - одна сплошная
Сибирь, очень холодно, идет снег и медведи по улицам ходят. Со временем одни
стереотипы и клише уходят - приходят другие (сейчас, например, в моде
"русская мафия"), но непоколебимая вера в них остается.

Когда большинство знакомо с жизнью только в границах своей страны или, в
лучшем случае, нескольких родственных ей государств, то, чтобы понять чужую
жизнь, приходится прибегать к "экстраполяции" родных систем и условий на то,
что происходит снаружи. Поэтому имеет смысл сначала рассмотреть родную
Западу среду, а уж потом двигаться дальше.

Думаю, не стоит доказывать, что современная западная цивилизация была
сформирована событиями века Просвещения. Отсюда "либерализм" как
основополагающее учение цивилизации и, соответственно, вера в некоторый
список "идеалов", аксиом Просвещения, важную роль среди которых играет
либеральная "гордыня разума", вера в способность людей посредством разума
постигать "истину" общественной жизни и открывать то, что является
"правильным" и "лучшим" для природы "человека вообще", из чего следует
универсальность для всего человечества подобных открытий, которые должны
быть воплощены в жизнь везде.

Это то, что внутри. А снаружи - "красивая жизнь", возникшая Европе благодаря
заботе Соединенных Штатов, создавших тепличные условия для образования и
нормального функционирования европейской оранжереи, и сформированный этой
жизнью "оптимизм". Сложим теперь "идеалы либерализма" и "оптимизм", и на
выходе получим "человеколюбие" и "политкорректность". Здесь, кстати, кроится
и причина отсутствия чувства опасности у Европы перед лицом исламской
угрозы: мусульмане из Африки и Азии для Европы - такие же точно люди, как и
европейцы, только одеваются иначе, а так - "те же яйца, только сбоку". Но
тут уж пусть Европа сама со своими "либеральными тараканами" разбирается, а
мы продолжим.

Из "веры" в свою правоту следует "правильность" "человеколюбия" и
"политкорректности", из "веры" в "универсальность" этих домашних рецептов -
правомочность их применения при рассмотрении событий, которые происходят в
мире. И вот наивный человек из оранжереи смотрит на мир и не понимает,
почему там все не так, как в его теплице. А американский солдат где-то в
Ираке не понимает: "Я им принес демократию, а они в меня стрелять".

Но сформировать свое мнение как-то нужно, и тогда на помощь приходит трюк,
который я называю "истина посередине". Представьте, что вы в вопросе не
разбираетесь (вспомните, мы начали строить нашу модель именно с "незнания"),
но понимаете, что вопрос этот сложный. От вас требуется высказать свое
мнение, но так, чтобы не выглядеть дураком. Как вы ответите? Еще не
догадались? Да очень просто: скажите, что у каждой стороны есть свои весомые
аргументы, и истина лежит где-то посередине. Ну а когда евреи примерно также
правы, как арабы, а русские - как чеченцы, остается только вспомнить свое
человеколюбие и стать на сторону "слабейшего", араба или чеченца. Или
косовского албанца, раз уж мы выше Югославию вспомнили.

А дальше, даже приехав на место событий, человек видит то, что хочет
увидеть, ведь "вера всегда сильнее любого факта". То, что не соответствует
концепции, игнорируется, а то, чего не вижу - фабрикую, ибо верю, что
существует. Помните как один немецкий репортер выдал купленные им у
журналиста "Известий" кадры похорон солдатами убитых в бою боевиков за свои
кадры расстрела чеченских мирных жителей? Уверен, когда всплыла правда,
начальство журналиста всей душой ему сочувствовало.

Мы почти подошли к концу: соединяя концепцию "истины посередине" и
экстраполяцию своей жизни на чужую, подкрепленную "невежеством" и "верой в
стереотипы", возникает то самое непонимание (или неправильное понимание)
России на Западе. Без всякого злого умысла, одно лишь по доброте душевной да
жизненной наивности.

Остается один только открытый вопрос - что же делать! Наверное, привлекать
инвестиции, создавая экономическое лобби России на Западе, наверное,
развивать туризм, наверное, объяснять и пропагандировать, создавать
телевидение и радио, вещающие на Запад, вкладывать деньги в улучшение своего
имиджа и т. д. Но главный выход, как мне кажется, - "заниматься своим делом
и не дергаться". Кризис либеральных идей Западу еще предстоит, авось,
выберется из него поумневшим. А нам предстоит разобраться со своей страной,
сделать ее лучше и богаче. И другие нас если и не поймут, то вынуждены будут
уважать. Да и нужно ли нам тогда станет их понимание?


=-

rippenbiest
2005-05-16 10:38 (ссылка)
Интересно, а Россия, на словах, по крайней мере, какие идеалы поднимает на
щит? Не те же ли самые либерализм, демократию и универсальность? Это,
кстати, во многом, те лозунги, с помощью которых либерально настроенным
индивидуумам (в т.ч. на Западе) объясняют, почему война в Чечне (основной,
насколько я понимаю, пункт, в котором выражается пресловутое непонимание
Росси Западом) - это хорошо (рабство, похищение людей, родо-племенной
бандитизм - плохо, а мы несем демократию). Может быть, тогда все дело просто
в том, что Россия, назвавшись груздем, не полезла в..? И еще, не кажется ли
Вам, что отрицая универсальные ценности, Вы, тем самым, лишаетесь
возможности что-либо кому-либо объяснить?
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


realcorwin
2005-05-17 08:48 (ссылка)
Да, Россия пока сама находится в процессе метаморфозы.

Что касается универсальных ценностей, то от их утверждения они не возникнут.
А обьяснить в любом случае можно лишь то, что человек желает понять.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


rippenbiest
2005-05-17 09:10 (ссылка)
Метаморфозы откуда и куда?

Дело, по-моему, не в том, есть универсальные ценности или их нет. Ценности -
вообще такая вещь, существование которой чрезвычайно затруднительно
проверить эмпирическим путем. Но любое государство, тем не менее, явно или
неявно декларирует определенный набор ценностей, призанный легитимизировать
его действия и само его существование. У России такой набор декларированных
ценностей практически совпадает с усредненным западным, а практика зачастую
расходится радикально. Мой вопрос: может быть, как раз в этом стоит искать
причины непонимания России на Западе? Т.е. понятно, конечно, что и западная
практика частенько с этими ценностями расходится, но у нас как-то очень уж
белыми нитками все шито.

Объяснить человеку что-то, даже, если он того желает, можно только, если
говоришь с ним на одном языке.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


realcorwin
2005-05-17 09:53 (ссылка)
От одной страны, которая знает чего она хочет и как, к другой стране,
которая знает чего она хочет и как.

Некоторая шизофрения в декларациях как раз и связана с тем, что от идей
начала 90-х еще не ушли, а к идеям конца 2000-х (надеюсь, что не позже) еще
не пришли, точнее эти идеи еще окончательно не сформировались.

С другой стороны "светиться" России пока рановато.

Как бы то ни было, язык у России с Западом во многом один, а понимания нет.
Причем базар идет на уровне "у нее кофточка красная, а штаны синие - ну как
с такими разговаривать!" :)
(Ответить) (Уровень выше)

---

schisma
2005-05-16 12:58 (ссылка)
У меня поправка.
Когда существовал СССР, непонимания не было. Была нелюбовь, было уважение,
была холодная война, да, но все отлично понимали, что такое СССР и к чему он
стремится. Что характерно, понимали правильно, примерно так же, как мы сами,
только оценивали это по-другому.
Выражение "не понимаю" появилось вместе с развалом СССР. А почему?
А мне кажется, потому что русские сейчас сами не слишком хорошо понимают,
что им надо. В стране по сути гражданская война, общество расколото, притом
далеко не надвое, притом наиболее популярная в народе идея создания
национального государства не находит поддержки у действительно мафиозного
правительства (которое, в свою очреедь, старается и на ёлку влезть, и
задницу не ободрать). Но даже при том, что более или менее популярная идея
концепции государства существует, единого мнения у русских о дальнейших
путях его развития всё равно нет.
Сетовать в таких условиях на то, что нас-де не понимает Запад, смешно и
нелепо. Как только в России сформируется внятная политика, отвечающая
требованиям масс, понимать нас будут все, и огород здесь, имхо, неуместен.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)

---

От	Георгий
К	Георгий (06.06.2005 22:24:29)
Дата	08.06.2005 20:19:36

"Очень верно об антисоветчиках" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/antorlov/15007.html

Пишет antorlov (antorlov)
@ 2005-06-04 13:06:00



Очень верно об антисоветчиках:
Очень верно об антисоветчиках:
(от muhonogki)

"Убегая на Запад, всякий восточноевропейский режиссер несет с собой заветную
правду о коммунистическом произволе. И добежав, с ужасом видит, что Западу
его правда не нужна. Запад не понимает и не хочет понимать, что такое
очередь и что такое колбаса. Западу не объяснишь, что значит характеристика
в Болгарию, час пик в метро, туалет плацкартного вагона, радость добычи
консервированного компота "Хунгарплод", барин-официант, лысая резина,
портвейн "Сахра", сменная обувь, черная суббота, "за мной не занимать" и
"больше двух в одни руки не давать". Запад справедливо видит в этом не
страдания, а мелкие бытовые неурядицы, которые русские с поляками и венграми
выдумали себе сами. потому что не верят в Бога и не любят работать, а любят
ждать милостей от природы в лице общенародного государства. А при словах
"тоталитарный произвол" Запад представляет себе площадь Тяньаньмэнь размером
с четверть суши, танки, надвигающиеся сквозь вьюгу на цепочки диссидентов со
свечками, толпы голодных, дерущиеся за ржаную краюшку, обыски-аресты,
нетопленые дома и сплошные алые погоны на улицах.

Сообразив это, восточноевропейский режиссер ложится лицом к стенке в полной
прострации. Последний голод он испытал в эвакуации в Куйбышеве, когда была
война и вся Европа не больно жировала. Танки на улицах видел единожды во
время репетиции ноябрьского парада и вместе со всеми радостно им помахал.
Диссидентов со свечками не встречал ни разу, но от людей слышал, что они
есть в количестве 12 человек (выйдя из застенков, диссиденты со свечками
разоблачили эту клевету и доказали, что их было 26). Единственный знакомый
гэбэшник не бил его томом БСЭ по пальцам, не срывал ногти и не гонял голым
по морозу, а вежливо и скучно расспрашивал, кто в отделе чем дышит - и не
для того, чтобы в случае чего срывать им ногти, а только в видах лишения
праздничного заказа с икрой и витаминами.

Таким образом, все его страдания - блеф, пшик, мытарства зощенковской
букашки, которой недоложили пирожного. Оказывается, в сравнении с Чили,
Камбоджей, Анголой и ЮАР он прожил сытую, свободную и радостную жизнь,
нуждаясь не в необходимом, а во вкусном и красивом. Оказывается, его горе
дефицита женских сапог не продается. Вот тебе сапоги - и отвяжись".

---