>>>>Вопрос не в названии (с отрицательным или положительным оттенком), а в том кто за всем этим стоит. Т.е. матрица на службе людей или люди на службе матрицы?
>>>Помните: Государство для людей или люди для государства? На самом деле - оба
>>>друг для друга. Верно в отношении любого общественного строя.
>> Все зависит от того, как понимать предлог "для".
>> Если как "для пользы большей части", то неверно.
>
>Почему неверно?
Потому что
>На самом деле - оба друг для друга.
подразумевает, что
>Государство для людей И люди для государства.
Соответственно это утверждение верно, когда верны обе его части.
Рассмотрим 1-ю:
Государство "для пользы большей части" людей...
Я думаю несложно привести пример НЕверности этого утверждения. Например, РФ, год 2005...
Рассмотрим 2-ю (хоть это уже и не обязательно)
Люди "для пользы большей части" государства...
Контрпримеры, по-моему тоже очевидны: Россия, год 1917 ;) Киргизия, год 2005 ;))
>>Государство для людей И люди для государства.
> Соответственно это утверждение верно, когда верны обе его части.
> Рассмотрим 1-ю:
> Государство "для пользы большей части" людей...
> Я думаю несложно привести пример НЕверности этого утверждения. Например, РФ, год 2005...
К сожалению, без РФ людям будет ещё хуже. Да и сейчас никто не мешает уйти в
тайгу и жить изолированного от государства (в одиночестве). Мало кого это
привлекает. Вывод: какая-то польза от РФ большинству людей всё-таки есть. Первое
приходящее на ум - защита от набегов чеченцев (или другого государства).
> Рассмотрим 2-ю (хоть это уже и не обязательно)
> Люди "для пользы большей части" государства...
> Контрпримеры, по-моему тоже очевидны: Россия, год 1917 ;) Киргизия, год 2005 ;))
>>>Государство для людей И люди для государства.
>> Соответственно это утверждение верно, когда верны обе его части.
>> Рассмотрим 1-ю:
>> Государство "для пользы большей части" людей...
>> Я думаю несложно привести пример НЕверности этого утверждения. Например, РФ, год 2005...
>
>К сожалению, без РФ людям будет ещё хуже.
Пусть так. Это однако не означает, что сейчас хорошо.
>Да и сейчас никто не мешает уйти в
>тайгу и жить изолированного от государства (в одиночестве). Мало кого это
>привлекает.
Прежде всего потому, что теряешь гораздо больше, чем только "опеку" государства... (гораздо больше людей отрывается именно от государства - становится бомжами и т.п.)
>Вывод: какая-то польза от РФ большинству людей всё-таки есть. Первое
>приходящее на ум - защита от набегов чеченцев (или другого государства).
см. первый ответ. + Какую-то пользу можно извлечь вообще из любого явления (абсолютного зла не бывает). Вопрос в балансе пользы и вреда. Если население вымирает (в процессе "нормальной" деятельности государства!) то видимо вреда больше...
>> Рассмотрим 2-ю (хоть это уже и не обязательно)
>> Люди "для пользы большей части" государства...
>> Контрпримеры, по-моему тоже очевидны: Россия, год 1917 ;) Киргизия, год 2005 ;))
>
>"Переходные процессы".
Не имеют значения?
По моим "ощущениям" ближайшее будущее не сулит нам ничего кроме этих самых переходных процессов, так что...