...за хороший разбор произведения - во многом верного, но с некоторыми "заносами" вплоть до полного неправдоподобия. Как оно зачастую и бывает, почти полностью с Вами согласен. И по содержанию критики "незрелого националиста" :) , и по поводу реакции присутствующих.
Собственно, вот насчёт чего я скорее согласен с автором, чем с Вами:
>//Все три группы в сумме дают весьма и весьма существенный процент, который и поставляет всякий социально-опасный контингент, в том числе и для нужд революционных партий, и для партий национального предательства.//
>В сумме они дают ничтожный процент, где-то около 8-10% от популяции.
Даже и 8-10% "социально-опасного контингента" - отнюдь не "ничтожный" процент. При соответствующих условиях они ТАКОЕ могут устроить, мало никому не покажется. Скорее, речь надо вести о том, чтобы таковые условия не сложились, не были созданы.
Фр-р-р! кАКАЯ РЕАКЦИЯ! Один человек дал критику, а в остальном реакция - нравится не нравится. Да еще и некоторые ведут себя как хамы. Элементарно, Ватсон, покажите плоды своего литературного творчества, вот наверное жуть или их вовсе нет. А туда же - "придурок", "откуда взялся". Уровень дискутантов еще характеризуют, какие-то совершенно нелепые начальнические ухватки, по типу "советую автору..." и т.д. Не надо забывать, что любое литературное мнение может быть сколь угодно резким, но дискуссия даже между врагами, должна вестись в рамках, а иначе ее просто не будет. Чего бы ради дискутировать со всякими двусловными заборописателями.